1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 996/Pdt.G/2023/PA.Spg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 430.000,00 (empat ratus tiga puluhribu rupiah);

996/Pdt.G/2023/PA.Spg

M E N E T A P K A N :
1. Menyatakan permohonan Nomor 996/Pdt.P/2024/PN Sby. gugur ;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp160,000.00 (seratus enam puluh ribu rupiah) ;

996/Pdt.P/2024/PN Sby

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 996/Pdt.G/2018/PA.Wsb dari Pemohon;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

996/Pdt.G/2018/PA.Wsb

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 996/Pid.Sus/2019/PN Rap., tanggal 11 Maret 2020 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat

., Pengacara/Konsultan Hukum pada kantor Zamzam Law Office yangberalamat di Perumnas Griya Lohsari Jalan Arjuna No.2 B, Desa PersiapanLohsari, Kecamatan Kampung Rakyat, Kabupaten Labuhan Batu Selatan,Provinsi Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Maret2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan berikut putusan Pengadilan NegeriRantau Prapat Nomor 996/Pid.Sus/2019/PN Rap., tanggal 11 Maret 2020, dansuratSurat yang bersangkutan dengan perkara Terdakwa tersebut

Menetapkan agarTerdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah dipersalahkan melakukan tindakpidana dan telah dijatuhi pidana berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriRantau Prapat Nomor 996/Pid.Sus/2019/PN Rap., tanggal 11 Maret 2020, yangamarnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Lamsihar Simare Mare Alias Lampet tersebut diatas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primer;.

Prapat atas Perkara Pemohon Banding (Terdakwa) No.996/Pid.Sus/2019/PN Rap) yang berbuny!

Berdasarkan senyatanya faktafakta (hukum) sebagaimana tersebut di atas,maka kemudian Pemohon Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukumdan Amar Putusan judex factie (Majelis Hakim) Tingkat Pertama PengadilanNegeri Rantau Prapat atas Perkara Aquo (No. 996/Pid.Sus/2019/PN Rap), tidaktepat dan tidak benar, dengan alasanalasan sebagaimana tersebut di bawahint:Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.

Menerima Permohonan Banding Kuasa Hukum TERDAKWA terhadapPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat No. 996/Pid.Sus/2019/PN Rap;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau. Prapat No.996/Pid.Sus/2019/PN Rap yang telah diputus pada tanggal 11 Maret 2020;3. Menyatakan TERDAKWA LAMSIHAR SIMARE MARE ALS LAMPETtersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Penyalahgunaan Narkotika Golongan bukan tanamanuntuk diri sendiri;4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 996/Pdt.G/2024/PA.Tgrs tanggal 19 Februari 2024 dari Pemohon;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 515.000,- (lima ratus lima belas ribu rupiah);

996/Pdt.G/2024/PA.Tgrs

sebagai berikut:Sebelah Utara jurang;Sebelah Timur Jalan Tumpang Nomor 3;Sebelah Barat Jalan Tumpang Nomor 45;Sebelah Selatan Jalan Tumpang;kemudian telah berubah menjadi atas nama Tan/Joe Kok Men, dankemudian berubah lagi menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor990/Petompon atas nama Yusi Tri Arianto, S.H. dan selanjutnya telahberubah lagi menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 994/Petompon danSertipikat Hak Milik Nomor 995/Petompon atas nama David Tanoko(Tergugat IX), Kemudian Sertipikat Hak Milik Nomor 996

SusPailit/2020VI.VIL.VIII.kemudian telah berubah menjadi atas nama Tan/Joe Kok Men, dankemudian berubah lagi menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor990/Petompon atas nama Yusi Tri Arianto,S.H. dan selanjutnya telahberubah lagi menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 994/Petompon danSertipikat Hak Milik Nomor 995/Petompon atas nama David Tanoko(Tergugat IX), Kemudian Sertipikat Hak Milik Nomor 996/Petompon atasnama Cynthia Carolina Santoso dan Silvia Tjitrowidagdo (Tergugat Xdan Xl), Sertipikat Hak Milik Nomor

SusPailit/2020Xl.dan Sertipikat Hak Milik Nomor 995/Petompon atas nama DavidTanoko (Tergugat X), Sertipikat Hak Milik Nomor 996/Petompon atasnama Cynthia Carolina Santoso dan Silvia Tjitrowidagdo (Tergugat Xdan XI), Sertipikat Hak Milik Nomor 997/Petompon atas nama Tan,Denny Sutanto (Tergugat XII), dan Sertipikat Hak Milik Nomor998/Petompon atas nama Wahono Tjitro Widagdo (Tergugat XIll)tidakmempunyai kekuatan hukum dan atau tidak sah menurut hukum;Menghukum Tergugat XV untuk menerbitkan sertipikat

Sebelah Utara jurang;Sebelah Timur Jalan Tumpang Nomor 3;Sebelah Barat Jalan Tumpang Nomor 45;Sebelah Selatan Jalan Tumpang;kemudian telah berubah menjadi atas nama Tan/Joe Kok Men dankemudian berubah lagi menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor990/Petompon atas nama Yusi Tri Arianto,S.H. dan selanjutnya telahberubah lagi menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 994/Petompon danSertipikat Hak Milik Nomor 995/Petompon atas nama David Tanoko(Tergugat X/Termohon Kasasi IX), kemudian Sertipikat Hak MilikNomor 996

M E N G A D I L I :-Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; -Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 04 Oktober 2010, No : 996/Pid.B/2010/PN.TNG yang dimohonkan banding tersebut ; --Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; -Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

./8IV.1.Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal04 Oktober 2010 Nomor : 996/Pid.B/2010/PN.TNG, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : Menyatakan terdakwa FIAZIL AHMED SAMSU ALIYAR, secarasah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi jenis Ketaminyang tidak memiliki izin edar ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FIAZIL AHMED SAMSUALIYAR, dengan pidana penjara selama : 11 (sebelas) tahun danpidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Tangerang yang menerangkan bahwa pada tanggal 07Oktober 2010 Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 04Oktober 2010 Nomor : 996/Pid.B/2010/PN.TNG.,permintaan banding mana telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 18 Oktober 2010 secara patut danseksama ;Vi.

. / 1010Menimbang, bahwa sampai perkara ini disidangkan di PengadilanTingkat Banding, Terdakwa tidak mengajukan Memori Banding ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah meneliti danmempelajari dengan seksama berkas perkara, Berita Acara Persidangan danturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 04 Oktober2010 Nomor : 996/Pid.B/2010/PN.TNG. yang di mintakan banding tersebut,Pengadilan Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan hukumPengadilan Tingkat Pertama, oleh karena

itu pertimbangan hukumPengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan pertimbanganhukum sendiri oleh Pengadilan Tingkat Banding dalam mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangterurai diatas, maka Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa putusanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 04 Oktober 2010 Nomor : 996/Pid.B/2010/PN.TNG. dapat dipertahankan dalam tingkat banding dan harusCIKUALKAN 22 n nnn nn ene nn nnn nn nnn en nn en nn nena nn seen

maka biaya perkara akan dibebankan kepada terdakwadalam kedua tingkat peradilan ; 000c ns nen>Memperhatikan pasal 197 UU No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatandan pasalpasal 193 ayat (1), 197 ayat (1), (2), 241, 242 KUHAP, serta pasalpasal lain dari Undangundang yang bersangkutan dengan perkara ini ;wren nnn nnn nn ne enn nnn nen ne enn nee Mengadili ......... / 11MENGADILI:11e Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 04Oktober 2010, No : 996

PutusanPengadilan Negeri Denpasar No. 996/Pdt.G/2017/PN.Dps. tanggal 5November 2018;Halaman 21 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 952/Padt.G/2020/PN Dps4.

Putusan Pengadilan Negeri Denpasar No.996/Pdt.G/2017/PN.Dps. tanggal 5 November 2018;4. Bahwa selain itu berdasarkan pertimbangan Putusan MahkamahAgung No. 391 K/Pdt/2020 tanggal 9 April 2020 Jo. PutusanPengadilan Tinggi Denpasar No. 18/Pdt/2019/PT.Dps. tanggal 1 April2019 ~=s Jo. Putusan Pengadilan Negeri Denpasar No.996/Pdt.G/2017/PN.Dps. tanggal 5 November 2018, yang dapat dituntutmengganti kerugian Penggugat adalah Alm. Rizaldy D. Watruty, SH. danJeanette Machura (Gina);5. Bahwa karena Alm.

PutusanPengadilan Negeri Denpasar No. 996/Pdt.G/2017/PN.Dps. tanggal 5November 2018 sebagai berikut:Pertimbangan Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNo.996/Pdt.G/2017/PN.Dps. tanggal 5 November 2018 paragrafke2halaman ke54:Menimbang, bahwa namun demikian perlindungan hukum terhadapPenggugat selaku pemilik uang dapat menuntut pengembalian uang atauganti rugi kepada Tergugat II dan pihakpihak lainnya yang menyebabkankerugian pada dirinya, lebihlebih lagi berdasarkan putusan MahkmahAgung No. 1236/K/PID

Exceptio Litis Pendentis:Bahwa gugatan a quo adalah berkaitan dengan perkara gugatan Nomor:996/Pdt.G/2017/PN.Dps. antara: Nicholas John Hyam sebagai Penggugatmelawan: 1. Reinta Sortaria Situmorang sebagai Tergugat I, 2. RizaldyDeciderus Watruty, SH. sebagai Tergugat II, 3.

Francisca Teresa N, SHHalaman 34 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 952/Padt.G/2020/PN DpsTurut Tergugat Il : Kantor Pertanahan Kabupaten BadungBahwa perkara No. 996/Pdt.G/2017/PN.Dps telah diputusberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar No. No.996/Pdt.G/2017/PN.Dps tanggal 5 November 2018 yang amarnyasebagai berikut :MENGADILI:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat IItersebut;Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

ketentuan apabila denda tidak dapat dibayarkan maka akan diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;

Gusta Medan, kemudian Terdakwa melarikan diri, dan sampai saat inibelum ditemukan ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 17September 2015, nomor : 560/PID.SUS/2015/PT.MDN, serta berkas perkara PengadilanNegeri Medan nomor : 996/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Medan, yangmendakwa Terdakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa, dia

BL 8167BDikembalikan kepada Pemiliknya yang berhak ;4 Menetapkan supaya Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 996/Pid.Sus/2015/PN.Mdntanggal 13 Agustus 2015, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SULAIMAN telah terbukti secara sah dan meyakin kanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Melakukan Permufakatan JahatMenerima dan Menyerahkan Narkotika Golongan I melebihi 5 Batang Pohon

Jaksa Penuntut Umum padaprinsipnya memohon agar Pengadilan Tinggi menjatuhkan pidana terhadap Terdakwadengan pidana mati, sesuai dengan tuntutannya;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa danmempelajari secara seksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, berikut turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 996

bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari putusannyamengenai telah terbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahan Terdakwa sebagaimanayang didakwakan kepadanya dan hukuman yang dijatuhkan telah tepat dan benar, olehkarenanya Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan mengambil alih sebagai pertimbanganhukumnya sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Medan nomor : 996

Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dipidana,maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbul dikedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasal 114 ayat (2), jo. pasal 132 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang nomor : 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 996

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah Penggugat pemilik dari objek perkara berupa 1 (satu) piring sawah seluas 2925 M², yang terletak setempat dulu dikenal di Bodi, Desa Koto Nan Empat, Kecamatan Payakumbuh Barat, Kotamadya Payakumbuh dan sekarang setempat dikenal dengan di Bodi, Kelurahan Sungai Pinago, Kecamatan Paya-kumbuh Barat, Kota Payakumbuh; sebagaimana terdaftar dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 996

Elida Hardelis, dengan batas-batas sebagai berikut:

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan eksepsi dari Tergugat II tersebut;
2. Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Surabaya secara absolut tidak berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara gugatan Nomor: 996/Pdt.G/2023/PN.Sby;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

996/Pdt.G/2023/PN Sby

istri Terdakwa;e Bahwa benar barang bukti tersebut diakui Terdakwa merupakan miliknyayang didapat dari adik kandungnya yang bernama MEMET Bin BUDIN(DPO) dengan maksud untuk dijual dengan harga perpaketnya Rp.100.000,penjualan akan diserahkan Terdakwa kepada MEMET Bin BUDIN (DPO)setelah shabu tersebut terjual seluruhnya, sedangkan Terdakwa nantinyaakan mendapatkan keuntungan sebesar 10 % (sepuluh persen) dari hasilpenjualan;e Berdasarkan Berita Acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik NO.LAB :996

merupakan miliknyayang didapat dari adik kandungnya yang bernama MEMET Bin BUDIN(DPO) dengan maksud untuk dijual dengan harga perpaketnya Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan hasilpenjualan akan diserahkan Terdakwa kepada MEMET Bin BUDIN (DPO)setelah shabu tersebut terjual seluruhnya, sedangkan Terdakwa nantinyaakan mendapatkan keuntungan sebesar 10 % (sepuluh persen) dari hasilpenjualan;e Berdasarkan Berita Acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik NO.LAB :996

merupakan miliknyayang didapat dari adik kandungnya yang bernama MEMET Bin BUDIN(DPO) dengan maksud untuk dijual dengan harga perpaketnya Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan hasilpenjualan akan diserahkan Terdakwa kepada MEMET Bin BUDIN (DPO)setelah shabu tersebut terjual seluruhnya, sedangkan Terdakwanantinyaakan mendapatkan keuntungan sebesar 10 % (sepuluh persen) dari hasilpenjualan;e Berdasarkan Berita Acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik NO.LAB :996

kotak hitam berisikan 9 (Sembilan)buah plastik klip bening adalah barang bukti yang didapatkan dariTerdakwa dengan cara melakukan penggeledahan dirumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai jjin untuk melakukan perbuatannyatersebut.Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan dan membacakan bukti surat berupa :Berita Acara pemeriksaan laboratoris kriminalistikNO.LAB:996

bernama MEMET Bin BUDIN (DPO) dengan maksud untukdijual dengan harga perpaketnya Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) danRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan hasil penjualan akan diserahkanTerdakwa kepada MEMET Bin BUDIN (DPO) setelah shabu tersebut terjualseluruhnya, sedangkan Terdakwa nantinya akan mendapatkan keuntungansebesar 10 % (sepuluh persen) dari hasil penjualan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa benar berdasarkanBerita Acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik NO.LAB : 996

Tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah tercatat di dalam SHMNo. 61 Luas 996 m2 atas nama Suami Pemohon dengan batasbatasSebelah Utara : Sungai;Sebelah Timur : H. Romli;Sebelah Selatan : Jalan Raya;Sebelah Barat : Suami Pemohon ;Kedua harta peninggalan tersebut terletak di Kabupaten Sidoarjo. Olehkarenanya membutuhkan penetapan waris dari Pengadilan AgamaSidoarjo;6.

Tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah tercatat di dalamSHM No. 61 Luas 996 m2 atas nama Suami Pemohon denganbatasbatas:Sebelah Utara : Sungai;Sebelah Timur : H. Romli;Sebelah Selatan : Jalan Raya;Sebelah Barat : Suami Pemohon ;Kedua tanah tersebut terletak di Kabupaten Sidoarjo yang belum dibagiwaris;4.

Penetapan No. 0029 /PdtP/2016/PA.Sda.diancam dengan hukuman 5 tahun penjara atau hukuman yang lebihberat;Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga dengan SuamiPemohon , mempunyai / memperoleh harta berupa Tanah yang diatasnya berdiri bangunan tercatat dalam SHM No. 60 luas 989 m2 atasnama Suami Pemohon dan Tanah yang di atasnya berdiri bangunanrumah tercatat di dalam SHM No. 61 luas 996 m2 atas nama SuamiPemohon ;Bahwa saksi mengetahui sendiri / diberitahu oleh bahwa dan SuamiPemohon mempunyai

Penetapan No. 0029 /PdtP/2016/PA.Sda.berdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia dengan meninggalkan harta berupa Tanah yangdiatasnya berdiri bangunan rumah tersebut di dalam SHM No. 60 luas 989 m2atas nama Suami Pemohon dan Tanah yang di atasnya berdiri bangunanrumah tercatat di dalam SHM No. 61 luas 996 m2 atas nama Suami Pemohon yang belum dibagi dan Para Pemohon

Bahwa Suami Pemohon memiliki harta peninggalan berupa berupa Tanahyang diatasnya berdiri bangunan rumah tersebut di dalam SHM No. 60 luas989 m2 atas nama Suami Pemohon dan Tanah yang di atasnya berdiribangunan rumah tercatat di dalam SHM No. 61 luas 996 m2 atas namaSuami Pemohon yang belum dibagi waris dan untuk membagi tirkahtersebut Para Pemohon membutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama;5.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut atas permohonan dari:Nama : DIDIK YULIANTORO.Tempat tg Lahir: : Yogyakarta, 11 Juli 1980;Umur : 36 tahun;Agama : Kristen;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Alamat : Sagan GK 5/996 RT/RW 042/009 Kelurahan Terban KecamatanGondokusuman Kota Yogyakarta;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri

Yyk.Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ;Saksi 1 DESTRI NAWANGSAH dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikute Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman main;e Bahwa nama Pemohon adalah DIDIK YULIANTORO;e Bahwa Pemohon Lahir pada tanggal 11 Juli 1980;e Bahwa nama kedua orang tuanya Pemohon adalah Ngatijo dan Sujiyem;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Sagan GK 5 /996 RT/RW 042/009Kelurahan

untuk mengurus Surat Nikah danmelengkapi Administrasi;e Bahwa untuk perubahan nama atau Penambahan Nama Baptis harus adapenetapan dari Kantor Pengadilann Negeri Yogyakarta;Saksi 2 : EDY PRABOWO dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman main; Bahwa nama Pemohon adalah DIDIK YULIANTORO;e Bahwa Pemohon Lahir pada tanggal 11 Juli 1980;e Bahwa nama kedua orang tuanya Pemohon adalah Ngatijo dan Sujiyem;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Sagan GK 5 /996

2. Menyatakan perkara register Nomor 996/Pdt.G/2020/PA.Stb., tanggal 08 Juli 2020 dicabut oleh Penggugat.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp416.000 ,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah)

996/Pdt.G/2020/PA.Stb

13Januari 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung dalam register perkara Nomor 209/Pdt.G/2016/PA.Badg, tanggal13 Januari 2016, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Banjar Timur Kota Banjarmasin Provinsi KalimantanSelatan, pada tanggal 29 Nopember 1998 dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: A3/996

menghadap, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya, meskipun menurut Relaas tanggal 01 Februari 2016 dan tanggal09 Februari 2016 yang dibacakan dalam persidangan, Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak datangannyadisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yaituFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SRI RAHAYU, (P.1) danFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor A3/996

ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganjurkan kepada Penggugatagar berdamai atau rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 29 Nopember 1998 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor A3/996

996/Pid.C/2018/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor : 996/Pid.C/2018/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Indah UmmyTempat Lahir : PontianakUmur atau Tanggal Lahir : 31 Agustus 1997.Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Dusun Limbung Jaya Kubu Raya.Agama : Islam.Pekerjaan : SwastaSUSUNAN PERSIDANGAN :Richmond P.B. Sitoroes. SH.MH..... .......

Saksi Juniarti Lahir di Menyalin, tanggal O7 Juni 1997, jenis kelaminperempuan, , d/bawah sumpah menerangkan : Yang bersangkutan tidak dapat menunjukkan kartu identitas berupakartu tanda penduduk .Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa No. 996/ Pid.C/2018/PN.ptk.Membaca surat dakwaan beserta suratsurat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 996/Pdt.G/2021/PA.Tgr.;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 345000 ( tiga ratus empat puluh limaribu rupiah);

996/Pdt.G/2021/PA.Tgr

.- Menyatakan terdapat kekeliran penulisan nama ibu dalam Akte Kelahiran Nomor 996/Ist/2005 atas nama PUTRI HARTATI, Nomor: 995/Ist/2005 atas nama ANGKI ARTANTO dan Nomor 994/Ist/2005 atas nama NADIA dimana didalam akte kelahiran tersebut tertulis dan terbaca AGUSTINI diperbaiki menjadi GUSTINI.- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 296.000,00 (Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Nomor:996/Ist/2005, atas nama PUTRI HARTATI, (bukti terlampir)2. Nomor:995/Ist/2005, atas nama ANGKI HARTANTO, (bukti terlampir)3.

Nomor : 996/Ist/2005, atas nama: PUTRI HARTATI, (bukti terlampir);2. Nomor : 995/Ist/2005, atas nama: ANGKI HARTANTO, (bukti terlampir);3.