perasaan Tergugat;Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada Bulan Mei2020 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtua Tergugat hingga sekarang selama kurang lebih 6 bulan;Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha menasihati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selama diasuh oleh Penggugat, kedua anak Penggugat danTergugat dalam keadaan sehat, gemuk dan penuh ceria

Tergugat; Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada Bulan Mei2020 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtua Tergugat hingga sekarang selama kurang lebih 6 bulan; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri; Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha menasihati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa selama diasuh oleh Penggugat, kedua anak Penggugat danTergugat dalam keadaan sehat, gemuk dan penuh ceria

Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah Tergugat merasa tersinggung harga dirinya berkaitan dengan hartagawan keluarga, berakibat minder perasaan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kuranglebih 6 bulan lamanya sejak Bulan Mei 2020, hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa selama diasuh oleh Penggugat, kedua anak Penggugat dan Tergugatdalam keadaan sehat, gemuk dan penuh ceria

mulaitidak harmonis, disebabkan Tergugat merasa tersinggung harga dirinyaberkaitan dengan harta gawan keluarga, berakibat minder perasaanTergugat; Bahwa sejak Bulan Mei 2020, tanpa pamit Penggugat, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat hingga sekarang sudah selama kurang lebih 6bulan lamanya; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa selama diasuh oleh Penggugat, kedua anak Penggugat dan Tergugatdalam keadaan sehat, gemuk dan penuh ceria

Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama, sejak bulan Agustus 2019, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang sudah 1tahun tidak kembali pada Penggugat ;bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tegugat sudah tidaksaling berkunjung dan berkomunikasi ;bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ; bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak Penggugat danTergugat dalam keadaan sehat, gemuk dan penuh ceria

Agustus 2019 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, karena Tergugat tanpa pamit Penggugat pulang ke rumah orangtuanya, hingga sekarang sudah selama 1 tahun tidak pernah kembalilagi pada Penggugat ; bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tegugat sudah tidaksaling berkunjung dan berkomunikasi ; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ; bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak Penggugat danTergugat dalam keadaan sehat, gemuk dan penuh ceria

No. 1348/Pdt.G/2020/PA.Dmk bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak Penggugat dan Tergugatdalam keadaan sehat, gemuk dan penuh ceria, karena diasuh dengansungguhsungguh; bahwa Penggugat adalah seorang Ibu yang baik, sehat jasmani danrokhani, taat beribadah;Menimbang, bahwa dari apa yang telah disimpulkan tersebut diatas,maka terbuktilah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah nafkahkurang karena Tergugat tidak dapat memberi

di rumah selingkuhannya di Tangerang, sehinggasampai sekarang Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hinggasekarang tidak kembali lagi selama kurang lebih 7 tahun;bahwa selama hidup berpisah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling berkunjung;bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap berkeinginanbercerai dari Tergugat;bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak Penggugat dan Tergugatdalam keadaan sehat, gemuk dan penuh ceria

dan tinggal di rumah selingkuhannya diTangerang, sehingga sampai sekarang Penggugat dan Tergugat telahhidup berpisah hingga sekarang tidak kembali lagi sejak tahun 2017; bahwa selama hidup berpisah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling bertemu; bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap berkeinginanbercerai dari Tergugat; bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak Penggugat dan Tergugatdalam keadaan sehat, gemuk dan penuh ceria

Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, karena sejakbulan Juli 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, lalu tinggal dirumah istri sirri Tergugat, yang hingga perkara ini didaftarkan sudah selamakurang lebih 7 tahun dan selama itu antara kedua belah pihak sudah tidakpernah hidup bersama lagi; bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil; bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan sehat, gemuk dan penuh ceria

Tergugat meninggalkan Penggugatdan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas di wilayahRI sudah selama kuranglebih 2 tahun; bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah hidup bersama lagi; bahwa saat ini kondisi anak Pengugat dan Tergugat baikbaik, sehat,gemuk dan terawat dengan baik, Penggugat sebagai ibu yang baikberagama Islam taat beribadah dan bertanggung jawab; bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik dan anak tersebutdalam keadaan sehat, ceria

sejak Januari 2017Tergugat meninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat tidakdiketahui alamatnya yang jelas di wilayah RI sudah; bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah hidup bersama lagi; bahwa saat ini kondisi anak Pengugat dan Tergugat baikbaik, sehat,gemuk dan terawat dengan baik, Penggugat sebagai ibu yang baikberagama Islam taat beribadah dan bertanggung jJawab; bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik dan anak tersebutdalam keadaan sehat, ceria

asuhanPenggugat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaidengan perkara ini didaftarkan sudah selama kuranglebih 2 tahun, karenasejak Januari tahun 2017 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali lagi kepada Penggugat serta sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti di seluruh wilayah negara Republik Indonesia; bahwa Penggugat adalah sebagai seorang ibu yang baik, taat beribadah danmengasuh anaknya dengan baik serta anak tersebut dalam keadaan sehat,ceria

Halaman 4dari 11 bahwa saat ini kondisi anak Pengugat dan Tergugat baikbaik, sehat,gemuk dan terawat dengan baik, Penggugat sebagai ibu yang baikberagama Islam taat beribadah dan bertanggung jawab; bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik dan anak tersebutdalam keadaan sehat, ceria dan gemuk dan Penggugat kerja dipabrik;2.

Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah tempat tinggal, karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri ke Batang sampai sekarang selamakurang lebih 2 tahun 3; bahwa selama pisah, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingbertemu; bahwa saat ini kondisi anak Pengugat dan Tergugat baikbaik, sehat,gemuk dan terawat dengan baik, Penggugat sebagai ibu yang baikberagama Islam taat beribadah dan bertanggung jawab; bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik dan anak tersebutdalam keadaan sehat, ceria

Halaman 8dari 11lamanya, karena sejak bulan Januari 2017 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat hingga sekarang tidak pernah kembali; bahwa Penggugat adalah sebagai seorang ibu yang baik, taat beribadah danmengasuh anaknya dengan baik serta anak tersebut dalam keadaan sehat,ceria dan gemuk dan Penggugat kerja di pabrik;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut di atasdapat diperoleh fakta hukum bahwa kepergian Tergugat meninggalkanPenggugat sampai dengan perkara ini dijatunkan

Bakalan, RT.001 RW.001 Desa Panggul Kecamatan PanggulKabupaten Trenggalek; Bahwa setahu saksi Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan yangsah pada tanggal 16 Desember 2013 di Kecamatan Panggul dan sampai saatini telah di karuniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yang lahir di Trenggalek padatanggal 22 September 2014, diberi nama Shefon Andrigo Dahni Ravelsha;Penetapan No. 13/Pdt.P/2019/PN.Trk Halaman 5 dari 12 HalamanBahwa setahu saksi anak para pemohon tersebut sering mengalami sakit dantidak ceria

kenal dengan Para Pemohon yang merupakan tetangga saksi diDusun Bakalan, RT.001 RW.001 Desa Panggul Kecamatan PanggulKabupaten Trenggalek;Bahwa setahu saksi Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan yangsah pada tanggal 16 Desember 2013 di Kecamatan Panggul dan sampai saatini telah di karuniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yang lahir di Trenggalek padatanggal 22 September 2014, diberi nama Shefon Andrigo Dahni Ravelsha;Bahwa setahu saksi anak para pemohon tersebut sering mengalami sakit dantidak ceria

dipertimbangkan mengenai pokokpermohonan Para Pemohon;won n Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat, keterangan Para saksidipersidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Y Bahwa benar tujuan permohonan Para Pemohon adalah ingin merubah namaanak kandungnya dari Shefon Andrigo Dahni Ravelsha menjadi Jhevon Dahni AlGhaftfaar;Penetapan No. 13/Pdt.P/2019/PN.Trk Halaman 8 dari 12 Halaman Bahwa benar alasan permohonan Para Pemohon adalah demi kepentinganSianak yang sering sakitsakitan dan kurang ceria

BPR Jambi Citra Sahabat, yang berkedudukan di KomplekPertokoan Ceria Abadi Blok.C3, Jalan LintasSumatera, Kelurahan Pasar Sarolangun, KecamatanSarolangun, Kabupaten Sarolangun, dalam kedudukanselaku PENGGUGAT dan untuk selanjutnya disebutsebagai PIHAK PERTAMA;LAWAN:ILYAS, Tempat/Tanggal Lahir: Beringin Sanggul, 3 Mei 1965, JenisKelamin: LakiLaki, Pekerjaan: Pegawai Negeri Sipil,Alamat: R.T. 02 Dusun Bukit Melindung Desa PulauPandan Kecamatan Limun, Kabupaten Sarolangun;Selanjutnya disebut: TERUGAT.PENGADILAN

Sukron, S.E., JabatanPejabat Eksekutif Audit Internal PT.BPR Jambi Citra Sahabat, Alamat kantorKomplek Pertokoan Ceria Abadi Blok.C3, Jalan Lintas Sumatera, KelurahanPasar Sarolangun, Kecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangun, NomorHandpone 081271178446, dan 2.

Yuzammi Fuad, Spdi, Jabatan Legal OfficerPT.BPR Jambi Citra Sahabata, Alamat kantor Komplek Pertokoan Ceria AbadiBlok.C3, Jalan Lintas Sumatera, Kelurahan Pasar Sarolangun, KecamatanSarolangun, Kabupaten Sarolangun, Nomor Handpone 085266704142; yangmemperoleh Surat Kuasa Khusus dari Darwan Suryadi, SP Selaku DirekturUtama PT.BPR Jambi Citra Sahabat berdasarkan Anggaran Dasar PerseroanTerbatas Bank Perkreditan Rakyat Jambi Citra Sahabat Yang Termaktub dalamAkta Nomor.01, Tanggal 01 Juli 2011 Yang

CERIA dan mengetahui Dokter Spesialis Forensik DR.Dr.DEDIAFANDI, DFM, Sp.F, telah melakukan pemeriksaan korban KORBAN adalah sebagaiberikut :Hasil Pemeriksaan:1. Korban datang dalam keadaan sadar penuh, dengan tekanan darah seratus sepuluhper tujuh puluh millimeter air raksa, frekuansi nadi sembilan puluh dua kalipermenit frekuensi nafas dua puluh satu kali permenit;2. Korban mengaku dipukul oleh gurunya3. Pada korban ditemukan :a.

CERIA dan mengetahuiDokter Spesialis Forensik DR.Dr.DEDI AFANDI, DFM, Sp.F, telah melakukanpemeriksaan korban KORBAN adalah sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:1.14Korban datang dalam keadaan sadar penuh, dengan tekanan darah seratus sepuluhper tujuh puluh millimeter air raksa, frekuansi nadi sembilan puluh dua kalipermenit frekuensi nafas dua puluh satu kali permenit;Korban mengaku dipukul oleh gurunyaPada korban ditemukan :a.Pada selaput bola mata kanan empat sentimeter dari garis pertengahan depan

CERIA dan mengetahuiDokter Spesialis Forensik DR.Dr.DEDI AFANDI, DFM, Sp.F, telah melakukanpemeriksaan korban KORBAN Muhmmad dengan kesimpulan Terdapatkemerahan pada selaput bola mata kanan akibat kekerasan tumpul.

CERIA dan mengetahui Dokter SpesialisForensik DR.Dr.DEDI AFANDI, DFM, Sp.F;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas apabila di hubungkandengan pengertian persetubuhan di dalam Arrest Hooge Raad 5 Februari 1912 di atas,maka Majelis berkeyakinan perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsurdari dakwaan Kedua, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar Pasal 80 Ayat (

Menetapkan barang bukti berupa: 4 (empat) lembar nota sementara pembelian Handphone dari Ceria Cell ke BleckCell yang bertuliskan tipe handphone, nomor IMEI dan jumlah pembayaran tanggal 17 Oktober 2013, 21 Oktober 2013, 25 Oktober 2013 serta tanggal 29 Oktober 2013, dan 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Galazi Young warna putih beserta dus booknya dengan nomor IMEI 357382/05/040314/7, dikembalikan kepada saksi SUJIANTO;6.

Menyatakan barang bukti berupa : 4 (empat) lembar nota sementara pembelianHandphone dari Ceria Cell ke BleckCell yang bertuliskan tipe handphone, nomorIMEI dan jumlah pembayaran tanggal 17 Oktober 2013, 21 Oktober 2013, 25 Oktober2013 serta tanggal 29 Oktober 2013, dan 1 (satu) unit Handphone merk SamsungGalazi Young warna putih beserta dus booknya dengan nomor IMEI357382/05/0403 14/7, dikembalikan kepada saksi SUJIANTO;4.

dengan harga Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tertarik membelinya karena harganya yang murah; Bahwa kemudian pada tanggal 3 November 2013, saksi menjual HP tersebut ke countersaksi Setyo Cahyono dengan harga Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah); Bahwa saksi menjual HP tersebut karena kesulitan mengoperasikannya;PUTUSAN NOMOR 889/Pid.B/2013/PN.Kpj. 5Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa: 4 (empat)lembar nota sementara pembelian Handphone dari Ceria

Menetapkan barang bukti berupa: 4 (empat) lembar nota sementara pembelianHandphone dari Ceria Cell ke BleckCell yang bertuliskan tipe handphone, nomorIMEI dan jumlah pembayaran tanggal 17 Oktober 2013, 21 Oktober 2013, 25 Oktober2013 serta tanggal 29 Oktober 2013, dan 1 (satu) unit Handphone merk SamsungGalazi Young warna putih beserta dus booknya dengan nomor IMEI357382/05/0403 14/7, dikembalikan kepada saksi SUJIANTO;6.

sampai sekarang saksi hanya melihatPenggugat di rumah orang tuanya sendirian bersama anaknya,sedangkan Tergugattidak pernah kelihatan lagi hingga sekarang sudah3 tahun lamanya;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut antara Penggugat denganTergugat sudah tidak pernah saling berkunjung dan tidak pernah rukunkembali;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap berkeinginan bercerai dariTergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat kelihatan senang dan ceria

sampai sekarang saksi hanya melihatPenggugat di rumah orang tuanya sendirian bersama anaknya,sedangkan Tergugattidak pernah kelihatan lagi hingga sekarang sudah3 tahun lamanya;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut antara Penggugat denganTergugat sudah tidak pernah saling berkunjung dan tidak pernah rukunkembali; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap berkeinginan bercerai dariTergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat kelihatan senang dan ceria

Penggugat hinggasekarang sudah 3tahun9bulan lamanya; Bahwa pihak keluarga dari Penggugat dan keluarga dari Tergugat sudahpernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun lagi danmembina rumah tangga secara baik, tetapi tidak berhasil, karenaPenggugattetap berkeinginan bercerai dari Tergugat ; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini dalam asuhan Penggugatdan Penggugat mampu mencukupi kebutuhan anaknya tersebut karenaPenggugat mempunyai penghasilan sendiri dan anak tersebut kelihatansenang, ceria

sematamatauntuk kebaikan dan masa depan anak tersebut agar lebih baik, yang manasebelumnya anak tersebut memiliki sifat pendiam dan tidak penurutdiharapkan setelah dilakukan pergantian nama anak tersebut menjadi lebihpenurut dengan orang tua; Bahwa Para Pemohon telah melakukan upacara pergantian namaterhadap anaknya pada waktu anak tersebut Otonan; Bahwa anak Para Pemohon di lingkungan keluarga telah dipanggildengan namanya yang baru dan terlihat perubahan pada sikap dan sifatanak tersebut yang menjadi lebih ceria

untuk kebaikan danmasa depan anak tersebut agar lebih baik, yang mana sebelumnya anaktersebut memiliki sifat pendiam dan tidak penurut diharapkan setelahdilakukan pergantian nama anak tersebut menjadi lebin penurut denganorang tua; Bahwa Para Pemohon telah melakukan upacara pergantian namaterhadap anaknya pada waktu anak tersebut Otonan; Bahwa anak Para Pemohon di lingkungan keluarga telah dipanggildengan namanya yang baru dan terlihat perubahan pada sikap dan sifatanak tersebut yang menjadi lebih ceria

anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang akandiganti nama adalah anak ke 3 (tiga) Para Pemohon, yang mana padasemulanya bernama KOMANG ARTA BAGUS DARMAYANA (vide bukti P2)diganti menjadi KOMANG HARTA BAGUS DARMA SUDEWA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksinisiatif/keinginan untuk mengubah nama anak berasal dari Para PemohonPenetapan Nomor 85/Padt.P/2019/PN Gin Halaman 6 dari 9sendiri karena arti nama yang baru lebih bagus dan diharapkan anak tersebutmenjadi lebih ceria

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Feri Wahyudi bin Sudarsono) terhadap Penggugat (Ceria Agauri binti Toto Sudarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,00 (Tiga

mengurangi kecepatan danmenghindari jalan rusak yang berada di depan dengan mengambil lajur kekanan (dilihat dari BarabaiParingin) kemudian tibatiba dari belakang saksiHalaman 7 dari 24 halaman Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2016/PN Amt.ditabrak sebuah mobil dan merasakan saksi terlempar ke depan kemudianjatuh di aspal, setelah saksi jatun saksi ditolong warga dan dibawa ke RumahSakit Balangan, setelah mendapat perawatan di Rumah Sakit Balangan tidakmampu merawat kemudian saksi dirujuk ke Rumah sakit Ceria

pada kondisi jalan lurus sedikittanjakan, siang hari, cuaca cerah, dan arus lalu lintas sedang; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadi kecelakaan tersebut karenasaksi berjalan di depan kemudian dari arah belakang saksi merasakan diabrak mobil kemudian saksi terpental ke depan dan terjatuh; Bahwa saksi mengalami patah tulang belakang, pecah limpa, luka memar diperut, lebam di lengan tangan kiri, lecet di pipi kiri, lecet di pinggang, dandirawat di RSU Balangan kemudian dirujuk ke Rumah Sakit Ceria

WAHYU WARDHANA, Sp.B. selaku dokter spesialis bedah pada Rumah Sakit Ceria Kandangan, telahmelakukan pemeriksaan terhadap HELDAWATI Binti BAMBANG (Alm), denganhasil pemeriksaan luar pada bagian tubuh/badan yaitu perut/(abdomen: lebam,luka sobek, nyeri pada seluruh permukaan perut dan punggung/pinggang: lukagesek, diperoleh kesimpulan adalah pasien pendarahan pada perut karenabenturan benda tumpul; Bahwa berdasarkan Ringkasan Keluar (Resume) yang dikeluarkan oleh RumahSakit Ceria Kandangan menyatakan

Selanjutnya berdasarkan RingkasanKeluar (Resume) yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Ceria Kandanganmenyatakan HELDAWATI dengan diagnose akhir adalah Internal Bleeding E.C.Ruptur Lien dan Fraktur Coxae Fraktur Costae 11.12 Porterior untuk dilakukanoperasi Laparatomi Splenektomi dengan tanggal masuk 30062016 dan tanggalkeluar 19072016;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan pertimbangantersebut, Majelis Hakim berkeyakinan perbuatan Terdakwa mengemudikan mobilHilux Pick Up warna silver metalik

Dengan demikian, saksi HELDAWATI mengalami luka beratdikarenakan membutuhkan perawatan di Rumah Sakit Ceria Kandangan selama20 hari;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur dengan korban luka berat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terkandung dalamdakwaan PRIMAIR sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat(3) UU No. 22 Tahun 2009 telah terpenuhi, maka dakwaan PRIMAIR dari PenuntutUmum terbukti secara sah;Menimbang

Ceria olehdr. Beti, S sesuai dengan surat keterangan Lab. 20/IV/2012 tanggal15 April2012 dan yang bersangkutan dinyatakan negatif tidak menggunakannarkotika maupun psikotropika;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan pasal 132 ayat(I) jo.

Ceria olehdr. Beti, S sesuai dengan surat keterangan Lab. 20/IV/2012 tanggal15 April2012 dan yang bersangkutan dinyatakan negatif tidak menggunakannarkotika maupun psikotropika;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan pasal 131 jo.Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 7 dari 17 halamanPut. No.154/Pid.Sus/2012/PN.Kgn.

Ceria Kandangan tanggal 15 April 2012 nomorLab. 20/IV/2012 menyatakan terdakwa negatif tidak menggunakan narkotikamaupun psikotropika;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala sesuatuyang terjadi di dalam persidangan yang termuat dan terbaca di dalam berita acarapersidangan dianggap ikut terbaca dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi, terdakwaserta adanya barang bukti dan hasil pemeriksaan laboratorium

Ceria Kandangan tanggal 15 April 2012 nomor Lab.20/IV/2012 yang dihubungkan satu sama lainnya, maka dapat diperoleh faktahukum sebagai berikut :Halaman 10 dari 17 halamanPut. No.154/Pid.Sus/2012/PN.Kgn. Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 13 April 2012 jam 11.00 Wita diJI. Kab.

ALMAIRA MARITZA, sedangkan anakpertama (MELLA ANDHIKA DIAN ARIYANI) tetap ikut Penggugat; Bahwa XXXXXdiasuh dan dirawat oleh Tergugat sejak bulan Mei 2016 atausudah sekitar 7 (tujuh) bulan sampai dengan sekarang;Bahwa sejak XXXxXxXlahir sampai dengan sekarang tidak pernahmendapatkan asupan ASI dari ibu kandungnya, sehingga XXXxXXhanyadiberi susu formula;Bahwa selama XXXXXdiasuh dan dirawat oleh Tergugat, tumbuhkembangnya normal sebagaimana layaknya anak seusianya dan anaknyapun terlihat lincah, ceria

pengasuhan anak yakni denganbergantian, terkadang ikut Penggugat dan terkadang ikut Tergugat, masingmasing mempunyai kesempatan yang sama; Bahwa XXXXXdiasuh dan dirawat oleh Tergugat sejak bulan Mei 2016 atausudah sekitar 7 (tujuh) bulan sampai dengan sekarang; Bahwa sejak XXXXXlahir sampai dengan sekarang hanya minum susuformula dan tidak pernah minum ASI;Bahwa selama XXXXXdiasuh dan dirawat oleh Tergugat, tumbuhkembangnya normal sebagaimana layaknya anak seusianya dan anaknyapun terlihat lincah, ceria

anakpertama (MELLA ANDHIKA DIAN ARIYANI) tetap ikut Penggugat; Bahwa XXXXXdiasuh dan dirawat oleh Tergugat sejak bulan Mei 2016 atausudah sekitar 7 (tujuh) bulan sampai dengan sekarang;Bahwa sejak XXXxXXlahir sampai dengan sekarang tidak pernahmendapatkan asupan ASI dari ibu kandungnya, sehingga XXXxXXhanyadiberi susu formula sampai dengan sekarang;Bahwa selama XXXXxXdiasuh dan dirawat oleh Tergugat, tumbuhkembangnya normal sebagaimana layaknya anak seusianya dan anaknyapun terlihat lincah, sehat dan ceria

sangguplagi;Bahwa Tergugat telah mencukupkan dengan bukti yang diajukan dan tidakakan mengajukan bukti lagi;Bahwa pada persidangan tanggal 10 Januari 2017, anak Penggugat danTergugat yang bernama XXXxXXtelah dihadirkan di persidangan dan MajelisHakim telah melihat secara langsung terhadap tumbuh kembang anak tersebut,dan setelah Majelis Hakim mengamati tingkah laku serta gerak gerik dari anaktersebut selama di ruang sidang, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa ternyata XXXxXXtumbuh dengan sehat, ceria

Mr.bernama XXXXXtumbuh dengan normal dan tampak sehat, segar, cerdas,lincah, ceria dan tidak sakitsakitan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa demi kepentingan terbaik bagianak dan perkembangan jiwa anak sematamata agar anak tersebut dapattumbuh serta berkembang dengan baik secara fisik maupun psikisnya, makagugatan Penggugat pada petitum angka 2 (dua) dianggap tidak berdasarhukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat harus dinyatakan

tanganoleh Petugas dari Satres Narkoba Polres Hulu Sungai Tengahsedang menjual obat jenis CARNOPHEN, kemudian saksi INDRAWIJAYA Bin SARJU ISMUNANDAR menunjukkan barang buktiyang diamankan pada Senin tanggal 14 Oktober 2013 sekitar jam10.00 Wita di Desa Pandanu Kecamatan Haruyan Kabupaten HuluSungai Tengah tepatnya di depan rumah terdakwa, dan terdakwamengakui bahwa barang bukti tersebut adalah milik terdakwa ;Bahwa terdakwa mendapatkan obat jenis CARNOPHEN tersebutdengan cara membeli di Apotek Ceria

tangan olehPetugas dari Satres Narkoba Polres Hulu Sungai Tengah sedangmenjual obat jenis CARNOPHEN, kemudian saksi INDRAWIJAYA Bin SARJU ISMUNANDAR menunjukkan barang buktiyang diamankan pada Senin tanggal 14 Oktober 2013 sekitar jam10.00 Wita di Desa Pandanu Kecamatan Haruyan Kabupaten HuluSungai Tengah tepatnya di depan rumah terdakwa, dan terdakwamengakui bahwa barang bukti tersebut adalah milik terdakwa ;Bahwa terdakwa mendapatkan obat jenis CARNOPHEN tersebutdengan cara membeli di Apotik Ceria

saksimelakukan pengejaran terhadap terdakwa yang pada saat itu berhasilmelarikan diri kemudian terdakwa menyatakan barang bukti tersebutadalah benar milik terdakwa yang ditinggalkan sewaktu akan ditangkapdan berhasil melarikan diri ;Bahwa terdakwa menyatakan obat jenis CARNOPHEN tersebutrencananya akan dijual kembali seharga Rp. 5.000,00 (lima ribu Rupiah)per butirnya dan sudah terjual sebanyak 90 (sembilan puluh) butir ;Bahwa terdakwa mengaku obat tersebut didapat dengan cara membeli diApotik Ceria

PN.Brb.melakukan pengejaran terhadap terdakwa yang pada saat itu berhasilmelarikan diri kemudian terdakwa menyatakan barang bukti tersebutadalah benar milik terdakwa yang ditinggalkan sewaktu akan ditangkapdan berhasil melarikan diri ;e Bahwa terdakwa menyatakan obat jenis CARNOPHEN tersebutrencananya akan dijual kembali seharga Rp. 5.000,00 (lima ribu Rupiah)per butirnya dan sudah terjual sebanyak 90 (sembilan puluh) butir ;e Bahwa terdakwa mengaku obat tersebut didapat dengan cara membeli diApotik Ceria

menyimpan,mengolah, mempromosikan dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiatobat yang harus memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yang ditetapkandengan Peraturan Pemerintah adalah disadari dengan sepenuhnya oleh pelakutindak kejahatan bahwa tindakannya menjual obat jenis Carnophen di rumahnyatanpa disertai oleh standar dan/atau persyaratan keamanan khasiat ataukemanfaatan serta mutu dari instansi yang berwenang untuk itu ;Menimbang, bahwa Terdakwa membeli obat jenis Carnophen tersebut diApotek Ceria

Ceria, lakilaki, lahir tanggal 05 November 1995 ;Bahwa oleh karena kelalaian dan ketidaktahuan Pemohon tentang ketentuanPerundangundangan yang berlaku, maka sampai saat ini Pemohon (JUSUPSURBAKTI Am. PD) dengan Istri Pemohon (Pasti Br.

CERIA ;Bahwa isteri Pemohon yang bernama PASTI Br.

kembali lagi kurang lebin 3 tahun 2 bulan; bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah hidup bersama lagi; bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; bahwa saat ini kondisi anak Pengugat dan Tergugat baikbaik, sehat,gemuk dan terawat dengan baik, Penggugat sebagai ibu yang baikberagama Islam taat beribadah dan bertanggung jawab; bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik dan anak tersebutdalam keadaan sehat, ceria

kembali lagi sejak bulan Agustus 2016; bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah saling berkunjung; bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; bahwa saat ini kondisi anak Pengugat dan Tergugat baikbaik, sehat,gemuk dan terawat dengan baik, Penggugat sebagai ibu yang baikberagama Islam taat beribadah dan bertanggung jawab; bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik dan anak tersebutdalam keadaan sehat, ceria

dan selamaberumah tangga telah dikaruniai seorang anak yang saat ini dalam asuhanPenggugat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaidengan perkara ini didaftarkan kurang lebih 3 tahun 2 bulan, karena sejakbulan Agustus 2016 Tergugat pergi dari kediaman bersamadan selama ituTergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat; bahwa Penggugat adalah sebagai seorang ibu yang baik, taat beribadah danmengasuh anaknya dengan baik serta anak tersebut dalam keadaan sehat,ceria

Bahwa cara saksi memperoleh Shabu yaitu dengan membeli sehargaRp. 150.000, (seratus lima puluh puluh ribu rupiah) dari terdakwaANDREAS ROBI di Penginapan Ceria 1 Dsn. Pulau Bendu Ds. Hilir TengahKec. Ngabang Kab.

Landak yang mana sebelumnya saksi adamenghubungi TERDAKWA ANDREAS ROBI via Messanger saat itu saksiHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN.Nbamengatakan MASIH ADA KAH BANG dan dibalas MASIH saya balasYANG 100 ADA KAH BANG dan dibalas ADA kemudiansaksi dan sdraRIKI WANTO pergi ke Ceria 1 untuk membeli Shabu tersebut; Bahwa setelah sampai di Ceria 1 saya langsung mengetuk pintu dansaksi langsung memanggil Saksi DONA (dalam penuntutan terpisah)dengan mengatakan DON..

memberikan 1 (satu) paket kliptransparan berbentuk kristal warna putih kepada saksi kemudian saksi danteman saksi Sdra RIKI pergi menuju km. 2 ngabang dan di km. 2 ngabangkami ( RIKI dan saksi sendiri) di amankan oleh pihak kepolisian; Bahwa saksi membeli shabu dengan terdakwa ANDREAS ROBYsebanyak 2 (dua) kali; Bahwa untuk pembelian shabu sebanyak 2 (dua) kali saksi selalu dilayani oleh saksi DONA; Bahwa saksi membeli shabu pertama kali pada hari Jumat tanggal26 Juli 2019 sekitar pukul 17.00 wiba di ceria

1 dan saksi membeli shabu kedua kalinya pada hari Jumat tanggal 26 Juli 2019 sekitar pukul 21.40 wibadi ceria 1 Dsn.

dan dibalas ADA kemudian saksi dansdra RIKI WANTO pergi ke Ceria 1 untuk membeli Shabu, sesampainyadisana saya mengetuk pitu dan berkata DON, DON (Panggilan untuk SdriDONA) dan saksi memasukkan uang sejumlah Rp.150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah) ke celah bawah pintu, tidak lama kemudian Saksi DONA(dalam penuntutan terpisah) menjawab TARUH BAWAH PINTUselanjutnyaShabu sebanyak 1 (Satu) paket saksi ambil dari celah pintu dansaya bersama Sdra RIKI berboncengan ke depan penginapan Usaha Jayasesampainya

puluh ribu rupiah) kepada pihakPenggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa memperhatikan dalildalil Penggugat sebagaimana tersebut di ataskami selaku kuasa hukum Tergugat II tidak sependapat dan menyatakangugatan Penggugat kabur (obscuur libel) dengan alasan bahwa SuratPerjanjian (kontrak induk) Nomor 157/CK/DPU/2006, tanggal 9 Oktober 2006mengikat perjanjian kerja hanya antara Penggugat (selaku Direktur UtamaHal. 14 dari 36 Halaman Putusan Nomor 94 PK/Pdt/2014PT Karya Bunga Pantai Ceria

Syamsudin lbrahim, Umur 59 Tahun, Pekerjaan Direktur Utama PT BungoHal. 15 dari 36 Halaman Putusan Nomor 94 PK/Pdt/2014Pantai Ceria Group (KBPC), beralamat di Jalan Madrasah Nomor 16 IKPNBintaro, Jakarta Selatan, sebagaimana dimaksud dalam Akta PendirianNomor 7, tanggal 6 Mei 1992 yang dibuat oleh L.

., Notaris Jakarta, sehingga untuk ituberhak dan sah mewakili PT Karya Bungo Pantai Ceria Group (KBPC);Dengan demikian tidak jelas untuk dan atas nama siapa Suwandi, S.H., AdiSaputra, S.H., dan Siti Hatijah, S.H., mengajukan gugatan ini, aoakah untukdan atas nama H. Syamsudin Ibrahim sebagai Direktur PT Karya BungoPantai Ceria Group atau untuk dan atas nama PT Karya Bungo Pantai CeriaGroup. Apabila dicermati gugatan perkara ini diajukan oleh Suwandi, S.H.

Syamsudin Ibrahim bukanPT Karya Bungo Pantai Ceria Group. Bahwa H. Syamsudin Ibrahim secarapribadi tidak dapat bertindak sebagai Penggugat dalam perkara ini,perjanjian kerja Pembangunan Rumah sakit Umum Kota Jambi adalahantara Pemerintah Kota Jambi (pinak Pertama) dengan PT Karya BungoPantai Ceria Group (pihak kedua). Perjanjian kerja tersebut adatah dasargugatan dan oleh karena itu secara hukum gugatan harus diajukan oleh PTKarya Bungo Pantai Ceria Group;Disebut nama H.

AbdulManap Kota Jambi, yang pada pokoknya menerangkan bahwapekerjaan Pembangunan Rumah Sakit Umum Daerah Kota Jambiyang dilaksanakan oleh PT Karya Bungo Pantai Ceria Group TidakDapat Diberlakukan Penyesuaian Harga, karena di dalam SuratPerjanjian Kontrak telah ditetapkan ketentuan tentang PenyesuaianHarga seperti yang dituangkan dalam Pasal 14 ayat 1 dan 2 SuratPerjanjian Kerja (Kontrak Induk) Nomor 157/CK/ DPU/2006; Bukti T.116 berupa Surat Deputi Bidang Hukum dan PenyelesaianSanggah Lembaga Kebijakan