Ditemukan 1022 data
11 — 0
No 6144/Pdt.G/2015/PA.Sby Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menika pada tanggal 10 April2008 berdasarkan Kutipan Akta nikah No: 88/10/IV/2008 yang dikeluarkanoleh KUA. Kecamatan Wonocolo kota Surabaya Bahwa benar setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersamaa di XXXX Kota Surabaya Bahwa benar selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama 1. XXXX, umur 15 tahun, dan 2.
8 — 0
Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 1 tahun 11 bulan ataudalam bahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 1 tahun 11 bulan serta tidak memberi nafkah kepadaPe@nQQuUat 22222 nnonane nnn nn nnn n cece nnn c cc nnn cenceMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika secara berturutturut danselama itu Tergugat
9 — 0
pernikahan antara mereka berdua sesuai ketentuan Hukum Islam maupun ketentuanperundangundangan yang berlaku ;Bahwa Pemohon dan Calon Suami Pemohon kini berstatus sebagai perawan dan jejaka,serta tidak terdapat ikatan perkawinan atau pertunangan dengan siapapun ;Bahwa Calon Suami Pemohon kini telah mempunyai pekerjaan sebagai Buruh Pabrikdengan penghasilan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan, sehingga dipandangmampu untuk memberikan nafkah seharihari kepada Pemohon nantinya bila sudah menika
15 — 2
No. 46/Pdt.G/2016/PA.LtMenimbang, bahwa uraian tersebut diatas Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan bahwa memang benarnenar Penggugat danTergugat pasangan suami isteri yang sah,awal menika rukun dan harmonistetapi sejak bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang puncaknya terjadi pada tanggal 18 februari 2015 dan sejak itu merekapisah rumah sampai sekarangselama 11 bulan dan selama itu pula merekatidak saling perdulikan lagi fakta mana menunjukkan bahwa ikatan
88 — 27
Agama ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan dalam persidanganyang isinya tetap dipertahankan dengann tambahan uraian tentang harta bersama berupasatu unit motor Yamaha Soul Nomor polisi DC 3324 QC ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dalil dan dasar permohonan Pemohonmengajukan permohonan izin poligami adalah karena Pemohon punya usaha restoran diMalaysia dan Termohon tidak mau ikut ke Malaysia karena anakanak masih kecil danTermohon telah memberikan persetujuan kepada Pemohon untuk menika
41 — 12
Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediamandi rumah orang tua Tergugat dengan alamat di xxxx, Kabupaten Polewali MandarHalaman 1 dari 10 hal. Putusan No. 700/Pdt.G/2020/PA.Pwlselama 14 hari dan terakhir tinggal di rumah kontrakan di Makassar selama 7bulan 16 hari;4. Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul), namun belumdikarunial anak;5.
14 — 8
pernikahan antara pemohon dengan termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Muhammad Fahri Khair bin Yasman, umur 1 tahun, saat ini diasuholeh termohon.Bahwa, sejak awal menikah ketentraman rumah tangga pemohondantermohon sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan termohon memiliki sifatcemburu yang berlebihan terhadap pemohon, sikap tersebut sudah termohontunjukkan sejak awal menika
6 — 0
harta sebagaipengganti nafkah. 2222 ne nnn nnn neeMenimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 10 bulan atau dalamPutusan Nomor : 2473/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 9 halamanbahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 10 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
24 — 19
sampai berpisah;Bahwa, sepengetahuan saksi, semula rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sekarang sudah tidak harmonis lagi sejakTergugat diketahui telah menikah lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ketika saksi berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab petengkaran itu karena Tergugat menjalin hubunganasmara dengan wanita lain bahkan Tergugat sudah menika
9 — 0
serta tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 6 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 6 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Putusan Nomor : 4036/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 6 dar 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
11 — 3
diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor3593/Pdt.G/2020/PA.Sby, tanggal 22 Juli 2020 telah mengajukan halhalsebagai berikut:e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 10 Oktober 2015 dihadapan pegawaiHal. 1 dari 11 Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Sby.pencatatan nikah pada Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kota Surabaya,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah nomor1041/123/x/2015 yang dikeluarkan pada tanggal 12 Oktober 2015.e Bahwa, setelan menika
23 — 12
pernikahan padatahun 1987;Setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi Kelurahan Dolo Palu dirumah orang tua Termohonkemudian pindah di Bitung dan kemudian pindah di KecamatanIbu;Selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 orang anak;Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja, setelah itu antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Karena Termohon ternyata sudah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa Termohon telah menika
7 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di RT.O1RW.01 Desa Bulakparen, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes,Saksi tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon suami/istri, karena sebagaitetangga dekat;e Bahwa,Pemohon bermaksud mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anaknya , karena umur mereka masingmasing baru 15 tahun dan 18tahune Bahwa,Anak para Pemohon berstatus gadis dan jejaka, dan mereka belumpernah menika
8 — 0
serta telah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat sertatidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah..Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 2 tahun atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 2 tahun serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
15 — 2
SAKSI I, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga.bertempat tinggal di MojoagungJombang, bahwa saksi adalahlbunya Penggugat, dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat berasaldari Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat; Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat mengambiltempat di kediaman di Penggugat
12 — 1
Bahwa, setelan menika Penggugat dan Tergugat hidup bersamaLayaknya sebagai suami istri (Ba'da Dukhul) dengan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di , Kota Surabaya, kurang lebin selama 1tahun 6 bulan3. Bahwa, setelan pemikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 (Satu) anakPerempuan yang bemama :4.
23 — 6
mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonan diPengadilan Agama Watampone untuk memohon dispensasi kawin atasanaknya tersebut karena adanya penolakan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bengo untuk menikahkan anak Pemohon disebabkan anakPemohon tersebut masih dibawah umur; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya tersebutdengan Ayuwandira karena keduanya sudah saling mencintai selama 2tahun dan telah hamil 7 bulan; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak terdapathalangan untuk menika
17 — 14
Mile danPemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa uangRp2.500,00 (dua ribu lima ratus ieasiatt) Yroayar tur tunai, Bahwa sebelum menika@&h Pemohon serie perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan; Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki buku nikah karenaimam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat; Antara pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, baik nasab, semenda maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk
27 — 1
Gandrungmangu,tempat tinggal di semula di Kabupaten Cilacap,, menerangkan dibawahsumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Ketua RT ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 1988 telah hiduprukun ditempat kontrakan kewmudian Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah bersama dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Terguga sejak September 2018 mulai tidakharmonis, berselisih dan bertengkar Pernah dating di rumah sakaikarena salah paham;Selama menika
Agama Islam, pekerjaan Wiwaswasta, tempat tinggaldi semula di Kabupaten Cilacap,, menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai temanTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 1988 telah hiduprukun ditempat kontrakan kewmudian Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah bersama dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Terguga tidak harmonis, berselisin danbertengkar Pernah dating di rumah sakai karena salah paham;Selama menika
20 — 5
baliq dan telah bekerja,sehingga sudah siap untuk menjadi suami yang bertanggungjawab terhadapkelangsungan kehidupan rumah tangganya kelak ; 7 Bahwa pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Memberi dispensasi kepada CALON SUAMI (Alm) untuk menika