Ditemukan 7489 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-12-2008 — Putus : 21-01-2009 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1749/Pdt.G/2008/PA.Kbm
Tanggal 21 Januari 2009 — Penggugat dan Tergugat
80
  • dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxx, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : xxxxx tanggal XXXXXXXjBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa xxxxxx, Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumenselama Maret tahun, kemudian pada tahun 1997 berpindah ke rumah orang tuaPenggugat di Desa xxxxxx, Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen sampaidengan sekarang, Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan sex
    penjelasan kepada Tergugat, namun Tergugat hanya diamsaja, dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak saling bertegurBahwa Penggugat mencoba mempertahankan perkawinannya dengan Tergugatdengan cara mengajak Tergugat membicarakan masa depan keluarganya, namunTergugat tidak pernah mau diajak bicara dan hanya memilih diam, sikapTergugat yang demikian membuat Penggugat marah, terlebih sejak kepulanganPenggugat dari Singapura antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimelakukan hubungan sex
    permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut diatasorang tua Penggugat dan Tergugat mencoba merukunkan Penggugat danTergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil; 11 Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak ada harapan lagi untuk dapat dirukunkan kembali, terlebih sejak tahun 2003 sampai dengan sekarang tahun2008 (kurang lebih 5 tahun) Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidurdan tidak lagi berhubungan sex
Putus : 21-03-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 357 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 21 Maret 2011 — JPU; Purnama bin Sain
3116 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 357 K/Pid.Sus/201 1untuk bekerja sebagai PSK (pekerja sex komersial) dan apabila tidak maumelayani lakilaki ditempat saksi bekerja maka saksi akan dipukul olehSudirman (DPO), dalam sekali melayani lakilaki saksi diberi imbalan sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan uang tersebut disetorkankepada Terdakwa, lalu oleh Terdakwa diserahkan kepada Susi binti Sarimundan dipotong sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebagai penggantiongkos saksi koroban ke Bengkulu yang mencapai
    Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dan dibayar dengan cara dicicil, adapun saksi korban di tempat bekerjasebagai PSK (pekerja sex komersial) adalah tinggal di caf milik Susi bintiSarimun dan telah disiapkan 1 (satu) kamar untuk 1 (satu) orang, dan tidakdikenakan biaya sewa tempat tinggal, namun apabila ada pelanggan yangmemakai kamar tersebut dikenakan tarif sewa kamar sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah), uang tarif sewa kamar tersebut diserahkan terlebih dahulukepada Terdakwa lalu keesokan
    harinya Terdakwa menyetorkan uang tersebutkepada Susi binti Sarimun, dalam pekerjaan tersebut saksi tidak diberi gajiperbulan, melainkan penghasilannya didapat dari bayaran para tamu yangmenggunakan jasa PSK (pekerja sex komersial) tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 21 Tahun 2007 Tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang.Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBengkulu tanggal 2 September 2010
Register : 05-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2247/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1912
  • Bahwa Penggugat Mencurigai kalau Tergugat ada kelainan sex, karenaPenggugat pernah membaca masanger Tergugat yang isinya salingmengirim photo alat vital sesama lakilaki, dan isi masangernya layaknyapasangan kekasih yang saling mesra ;8. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama + LimaHim. 2 dari 15 hlm. Putusan No. 2247/Pdt.G/2021/PA.SIwBulan (5 Bulan) berturut turut dan tidak pernah melakukan Nafkah Lahir danBathin kepada Penggugat.
    Putusan No. 2247/Pdt.G/2021/PA.SIw bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun yang saksi ketahui dari cerita Penggugat, antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat adakelainan sex, Penggugat pernah membaca masanger Tergugat yangisinya saling mengirim photo alat vital Ke sesama lakilaki selain ituTergugat menuduh kalau Penggugat yang berselingkuh; bahwa sejak awal tahun 2021 Tergugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama; bahwa Penggugat
    memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah bersama dan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun yang saksi ketahui dari cerita Penggugat,antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatada kelainan sex
    bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah bersamadan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat ada kelainan sex
    Putusan No. 2247/Pdt.G/2021/PA.SIwdan perselisihan yang teruSs menerus karena Tergugat ada kelainan sex,Penggugat pernah membaca masanger Tergugat yang isinya saling mengirimphoto alat vital ke sesama lakilaki selain itu.
Register : 07-02-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA.Kds
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3413
  • Bahwa Penggugat sudah tidak mampu melayani Tergugat yang hypersex, karena harus melayani nafsu sex Tergugat 2x sampai 3x semalamsampai lecet lecet padahal harus bangun dini hari untuk bekerja mencarinafkah buka warung makan untuk mencukupi kebutuhan keluarga.
    Bahwa tidak benarTermohon melakukan kekerasan seksual, tidak manusiawi, hanyamemikirkan kesenangan sendiri, menyiksa fisik, dan menyakiti lahir batinistri, karena dalam melakukan hubungan badan (maaf anal sex tanya Putusan Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA Kds.Halaman 6 dari 36 halamanistri dulu, kKadang malah istri yang menyuruh anal sex) seandainya istribilang sakit, saya berhenti dan tidak pernah memaksa.
    Bahwa dalam melakukan hubungan suami istri,atau pas anal sex Tergugat tidak pernah memaksa apalagi menyakiti dananal sex itu jarang sekali. Bahwa dalam anal sex itu kadang malah istri /Penggugat yang menyuruh, bahwa tidak benar Tergugat bukan imamyang baik dan gagal, karena sudah berusaha sesuai pengertian dankemampuan yang Tergugat miliki untuk kesejahteraan dan kebahagiaan;4. Penggugat tidak menanggapi, itu berarti bahwa jawabansuami/tergugat yang benar;5.
    yaitu memaksa, karena dalam hubungan suami istri Tergugattidak pernah memaksa dan terkadang malah Penggugat yangmenyuruh anal sex dan anal sex ini jarang sekali melakukannya dankalau istri bilang sakit Tergugat tidak melanjutkan,(Bapak/Ibu Hakimbissa menanyakan langsung kepada Penggugat andaikan saya bohong )dan bahkan dulu waktu habis nikah (maaf, untuk merawani istri saya,selama lima hari tinggal di rumah mertua,belum bisa menjebolnya)karena setiap istri bilang sakit tidak saya lanjutkan, itu
    Bahwa tidak benarTermohon melakukan kekerasan seksual, tidak manusiawi, hanyamemikirkan kKesenangan sendiri, menyiksa fisik, dan menyakiti lahir batinistri, karena dalam melakukan hubungan badan (maaf anal sex tanyaistri dulu, kKadang malah istri yang menyuruh anal sex) seandainya istribilang sakit, saya berhenti dan tidak pernah memaksa.
Register : 27-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2521/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 7 Desember 2015 — Pemohon Termohon
143
  • Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan:Nama : calon istri kedua PemohonUmur : 21 tahun, agama IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : Ibu rumah tanggaHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 2521/Pdt.G/2015/PA.TATempat kediaman di : Kabupaten Tulungagung, sebagai calon istri keduaPemohon;Bahwa Pemohon mengajukan izin poligami ini, karena Pemohonmempunyai nafsu sex yang besar sehingga Termohon (isteri) kurang bisamelayani Pemohon (suami) dengan alasan terlalu letih;Bahwa Termohon menyatakan
    sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Termohon, serta tidakmempunyai hubungan keluarga dengan mereka dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2008; Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan yang bernama calon istri kedua Pemohon;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 2521/Pdt.G/2015/PA.TABahwa saksi tahu, Pemohon akan menikah lagi (poligami) karenaPemohon mempunyai nafsu sex
    sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Termohon, serta tidakHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 2521/Pdt.G/2015/PA.TAmempunyai hubungan keluarga dengan mereka dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2008;Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan yang bernama calon istri kedua Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon akan menikah lagi (poligami) karenaPemohon mempunyai nafsu sex
    UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 juga melalui lembaga mediasi sesuai dengan PERMAHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 2521/Pdt.G/2015/PA.TANomor 1 tahun 2008 dengan mediator Pengadilan Agama Tulungagung Drs.Ahmad Yani Sayuti, S.H., M.H., akan tetapi mediasi dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan izin poligami adalah karena Pemohon mempunyai nafsu sex
    Isteri tidak dapat melahirkan keturunan;Menimbang, bahwa syarat alternatif tersebut akan dipertimbangkan lebihlanjut dikaitkan dengan faktafakta dalam persidangan, sehingga permohonanPemohon dipandang patut untuk ditolak atau dikabulkan;Menimbang, bahwa terbukti, Termohon sebagai isteri kurang dapatmenjalankan kewajibannya sebagai isteri (melayani suami) karena suamimempunyai nafsu sex yang besar dan isteri terlalu letin, dengan demikiansyarat alternatif untuk poligami telah terpenuhi;Menimbang,
Register : 20-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0550/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7316
  • tahun,Agama Islam, pekerjaan tani (mantan kepaa desa), bertempat tinggal diDusun Rande RT.004/RW.001, Desa Srirande, Kecamatan Deket,Kabupaten Lamongan;Bahwa, keinginan Pemohon tersebut telah dibicarakan dengan istri pertamaPemohon dan ternyata istri pertama Pemohon tidak keberatan bilaPemohon hendak melakukan Poligami dan istri pertama bersedia untukdimadu;Bahwa, Pemohon ingin menikah lagi karena alasan istri pertama tidak dapatmemenuhi kebutuhan biologis Pemohon, karena Pemohon mempunyailibido sex
    Niti Sumarsono,karena Termohon (istri pertama) tidak dapat memenuhi kebutuhan biologisPemohon, karena Pemohon mempunyai libido sex terlau tinggi; Bahwa Termohon sudah mengenal baik dengan calon isteri keduaPemohon; Bahwa Pemohon kenal dengan calon istri keduanya sudah cukup lama 1tahun yang lalu dan keduanya saling mencintal; Bahwa Termohon bersedia dan tidak keberatan dimadu oleh Pemohon,bila itu merupakan jalan terbaik bagi Termohon dan Pemohon; Bahwa Termohon sanggup untuk hidup rukun dengan calon
    Niti Sumarsono berstatus janda; Bahwa Pemohon dan calon istri kKeduanya sudah kenal cukup lamakurang lebih 1 tahun yang lalu; Bahwa menurut pengakuan Pemohon, bahwa Termohon kurang mampuuntuk melayani Pemohon dan tidak bisa memberikan kepuasan hubungansuamiistri, Termohon (istri pertama) tidak dapat memenuhi kebutuhanbiologis Pemohon, karena Pemohon mempunyai libido sex terlalu tinggi; Bahwa antara Pemohon, Termohon dan calon istri kKeduanya tidak adahubungan nasab atau hubungan lainnya yang dapat
    Pasal 5 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka terbuktiantara Pemohon dan Termohon masih terikat oleh hubungan perkawinan yangsah dan mempunyai kepentingan langsung dalam perkara ini (persona standi inJudicio);Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon mengajukan izin poligami disebabkan karena Termohon (istripertama) tidak dapat memenuhi kebutuhan biologis Pemohon, karenaPemohon mempunyai libido sex terlalu tinggi sehingga Termohon tidak bisamelakukan kewajibannya baik
    Pemohon dan anakanak telah memenuhiketentuan Pasal 5 ayat 1 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 41 huruf (d) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sehinggaberdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilaiPemohon layak melakukan poligami;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon pada dasarnyaadalah bahwa Pemohon ingin mengajukan poligami dikarenakan Termohon(istri pertama) tidak dapat memenuhi kebutuhan biologis Pemohon, karenaPemohon mempunyai libido sex
Register : 18-05-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 393/Pid.Sus/2021/PN Bjm
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MASRITA FAKHLIYANA, SH
Terdakwa:
SITI NURALFIANTI Binti ADUL NAJIR
614319
  • yang dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau. membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memilikimuatan yang melanggar kesusilaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27ayat (1), perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis Tanggal 19 November 2020 sekira pukul20.13 Wita terdakwa memiliki sebuah akun Michat dengan nama ryansebagai media terdakwa untuk komersial dalam jasa berhubungan sex
    kepadapara pelanggan yang menginginkan jasa sex kepada terdakwa, kemudianterdakwa mendapat pesanan atau Bookingan jasa berhubungan sex dariseseorang serta menanyakan harga jasa layanan sex tersebut, lalu terdakwamenjawab bahwa jasa layanan sex untuk ST (Short Time) adalah sebesarRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dan setelah terjadi kesepakatan hargakemudian terdakwa mempersilahkan pelanggan untuk membuka kamar hoteldan selanjutnya pada hari Jumat tanggal 20 November 2020 sekira pukul 12.19Wita
    Banjarmasin Utara;Bahwa awalnya pada hari Kamis Tanggal 19 November 2020 sekira pukul20.13 Wita ada pemilik akun Michat dengan nama ryan ia ingin BO(Booking Order) Terdakwa untuk berhubungan sex. Kemudian iamenanyakan harga jasa layanan sex yang Terdakwa adakan, lalu Terdakwajawab bahwa jasa layanan sex untuk ST (Short Time) adalah Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah). Setelah ia setuju, ia menanyakan kapanTerdakwa bisa melayaninya.
    Karena saat itu Terdakwa baru pulang dariSangata, maka Terdakwa sampaikan kalau sementara belum buka BO,namun kalau ia mau, Terdakwa mempersilahkan ia untuk membuka kamarhotel untuk Terdakwa layani hubungan sex;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 November 2020 sekira pukul 12.19 WitaTerdakwa menerima pesan chatt lagi dari pemilik akun Michat atas namaryan. la mengatakan bahwa ia sudah menyewa kamar hotel di Familia dansudah menunggu Terdakwa di kamar 202.
Register : 08-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 405/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
D.I. Rindayani, SH.
Terdakwa:
Ir. Sudarmanto
6693
  • Top Sex Gajah Kuat = 2. kotak34). Cialis = 8 botol35). Ramuan Tardisional Madura K Sa'um = 22 kotak36). Hajar Jahanam Mesir = 16 botol37). Sari Kulit Manggis Asam Urat = 6. kotak38). Jamu Sari Majakan = 8 lusin39). Samsu Cream = 6. kotak40). Mustang = 3. kotak41). Mustang X = 2. kotak42). Urat Madu Black = 5. kotak43). Urat Madu Xtra Ginseng = 5. kotak44). Kuat Lelaki Xtra Cap Beruang = 7 kotak45). Buaya Jantan = 15 kotak46). Purba Salam Rematik Nyeri Tulang = 11 kotakBintang Dua47).
    sachet, Gatot Kaca = 4 kotak, Akar Pinang =4 kotak, Tongkat Asli Madura = 10 buah, Kopi Gali Gali = 13 kotak, Kuda Arab =10 kotak, Spider = 15 kotak, Bugarin = 9 kotak, Madu Lanang = 4 kotak, LangsingHal 4 dari 37 halaman Putusan Nomor 405/Pid.Sus/2019/PN DpsKu = 6 botol, Lintah Hitam Papua = 9 botol, Lintah Papua = 29 botol, King CobraOil = 3 botol, Wan Tong = 15 kotak, Asam Urat Super Kecetit = 60 renteng, AfricaBlack Ant Serbuk = 17 kotak, Samsu Super Oil = 81 bungkus, Yunang = 17 sachet,Top Sex
    sachet, Gatot Kaca = 4kotak, Akar Pinang = 4 kotak, Tongkat Asli Madura = 10 buah, Kopi Galli Gali = 13 kotak, Kuda Arab = 10 kotak, Spider = 15 kotak, Bugarin = 9kotak, Madu Lanang = 4 kotak, Langsing Ku = 6 botol, Lintah HitamPapua = 9 botol, Lintah Papua = 29 botol, King Cobra Oil = 3 botol, WanHal 6 dari 37 halaman Putusan Nomor 405/Pid.Sus/2019/PN DpsTong = 15 kotak, Asam Urat Super Kecetit = 60 renteng, Africa Black AntSerbuk = 17 kotak, Samsu Super Oil = 81 bungkus, Yunang = 17 sachet,Top Sex
    PakE = 10 botol, Kopi Jantan = 30 kotak, Daun Afrika = 100sachet, Gatot Kaca = 4 kotak, Akar Pinang = 4 kotak, Tongkat AsliMadura = 10 buah, Kopi Gali Gali = 13 kotak, Kuda Arab = 10 kotak,Spider = 15 kotak, Bugarin = 9 kotak, Madu Lanang = 4 kotak, LangsingKu = 6 botol, Lintah Hitam Papua = 9 botol, Lintah Papua = 29 botol,King Cobra Oil = 3 botol, Wan Tong = 15 kotak, Asam Urat Super Kecetit= 60 renteng, Africa Black Ant Serbuk = 17 kotak, Samsu Super Oil = 81bungkus, Yunang = 17 sachet, Top Sex
    PakE = 10 botol, Kopi Jantan = 30 kotak, Daun Afrika = 100 sachet,Gatot Kaca = 4 kotak, Akar Pinang = 4 kotak, Tongkat Asli Madura = 10buah, Kopi Gali Gali = 13 kotak, Kuda Arab = 10 kotak, Spider = 15 kotak,Bugarin = 9 kotak, Madu Lanang = 4 kotak, Langsing Ku = 6 botol, LintahHitam Papua = 9 botol, Lintah Papua = 29 botol, King Cobra Oil = 3 botol,Wan Tong = 15 kotak, Asam Urat Super Kecetit = 60 renteng, Africa BlackAnt Serbuk = 17 kotak, Samsu Super Oil = 81 bungkus, Yunang = 17sachet, Top Sex
Register : 11-10-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 19-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4016/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 23 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
122
  • antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 2 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah rumah orang tuaPenggugat; sudah mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak sejak awal pernikahan yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat Mempunyai kelainan sex
    memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bapak penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah rumah orang tua Penggugat; sudah mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 04 Oktober 2010 hingga sekarang inisudah 1,5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena tergugatmempunyai kelainan sex
    pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah rumah orang tua Penggugat; sudahmempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 04Oktober 2010 hingga sekarang selama 1,5 bulan dan penyebab cekcok karenatergugat mempunyai kelainan sex
Register : 28-04-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 150/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 30 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
168240
  • Ambonwhena Raphaello Zeth Aratuaman sudah memilikipasangan hidup.Bahwa diakui Tergugat kepada Penggugat telah terjadi 1 (Satu) kaliperselingkuhan dengan cara berciuman, dan perzinahan dengan caramelakukan persetubuhan/hubungan sex sebanyak 1 (satu) kali tanpakondom, dan tidak menginap di hotel tersebut.
    Bahwa kemudian, Tergugatmengakui telah berbohong dengan pengakuan awalnya karena yangsesungguhnya terjadi Tergugat telan melakukan perselingkuhan danperzinahan dengan cara melakukan persetubuhan/hubungan sex sebanyak3 (tiga) kali tanpa kondom, serta oral sex tanpa kondom, dan menginap dihotel tersebut.Bahwa dari pengakuan Tergugat, dapat disimpulkan telah terjadiperselingkuhan dan perzinahan dengan seorang lakilaki yang diketahuiTergugat sudah menikah bernama Ambonwhena Raphaello Zeth Aratuaman,Warga
    BahwaHalaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor 150/PDT/2021/PT DKI10.Ade.Tergugat telah melakukan perselingkuhan dengan cara berciuman, danperzinahan dengan cara melakukan persetubuhan/hubungan sex sebanyak3 (tiga) kali tanpa kondom, serta oral sex tanpa kondom, dan menginap dihotel tersebut.f.
    Bahwa Tergugat mengakui telah melakukan perselingkuhan dan perzinahanlainnya di Kisar, Maluku Barat Daya, pada bulan Oktober tahun 2017,dengan seorang lakilaki bernama Pablo Fernandez, Warga NegaraSpanyol, dengan cara berciuman dan hubungan sex sebanyak 1 (Satu) kalitanpa kondom.b. Bahwa Tergugat menjelaskan perselingkuhan dan perzinahan initerjadi akibat Tergugat berada dalam pengaruh minuman beralkohol.c. Bahwa setelan mendengar pengakuan Tergugat, Penggugat bertemudengan sdr.
    Bahkan Tergugat telahmenyalahgunakan kepercayaan Penggugat kepada Tergugat, dengancara melakukan perselingkuhan dan perzinahan sebanyak 3 (tiga) kali,termasuk oral sex dengan sdr. Ambonwhena Raphaello Zeth Aratuaman.iv. Bahwa fakta tersebut di atas menunjukkan bahwa Tergugatmenempatkan dirinya bukan sebagai seorang Ibu, tetapi sebagaiseorang wanita yang tidak berakhlak baik untuk memprioritaskan danmemperdulikan kesejahteraan anak dikarenakan hawa nafsu Tergugat.b.
Register : 22-12-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 313/PID.SUS/2014/PT.PBR.
Tanggal 29 Desember 2014 — RINTO DARMAWAN DAMANIK Bin IWAN DAMANIK;
4716
  • "snpmo* ) * * ( SEX (&! , ! ( $(" &, i % & ( $(" &$ = = = % NS (, %& * ( S&* ) !&, ! % ! ( * S$ E 8 (, S& * ( S&* # #&&, % * S$ S ye june 1 #, x 3S ) FM# #& # $&s ) S ) ! ) # ! , * op, ty) ( S(" &S " )" ! "k 68 *2S5& S&( "(* # 3 Img (, % "Se S&( ! )# (*"7 & 1 # 5 * 7 # 6 # $$ + YL *8@e , 1), $ oY. , ne ! S$ *&oy ee < 4: pipe + YT *2& "* (#" ( ) ! * ," 77 9 & ( * *@& "* ( ) * , "of 9 3" &# &* ' ( S(" &S #( = " " mx!
    7" ( ( $ *"S7" * 1S, # * $$ )") * Fe 1" # * 7")* ( SEX GS SMUSN * 1S, ! #& = =$ () ," ( )"* Ys ) #, S$ "S * # r"( ) (, S80* ( B&*pe % (* #, # S&S ) #1, " & , * 3&$ Y *2%& , & #* ,"() (, $& % ( * S$ TY B D+S& y 7" ( ( S$ E ( #" ,* yma) 1" 8 2 # F&fs* *& pe aMIG # ! 8. ( *@e"* , !), . 7"* )&ax",S$ ss" *') CA( * S$ *g < &3* * $ *DS'* $ pnt * ! $.RINTO DARMAWAN DAMANIK BinIWAN DAMANIK ! prt ) ( # >: #" 2* ,6&I"S& " ( # e ! &. x ey IM, : f 4 ( oHA E& "#! L2Y(&S("!
Register : 07-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 165/Pid.B/2020/PN Unr
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.YOGI SUDHARSONO, S.H.
2.Perwira Putra Bangsawan, S.H., M.H.
Terdakwa:
HARYANTI WAHYU NINGSIH Binti Alm SUTARTO
8598
  • Haryanti WA ke ibu saksi menyampaikan bahwa Lucky telahmelakukan sex bebas dengan Pandhu Adrian, padahal tidak benar Luckymelakukan sex bebas;Bahwa Terdakwa Haryanti atau keluarganya tidak pernah datang untukminta maaf atas kejadian tersebut dan Tidak ada upaya damai darimanapun;Bahwa atas kejadian tersebut, saksi mengalami luka tanganmengeluarkan darah akibat dicakar, badan memarmemar, perut sakitakibat ditendang sedangkan diperut ada luka habis operasi usus buntusehingga badan saksi lemas;Bahwa
    saksi kemudian Lucky Julanja mendengar adanyapercekcokan tersebut mendatangi dan menyuruh Andini Kurniawati danterdakwa Haryanti agar keluar dari rumah namun Andini Kurniawati danterdakwa Haryanti langsung memukul pipi Lucky Julanja hingga terjadiperkelahian tersebut;Bahwa Terdakwa memukul anak saksi Lucky Julanja tidak menggunakanalat hanya dengan menggunakan tangannya;Bahwa percekcokan antara Lucky Lasepta dengan terdakwa Haryanti danAndini adalah Lucky Lasepta dituduh Andini telah melakukan sex
    Bahwa Lucky Julanja sempat dirawat di Rumah Sakit selama 4 (empat)hari tetapi badannya sampai sekarang sering sakit akibat kejadiantersebut sedangkan Lucky Lasepta ada luka memar ketika melerai dandidorong ke pintu gerbang (pagar);Bahwa Lucky Julanja divisum ketika dirawat dirumah sakit;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa Haryanti Wahyu Ningsihmengatakan bahwa terhadap keterangan saksi tersebut ada yang tidakbenar diantaranya : saksi tidak pernah mengatakan bahwa Lucky Laseptatelah melakukan sex
    ;Bahwa saksi ada masalah dengan Andini yaitu dua hari sebelumkejadian ibu saksi di WA oleh ibu Andini (terdakwa) bahwa saksi sudahtidak perawan dikarenakan Terdakwa diberitahu oleh anaknya Andini dankejadian tersebut menurut Andini, saksi melakukan sex bebas di rumahPandhu Adrian pada saat Pandksi kecewa sekali begitu juga disekolahAndini mengatakan kepada saksi lonte dan menceritakan kepada temanteman saksi bahwa saksi melakukan sex bebas, saksi diam dan hanyabisa menangis;Bahwa tanggapan ibu saksi
    ketika menerima WA dari terdakwa HaryantiWahyu Ningsih yang mengatakan bahwa saksi sudah tidak perawan danHalaman 10 dari 30 Putusan Nomor 165/Pid.B/2020/PN Unrtelan melakukan sex bebas, saksi dan Pandu dipanggil untukmengkonfirmasi tentang hal tersebut tetapi saksi mengatakan bahwasaksi berani bersumpah dan siap untuk diperiksakan ke dokter bahwamasih perawan; Bahwa Terdakwa memukul kakak saksi dengan menggunakan tangannya.
Register : 07-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 049/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 4 Februari 2013 — Pemohon x Termohon
114
  • Bahwa saksi juga tahu dari cerita pemohon yakni perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Termohon tidak mau diajak hubungan badan /sex layaknya suamiisteri yang baik tanpa alasan yang namun termohon ternyata seorang yang lesbi yangsenang terhadap sesama jenis sebab saksi mengetahui setelah pernikahan berlangsungsudah ada 3 teman lesbi termohon yang menunggu dengan pakaian yang norak yangtidak pantas lazimnya orang beragama Islam; e.
    Bahwa saksi juga tahu dari cerita pemohon yakni perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Termohon tidak mau diajak hubungan badan /sex layaknya suamiisteri yang baik tanpa alasan yang namun termohon ternyata seorang yang lesbi yangsenang terhadap sesama jenis sebab saksi mengetahui setelah pernikahan berlangsungsudah ada 3 teman lesbi termohon yang menunggu dengan pakaian yang tidak sopanyang tidak pantas lazimnya orang beragama Islam; f.
    diteguhkan denganketerangan dua orang saksi telah terbukti adanya faktafakta sebagai berikute Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah,tanggal 31 Juli 2010 Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko Kabupaten Ponorogo ;e Bahwa Pemohon, Termohon telah berselisih dan bertengkar sejak Juli 2010 sertatelah terjadi perpisahan selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena sikap Termohon yangTermohon tidak mau diajak hubungan kelamin/sex
    kebaikannya, rumah tangga yang demikian tidak layakdipertahankan ;Menimbang bahwa tentang ketentuan isteri yang menolak ajakan suami untukmelakukanhubungan badan sebagaimana Sabda Nabi Muhammad SAW dalam hadiits yangdiriwayatkan oleh Imam Ahmad,Imam Bukhari,Imam Muslim dan Imam Abu Dawud jugadisebutdalam kitab Jamiusshaghir jus I halaman 25 oleh Imam Jalaluddin Abdurrahman binAbi bakkar Assyuthi sebagai berikut:Artinya : Ketika suami mengajak isterinya ketempat tidur (untuk melakukan hubunganbadan/Sex
    suami isteri) kemudia isteri itu tidak mau ,lalu suami semalam marah kepadaisterinya ,maka malaekat melaknati isteri itu hingga pagi hariHalaman 9 dari 14 halamanMenimbang bahwa sebagaimana pertimbangan di atas , dalam hal ini majelis hakimperlu memperhatikan goul Ulama Ahli fikih AsySyaik Sayyid Syabiq yang diambil alihmenjadi pendapat dalam pertimbangan majelis dalam Kitab Fiqih Sunnah, Juz II halaman 9yang berbunyi sebagai berikut:Artinya:Sesungguhnya naluri sex merupakan naluri yang paling kuat
Register : 20-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN SINGKEL Nomor 53/Pid.B/2020/PN Skl
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
LILI SUPARLI, SH.MH
Terdakwa:
IRFAN EFENDI, S.E. bin RAUDIN T
14748
  • Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dan uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);
  • 1 (satu) unit HP merek VIVO warna hitam;

Dikembalikan kepada Saksi Irwan Berutu;

  • 1 (satu) unit HP merk OPPO A7 warna gold;
  • 1 (satu) unit HP merk Nokia 310 warna hitam;
  • 1 (satu) buah tas samping warna hitam merk Realpolo;
  • 1 (satu) buah flashdisk warna hitam yang berisikan Video Call Sex
    KAMI KE SURO JUMPA PAK KECIK kemudianterdakwa menemui saksi korban yang saat itu Sedang berada di depan KantorCamat Suro Kabupaten Aceh Singkil, setelah bertemu maka terdakwa bertanyakepada saksi korban ADA PEK KECIK VIDEO CALL SEX MELALUI WA? danHalaman 4 dari 74 Putusan Nomor 53/Pid.B/2020/PN SkIdijawab saksi korban VIDEO APA lalu terdakwa memperlihatkan fotoscreenshoot video call sex saksi korban dengan seorang perempuan, kemudiansaksi korban menanggapinya dengan berkata /YA...
    MEMANG SAYA NAASDIKERJAIN SAMA WANITA MELALUI VIDEO CALL SEX DI WA, melihat danmendengar tanggapan saksi korban terhadap siasat yang sudah dirancangsedemikian rupa olehnya, maka terdakwa langsung berkata KEK MANA INIKAWAN KITA HERMAN MAU MELAPORKAN KE BUPATI DAN MAUMENYEBARKAN VIDEO SEX ITU, mendengar kalimat ancaman tersebutmaka saksi korban dengan nada ketakutan dan bermohon JANGAWN LAH...,KALAU ADA MASALAH GITU KAN BISA KITA DISKUSIKAN, melihat demikianmaka terdakwa berkata lagi /YA...
    IN) KAWAN KITA ITU KALAU TIDAKDIKASIH DUIT DIA MAU MELAPORKAN KE BUPATI DAN MENYEBARKANVIDEO SEX ITU..., lalu saksi korban berkata JADI BAGAIMANA CARANYASUPAYA BISA SELESAI, mendengar demikian maka terdakwa menjawabnyaATUR PAK KECIK LAH...
    KAMI KE SURO JUMPA PAK KECIK kemudianterdakwa menemui saksi korban yang saat itu Sedang berada di depan KantorCamat Suro Kabupaten Aceh Singkil, setelah bertemu maka terdakwa bertanyakepada saksi korban ADA PEK KECIK VIDEO CALL SEX MELALUI WA? dandijawab saksi korban VIDEO APA lalu terdakwa memperlihatkan fotoscreenshoot video call sex saksi korban dengan seorang perempuan, kemudiansaksi korban menanggapinya dengan berkata /YA...
Putus : 08-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 25/PID.B/2016 /PN.MBO.
Tanggal 8 Maret 2016 — RISKA MAINITA Binti RAMLAN
539
  • menghina dan menuduh saksi sebagai seorang tunasusila (lonte) serta menuduh saksi sebagai tukang selingkuh dan perebutsuami orang di muka umum yaitu di apotik Jeumpa yang terdapat beberapaorang pengunjung yang sedang mengantri untuk membeli obat;Bahwa sebelumnya hubungan lou saksi dengan keluarga Terdakwa sudahtidak baik juga dan pernah bertengkar;Bahwa saksi adalah berprofesi sebagai seorang Guru Sekolah Dasar danbekerja di Apotek Jeumpa pada sore harinya jadi saksi bukan bekerjasebagai Pekerja Sex
    Bahwa saksi sempat mendengar kalau Terdakwa mengatakan pada saksikorban LOnte dan tukang selingkung , mengamb il suami orang dengansuara keras dan didengar oleh banyak orang;Bahwa saksi sempat melihat juga saksi korban menjawabnya denganmembantahnya kemudian Terdakwa langsung menarik kerudung yang saksiAgustina kenakan hingga terlepas;Bahwa setahu saksi pekerjaan saksi korban adalah seorang Guru Sekolahdasar dan pada sorenya bekerja di apotek Jeumpa bersama dengan saksijadi bukanlah sebagai Pekerja sex
    terdakwa datang ke Apotik Jeumpa bersamadengan suami terdakwa yaitu saksi Riki untuk menjumpai saksi Agustinakemudian setelah sampai di Apotik Jeumpa terdakwa masuk ke dalam apotiksedangkan saksi Riki menunggu di luar apotik;Bahwa kemudian Terdakwa menanyakan kepada saksi Agustina kenapaDia selalu menjelekjelekkan Keluarga Terdakwa dan terjadilah adu mulut ;Bahwa ketika Adu mulut tersebut didengar oleh Karyawan Apotek Jeumpatersebut selanjutnya terdakwa mengatakan Saksi Korban Lonte (PerempuanPekerja Sex
    Johan Pahlawan kab acehbarat berawal dari datangnya terdakwa yang diantar oleh suami terdakwa yaitu saksiRiki dan sesmapinya di apotek Jeumpa lalu Terdakwa menanyakan kepada Saksikorban kenapa seering menjelekjelekkan keluarga Terdakwa kepada orang lain dansehingga terjadilah pertengkaran mulut dan sampai akhirnya Terdakwamengeluarkan katakata kepada Saksi korban bahwa Saksi Korban Lonte(perempuan pekerja sex komersial) dan mengatakan juga saksi Korban sukamerebut suami oran ( Tukang selingkuh) padahal
Register : 14-01-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 22/PDT.G/2013/PN.JKT.BAR.
Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
8513
  • SAKSI Il: , menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman satu kantor Penggugat ;Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi tentang masalah rumahtangganya kalau isterinya diajak untuk berhubungan sex selalu menolakdengan alasan capek,Penggugat bercerita sampai menangis;Bahwa Penggugat sampai sakit dan dirawat dirumah sakit karena stres karenaP@rilaKU ISterinya. fassne seseese seeker ees rere eeetneeeeeneeeoenHal 8 dari 21 hal.Nomor.Put:22/PDT.G/2013/PN.
    Jkt.Bar.Bahwa saksi tidak tanya sama Penggugat apakah isterinya tidak mau samasekali untuk melakukan hubungan sex yang saksi tahu cerita dari Penggugatisterinya kalau diajak hubungan selalu menolak dengan alasan capek;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2003;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 4 (empat) orang anakyang satu orang sudah meninggal jadi sekarang anak Penggugat dan TergugatOUTIL) OTAG Sommaire nnnemmnn amenBahwa Penggugat sudah tidak satu rumah lagi dengan Tergugat tetapi
    SAKSI IIL:, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi keponakan Penggugat; + ren nnn nnn nnn en nenBahwa hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak karenamasalah sex sejak tahun 201 0;2= 22222 nn nn nn nnn nn neeBahwa saksi tahu cerita dari Penggugat kalau isterinya diajak untukberhubungan sex selalu menolak dengan alasan capek;Bahwa saksi tidak tahu apakah dari keluarga baik dari pihak Penggugatmaupun dari pihak Tergugat sudah mendamaikan atau belum;Bahwa reaksi orang tua Penggugat tentang
Register : 25-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1652/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5714
  • Bahwa Pemohon mengajukan ijin poligami ini, Karena Pemohon memilikinafsu sex yang besar dan Termohon tidak mampu melayaninya;4. Bahwa calon istri kedua Pemohon telah hamil dalam usia 6 bulan;5. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi dengan calon isteri Pemohon yang kedua tersebut ;6. Bahwa Termohon bersedia dimadu oleh Pemohon sebagaimana suratpernyataan terlampir;7.
    yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik ipar Pemohon, serta tidak mempunyai hubungankeluarga dengan mereka dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Oktober 2003; Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan yang bernama Calon Istri; Bahwa saksi tahu, Pemohon mau menikah lagi (poligami) karena= Bahwa Pemohon mengajukan jjin poligami ini, Karena Pemohonmemiliki nafsu. sex
    bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat, serta tidak mempunyai hubungan keluargadengan mereka dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan Oktober 2003; Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan yang bernama Calon Istri; Bahwa saksi tahu, Pemohon mau menikah lagi (poligami) ; Bahwa Pemohon mengajukan jjin poligami ini, Karena Pemohonmemiliki nafsu. sex
    wewenangPengadilan Agama Tulungagung, maka permohonan Pemohon secara formaldapat diterima ;Menimbang bahwaberdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi kutipan akta nikahmerupakan bukti outentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sehingga secara hukum telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan ijin poligamiadalah karena Bahwa Pemohon mengajukan ijin poligami ini, karena Pemohonmemiliki nafsu sex
Putus : 29-04-2012 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 3605/Pid.B/2011/PN.Sby
Tanggal 29 April 2012 —
8838
  • Rofiudin telah pergi keluar lebihBahwa selanjutnya terdakwa dan korban dibawa ke mapolres, sedang wanita tersebutyang kemudian diketahui bernama Irene dibawa dengan mobil komandan ;13Bahwa setelah penangkapan saksi sempat bertanya kepada terdakwa dan terdakwamenjawab, peran terdakwa adalah menunggui temannya, yaitu saksi korban yang diajakmelayani wanita (tante), sedang saksi korban mengatakan mau melayani wanita (tante)tersebut untuk melakukan hubungan sex ; Bahwa menurut keterangan terdakwa uang
    Dinoyo Surabaya karenadituduh telah menjual temannya, yaitu saksi Nur Wahyudi untuk melayani tantetanteberhubungan sex (gigolo) ; Bahwa saksi Adang Purwanto menerangkan ia melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena mendapat informasi dari masyarakat bahwa ditempat tersebut adatransaksi perdagangan anak yang akan dijual pada wanita (tante) untuk melayanihubungan sex ; 22222 n nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa benar atas informasi tersebut selanjutnya saksi bersama teman anggota polisiyang lain, diantaranya
    Rofiudin telah pergi keluar lebihBahwa selanjutnya terdakwa dan korban dibawa ke mapolres, sedang wanita tersebutyang kemudian diketahui bernama Irene dibawa dengan mobil komandan ;Bahwa setelah penangkapan saksi sempat bertanya kepada terdakwa dan terdakwamenjawab, peran terdakwa adalah menunggui temannya, yaitu saksi korban yang diajakmelayani wanita (tante), sedang saksi korban mengatakan mau melayani wanita (tante)tersebut untuk melakukan hubungan sex ; Bahwa saksi Santo Prayitno sebagai room
    Dinoyo Surabaya karena dituduh telah menjualtemannya, yaitu saksi Nur Wahyudi untuk melayani tantetante berhubungan sex (gigolo) ;Menimbang, bahwa saksi Adang Purwanto melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena mendapat informasi dari masyarakat bahwa ditempat tersebut ada transaksiperdagangan anak yang akan dijual pada wanita (tante) untuk melayani hubungan sex.
    Selanjutnya terdakwa dan korban dibawa ke mapolres, sedang wanita tersebut yangkemudian diketahui bernama Irene dibawa dengan mobil komandan ;Menimbang, bahwa setelah penangkapan saksi sempat bertanya kepada terdakwa danterdakwa menjawab, peran terdakwa adalah menunggui temannya, yaitu saksi korban yangdiajak melayani wanita (tante), sedang saksi korban mengatakan mau melayani wanita (tante)tersebut untuk melakukan hubungan sex ; Menimbang, bahwa saksi Santo Prayitno sebagai room boy membenarkan
Register : 22-10-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2087/Pdt.G/2015/PA.Ba
Tanggal 28 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
291
  • Identitas Saksi ; Bahwa, saksi mengenal Pemohon, Termohon dan calon istri keduaPemohon karena saksi saudara sepupu Pemohon ;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan menikah lagi dengan Namaanak Termohon karena Pemohon mempunyai nafsu sex yang tinggiHal. 7 dari 18 Hal. Put.
    Identitas Saksii II;Bahwa, saksi kakak kandung Termohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan menikah lagi dengan Namaanak Termohon karena Pemohon mempunyai nafsu sex yang tinggisedang Termohon kurang dapat melayani Pemohon dan Pemohonmampu dari segi lahir maupun batin serta untuk menghindari halhalyang tidak diinginkan terjadi menurut syari at Islam ;Bahwa, menurut saksi penghasilan Pemohon cukup, karena Pemohonmempunyai penghasilan bekerja sebagai pedagang dan petani buah;Bahwa Pemohon dan Termohon
    No.2087/Pdt.G/2015/PA.Ba.nafsu sex yang tinggi sedang Termohon kurang dapat melayani Pemohon danPemohon mampu dari segi lahir maupun batin serta untuk menghindari halhalyang tidak diinginkan terjadi menurut syariat Islam apabila Pemohon tidakmelakukan poligami;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagaimana bukti P.1, P.2, P.3,P.4, P.5, P.6, P.7,P.8,P.9, P.10, P.11 P.12 dan P.13 buktibukti mana telahdinazagelen dan bermaterai cukup
    No.2087/Pat.G/2015/PA.Ba.Bahwa, Pemohon berniat akan menikah lagi dengan seorang perempuanbernama Nama anak Termohon, dan niat Pemohon tersebut telahmendapat ijin dari Termohon;Bahwa, alasan Pemohon akan menikah lagi (poligami) dikarenakanPemohon mempunyai nafsu sex yang tinggi sedang Termohon kurangdapat melayani Pemohon dan Pemohon mampu dari segi lahir maupunbatin serta untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan terjadimenurut syari at Islam apabila Pemohon tidak melakukan poligami;Bahwa,
    Sebidang tanah sawah seluas 1.090 m2 SPPT Nomor 982 Persil 48terletak di Blok Cengkeh Desa Danakerta Kecamatan PunggelanKabupaten Banjarnegara dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Nama Orang; Sebelah Selatan : Nama Orang; Sebelah Barat : Nama Orang; Sebelah Timur : Nama Orang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas telah terbuktibahwa alasan Pemohon akan menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan bernama Nama anak Termohon dikarenakan Pemohon mempunyainafsu sex yang
Putus : 09-06-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 102/Pid.B/2011/PN.BB
Tanggal 9 Juni 2011 — Terdakwa 1. SANSAN HENDRAWAN Bin AA RUHIYAT dan Terdakwa 2. WIDA Binti EDI KUSMAYADI
676
  • Ema kepada saksi Witri dan saksiDewi menjelaskan bahwa saksi Witri dan saksi Depi ditempat tersebut untuk bekerja sebagai pekerja sexdengan penghasilan Rp.8.000.000, (delapan jutarupiah) sampai Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah)/bulan setelah mendengar penjelasan sdr Buditersebut saksi Witri merasa tertarik dan mau bekerjasebagai pelayan sex di saritem, kemudian setelahmendengar jawaban~ saksi Witri tersebut, sdr.
    Budi menawarkan~ kepada saksi untukbekerja sebagai pekerja sex dengan diiming imingipenghasilan besar sekitar 8 juta sampai 10 jutarupiahperbulan; Bahwa karena saksi merasa tertarik maka saksimengikuti kemauan sdr. Budi kemudian saksidisuruh tinggal di rumah sdr. Budi, setelah ituTerdakwa Sansan dan sdr.
    Ema saksi tidaktahu; Bahwa sebelumya saksi tidak tahu akan dipekerjakansebagai pekerja sex oleh sdr. sansan dan sdr. Emakarena berdasarkan janjinya saksi akan diperjakansebagai pelayankafe; Bahwa benar sewaktu Terdakwa Sansan dan sdr. Emaakan membawa saksi bekerja adalah sepengetahuandan seijin orang tua akan tetapi orang tuamengijinkan karena janji/alasan Terdakwa sansandan sdr.
    Ema akan dipekerjakan sebagai pelayankafe tetapi kenyataannya saksi malah pekerjakansebagai pekerja sex dilokalisasiprostitusi; Bahwa saksi mau melakukan pekerjaan sebagai pekerjasex karena saksi merasa dipaksa dan merasa ditipuoleh Terdakwa Sansan dan sdr.
    Budi = untukdipekerjakan ~~ sebagai pekerja sex komersial dandiiming imingi penghasilan sebesar 58 juta tiapbulannya; Bahwa saksi tidak sempat melayani tamu/lelaki hidungbelang karena kondisi saksi dalam keadaanBahwa saksi sempat dapat uang dari sdr. Budi tanggal15 Nopember 2010 sekitar pukul 06.00 WIB sebesarRp.100.000, untuk ongkos pulang ke rumah saksi, dansempat di omongin oleh sdr.