Ditemukan 5090 data
81 — 20
SYAEBA SYAM Tidak benar dan tidak masuk akal sama sekali apabilaTERGUGAT mengklaim tanah Objek Sengketa II diperoleh karenadigarap sendiri sejak tahun 2006 sebab daerah itu bukan hutanbelantara tetapi sudah pinggiran kota dan sebelumnya sudahdikuasai dan digarap oleh nenek TERGUGAT atasatc tle ree Apalagi manamungkin tahun 2006 barudigarap kemudian di tahun yang sama Sertipikat tanah yangdigarap itu sudah keluar pertengahan tahun 2006 yaitu padatanggal 06 11 2006 atas nama H. ABDUL GANING.
1.FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
2.YOGI FRANSIS TAUFIK, SH
Terdakwa:
ALFALAH Als AL Bin SAMSURI
75 — 123
NUR, dan MUHAMMAD FARIZ ALDIFAR Als ALDI (DaftarPencarian Orang) dengan 1 (satu) unit kendaraan mobil avanza warnaabuabu metalik dengan plat nomor BP 1239 KC yang dikendaralterdakwa ALFALAH Als AL Bin SAMSURI melewati pinggiran kantor Beacukai yang ada masjidnya kemudian terdakwa ALFALAH Als AL BinSAMSURI menunjukkan posisi kapal tangkapan kapal patroli Bea danCukai Tg. Balai Karimun yang membawa Handphone lelang tersebutkepada saksi CECE ANCE SOFIAN dan saksi FAHRUL RAZI Bin Alm.
AGUNG SETYOLAKSONO ATMOJO,SH
Terdakwa:
1.ANANG AINI Als BAYU Bin JAILANI Alm
2.RIDUAN Als DUAN Bin JARMAN Alm
3.ABDULLAH Als DULLAH Bin USUF Alm
4.TAUFIKURAHMAN Als UPIK Bin ABDULLAH
5.MUSA Bin AMBRIN Alm
24 — 30
Cempaka, Kota Banjarbaru;Agama Islam;Pekerjaan Wiraswasta;Pendidikan SD (tidak tamat).RIDUAN Als DUAN Bin JARMAN (Alm);Amuntal;51 Tahun / 11 September 1966;Lakilaki;Indonesia;Desa Pinggiran Ulu, RT 4, RW 2,Kec. Astambul, Kab. Banjar;Islam;Wiraswasta;SD (tamat).HASANUDIN Als HAJI BinRantau Kujang;37 Tahun/ 1 Juli 1980;Lakilaki;Indonesia;Rantau Kujang, RT 19, RW 6, Kel. RantauKujang, Kec. Jenamas, Kab. Barito Selatan,Halaman 1 dari 45, Putusan Nomor 43/Pid.B/2018/PN Mh.Prop.
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim perkara a quo juga telah melakukankekeliruan dengan tidak mempertimbangkan hasilpemeriksaan sidang lapangan dapat diketahui bahwa KebunBinatang yang baru yang terletak di Kelurahan Simalingkar B,Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan terletak jauh daripusat Kota Medan, yaitu + 7,2 Km dari Kebun Binatang yanglama (yang untuk Kota Medan sudah sangat jauh karenaterletak di pinggiran kota) dan juga memiliki kontur yangberbedabeda antara bagian depan tengah dan belakang,bahkan jauh
Letkol Chk Eko Susanto, S.H.
Terdakwa:
Roberth Mual
113 — 47
terjadinyakecelakaan.Bahwa setelah keluar rumah Saksi melihat sepeda motorHonda Beat dalam posisi terjatuh di trotoar jalan, disebelah sepeda motor tergeletak Saksi3 yangmengendarai sepeda motor bersama anaknya a.n.ToniHermawan dalam keadaan tidak sadarkan diri, sedangkanmobil Toyota Avanza warna hitam Nopol B 1330 NOV yangdikendarai oleh Terdakwa berada di ujung jembatandengan kondisi bagian depan mobil menabrak besijembatan, bagian kiri mobil berada di trotoar, bagian kananberada ditepi atau pinggiran
44 — 224 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Kecamatan Medan Tuntungan KotaMedan terletak jauh dari pusat Kota Medan, yaitu + 7,2 Km dari KebunBinatang yang lama (yang untuk Kota Medan sudah sangat jauh karenaterletak di pinggiran kota) dan juga memiliki kontur yang berbedabedaantara bagian depan tengah dan belakang, bahkan jauh lebih tidak patutdibandingkan Kebun Binatang yang lama karena hampir 40% kondisitanahnya adalah lembah dan dipecah oleh aliran sungai sehingga tidakdapat dibangun sebagaimana mestinya, sehingga atas fakta ini lahantersebut
15 — 0
Tanah Pinggiran Bengawan SPPT Nomor 35 22 165 004 003-0020-0 dengan luas 2.665 m2 atas nama HADI (Pemohon / Tergugat Rekonpensi) terletak di Desa Manukan RT.000 RW.000 Kecamatan Gayam Kabupaten Bojonegoro (poin 5.4) ;
c. Tanah Pomahan SPPT Nomor 35 22 165 004 004 0105-0 dengan luas 725 m2 atas nama HADI (Pemohon / Tergugat Rekonpensi) terletak di Desa Manukan RT.06 RW.02 Kecamatan Gayam Kabupaten Bojonegoro (poin 5.5) ;
d.
62 — 6
melakukanpengrusakan juga, dan terdakwa TOMI AGUSTA ada dilokasi tersebut dan anggota Pemuda Pancasila kuninganserta PP Pancasila Purwokerto juga ikut melakukanpengrusakan terhadap Rumah Komandan Laskar MerahPutih;e Bahwa akibat yang ditimbulkan adalah kaca jendela pecah,kaca meja pecah, dan sepeda motor roboh;e Bahwa alasan saksi ikut dalam pengrusakan tersbeutkarena rasa solidaritas sesama anggota PemudaPancasila ;e Bahwa saksi melempar kursi ke kaca jendela sekali yangsaat itu sudah pecah dan mengenai pinggiran
Terbanding/Tergugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
Terbanding/Tergugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
66 — 33
Bahwa dengan keadaan serta kondisi yang ada tersebut, maka masyarakatyang berada di daerah pinggiran pantai yang berusaha di bidang perikanandi Gudang/Tangkahan Ikan, digiring untuk memulai membangun danmengembangkan kegiatan perikanan secara swadaya tanpa dibantu olehPemerintah, sehingga menjadi suatu tantangan besar dan berat dilihat darisituasi medannya, teknis pembangunan, biaya yang sangat besar, dankesangsian akan kelangsungan usaha mereka,dan akhirnya pada tahun1976 dimulailah pembangunan
131 — 31
Bahwa dilokasi tanah yang telah dibeli oleh Tjek Mamat tersebut dahuluada irigasi dan Jalan kecil, yang selanjutnya atas kesepakatan dari beberapapemilik lahan jalan pinggiran irigasi sedikit diperlebar dan dinamakanJalan Musyawarah. Bahwa tanah yang dibeli Tjek Mamat berlokasi di sebelah kiri jalanmusyawarah bila dilihat dari Jalan Sukarno Hatta.
64 — 18
didalilkan oleh Para Penggugat pada butir 9 bahwa sumber airOela Jak dimanfaatkan oleh masyarakat di 3 Desa, masing masing: DesaBenlutu, Desa Boentuka dan Desa Oebobo untuk pengairan lahan sawah dantanaman sayuran sangat tidak jelas dan kabur karena sumbersumber air untukpertanian di 3 Desa berasal dari 23 sumber air: Oela Bola, Oela Foko,Oela Faub,Oel Neon Test, Niufleu, Oel Naek, Oel Ana, Oel Puah Ana, Oel Bob Kole, Oel NaFaot, Ooel Fial, Oel Nunuh, Oel Bonak, Oela Jak dan sumbersumber air lainnyadi pinggiran
Terbanding/Tergugat : PT. ALAM JAYA PERSADA (AJP)
Terbanding/Turut Tergugat I : ANDY ACO ACHMAD
Terbanding/Turut Tergugat II : NURHAYATI
67 — 53
Bahwa keseluruhan lahan tersebut sejak awal telah masuk dalamlin Lokasi Tergugat, namun sebagian tidak boleh ditanami karenawilayah pinggiran sungai, namun beberapa tahun kemudian ParaPenjual mengklaim atas lahan tersebut dan dibayarkan kepadapemiliknya sebagaimana Tersebut diatas dan sejak tahun 2014 tidakpernah dipindah tangankan oleh Tergugat kepada siapapun dan telahdibangun jalan akses keluar masuk kelingkungan PerusahaanTergugat.A.
97 — 13
ANUGERAH SAKTI UTAMA) untuk Retribusi Penggunaan Pinggiran Pantai sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah) yang ditandatangani oleh sdr. HARDI UDAA selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Kabupaten Banggai; ----------------------------------------------------------------------9. Kuitansi pembayaran dari PT.
ANUGERAH SAKTI UTAMA) untuk Retribusi Penggunaan Pinggiran Pantai sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah) yang ditandatangani oleh sdr. HARDI UDAA selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Kabupaten Banggai; ----------------------------------------------------------------------10. Kuitansi pembayaran dari PT.
ANUGERAH SAKTI UTAMA) untuk Retribusi Penggunaan Pinggiran Pantai sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah) yang ditandatangani oleh sdr. HARDI UDAA selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Kabupaten Banggai saat itu; -----------------------------------------------------------12. Kuitansi pembayaran dari PT.
ANUGERAH SAKTI UTAMA) untuk Retribusi Penggunaan Pinggiran Pantai sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah) yang ditandatangani oleh sdr. HARDI UDAA selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Kabupaten Banggai saat itu; -----------------------------------------------------------13. Kuitansi pembayaran dari PT.
ANUGERAH SAKTI UTAMA) untuk Retribusi Penggunaan Pinggiran Pantai sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah); --------------------- SKRD Nomor: 552.2/130/DISHUBKOMINFO/2012 tanpa tanggal bulan dan tahun, kepada Wajib Retribusi sdr. HEINTJE WONGKAR (PT.
MAHLIL HS, DKK.
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Singkil
Intervensi:
1.Paksa Tarigan
1.PERSEROAN TERBATAS DELIMA MAKMUR, Dalam hal ini diwakli oleh MEINARKO DANANTO
212 — 136
Adapun lahan kami masyarakat yang berdekatan dengan HGU PT.Delima Makmur berada di pinggiran Sungai Lae Tangga / Lae AsamKampung Telaga Bhakti ini telah memiliki alas hak berupa Sertifikat HakMilik (SHM) sebagaimana terlampir;3. Kami masyarakat pemilik mengharapkan kepada Pimpinan PT.Delima Makmur untuk dapat melakukan pengembalian batas danpembuatan parit batas tanah antara masyarakat dan HGU PT.
DelimaHalaman 430 dari 543 HalamanPutusan Perkara Nomor: 15/G/2017/PTUNBNA.Makmur yang berdekatan terletak disepanjang pinggiran aliran SungaiLae Tangga / lae Asam Kampung Telaga Bhakti Kec. Singkil Utara Kab.Aceh Singkil untuk menghindari adanya pihak yang dirugikan sertamenghindari terjadinya hal hal yang tidak diinginkan ;Surat ini ditanda tangani oleh Perwakilan Masyarakat PemilikSertipikat atas Tanah tersebut yaitu : H.
DelimaMakmur berada di pinggiran sungai Lae Asam Kampung Telaga Bhaktiini telah memiliki alas hak yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM) yang terbittanggal, 14 Nopember 2016 sebagaimana terlampir;c. Maka kami sangat mendukung usulan masyarakat untukdilakukannya tata batas oleh perusahaan saudara agar dapat jelasbatas HGU PT.
DelimaMakmur yang terletak di Sepanjang pinggiran aliran sungai lae Tangga /Lae Asam Kampung Telaga Bhakti Kec. Singkil Utara Kab. Aceh Singkil(Surat Terlampir), dimana pihak Kepala Kantor Pertanahan Kab.
DelimaMakmur yang terletak di Sepanjang Pinggiran Aliran Sungai Lae Tangga/ Lae Asam Kampung Telaga Bhakti Kec. Singkil Utara Kab.
109 — 24
ANUGERAH SAKTI UTAMA) untuk Retribusi Penggunaan Pinggiran Pantai sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah) yang ditandatangani oleh sdr. HARDI UDAA selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Kabupaten Banggai; ----------------------------------------------------------------------9. Kuitansi pembayaran dari PT.
ANUGERAH SAKTI UTAMA) untuk Retribusi Penggunaan Pinggiran Pantai sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah) yang ditandatangani oleh sdr. HARDI UDAA selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Kabupaten Banggai; ----------------------------------------------------------------------10. Kuitansi pembayaran dari PT.
ANUGERAH SAKTI UTAMA) untuk Retribusi Penggunaan Pinggiran Pantai sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah) yang ditandatangani oleh sdr. HARDI UDAA selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Kabupaten Banggai saat itu; -----------------------------------------------------------12. Kuitansi pembayaran dari PT.
ANUGERAH SAKTI UTAMA) untuk Retribusi Penggunaan Pinggiran Pantai sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah) yang ditandatangani oleh sdr. HARDI UDAA selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Kabupaten Banggai saat itu; -----------------------------------------------------------13. Kuitansi pembayaran dari PT.
ANUGERAH SAKTI UTAMA) untuk Retribusi Penggunaan Pinggiran Pantai sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah); --------------------- SKRD Nomor: 552.2/130/DISHUBKOMINFO/2012 tanpa tanggal bulan dan tahun, kepada Wajib Retribusi sdr. HEINTJE WONGKAR (PT.
86 — 14
buahPekerjaan kudakuda 8/12 dari 2,72 m3 menjadi 3,10 m3Pekerjaan gordin balok knok skoor 8/12 dari 1,13 m3 menjadi1,98 m3Pekerjaan penutup atap genteng ex jatiwangi dari 411,6 m2menjadi tidak dikerjakan.Pekerjaan pasang lisbang 3/25 dari 0,55 m3 menjadi 0,48 m3Pekerjaan pasang kembali penutup atap genteng yang lamadari O m2 menjadi 411,6 m2Pasangan rangka plapon dari 353.8 m2 menjadi tidakdilaksanakan.Pasangan penutup plapond GRC x bola dunia dari 353.8 m2menjadi tidak dilaksanakanPasangan list pinggiran
buahPekerjaan kudakuda 8/12 dari 2,72 m3 menjadi 3,10 m3Pekerjaan gordin balok knok skoor 8/12 dari 1,13 m3 menjadi1,98 m3Pekerjaan penutup atap genteng ex jatiwangi dari 411,6 m2menjadi tidak dikerjakan.Pekerjaan pasang lisplang 3/25 dari 0,55 m3 menjadi 0,48 m3Pekerjaan pasang kembali penutup atap genteng yang lamadari 0 m2 menjadi 411,6 m2Pasangan rangka plapond dari 353.8 m2 menjadi tidakdilaksanakan.Pasangan penutup plapond GRC eks bola dunia dari 353.8 m2menjadi tidak dilaksanakanPasangan list pinggiran
144 — 28
Bahwa pemerintah mengutamakan desa miskin/tertinggal karenamerupakan daerah pertanian subur dan berkembang, daerahpenyanggah kota, pinggiran kota atau daerah miskin kota, daerahpengembangan ekonomi rakyat, hal ini adalah salah satu wujud upayaPemerintah Indonesia dalam rangka meningkatkan kesejahteraanmasyarakat golongan ekonomi lemah sampai dengan menengah.
Putusan Nomor : 11/Pid.SusTPK/2018/PN.Mnddata yuridis dalam bentuk peta dan daftar mengenai bidangbidangtanah dan satuansatuan rumah termasuk pembuatan surat tanda buktihaknya bagi bidangbidang tanah dimaksud.Bahwa pemerintah mengutamakan desa miskin/tertinggal karenamerupakan daerah pertanian subur dan berkembang, daerahpenyanggah kota, pinggiran kota atau daerah miskin kota, daerahpengembangan ekonomi rakyat, hal ini adalah salah satu wujud upayaPemerintah Indonesia dalam rangka meningkatkan kesejahteraanmasyarakat
Ir.H.NORMANSYAH PILIANG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN PROPINSI SUMATERA UTARA
Intervensi:
1.SUFINA F NASUTION
2.KUSHADININGSIH S, SE
82 — 48
dengan skala 1 :1000, tertanggal 4 121973 (terletak di pinggiran sungaiSei Agul) Untuk Kutipan Sesuai Dengan Aslinya YangDikeluarkan Oleh Sub Direktorat Agraria Kabupten DellSerdang yang beralamat di Jl.
1.INOSENSIUS GELU
2.SITI SOFIA ARSYAD
3.ARYANTI TOYO ARSYAD
4.ASTUTI ARSYAD
5.IDAWATI ARSYAD
6.NURAIN ARSYAD
7.ROFIKA ARSYAD
Tergugat:
1.FERDINANDUS MEO
2.PHILIPUS BENISIUS RAGA
3.LAURENSIUS RAGA
4.ANSELMUS JOU
103 — 51
Sebelah Barat Para Penggugat dan Para Tergugatmenyatakan sama berbatasan dengan Kali Aesemi,tetap terdapat perbedaan titik batas disebelah BaratLaut, yaitu menurut Para Penggugat adalah Pinggir KaliAesemi, sedangkan menurut Para Tergugat adalahPohon Jati Putih didekat pinggiran kali Aesemi; 2. Tanah Obyek sengketa di Aesemi II; Bahwa tanah obyek sengketa di Aesemi berupa TanahKebun yang luasnya sekitar 5.000 m?
93 — 21
Adapun maksud kedatangan Tergugat 1bersama saudaranya adalah untuk mengajak bersaudara ( BADUNSANAK ),dan keturunan Jainap merespon hal tersebut secara positif, akan tetapiternyata ada tujuan lain dari Tergugat 1 dan Saudaranya yaitu memintapembagian Pengelolaan Sawah milik Tuo Jainap Nan Saparuik, kemudianCucu Tuo Jainap ( Para Penggugat ) mau memberikan Anak Sawah yangberada di pinggiran sawah Induk ( Bukan Objek Perkara 1 dan ObjekPerkara 2 );Halaman 6 dari 40 hal.