Ditemukan 1264 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 870/Pdt.G/2016/PA.Gsg Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatserta anak Penggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugat bekerja hanyauntuk dirinya sendiri, dan hanya memberikan sedikit saja gajih Tergugatkepada Penggugat;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan No. 0870/Pdt.G/2016/PA.Gsg10.c.
Register : 01-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.Blcn Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Agung nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, Majelis Hakimmenilai bahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon, adalah karenadalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadiperselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan sejak tahun 2012yang disebabkan Termohon bersikap boros tanpa sepengetahuan Pemohon,seperti membelanjakan uang yang tidak sewajarnya terhadap gajih
Register : 11-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 160/Pid.Sus/2013/PN.Btl Tanggal 31 Juli 2013 — SALIM als. AMAK SALIM bin (alm) SANUSI
29 — 13
29 — 13
ZAINALbalas 500 sparat, duit ulun, kita pakai di ramahnya amper, ni kita danger gajih masukkemudian terdakwa berangkat kerumah Sdr. HADRIANSYAH dan saat itu Sdr.HADRIANSYAH sedang makan, kemudian setelah selesai makan terdakwa danHADRIANSYAH serta Sdr. ZAINAL langsung menggunakan Narkotika jenis sabudirumah Sdr. HADRIANSYAH tepatnya di dapur rumah Sdr. HADRIANSYAH terdakwamenghisap narkotika jenis sabu diperkirakan sebanyak 6 (enam) kali hisap sedangkanuntuk Sdr.
Register : 25-10-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 19-05-2023
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 66/Pid.B/2022/PN Tml Tanggal 15 Desember 2022 — Penuntut Umum:
1.AGUSTYAN NUR AFIATI, S.H.
2.TONI SETIAWAN, S.H
Terdakwa:
SUJONO Als AHENG Bin SUYADI
97 — 31
1.AGUSTYAN NUR AFIATI, S.H.
2.TONI SETIAWAN, S.H
Terdakwa:
SUJONO Als AHENG Bin SUYADI
97 — 31
SUJONO;
- 1 (satu) lembar SLIP GAJIH KARYAWAN An. SUJONO;
- 1 (satu) lembar Berita Acara Hasil Audit PT. SEDULUR SUKSES SEJAHTERA An. SUJONO;
Dikembalikan kepada PT SEDULUR SUKSES SEJAHTERA melalui Saksi ROBY KURNIAWAN BIN H. ZAINUDDIN;
- 1 (satu) lembar Nota penjualan barang warna putih yang Bernama dan bertanda tangan an.
Register : 25-01-2024 — Putus : 27-03-2024 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 13/Pid.B/2024/PN Mtw Tanggal 27 Maret 2024 — Penuntut Umum:
3.JANUAR HAPRIANSYAH,S.H., M.H.
4.Agung Cap Prawarmianto, S.H
5.Raisal Ependi Batubara, S.H
6.Yuliana Catrin Tri Sumarna, S.H
Terdakwa:
RUSMAN bin JUANDA
31 — 9
3.JANUAR HAPRIANSYAH,S.H., M.H.
4.Agung Cap Prawarmianto, S.H
5.Raisal Ependi Batubara, S.H
6.Yuliana Catrin Tri Sumarna, S.H
Terdakwa:
RUSMAN bin JUANDA
31 — 9
RUSMAN menjabat sebagai kepala gudang sejak tahun 2015 sampai dengan Agustus 2023 dari HR Dept PT Bangun Batara Raya (BBR);
c. 2 (dua) lembar Slip Gajih Sdr. RUSMAN;
d. 1 (satu) bundel Hasil Pemeriksaan Tim Internal Control PT Bangun Batara Raya (BBR);
e. 1 (satu) bundel Surat Pernyataan Sdr.
Register : 24-10-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 772/Pdt.G/2014/PA.Mtp Tanggal 13 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Put.No.0772/Pat.G/2014/PA, Mtp. gajih pengasuh anak (baby sitter ) sebesar Rp. 800.000, / bulan keperluan sandang (termasuk popok/pempes ) dan keperluan perawatanbayi sebesar Rp 350.000, / bulan,uang jajan dll. sebesar Rp 500.000, / perbulan.Total biaya nafkah untukanaknya per bulan sebesar Rp 3.300..000, (tigajuta tiga ratus ribu rupiah ) ;8.
Menetapkan secara hukum Tergugat dibebani biaya nafkah penghidupananaknaya yang bernama ANAK dengan perinian sebagai berikut : pembelian susu bayisebesar Rp 1.650.000, / bulan gajih pengasuh anak (baby sitter ) sebesar Rp. 800.000, / bulan keperluan sandang (termasuk popok/pempes ) dan keperluan perawatanbayi sebesar Rp 350.000, / bulan,uang jajan dll. sebesar Rp 500.000, / perbulanTotal biaya nafkah untuk anaknya per bulan sebesar Rp. 3.300.000,( tigajuta tiga ratus ribu rupiah ), dan dibayar kepada
Register : 20-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0653/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 20 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
litigasi diawali denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa apa yang disampaikan Penggugat dalam surat gugatannya sebagiandibenarkan oleh Tergugat dan sebagian dibantah dan Tergugat keberatanbercerai dengan Tergugat kaena Tergugat masih mencintai Penggugate Bahwa pada point 4 tidak benar Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat, karena gajih
Register : 13-04-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0553/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 20 Juli 2017 — penggugat dan tergugat
17 — 2
17 — 2
seharihari dan keperluan anak Penggugat dibebankankepada Penggugat dan juga dibantu oleh orangtua Tergugat, Tergugatmemang bekerja namun tidak pernah bertahan lama, Tergugat sering tidakmenetap dalam bekerja karena Tergugat selalu saja terlibat utang piutangditempat Tergugat bekerja, bahkan Tergugat sering meminta uang kepadaPenggugat karena Penggugat bekerja sebagai kasir di kantor Penggugat,Tergugat selalu meminjam uang tersebut, namun tidak pernah dibayar olehTergugat, sehingga hampir separo dari gajih
Register : 03-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0210/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat:
Chandra Komariah binti Yono Wibowo
Tergugat:
Aris Subekti bin Bagiono
17 — 4
Chandra Komariah binti Yono Wibowo
Tergugat:
Aris Subekti bin Bagiono
17 — 4
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2012, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi, di mana Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, hal tersebut karena Tergugat membayarcicilan kendaraan, uang gajih milik Tergugat banyak digunakan untuk bayarutang, sehingga kebanyakan
Register : 04-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2470/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa Tergugat mempunyai gajih yang besar, akan tetapijika mengeluarkan uang untuk kebutuhan keluarga selau ngirit,seperti sebulan hanya Tergugat hanya memberi 1 Juta mau cukupatau tidak harus cukup;4.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat suka berbedapendapat, seperti Terggugat ingin mengajak Penggugat tinggal diJambi, akan tetapi Penggugat tidak mau;5.
Register : 11-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7296/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 22
99 — 22
isteriisterinya apabila permohonanPemohon tersebut dikabulkan untuk berpoligami;Menimbang, bahwa alat bukti (P6) membuktikan pula bahwa Pemohonmempunyai penghasilan ratarata sebesar Rp.18.000.000, ( Delapan belas jutarupiah)untuk setiap bulannya;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Pemohon, telahmemberikan keterangannya bahwa Pemohon ingin berpoligami tersebut karenaingin memiliki keturunan lagi dan Pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistrinya karena Pemohon mdemiliki pekerjaan dengan gajih
Register : 07-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 25-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0388/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 2 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
12 — 0
12 — 0
Penggugat dengan Tergugat suami isteri yang menikah padatahun 2000, dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat, lalu berpindahpindah, terakhir di rumah bersama sampaiberpisah; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi yaitu gajih
Register : 05-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0381/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Orang tua Tergugat terlalu sering ikut campur dalam urusan rumahtangga disebabkan gajih Tergugat orang tuanyalah yang mengatur;c.
Register : 03-03-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BATULICIN Nomor 0130/Pdt.G/2017/PA.Blcn Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dalam hal keuangan, bahkanTergugat tidak pernah bilang kalau uang gajih habis hanya untuk bayarhutang yang sama sekali Penggugat tidak ketahui, ketika ditanya hutangapa, Tergugat tidak mau memberi tahu;b. Bahwa Tergugat suka minum minuman keras dan berjudi, dan haltersebut Penggugat ketahui karena melihat sendiri Tergugat selalupulang malam dalam keadaan mabuk, dan Penggugat sudah berusahamenasehati Tergugat namun Tergugat malah marahmarah;c.
Register : 22-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 28/PID/2018/PT BJM Tanggal 9 April 2018 — ENDANG SERSANTI, SE ALIAS ENDANG BINTI PONIJO
60 — 24
60 — 24
bahwa atas permintaan banding tersebut PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan memori banding tanggal 15 Maret 2018yang menyatakan keberatan atas putusan yang telah dijatunkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Amuntai, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa menyatakan keberatan atas putusan Hakim TingkatPertama karena salah dan keliru menerapkan pasal 374 KUHP yangbersumber dari Dakwaan Penuntut Umum yang dikaitkan dengan faktapersidangan dalam perkara ini, Bahwa uang potongan dari gajih
Register : 01-12-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3598/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut diatas, Majelis akan mempertimbangkan seperti terurai di bawah ini;Hal. 18 dari 23 halaman Putusan Nomor 3094/Pdt.G/2015/PA.CbnMenimbang, bahwa untuk membebankan nafkahnafkah yang dituntut olehPenggugat Rekonpensi, Majelis terlebin dahulu akan mempertimbangkan penghasilan Tergugat Rekonpensi, yang mana di dalam persidangan, berdasarkanpengakuan Tergugat Rekonpensi dan bukti (P.3) terbukti Tergugat Rekonpensimemperoleh gajih
bulannya sebesar Rp.15. 413.540, (lima belas jutaempat ratus tiga belas ribu lima ratus empat puluh rupiah);Menimbang, bahwa atas dasar pengakuan Tergugat Rekonpensi tersebut,berdasarkan ketentuan pasal 174 HIR yang berbunyi Pengakuan yang diucapkandihadapan Hakim, cukup menjadi bukti untuk memberatkan orang yang mengaku itu,baik yang diucapkannya sendiri, maupun dengan pertolongan orang lain, yangistimewa dikuasakan untuk itu, oleh karena itu maka terbukti bahwa TergugatRekonpensi menerima uang gajih
Register : 12-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Plh Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Plhbulan masih memberikan nafkah wajib berupa uang gajih Tergugat kepadaPenggugat dan untuk anak, dan semenjak berpisah Tergugat tidak pernahberupaya mengajak rukun kembali dengan Penggugat.7. Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja.8.
Register : 30-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2500/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Hendra Setiawan bin Dadang Sadili, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 2500/Padt.G/2021/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Terguggat tidakterobuka dalam masalah keuangan dan disetiap bulan gajian Terguggattidak memberikan gajih sepenuhnya kepada Penguggat dan gajiTerguggat selalu di ikuti campuri oleh orang
Register : 25-07-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 16-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3120/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 13 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
dipertahankan Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara tertulis dan tambahannya secara lisan yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di XXXX, Kota Surabaya; Bahwa sejak awalpernikahan, keluarga Penggugat selalu ikut campur semua urusan keluargaPenggugat dan Tergugat, bahkan dalam memberi nama anakanakPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak diperbolehkan memberi nama; Bahwa Tergugatsudah berusaha mencari nafkah dan semua gajih
Register : 08-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0650/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 31 Mei 2017 —
6 — 0
6 — 0
tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2014,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, karena Tergugatkikir dengan Penggugat, Tergugat sangat perhitungan dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugat juga tidakpernah transparan berafa uang gajih