Ditemukan 674 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : maliaro milia miliara miliardi milyard meliard miliana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-12-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2929 K/Pdt/2016
Tanggal 13 Desember 2016 — ESTERWATI ADIWIDYA, dkk vs. BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN TEMANGGUNG, dkk
105 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sejumlah uangsebesar Rp968.000.000,00 (sembilan ratus enam puluh delapan jutaRupiah) tersebut, Tergugat Il yang ketika itu menjabat sebagaisebagai Bupati Temanggung dapat mengajukan usul agar tanahobjek sengketa tersebut dapat dikonpensasi kepada pihak ketigasebagaimana ketentuan Peraturan Menteri;Menimbang bahwa dengan melakukan pembayaran sebesarRp968.000.000,00 (sembilan ratus enam puluh delapan juta Rupiah)tersebut,dengan jumalah dana keseluruhan yang tersedia sebesarRp1.500.000.000,00 (satu miliard
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 16-05-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mtr
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ANAK AGUNG GDE PUTRA, SH.
Terdakwa:
LALU BASUKI RAHMAN.
90 — 69
  • Bahwa benar pasca gempa ada bantuan dana rehabilitasi masjid terdampakgempa dari Kanwil Kementerian Agama Propinsi NTB yang mana danatersebut berasal dari Kementerian Agama ;Bahwa untuk bisa mendapatkan bantuan maka pengurus masjid membuatproposal ;Bahwa proposal hanya sampai ke Kanwil , tidak sampai ke Pusat ;Bahwa untuk sosialisasi, Kanwil Kemenag Propinsi mengirim surat kepadaKantor Kemenag Kabupaten/Kota ;Bahwa bantuan yang dikirim oleh Kementerian Agama pusat sejumlahRp.6.000.000.000,00 (enam miliard
    rupiah) yang khusus digunakan untukbantuan masjid ;Bahwa dana sejumlah Rp.6.000.000.000,00 (enam miliard rupiah)seluruhnya digunakan untuk dana bantuan sebanyak 58 (lima puluhdelapan) masjid ;Bahwa untuk menentukan apakah masjid layak mendapatkan bantuan atautidak ada dibentuk tim verifikasi yang terdiri dari 10 (Sepuluh) orang ;Bahwa setelah proposal saksi terima lalu diseleksi oleh Tim Verifikasi , lalubalik lagi ke saksi dengan hasil 58 (lima puluh delapan) yang memenuhisyarat ;Bahwa yang mengajukan
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Tanah
Register : 14-05-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 37/PDT/2014/PT JAP
Tanggal 16 Juli 2014 — Willem R.N Buratehi/Bawela, Dkk VS Direktur Utama PT. Pertamina EP. Pusat di Jakarta CQ. Pimpinan PT. Pertamina EP. Region KTI-Field Papua.
78 — 46
  • Tergugattersebut telah menimbulkan kerugian bagi para Penggugat baik materiilmaupun imateriil berupa :ituA Kerugian Materiil.Para Penggugat kehilangan kesempatan untuk menggunakan tanahobjek sengketa sebagai lahan bisnis yang letak geografisnya sangatstrategis karena tanah objek sengketa dikuasai Tergugat hingga saat inioleh karenaberalasan dan wajar apabila Penggugat menuntut sewa atas tanahobjek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat yang ditaksir sebesar Rp.75.000.000.000,00 (tujuh puluh lima miliard
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 27-03-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
AHMAD YANI, SH
Terdakwa:
FAJAR MISBAH PRATAMA HARUN. SE
118 — 40
  • (lima miliard) yang ketiga Terdakwasudah lupaBahwa benar, Terdakwa tahu ada KSP Usera tersebut dan pengurusnyaadalah mantan karyawan PT. Usera dan KSP Danatama dimanaTerdakwa adalah pimpinannya, namun berdirinya KSP tersebutTerdakwa tidak tahu;Bahwa benar, pengurusnya adalah :sdr. Ramadhanto selaku ketua ;Sdr. Khairil sebagai bendahara ;Sdri.
    (dua miliard rupiah)Bahwa benar, Terdakwa membenarkan surat rekomendasi tertanggal 27Juni 2013 dimana dalam surat tersebut Terdakwa menandatanganinyaBahwa benar, Terdakwa tidak membenarkan tandatangan yang adadalam Surat Perjanjian Penyertaan Dana.Bahwa benar, Terdakwa membenarkan tandatangan yang ada dalamtanda terima tertanggal 18 Februari 2013 dari LPDB;Bahwa Benar , tanda terima tersebut Terdakwa yang menanda tanganikarena pada saat itu Terdakwa yang menyerahkan proposal sebagaimana dimaksud
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 25-10-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 174/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 23 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : BUDI KANTONO Diwakili Oleh : ROBERT WELMAN NAPITUPULU, SH, MH.
Terbanding/Tergugat I : ARIF HERMAWAN
Terbanding/Tergugat II : ABRAHAM LISTHIONO
Terbanding/Tergugat III : cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA SAMARINDA
49 — 25
  • tanpa syaratMenghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil Penggugatsebesar Rp 500.000.000. ( lima ratus juta rupiah ) tunai dan serta mertaMenghukum Tergugat untuk membayar kerugian Immateril Penggugatsebesar Rp 1.000.000.000, (Satu Miliard) tunai dan serta mertaMenghukum Tergugat untuk membayar uang paksa ( Dwangsom )sebesar Rp 1.000.000, ( satu juta rupiah ) kepada Penggugat setiapHalaman 29 dari 50 halaman putusan nomor 174/PDT/2017/PT.SMRhari Tergugat lalai menjalankan isi putusan perkara
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 04-12-2014 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN ATAMBUA Nomor 34 / Pdt.G / 2014 / PN.Atb
Tanggal 27 Agustus 2015 — - FAROUQ SALIM - DK lawan - Pemerintah Kabupaten Belu Cq. Direktur Rumah Sakit Umum Daerah Mgr. Gabriel Manek, SVD Atambua - DK
558 — 376
  • Oleh karena itu Penggugat dan Penggugat Ilmenuntut tanggung jawab dari Tergugat dan Tergugat Il dalam hal ganti rugisecara fisik dan secara non fisik yang totalnya sebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluh miliard rupiah) dengan perincian sebagai berikut :A.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-05-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 227/Pdt.G/2012/PN.TNG
Tanggal 31 Oktober 2012 — SALAMANDER ENERGY (BONTANG), Pte. Ltd. IR MELAWAN CAROLINA FLORINA KANTOHE, SE, Dkk
92 — 17
  • antara Tergugat Idan Pihak Penggugat telah memenuhi syarat sahnya suatu perjanjian berdasarkan pasal1320 KUH Perdata yaitu :Untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan 4 syarat :e sepakat mereka yang mengikatkan dirinya,e = kecakapan untuk membuat suatu perikatan.e = suatu hal tertentu dane =suatu sebab yang halal.Bahwa kemudian Tergugat I telah memenuhi kewajibannya kepada Penggugatsebagaimana bukti Pernyataan Penerimaan Aset dari Tergugat I tertanggal 30 Desember2010 senilai Rp. 1.300.000.000, (satu miliard
Pengadilan PN GRESIK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-06-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 230/Pid.Sus/2020/PN Gsk
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DIECKY EKA KOES ARDIANSYAH, SH.
Terdakwa:
AHMAD FADELI alias ANDI
25 — 5
  • strong>

    1. Menyatakan Terdakwa AHMAD FADELI Alias ANDI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjadi Perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun serta denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu miliard
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-05-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN MALANG Nomor 82/Pdt.G/2015/PN. Mlg
Tanggal 25 Januari 2016 — RAMINTEN VS 1.LILY SULISTYO
2.ACHMAD ALI
3.MUNAWANAH
4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Malang
5.GINOTO Bin SOEKIMAN
6.CICIK SUWARSIH Binti SOEKIMAN
7.LULUK SRIYATI Binti SUWOTO
8.DODIK SUYANTO Bin SUEWOTO
9.DAMAYANTI Binti SUWOTO
10.SUWOTO, Bin TAJIB
11.NOVI MULYAWATI Binti MULYONO, TAJIB
12.KURNIAWATI Binti MULYONO
13.BAYU PRASETYO Bin MULYONO
14.YOBEL PRAYOGI Bin MULYONO
74 — 127
  • ArifRahman Hakim Nomor 21 dan Nomor 21A, Kelurahan Kauman, KecamatanKlojen Kota Malang dengan luas 1026 M2 yang telah rampas oleh ParaTERGUGAT saat ini sesuai harga setempat untuk per meternya sebesar Rp7.000.000, (tujuh juta rupiah) sehingga totanya sebesar Rp. 7.162.000.000,(tujuh miliard seratus enam puluh dua juta rupiah), oleh karenanyaPENGGUGAT mohon kepada Pengadilan Negeri Malang melalui MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanmemutuskan menghukum Para TERGUGAT
    Mlgpenghinaan yang dilakukan maka wajarlah kerugian a quo dinilai dengan uangsebesar Rp. 5.000.000.000, (lima miliard rupiah) yang harus dibayar secaratunai dan seketika pada saat putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum16 Bahwa adanya keraguraguan atas etikad TERGUGAT untuk melakasanakanputusan perkara ini secara baikbaik dan dengan sukarela serta demi adanyakepastian tentang adanya pembayaran ganti kerugian dan demi menjaminpelaksanaan putusan perkara ini secara benar, sesuai ketentuan Pasal
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 24-09-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 741/Pid.B/2014/PN.Bks
Tanggal 24 September 2014 — FAJAR TRIANI Binti DARDIRI TS
176 — 96
  • Fajar Triani dengan cara terdakwa tidakmenyetorkan penerimaan uang deposit rawat inap ke rekening perusahaan ;e Bahwa selaku meneger keuangan sebelumnya tidak pernah menemukankejanggalan dalam laporan keuangan yang disampaikan terdakwa kepada saksikarena dalam laporannya tidak ada kejanggalan maka saksi tidak melakukanpengawasan secara khusus ;e Bahwa benar total kerugian yang diderita Rumah Sakit Mitra Keluarga Bekasiuntuk tahun 2013 kurang lebih sebesar 6 miliard, saksi tidak tahu digunakan apa15saja
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penggelapan
Register : 25-04-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 496/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
I NENGAH ASTAWA,SH.
Terdakwa:
Gede Selamet Wirawan, SE.
63 — 64
  • WELLERSHOF tanggal1 Juli 2018 ;bahwa Berdasarkan Catatan pada Rekening Koran milik dari MARTIN PAULLINDSEY CLARK dan RICHARD OLIVER WELLERSHOF dimulainya transaksisaat itu dengan GEDE SELAMET WIRAWAN, SE sejak tanggal 23 Desember2013 sampai dengan tanggal 6 Agustus 2017 ;bahwa berdasarkan dari rekening koran bahwa jumlah uang yang telah ditransferdari rekening MARTIN PAUL LINDSEY CLARK dan RICHARD OLIVERWELLERSHOF kepada rekening atas nama GEDE SELAMET WIRAWAN adalahsebesar Rp 1.179.850.000,00 (Satu miliard
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 14-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PT AMBON Nomor 30/PDT/2017/PT AMB
Tanggal 25 September 2017 — 1.MARNEX SORLAWAN 2.ALFRED SORLAWAN 3.AGUSTINUS KERMATIO 4.ARODY KERMATIO 5.DOMINGGUS KERMATIO 6.YOYAKIM POOROE 7.SEPLAYEKA POOROE 8.YERMIAS WIRTHA, PEMBANDING semula TERGUGAT I,II,III,IV,V,VI,VII ,VIII M e l a w a n : SOLEMAN OKTOVIANUS POORE, TERBANDING semula PENGGUGAT
102 — 45
  • Putusan Nomor : 30/ PDT/2017/PT AMBsebesar Rp. 4.600.000.000, ( Empat miliard enam ratus jutarupiah) dengan rincian sebagai berikut :a.
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-08-2018 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 16-08-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 56/Pid.Sus-TPK/2016/PN Jap
Tanggal 6 Juni 2017 — -FAJAR IRIANTO P. SILALAHI, SE -Pieter Dawir, SH
156 — 58
  • PRIMATAMA KONSULTAN dan terdakwa YUNUS DEMONAMANG, ST.M.Siselaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) ; Kwintansi tertanggal 17 Desember 2013 untuk Pembayaran Tagihan AngsuranPertama (Tahap I) 100 % sebesar Rp.1.841.000.000, (Satu Miliard, Empat RatusDelapan Puluh Satu Juta Rupiah) atas pekerjaan pengadaan dan pemasangan Gengset dan rumah Gengset, dan kwintansi tersebut ditandatangani oleh terdakwaYUNUS DEMONAMANG,ST,M.Si Selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA),dengan saksi FAJAR IRIANTO.P.SILALAHI,SE selaku
    P.SILALAHI SE. dan para saksi tersebut, maka Danapekerjaan pengadaan dan pemasangan Gengset Stadion 650 KVA dan rumah Gengsetsebesar Rp.1.841.000.000,(Satu Miliard, Delapan Ratus Empat Puluh Satu JutaRupiah) telah cair dan masuk ke rekening CV.GRANECIA sesuai dengan SuratPerintah Pencairan Dana yaitu SP2D Nomor :5188/BLDAU/LS/1.03.1 sebesarRp.1.841.000.000, (satu miliard empat ratus delapan puluh satu juta),Putusan No.56/Pid.SusTPK/2016/PN Jap Hal 121Menimbang bahwa ternyata dari total dana yang
    dirugikan baik secara riel atau pun secarapotensial loss ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi,keterangan ahli dan barangbukti, juga keterangan terdakwa dipersidangan yang dihubungkan satu sama lainnya,maka telah diperoleh fakta bahwa dana untuk kegiatan Pengadaan dan PemasanganPutusan No.56/Pid.SusTPK/2016/PN Jap Hal 127Gengset Stadion 650 KVA dan Rumah Gengset sesuai DPASKPD/DPPASKPD/DPALSKPD :1.03.1.03.01.29.02.5.2 dengan Anggaran untuk pekerjaan tersebutsebesar Rp.1.841.000.000, (Satu Miliard
Pengadilan PN BLITAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN Blt
Tanggal 15 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Rr. HARTINI, SH
Terdakwa:
LUCKY PRASETYANANDA Alias GAMBLONG Bin TOYO SAPUTRO
28 — 4
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LUCKY PRASETYANANDAalias GAMBLONG Bin TOYO SAPUTRO dengan pidana penjaraselama. 8 (delapan) tahun dipotong selama terdakwa dalam tahanan dandenda Rp. 1.000.000.000, (satu miliard rupiah) subs. 2 (dua) bulanpenjara;3. Menyatakan barang bukti berupa : Uang hasil penjualan sabu Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Dirampas untuk negara; 1 (Satu) buah HP merk Samsung warna Silver dengan no.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perikanan
Putus : 18-07-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2485 K/PID.SUS/2015
Tanggal 18 Juli 2016 — Gou Xianging(T1),Dk,Juli Prasetyo(T2)
66 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2485 K/Pid.Sus/20156 (enam) bulan dan denda masingmasing sebesar Rp2.000.000.000,00(dua miliard) subsidair 6 (enam) bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa: Kapal KM Sino 35 ; DokumenDokumen kapal KM Sino 35 ; Perangkat Kapal berupa alat tangkap jaring dan pemberat besi ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang hasil lelang barang sitaan berupa + 80 ton ikan campur sebesarRp470.400.000,00 (empat ratus tujuh puluh juta empat ratus ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;4.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 14-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 236/PDT/2016/PT-MDN
SOMUNTULON LUMBANTOBING, DKK.
30 — 15
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada ParaPenggugat sebesar Rp1.050.000.000, (satu miliard lima puluh ribu rupiah)dengan perician sebagai berikut:7. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir beslag) yangdiletakkan dalam perkara ini;8.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 25-06-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 33/G/2019/PTUN.PBR
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
KOPERASI UNIT DESA TUNAS MUDA dalam hal ini diwakili oleh SETIYONO
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Siak
Intervensi:
WAGIYANTO
150 — 111
  • seluas 122 hektar milik anggota KUD TunasMuda yang berlokasi di desa Dayun, Kecamatan Dayun, Kabupaten Siak,kepada KUD Sialang Makmur yang beralamat di Desa Sialang Indah,Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan dengan kesepakatanyang pada pokoknya bahwa kebun telah diserahterimakanpengelolaannya namun selama pembayaran belum lunas masih milikHalaman 44 dari 54 Halaman dari Putusan No.33/G/2019/PTUN.PBRPara anggota KUD Tunas Muda dan pembayaran masih dibayarkansebesar Rp.3.000.000.000,00 (tiga miliard
Pengadilan PN NGANJUK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-08-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Njk
Tanggal 24 Juni 2021 — MOCH. SILAHUDIN MELAWAN : PT. BRI, CAB. NGANJUK, DKK
121 — 33
  • adalah1324 m2 / 94,5 ru x Rp. 10.000.000,00 = Rp. 945.714.000, 00 (SembilanRatus Empat Puluh Lima Juta Tujuh Ratus Empat Belas Ribu Rupiah)sedangkan harga bangunan tersebut sesuai dengan harga pasar adalahRp. 3.000.000.00 (Tiga Juta Rupiah) maka nilai bangunan dengan luas263,5 m x Rp 3.000.000,00 = Rp. 790.500.000,00 (Tujuh Ratus SembilanPuluh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah), jadi harga keseluruhan atas tanahdan bangunan dalam agunan adalah sebesar Rp 945.714.000 + Rp.790.500.000 = Rp. 1.736.214.000 (Satu Miliard
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 07-12-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 86/PDT/2021/PT YYK
Tanggal 10 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Erni Setyawati Diwakili Oleh : NUNUNG TRI HATMOKO, SH
Terbanding/Tergugat : P. T. BANK RAKYAT INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL YOGYAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat II : Sdr. Puji Rahayu
129 — 99
  • Kerugian immateriel : sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).Sehingga, total kerugian yang dialami oleh Penggugat adalah sebesarRp. 1.700.000.000, (Satu Miliard Tujuh Ratus Juta Rupiah);Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata, para TERGUGATharus membayar uang ganti kerugian kepada PENGGUGAT sebagaimanarumusan positaposita di atas.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 22-09-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 741/Pid.SUS/2014/PN.BKS
Tanggal 22 September 2014 — FAJAR TRIANI BINTI DARDIRI
565 — 269
  • Fajar Triani dengan cara terdakwa tidak menyetorkan penerimaanuang deposit rawat inap ke rekening perusahaan ;Bahwa selaku meneger keuangan sebelumnya tidak pernah menemukan kejanggalan dalamlaporan keuangan yang disampaikan terdakwa kepada saksi karena dalam laporannya tidakada kejanggalan maka saksi tidak melakukan pengawasan secara khusus ;Bahwa benar total kerugian yang diderita Rumah Sakit Mitra Keluarga Bekasi untuk tahun2013 kurang lebih sebesar 6 miliard, saksi tidak tahu digunakan apa saja