Polisi B 1802 PRA warna silver metalik tahun 2014 yang telahPenggugat beli tersebut kepada Tergugat untuk dijual karena Tergugatsebagai pegawai Showroom jualbeli mobil bekas dan antara Penggugatdan Tergugat sudah saling kenal sebelumnya;3.

Saksi Hari Pradana Harahap: Bahwa Penggugat adalah saudara jauh dari saksi; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan saksi tidak kenal dengan TurutTergugat; Bahwa saksi mengetahui tentang perkara ini kalau mobil jenis daihatsuXenia adalah kepunyaan dari Penggugat;Halaman 7 dari 13 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 152/Padt.G/2020/PN JmbBahwa saksi kerja di showroom jual beli mobil bekas pada waktu itu;Bahwa mobil Penggugat sampai ada di showroom tersebut, karena waktuitu Penggugat menitipkan mobil

tersebut untuk dijual dan mobil tersebutdalam kondisi baik;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa waktu itu mobil tersebut akan diproses jual belinya akan tetapiterkendala dengan BPKB nya tidak ada selanjutnya saksi tidak tahu lagi;Bahwa Tergugat menitipkan mobil milik Penggugat di showroom Mobilindo;2.

Saksi Eko Sulistio:Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat tidak ada hubungan apaapasedangkan saksi tidak kenal dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu tentang perkara ini yaitu tentang kepemilikan mobilDaihatsu Xenia kepunyaan dari Penggugat;Bahwa saksi bekerja di showroom jual beli mobil bekas dan Waktu ituTergugat menintipkan mobil tersebut keShowroom untuk dijual.Bahwa Tergugat menitipkan mobil milik Penggugat di showroom Zahran;Bahwa Waktu itu mobil tersebut mau diproses jual belinya, akan tetapiterkendala

Polisi B 1802 PRA warna silver metalik tahun 2014, kemudianPenggugat menitipkan kendaraan roda empat yang telah Penggugat belli tersebutkepada Tergugat untuk dijual karena Tergugat sebagai pegawai Showroom jualbeli mobil bekas dan antara Penggugat dan Tergugat sudah saling kenalsebelumnya;Menimbang, bahwa Tergugat membuat perikatan pembiayaan denganJambe auto yang beratasnamakan Rudi riyanto (Turut Tergugat) adalah tanpasepengetahuan Penggugat dan tidak pernah disampaikan kepada Penggugatsama sekali

Wib di depan showroomYamaha (Horas) yang berada di Pinggir Jalan Lintas Sumatera Dusun IIDesa SiparePare Kecamatan Air Putih Kabupaten Batu Bara, saksi korbanberhenti dan memarkirkan mobil kijang kapsul yang dikendarai saksi korbantadi di depan showroom Yamaha (Horas) tersebut sehingga terdakwa,YUSUF dan ROBET ikut berhenti dibelakang mobil saksi korban yangterparkir.

Tidak lama setelah itu, terdakwa melihat saksi korbanturun dari dalam mobilnya dan berjalan menuju showroom Yamaha (Horas).Melihat keadaan itu, terdakwa langsung berdiri dari tempat duduknya laluberjalan menuju pintu kiri depan mobil saksi korban yang diparkirkan tadi.Setelah terdakwa merasa keadaan sekitar aman, terdakwa mengambil sebuahbatu kecil dan memecahkan kaca depan sebelah kiri mobil saksi korbantersebut.

Setelah itu terdakwa, ROBET danYUSUF mengikuti mobil yang dikendarai oleh saksikorban ; Bahwa terdakwa mengikuti saksi korban denganmengendarai (satu) unit sepeda motor Suzuki satria17sedangkan ROBET mengendarai (satu) unit sepedamotor supra dengan membonceng YUSUF ;Bahwa sesampainya di depan Show Room HorasMotor di Dusun II Desa Siparepare Kecamatan AirPutih Kabupaten Batu Bara, saksi korban berhentidan memarkirkan mobil saksi korban di depan ShowRoom Horas Motor.

Si Binti SARDJO AL ONON yangsebelumnya sudah saling mengenal sehingga keduanya sepakat melakukanserah terima over alin tanah garapan yang berlokasi di Kampung Darmajaya Rt.02 Rw. 02 Desa Satria Darma Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasiseluas 629 M2 termasuk bangunanbangunan yang ada di atasnya berupa : kiosbakso, kios seafood, kios warteg, kios showroom motor, kios pembayaran listrik,kios sate kuda, kios revil tinta, kKios warung kuningan, kios jamu, dengan batasbatas adalah sebelah Utara :

Bks.Bahwa serah terima over alin tanah garapan berikut termasuk bangunanbangunan yang ada di atasnya berupa : kios bakos, kios seafood, kios warteg,kios showroom motor, kios pembayaran listrik, kios sate kuda, kios revil tinta,kios warung kuningan, kios jamu.Bahwa H.M. SARDI PRASETYO, MBA Bin PARTO menyerahkan sejumlahuang kepada UJANG SURYA DARMA, SKM M.

Bahwa serah terima over alin tanah garapan berikut termasuk bangunanbangunan yang ada di atasnya berupa : kios bakos, kios seafood, kios warteg,kios showroom motor, kios pembayaran listrik, kios sate kuda, kios revil tinta, kioswarung kuningan, kios jamu. Bahwa H.M. SARDI PRASETYO, MBA Bin PARTO menyerahkan sejumlah uangkepada UJANG SURYA DARMA, SKM M.

.: PDM55/N.1.10/04/2013, yaitu sebagaiberikut :DAKWAANKESATUBahwa ia terdakwa RUSDY SUKAMTO Bin SUMBODO pada tanggal 10 Juli 2012,pada tanggal 18 Juli 2012, pada tanggal 3 September 2012, pada tanggal 11 September2012, pada tanggal 12 Oktober 2012 atau pada suatu waktu dalam tahun 2012, bertempatdi Showroom mobil Kiu Lueng Bata Banda Aceh, Showroom Rahmadna BaiturrahmanBanda Aceh, Showroom Auto Denis Jl.Sukarno Hatta Banda Aceh dan showroomSumber Mobil Lueng Bata Banda Aceh atau setidak tidaknya

yangdilakukan oleh terdakwa mengakibatkan Makasar Biro Jasa menderita kerugian sebesarlebih kurang Rp. 20.600.000, (dua puluh juta enam ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 374 jo Pasal64 Ayat (1) KUHP ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa RUSDY SUKAMTO Bin SUMBODO pada tanggal 10 Juli 2012,pada tanggal 18 Juli 2012, pada tanggal 3 September 2012, pada tanggal 11 September2012, pada tanggal 12 Oktober 2012 atau pada suatu waktu dalam tahun 2012, bertempatdi Showroom

mobil Kiu Lueng Bata Banda Aceh, Showroom Rahmadna BaiturrahmanBanda Aceh, Showroom Auto Denis Jl.Sukarno Hatta Banda Aceh dan showroomSumber Mobil Lueng Bata Banda Aceh atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatubarang yang sama sekali atau sebahagiannya termasuk kepunyaan orang lain danbarang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan,

yang dilakukan olehorang yang memegang barang itu berhubungan dengan pekerjaannya/jabatannyaatau karena mendapat upah, yang dilakukan secara berturutturut atau berlanjut,yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 10 Juli 2013 terdakwa RUSDY SUKAMTO Bin SUMBODOselaku karyawan Perusahaan Makasar Biro Jasa telah menerima uang dari konsumenmakasar Biro Jasa yaitu biaya pengurusan STNK mobil dengan plat nomor BL 8057 ACsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dari Showroom

oleh yang bersangkutan membenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertadikaitkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan, satu samalain salingberkaitan, maka Majelis Hakim memperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada tanggal 10 Juli 2013 terdakwa RUSDY SUKAMTO BinSUMBODO selaku karyawan Perusahaan Makasar Biro Jasa telah menerimabiaya pengurusan STNK mobil dengan plat nomor BL 8057 AC sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dari Showroom

Clp.nomor polisi R2246GF nomor rangka MH1JBE313BK084151 nomor mesinJBE351084580, membuat utang atau menghapuskan piutang yang dilakukandengan caracara, sebagai berikut:Pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa Agus Widiyanto (selanjutnya dalam perkara ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli

Saksi Machrom, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagaiberikut:Bahwa, pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa datang menemui saksi di Showroom Antero Motor di JI.

Hadi Subeno;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sekitarRp. 9.500.000, (semblan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi telah memaafkan terdakwadan masih mau menerima terdakwa bila akan bekerja sama dalam usahadagang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;BeSaksi Nurrochman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagaiberikut:Bahwa, saksi bekerja di Showroom Antero Motor pada bagian administrasi

Clp.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, terdakwa telah membawa 1 unit sepeda motor Honda Revo denganNopol R2246GF dari Showroom Antero Motor milik Sdr. Machrom,dikarenakan terdakwa bermaksud membeli secara mengangsur; Bahwa, kepada Sdr.

Machrommengijinkan terdakwa membawa sepeda motormiliknya; Bahwa, terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum tidakmengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum, sebagai berikut:Pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrom bermaksudHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 164/Pid.B/2017/PN.

mobil Toyota AltisNo Pil: L 1759XW dan ditukar dengan 4 (empat) buah velg dan ban mobilvios milik terdakwa serta terdakwa menambahkan uang senilai Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus juta rupiah)Bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Altis dengan No Pol:L 1759XW warnahitam metalik tahun 2007 type Corolla Altis 18 A/T tersebut merupakanhasil pencurian yang dilakukan oleh saksi ISMAIL dan ANTONIO (berkasterpisah) yang dilakukan pada hari Selasa tanggal 03 September 2019sekitar jam 03.30 Wib bertempat di Showroom

mobil Toyota Altis No Pil: L 1759XW dan ditukar dengan 4(empat) buah velg dan ban mobil vios milik terdakwa serta terdakwamenambahkan uang senilai Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus juta rupiah).Bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Altis dengan No Pol:L 1759XW warna hitammetalik tahun 2007 type Corolla Altis 18 A/T tersebut merupakan hasilpencurian yang dilakukan oleh saksi ISMAIL dan ANTONIO (berkas terpisah)yang dilakukan pada hari Selasa tanggal 03 September 2019 sekitar jam 03.30Wib bertempat di Showroom

mobil Toyota Altis No Pil: L 1759XW dan ditukar dengan 4(empat) buah velg dan ban mobil vios milik terdakwa serta terdakwamenambahkan uang senilai Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus juta rupiah).Bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Altis dengan No Pol:L 1759XW warnahitam metalik tahun 2007 type Corolla Altis 18 A/T tersebut merupakan hasilpencurian yang dilakukan oleh saksi ISMAIL dan ANTONIO (berkas terpisah)yang dilakukan pada hari Selasa tanggal 03 September 2019 sekitar jam 03.30Wib bertempat di Showroom

dengan 4(empat) buah velg dan ban mobil vios milik terdakwa serta terdakwamenambahkan uang senilai Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus juta rupiah).Halaman 6 Putusan Nomor 2002/Pid.B/2020/PN SbyBahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Altis dengan No Pol:L 1759XW warna hitammetalik tahun 2007 type Corolla Altis 18 A/T tersebut merupakan hasilpencurian yang dilakukan oleh saksi ISMAIL dan ANTONIO (berkas terpisah)yang dilakukan pada hari Selasa tanggal 03 September 2019 sekitar jam 03.30Wib bertempat di Showroom

Bahwa1 (Satu) unit mobil Toyota Altis dengan No Pol:L 1759XW warna hitam metalik tahun2007 type Corolla Altis 18 A/T tersebut merupakan hasil pencurian yang dilakukanoleh saksi ISMAIL dan ANTONIO (berkas terpisah) yang dilakukan pada hari Selasatanggal 03 September 2019 sekitar jam 03.30 Wib bertempat di Showroom Jl.Kertajaya No. 152 Surabaya Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangditunjukkan dipersidangan;Dengan demikian unsurmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk

alasanmerasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Telah mendengar replik lisan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada tuntutandemikian pula duplik lisan dari Penasihat Hukum terdakwa juga tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa Fredy Susanto bin Yongky pada hari Sabtu tanggal 25 Januari2014 sekira jam 15.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2014,didepan Showroom

ROFIQ , SH:Bahwa saksi bersama saksi Agus Susanto kesemuanya dari anggota Sat ReskrimPolresta Kediri yang telah menangkap terdakwa , karena terdakwa telah kedapatanmemiliki Narkotika jenis sabu sabu , tanpa memiliki ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa awalnya pada hari Sabtu , tanggal 25 Januari 2014 sekira pukul 15.00wib saksi menangkap terdakwa di depan Showroom mobil Metro Motor di jalanKapten Tendean no. 564 Kelurahan Tosaren Kecamatan Pesantren Kota Kediri , karenadiduga melakukan permainan

Rofiqdari anggota Sat Reskrim Polresta Kediri pada hari Sabtu , tanggal 25Januari 2014 sekira pukul 15.00 wib di depan Showroom mobil Metro Motor di jalanKapten Tendean no. 564 Kelurahan Tosaren Kecamatan Pesantren Kota Kediri .Bahwa selanjutnya para saksi melakukan penggeledahan dan menemukan : 1(satu) klip plastic berisi 0,038 gram sabu sabu , yang berada didalam saku celanayang terdakwa pakai dan yang diakui sebagai milik terdakwaBahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang / tidak

Rofiqdari anggota Sat Reskrim Polresta Kediri pada hari Sabtu ,tanggal 25 Januari 2014 sekira pukul 15.00 wib di depan Showroom mobil MetroMotor di jalan Kapten Tendean no. 564 Kelurahan Tosaren Kecamatan Pesantren KotaKediri karena adanya laporan dari masyarakat jika tedakwa melakukan judi togel.e Bahwa benar para saksi melakukan penggeledahan dan menemukan: 1 (satu)klip plastic berisi 0,038 gram sabu sabu , yang berada didalam saku celana yangterdakwa pakai dan diakui sebagai milik terdakwa , yang

Rofiq dari anggota Sat Reskrim Polresta Kediri pada hari Sabtu , tanggal 25 Januari2014 sekira pukul 15.00 wib di depan Showroom mobil Metro Motor di jalan Kapten Tendeanno. 564 Kelurahan Tosaren Kecamatan Pesantren Kota Kediri , yang selanjutnya dilakukanpenggeledahan dan menemukan : 1 (satu) klip plastik berisi 0,038 gram sabu sabu , yang berada didalam saku celana yang terdakwa pakai dan diakui milik terdakwa .Menimbang , bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang / tidakmemiliki

untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 sekira pukul 06.30WIB Saksi ADE ARDY Als ARDI Bin MUHAMMAD (dalam penuntutan terpisah)mengirimkan sms ke handphone Terdakwa yang isinya Saksi ADE ARDY AlsARDI Bin MUHAMMAD (dalam penuntutan terpisah) menanyakan ada bahanatau tidak selanjutnya Terdakwa mengajak bertemu di showroom

tempatTerdakwa bekerja, sekira pukul 08.30 WIB Terdakwa bertemu dengan SaksiADE ARDY Als ARDI Bin MUHAMMAD (dalam penuntutan terpisah) dishowroom, ketika bertemu di showroom Saksi ADE ARDY Als ARDI BinHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 10/PID/2017/PT.BBLMUHAMMAD (dalam penuntutan terpisah) kembali bertanya kepada Terdakwaada bahan atau tidak kemudian Terdakwa mengajak Saksi ADE keluar darishowroom karena takut didengar orang selanjutnya Saksi ADE ARDY Als ARDIBin MUHAMMAD dan Terdakwa keluar dari showroom

pemufakatanjahat tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 sekira pukul 06.30WIB Saksi ADE ARDY Als ARDI Bin MUHAMMAD (dalam penuntutan terpisah)mengirimkan sms ke handphone Terdakwa yang isinya Saksi ADE ARDY AlsARDI Bin MUHAMMAD (dalam penuntutan terpisah) menanyakan ada bahanatau tidak selanjutnya Terdakwa mengajak bertemu di showroom

tempatTerdakwa bekerja selanjutnya sekira pukul 08.30 WIB Terdakwa bertemudengan Saksi ADE ARDY Als ARDI Bin MUHAMMAD (dalam penuntutanterpisah) di showroom, ketika bertemu di showroom Saksi ADE ARDY Als ARDIBin MUHAMMAD (dalam penuntutan terpisah) kembali bertanya kepadaTerdakwa ada bahan atau tidak kemudian Terdakwa mengajak Saksi ADEkeluar dari showroom karena takut didengar orang selanjutnya Saksi ADEARDY Als ARDI Bin MUHAMMAD dan Terdakwa keluar dari showroom denganmenggunakan sepeda motor

Raja depan Showroom Daihatsu Kec.Medan Kota Medanatau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan dengan sengaja mengambil barang sesuatu,Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 3689/Pid.B/2020/PN Mdnyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan pada orang, dilakukan dengan maksuduntuk memudahkan pencurian itu, atau jika

Raja depan Showroom Daihatsu Kec.Medan Kota Medanatau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan dengan sengaja mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih" Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut diatas saat itu terdakwa beradadi Taman Bunga Teladan dan bekerja

Raja depan Showroom Daihatsu, Kec.Medan Kota;= Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saat itu Terdakwa beradadi Taman Bunga Teladan dan bekerja sebagai penjaga parkir dan kemudiandatang temannya Seven Doloksaribu dengan mengendarai sepeda motor lalulanya mengajak Terdakwa pergi untuk mencari uang dan Terdakwa pun mauikut pergi bersama dirinya oleh Seven menyuruh Terdakwa untuk membawasepeda motor, Lalu mereka melintas dijalan SM. Raja Kec. Medan Kota danoleh seven berkata itu..itu..

Rajadepan Showroom Daihatsu, Kec. Medan Kota. Kejadian saat itu saksi bersama rekannya Darmansyah sedang melaksanakan piket Reskrim di Polsek Medan Kota kemudian datang seorang perempuan yang mengaku bernama Nur AprillianaBr Sitorus (korban) sambil mengaku baru saja di jambret di Jalan SM. Raja depan Showroom Daihatsu Kec.

Raja depan Showroom Daihatsu Kec. MedanKota, dimana ada seseorang yang bernama Nur Aprilliana Br Sitorus (korban)sedang melintas di jalan itu, lalu Terdakwa dan temannya memepet sepedamotor milik korban dan mengambil 1 (Satu) handphone Redmi Note 7 warna hitam yang disimpan korban di dashboard sepeda motornya dimana tindakan atauperbuatan Terdakwa tidaklah dikehendaki atau diijinkan oleh Saksi korban.Sehingga unsur tersebut telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Ad. 4.

jual beli mobil (GHAKEER Showroom) yangberalamat di JI.

jual beli mobil (GHAKEER Showroom) yangHalaman 4 dari 23Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Skb.beralamat di JI.

ALAN SUTENDI ada kerja sama dengan showroom di JI. Gunung KarangKota Sukabumi (SHAKEER Motor) milik terdakwa dimana terdakwa seringHalaman I1 dari 23Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Skb.menjual kendaraan roda empat milik Sdr. ALAN SUTENDI dimana keuntungandibagi dua (kesepakatan secara lisan).Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 November 2019 sekitar 18.00 Wib Sdr.

ALAN SUTENDI ada kerja sama dengan showroom di JI. Gunung KarangKota Sukabumi (SHAKEER Motor) milik terdakwa dimana terdakwa seringmenjual kendaraan roda empat milik Sdr. ALAN SUTENDI dimana keuntungandibagi dua (kesepakatan secara lisan).Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 November 2019 sekitar 18.00 Wib Sdr.

ALAN SUTENDI ada kerja sama dengan showroom di JI. Gunung KarangKota Sukabumi (SGHAKEER Motor) milik terdakwa dimana terdakwa seringmenjual kendaraan roda empat milik Sdr. ALAN SUTENDI dimana keuntungandibagi dua (kesepakatan secara lisan).Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 November 2019 sekitar18.00 Wib., Sdr. Sdr.

B8507RV yang ditaksir sehargaRp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah) yang seluruhnya atausebagian kepunyaan Showroom Mobil Djoko Motor alamat JI.

mobil Djoko Motor alamat Jl.Rasamala Perum Teluk RT. 01 RW. 06 No. 193 Kecamatan PurwokertoSelatan Kabupaten Banyumas kemudian Terdakwa masuk kedalamShowroom mobil dengan berpura pura mencari mobil Jazz yang pada saatitu ditemui sales Showroom Djoko Motor yaitu Saksi korban JuwariyahArdiyani Alias Juju akan tetapi mobil Jazz yang dicari Terdakwa tidak adasehingga oleh Saksi korban Juwariyah ditawari sebuah mobil Honda CityNo.Pol.

mobil Djoko Motor alamat JI.Rasamala Perum Teluk RT. 01 RW. 06 No. 193 Kecamatan PurwokertoSelatan Kabupaten Banyumas kemudian Terdakwa masuk kedalamShowroom mobil dengan berpura pura mencari mobil Jazz yang pada saatitu ditemui sales Showroom Djoko Motor yaitu Saksi korban JuwariyahArdiyani Alias Juju akan tetapi mobil Jazz yang dicari Terdakwa tidak adasehingga oleh Saksi korban Juwariyah ditawari sebuah mobil Honda CityNo.Pol.

Novan Harsiyoga, telah mendatangi Showroom MobilDjoko Motor yang terletak di Jalan Pahlawan Tanjung Purwokerto.Terdakwa kemudian masuk ke dalam Showroom Mobil Djoko Motordengan berpurapura mencari sebuah mobil Honda Jazz dan padasaat itu ditemui Sales Showroom Djoko Motor yaitu Saksi korbanJuwariyah Ardiyani Alias Juju.

Novan Harsiyoga, telahmendatangi Showroom Mobil Djoko Motor yang terletak di Jalan PahlawanTanjung Purwokerto. Terdakwa kemudian masuk ke dalam Showroom MobilDjoko Motor dengan berpurapura mencari sebuah mobil Honda Jazz danpada saat itu ditemui Sales Showroom Djoko Motor yaitu Saksi korbanJuwariyah Ardiyani Alias Juju.

Kebon Kopi Kota Cimahikarena terdakwa RIZKI akan membelinya dengan cara kreditsehingga harus melalui showroom, saat itu. mereka jugamengatakan kepada saksi kalau OTR kendaraan MitsubishiPajero Sport type dakkar dealer PT.

SRIKANDI akan datingke rumah saksi,bagi saksi tidak masalah karena mereka samasama dari dealer Mitsubishi, pada hari itu juga ibu saksi SURYATIbersamasama dengan terdakwa RIZKI dan terdakwa ARISberangkat ke showroom milik AYO di Jl.

milik AYO di 31.Kebon Kopi Cimahi untuk mengecek apakah benar kendaransaksi ada disana,dan ternyata benar saksi bertemu dengan AYOsebagai pemilik showroom dan menerangkan bahwa benarkendaraan strada berada disana,malam harinya sekitar jam 20.00Wib saya kedatangan dua orang lakilaki dan perempuan yangmengaku dari dealer PT.

ARIS;Bahwa kendaraan tersebut dijual dengan harga di bawahpembelian karena memang saat itu sudah ada calon pembelidengan cara kredit seharga Rp.250.000.000,(dua ratus limapuluh juta rupiah), sedangkan proses kredit agak lama danpenjualannya harus melalui showroom,sehingga saat itu setelahkendaraan dibeli oleh sdr.

AYO pemilik showroom CAHAYA KENCANA di Jl.Kebon Kopi Kota Cimahi, kKemudian terdakwa 2 dan sdr. ARISketemu di showroom CAHAYA KENCANA sambil membawakendaran yang akan dijual, pada saat sdr.

Asima Jaya Utama ke Showroom Sumber Mulia adalahTergugat Il.

Tergugat adalah pemilik ShowroomHalaman 11 dari 42 lembar Putusan Nomor 9/Pdt.G/2020/PN.RhlSinar Mulia sedangkan Tergugat II pemilik Showroom ACTMOBIL.

Bahwausaha Tergugat dan Tergugat II adalah di bidang usaha jualbeli mobil, dansudah biasa dan lazim jika diantara Pemilik Showroom saling bertukarinfomasi mengenai Unit yang di jual di masingmasing Showroom.Sehingga saat ada pembeli yang datang mencari unit, namun tidak sesuaidengan unit yang ada di Showroom, pemilik Showroom bisa langsungmerekomendasikan di Showroom lain yang cocok dengan unit yang dicaripembell;Bahwa perjanjian lisan yang didalilkan Penggugat dengan syarat : sejakdilakukan peralihan

Tato)Pemilik Showroom Sinar Mulia yang ada di Simpang Pujud;Terhadap keterangan Saksi ini Pihak Para Tergugat dan Turut Tergugatmenyatakan akan menanggapinya di dalam kesimpulan;2.

Asima Jaya Utama ke Showroom SinarMulia milik Tergugat I. Kemudian Tergugat II minta tolong dicarikan orang yangmau meneruskan kredit. Beberapa hari kemudian Sdr. Siswanto mendapatkanorang yang mau meneruskan kredit yaitu Sdr. Dwi Vitto Prianda.

dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang yakni satu sepeda motor Honda Revo CWHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 164/Pid.B/2017/PN.Clp.nomor polisi R2246GF nomor rangka MH1JBE313BK084151 nomor mesinJBE351084580, membuat utang atau menghapuskan piutang yang dilakukandengan caracara, sebagai berikut:Pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa Agus Widiyanto (selanjutnya dalam perkara ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom

sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan dengan sengaja memiliki dengan melawanhak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaanorang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan yangdilakukan dengan caracara, sebagai berikut:Pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa Agus Widiyanto (selanjutnya dalam perkara ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom

Saksi Machrom, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagaiberikut:Bahwa, pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa datang menemui saksi di Showroom Antero Motor di JI.

Hadi Subeno;Bahwa, akibat perouatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sekitarRp. 9.500.000, (semblan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi telah memaafkan terdakwadan masih mau menerima terdakwa bila akan bekerja sama dalam usahadagang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2.Saksi Nurrochman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagaiberikut:Bahwa, saksi bekerja di Showroom Antero Motor pada bagian administrasi

Machrommengijinkan terdakwa membawa sepeda motormiliknya; Bahwa, terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum tidakmengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum, sebagai berikut:Pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrom bermaksudHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 164/Pid.B/2017/PN.Clp.akan

Ade Kusuma dengan fasilitas pembiayaan dari TERGUGAT tetapidiajukan melalui Showroom Anugerah Wahana Sentosa (showroom AWS).Bahwa sangatlah tidak masuk akal dan aneh jika tibatiba PENGGUGATbersedia membawa mobil miliknya dan menyerahkan Asli BPKBkendaraan dan suratsurat lainnya kepada pihak lain tanoa adanya adanyasuatu alasan tertentu yang mendasarinya.

Bahwa Asli BPKB dan suratsurat lainnya diserahkan oleh Showroom AWS kepada TERGUGAT karena akan dilakukan pengecekan di Ditlantas Polda Metro untuk prosesjual beli mempergunakan fasilitas pembiayaan dari TERGUGAT I.2.

Ade Kusuma karena melakukan tindak pidanapenipuan.Bahwa yang menyerahkan asli BPKB dan suratsurat lainnya kepadaTERGUGAT adalah Showroom AWS dan Sdr. Ade Kusuma. Hal iniberdasarkan Surat Pernyataan tertanggal 4 Oktober 2012. Bahwa dengandemikian PENGGUGAT seharusnya mengikutsertakan Showroom AWSselaku pihak dalam gugatannya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka dengan TIDAKdiikutsertakannya Sdr.

W/7.042779AH.05.01.TH20112/STD tanggal 29 Oktober 2012(Sesuai dengan Aslinya)Kuitansi dari Showroom AWS kepada Sdr. AdeKusuma untuk DP Angsuran 1 pembelian KendaraanMercedes CClass C200 CGI No. Pol 245 EY (Sesuaidengan Aslinya)Kuuitansi dari Showroom AWS kepada Sdr. AdeKusuma untuk Pelunasan 1 (satu) unit kendaraanMercedes CClass C200 CGI No. Pol 245 EY (Sesuaidengan Aslinya)Surat PT.

Pol B245EY dari Showroom AWS denganHal 45 dari 48 Hal Putusan No. 647/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Seljumlah Pembiayaan sebesar Rp. 522.396.000, (Lima ratus dua puluh duajuta tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

;bahwa setahu saksi mobil tersebut kemudian dijual oleh Showroomkepada saksi MULYONO Bin KARSOWIYONO seharga Rp193.000.000, dimana Rp. 100.000.000 Cash sedangkan Rp. 93.000.000ditransfer ;bahwa setahu saksi sebelum mobil tersebut dibeli dari Showroom Asco ,terlebih dahulu menyuruh MUSRIL untuk bertemu dengan DODONsebagai pemilik Showroom Asco untuykK mengecek mobil yangdimaksud ;bahwa saksi mengetahui dan membenarkan barang bukti yakni 1 unitMobil toyota New Innova G Nomor Polisi BD 1390 AQ warna

ASCO seharga Rp.150.000.000,bahwa terdakwa menjualnya bukan menggadaikan ;bahwa saat terdakwa menjual mobil tersebut berikut kuitansi yangdibuat fiktif olehnya dimana seolaholah benar terjadi pembelian olehterdakwa dari seseorang yang bernama REZA AKW dan juga berikutdengan BPKB dan STNK yang diserahkan ke Showroom Asco ;bahwa terdakwa menjual mobil tersebuit tanpa Izin dan tanpasepengetahuan saksi IRNAWATI ;bahwa terdakwa selain menjual ke Showroom Asco juga menjula kePT PEGADAIAN PERSERO Bengkulu

ASCO ,terdakwa telah menyertakan kuitansi yang dibuat olehnya yangmenerangkan telah terjadi pembelian oleh terdakwa dari seseorangyang bernama REZA AKW sehingga dari kuitansi tersebut disertaidengan penyerahan BPKB dan STNK ;bahwa berdasarkan keterangan saksi KAMBALI Bin MUTASAN saatShowroom 99 membeli mobil tersebut dari Showroom Asco jugadisertai dengan BPKB dan STNK dan begitu juga saat mobil tersebutdijual kepada saksi MULYONO Bin KARSOWIYONO juga diserahkanBPKB dan STNK yyang dimaksud ;bahwa

berdasarkan keterangan saksi MULYONO BinKARSOWIYONO saat membeli mobil tersebut dari Showroom 99seharga Rp. 193.000.000, dilengkapi dengan bukti berupa BPKBdan STNK ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat sebagai berikut ;Bahwa mobil dikategorikan sebagai benda bergerak yang dalam halberalinnya kepemilikan haruslah disertai dengan Bukti PemilikanKendaraan Bermotor (BPKB) dimana bila dikaitkan dalam perkara aquo telah secara nyata berpindah tangan dari terdakwa

MULYONO Bin KARSOWIYONO saatmembeli mobil tersebut dari Showroom 99 seharga Rp. 193.000.000,dilengkapi dengan bukti berupa BPKB dan STNK dan mobil tersebutdalam perkara a quo telah disita darinya, Majelis Hakim berpendapatHalaman 19 dari 21 halamanPutusan Nomor : 147/Pid.B/2018/PN.Bgdengan tidak ditemukan satu fakta pun bahwa saksi sebelummembeli mobil tersebut mengetahui apakah hasil kejahatan ataubukan maka demi hukum saksi tersebut pembeli yang beritikad baiksehingga untuk itu perlu dilindungi

PIHAK KEDUA tidak akan mempergunakan Tanah danbangunan dan atau bagian dari bangunan itu untuk tujuanyang lain daripada yang disepakati dalam perjanjian inisebagai fungsi kantor dan showroom, kecuali telahmendapatkan ijin secara tertulis dari PPHAK PERTAMA.Bahwa Penggugat juga sangat terkejut pada saat datang ke lokasi tanah danbangunan ternyata tanah dan bangunan milik Penggugat tersebut dipakaiuntuk kantor dan showroom usaha Condotel DLuxor milik Tergugat 1.Bahwa berdasarkan Peraturan Daerah No

(Bukti P8)Bahwa untuk menutupi kepentingan bisnis dari Tergugat 1 s/d Tergugat 5,maka Tergugat 1 s/d Tergugat 6 dengan nekat tidak pernah memintapersetujuan apapun kepada Penggugat pada saat merubah tata ruang rumahmilik Penggugat menjadi kantor dan showroom dan Tergugat 1 s/d Tergugat 6juga tidak pernah memberitahukan adanya transaksi sewa menyewa antaraTergugat 1 dengan Tergugat 6 kepada Penggugat.Bahwa tindakan Tergugat 1 s/d Tergugat 6 yang merubah peruntukan rumahhunian menjadi kantor dan showroom

jelas adalah suatu pelanggaran hukumseperti telah dijelaskan pada bagian perbuatan melawan hukum pertama danakibat tindakan Tergugat 1 s/d Tergugat 6 yang merubah tata ruang hunianmenjadi kantor dan showroom tersebut jelas merugikan Penggugat.Karena :Penggugat harus mengeluarkan biaya sangat besar untuk mengembalikanlagi tata ruang kantor dan showroom tersebut menjadi tata ruang rumahhunian sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.ALASAN DIGUGATNYA TERGUGAT 2, TERGUGAT 3, TERGUGAT 4,TERGUGAT 5

MENTENG, JAKARTA PUSATdilarang dijadikan tempat Usaha perkantoran dan showroom, karenaarea tersebut adalah khusus area hunian tempat tinggal.

MENTENG, JAKARTAPUSAT DENGAN CARA MERUBAH TATA RUANG BANGUNAN HUNIANMENJADI RUANG KANTOR DAN SHOWROOM YANG MELANGGARKETENTUAN HUKUM YANG BERLAKU.1.

Tebo tersebutyaitu awalnya pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2019 sekira jam 12.30 Wibpada saat saksi sedang berada di Showroom motor saksi yang bernama DivaMotor tersebut bersama dengan dua orang karyawan saksi yang bernamaHERU dan ROZAK; Bahwa pada saat itu datang saudara ANTO ke Showroom Motor saksidengan menggunakan ojek setelah itu menemui saksi dan mengatakankepada saksi dengan perkataan APA KABAR MAS, SEHAT ?

sepeda motor saksi kKemudian sekira jam 13.00Wib setelah selesai sahalat Jumat saksi kembali ke Showroom motor saksitersebut setelah berada di showroom motor saksi saksi bertanaya kepadadua orang karyawan saksi yang bernama HERU dan ROZAK tersebutdengan perkataan S ANTO TADI KEMANA ?

Bungo tersebut; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2019 sekira jam12.30 Wib dengan menggunakan ojek saksi datang ke Showroom sepedamotor milik teman saksi yang benama SAMSUL HADI PRAYITNO di Jalan 30Poros Unit Desa Perintis Kec. Rimbo Bujang Kab. Tebo yang bernama DivaMotor dan pada saat berada di showroom sepeda motor tersebut saksibertemu dengan SAMSUL HADI PRAYITNO kemudian mengatakankepadanya dengan perkataan APA KABAR MAS, SEHAT ? dijawab saksikorban an.

saksi jawab IN MOTOR BARU SAKSI BELI DARI SHOWROOM MOTORDI RIMBO BUJANG dijawab WAHID SURATSURATNYA ADA NGAK ?

: Bahwa kemudian dijawab saksi ANTO IN MOTOR BARU SAYA BELIDARI SHOWROOM MOTOR DI RIMBO BUJANG dijawab Terdakwa SURATSURATNYA ADA NGAK ?

Haikal PuteraMandiri, tanggal 2452017, atas nama Haryanto (Ato), diberi tandabukti T.II17; Fotokopi Laporan Data Showroom Haikal Putera Mandiri, tanggal24/05/2017, diberi tanda bukti T.II18; Foto, diberi tanda bukti T.II19;Adalah sah menurut hukum;3.

tersebut, haruslah ditolak, karena bukti tersebut tidakdapat dikatakan sebagai bukti hutang Penggugat Konvensi kepada Tergugat IIKonvensi.Judex Factie tidak ada menjelaskan apa arti dari kalimat akibat dari bisnisshowroom tersebut.Jika disimak arti kalimatakibat dari bisnis showroom tersebut yang diulangioleh Judex Factie dalam putusan pada halaman 50 alinera pertama baris keempat ....... apalagi hutang Penggugat tersebut adalah akibat bisnispengelolaan showroom mobil yang merupakan salah satu pekerjaan

tersebut, haruslah ditolak, karena bukti T.II18 tersebuthanyalah berbentuk laporan dan rekapitulasi showroom Haikal Putera Mandiri,tidak dapat dikatakan sebagai bukti hutang Penggugat Konvensi kepadaTergugat Il Konvensi.Apa kaitan Tergugat Il Konvensi dengan showroom Haikal Putera Mandiri ?

Selama persidangan, Tergugat II Konvensi tidak ada menjelaskan baik melaluialat bukti Surat maupun alat bukti saksi tentang keterkaitan Tergugat II Konvensidengan showroom Haikal Putera Mandiri, apakah Showroom Haikal PuteraMandiri tersebut merupakan badan hukum atau perseorangan, siapa pemiliknya,selama persidangan tidak ada penjelasan dari Tergugat II Konvensi.Judex Factie tidak ada menjelaskan apa arti dari kalimat akibat dari bisnisshowroom tersebut.Jika disimak arti kalimatakibat dari bisnis

showroom tersebut yang diulangioleh Judex Factie dalam putusan pada halaman 50 alinera pertama baris keempat ....... apalagi hutang Penggugat tersebut adalah akibat bisnispengelolaan showroom mobil yang merupakan salah satu pekerjaan ataumata pencaharian Penggugat....... dst bisa diartikan adanya kerugian usahashowroom sejumlah Rp.1.312.730.800, yang akhirnya Tergugat Ilmembebankan kerugian tersebut kepada Penggugat selaku pengelola usahashowroom, sebagaimana: didalilkan Tergugat Il Konvensi dalam

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antarapenggugat dengan tergugat terjadi kurang lebih padabulan September 2010 hingga sekarang, yang akibatnyaBPKB motor sebanyak 9 (sembilan) unit, sertifikatrumah, polis asuransi anak anak, dan uang Rp 15 juta,buku nikah, akta kelahiran anak anak ~ seluruhnya,3serta HP penggugat dibawa oleh tergugat, pintu rumahdirusak, showroom motor dan salon digembok, yangakibatnya antara penggugat dengan tergugat berpisahranjang, tidak ada nafkah lahir dan batin,

tidak benar dalil terjadinyapertengkaran, karena tergugat seringcemburu dan kurang perhatian, haltersebut sebenarnya hanya untukmenutupi perseling kuhan penggugatdengan laki laki lain, sehinggamencari dalil/alasan untuk memintacerai dari tergugat.bahwa BPKB motor 9 (sembilan) unit dandokumen dokumen keluarga lainnya,tergugat amankan supaya jangan jatuhke tangan laki laki selingkuhannyatersebut.bahwa yang merusak pintu rumah danruang kerja adalah penggugat sendiridengan menyuruh orang lain.bahwa showroom

motor dan salondigembok agar tidak dijadikan tempatpertemuan antara penggugat denganlaki laki selingkuhannya tersebut,namun besok harinya gembok dibongkarlagi dan showroom serta salon berjalanseperti biasanya.bahwa tidak benar tergugat tidakmemberikan nafkah = lahir dan batin,sebab apabila tergugat memberikannafkah lahir kepada penggugat,penggugat suka menolaknya, sedangkannafkah batin penggugat juga sudahBahwa terhadap6tidak mau dan meninggalkan kamar tidurdengan mengunci kamar tidurnya.bahwa tidak

tergugat tersebut,penggugat menyampaikan repliknya secara tertulis tanggal 2Februari 2011, yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa penggugat membenarkan awalpernikahan dilakukan pada tanggal 1Januari 1992.bahwa karena penggugat merasa tidakpunya pekerjaan sehingga sering dihina7dan dicaci oleh tergugat, makapenggugat merasa termotivasi untukmulai bekerja di Pasar Rau setelahdiajak/diberi modal oleh tetangganya,dari mulai kredit barang barang berupabaju anak, membuka kios, memegangarisan tokotoko, showroom

Saksi I, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, alamat di Kota Serang. bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugatsejak dua tahun, karena saksi sebagai karyawanpenggugat. bahwa penggugat dan tergugat tinggal di RSS KoremCilaku, Curug. bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniaiempat orang anak. bahwa penggugat dan tergugat sekarang sudah tidakrukun, sering cekcok sejak satu tahun yang lalu. bahwa penggugat bekerja buka salon dan showroom,sedangkan tergugat bekerja sebagai PNS