Saso Dg Limbang BinSumbang Dg Lawa (masingmasing didalam berkasterpisah), pada hari Selasa tanggal 18 Juli 2017,sekitar Pukul 17.35 Wita atau setidak tidaknya waktulain dalam bulan Juli 2017 tahun 2017, bertempat dijalan poros tepatnya didepan rumah saksi Hj. JumatiBinti Dg Rama di Lingkungan Tompo Kelara, KelurahanTolo Utara, Kec. Kelara, Kab.

Saso Dg Limbang BinSumbang Dg Lawa (masingmasing didalam berkasterpisah), pada hari Selasa tanggal 18 Juli 2017,sekitar Pukul 17.35 Wita atau setidak tidaknya waktulain dalam bulan Juli 2017 tahun 2017, bertempat dijalan poros tepatnya didepan rumah saksi Hj . JumatiBinti Dg Rama di Lingkungan Tompo Kelara, KelurahanTolo Utara, Kec. Kelara, Kab.

Hakim Alias King, Bumbung Dg Rani BinSumang dan Saso Dg Limbang Bin Sumbang Dg Lawa;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 18 Juli2017, sekitar Pukul 17.35 Wita, di Lingkungan TompoKelara, Kelurahan Tolo Utara, Kec. Kelara, Kab.Jeneponto;Bahwa pada saat kejadian saksi Hj. ANI BINTI DGSARRO kebetulan sedang berada didalam rumah Hj.Jumati Binti Dg Rama dan saksi Hj.

King, Kasma Alias Sukma Dg Soppeng Binti H.Hakim Alias King, Bumbung Dg Rani Bin Sumang danSaso Dg Limbang Bin Sumbang Dg Lawa sangat marahatas kembalinya saksi Hj . JUMATI BINTI DG RAMA kerumahnya yang mana sebelumnya telah bermasalahdengan H. King Dg. Roa dan sedang berproses hukum diPolsek Tompo Bulu, Kab.

Hakim AliasKing, Bumbung Dg Rani Bin Sumang dan Saso Dg LimbangBin Sumbang Dg Lawa telah melakukan pengrusakan rumahmilik saksi Hj.

PUTUSANNomor 87/Pdt.G/2021/PA.RhAZ WEN xseaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Lendeo, 27 November 1976, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikan S1, tempatkediaman di Desa Lalemba, Kecamtan Lawa, Kabupaten MunBarat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan

tanggal lahir Lambubalano, 08 Oktober 1978, agamaIslam, pekerjaan Penjual Bunga, pendidikan D3, tempatkediaman di Desa Lalemba, Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha padatanggal 26 Januari 2021

Bahwa pada tanggal 26 September 2006, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PerncatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa sebagai bukti berupaBuku Nikah Nomor 80/08/X/2011, tertanggal 26 September 2011.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa, KabupatenMuna sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:80/08/X/2011 tertanggal 26 September 2011, yang bermeterai cukup,bernazegelen dan telah sesuai dengan aslinya, diberi kode P, paraf dantanggal;2.

Bukti Saksi.Saksi 1, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawalNegeri Sipil, bertempat tinggal di Desa Watumela, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpah, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sebagai temnpat bkediaman bersamaterakhir

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Haeruddin bin Petta Lawa) dengan Termohon (Surianti binti Taressu), yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2011 di Dusun Lamputoae, Desa Angkue, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone;
4. Memberi izin kepada Pemohon ( Haeruddin bin Petta Lawa ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Surianti binti Taressu ) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;
4.

Mengizinkan Pemohon Haeruddinbin Petta Lawa, untuk mengikrarkantalak terhadap Termohon TERMOHON di depan sidang PengadilanAgama Watampone;4.

PUTUSANNomor : 44/PDT/2014/PT.KT.SMDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksadan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : NILON, pekerjaan : swasta, alamat : Kampung Lotak, KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, yang dalamperkara ini memberikan kuasa kepada ALMANTO,S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum ALMANTO,

Il, KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 09 Februari 2013,yang selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemula PENGGUGAT ; Melawan1. ADONG, pekerjaan swasta, alamat Kampung Lotak, KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, yang untuk selanjutnya disebutsebagai TERBANDING I! semula TERGUGAT =;2. PT.

Lawa dan H.Pudding, dengan mahar berupa sebidang tanah kering.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus duda mati danPemohon II berstatus janda mati.3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi Dusun Lappawala Desa Sappewalie, Kecamatan Ulaweng, KabupatenBone, dan dikaruniai tiga orang anak bernama:a. Alvian Dewa Sanulana bin Samsuddin, umur 12 tahunb. Muh.

Lawa dan H. Pudding dengan mahar berupa sebidang tanah kering. Bahwa Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon II berstatusjanda mati sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Lawa dan H. Pudding dengan mahar berupa sebidang tanah kering. Bahwa Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon II berstatusjanda mati sewaktu keduanya menikah.Hal. 4 dari 11 Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Lawa dan H. Pudding.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 24 April 2003 di Desa Sappewalie,Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone.2.

Lawa dan H. Pudding;5.

2010 dimana Majelis Hakim Bandingjelasjelas tidak mengkaji mengapa sehingga Pemohon Kasasi melakukanpenikaman kepada Korban padahal dalam Putusan Majelis Hakim tingkatpertama, khususnya keterangan Saksi9 Recky Pangalila poin 3 dan 4halaman 17 dan 18 dikatakan oleh Saksi9 (Recky Pangalila) yang manasebenarnya Saksi9 (Recky Pangalila) sudah mengajak Korban untuk pulangtidak usah dilayani, dan setelah Saksi Recky Pangalila dan Korban (Yongky)telah menjauhi Pemohon Kasasi dan Saksi 1 (Prada Iskandar Lawa

) tibatibaKorban (Yongky) kembali lagi kepada Pemohon Kasasi dan Saksi1 (PratuIskandar Lawa) sehingga terjadi lagi pertengkaran yang pada akhirnyaterjadi penikaman.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding yang hanya mengambil alih putusanHakim tingkat Pertama dan menjadi pendapat Majelis Tingkat BandingPemohon Kasasi keberatan dimana sesuai dengan Keterangan Saksi1Pratu Iskandar Lawa dan keterangan Pemohon Kasasi yang manasebenarnya Pemohon Kasasi dan Saksi1 Pratu Iskandar Lawa sudahmenghindar dan Korban (Putusan Pengadilan tingkat pertama halaman 25poin 4) dimana Pemohon Kasasi sudah menuju ke arah sepeda motornyaakan tetapi Korban masih memukul Pratu Iskandar

Lawa, melihat haltersebut Pemohon Kasasi sebagai seorang prajurit yang melihat rekannyadipukul oleh Korban yang diajarkan Jiwa Karsa, Pemohon Kasasi kembalilagi membantu Saksi1 Pratu Iskandar Lawa sehingga terjadi penusukan, inimenunjukkan bahwa Korbanlah yang tidak bisa menahan diri karenasebenarnya Saksi1 Pratu Iskandar Lawa sudah mengatakan tidak usahributribut malu dilihat orang (masyarakat).Hal. 11 dari 16 hal.

No. 219 K/MIL/2010Bahwa ini menunjukkan bukan Pemohon Kasasi yang menjadi biangsehingga terjadi penikaman mengakibat Korban (Briptu Yongki Latumahina)meninggal dunia karena yang pertama Korban sudah meninggalkanPemohon Kasasi akan tetapi Korban balik lagi ke Pemohon Kasasi yangkedua Pemohon Kasasi sudah meninggalkan Korban tapi Korban memukullagi rekan Pemohon Kasasi sehingga Pemohon Kasasi membantu PratuIskandar Lawa yang dipukul oleh Korban.

PUTUSANNomor 0273/Pdt.G/2017/PA.RhanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanantara :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Desa Lagadi RT Il/ RW Il,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan SekolahLanjutan

Tingkat Pertama, tempat kediaman di Desa Lagadi,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08September 2017 telah mengajukan permohonan cerai gugat yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha, dengan Nomor0273/Pdt.G/2017/PA.Rh, tanggal 14 September 2017

Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2003, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat sebagai mana bukti berupa BukuNikah Nomor : 140/05/1X/2003 tertanggal 10 September 2003;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal dikediaman orang tua Penggugat selama kuranglebih 10 tahun, kemudian pindah dan tinggal dirumah sendiri Penggugat danTergugat

La Faani bin La Bausia, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, kediaman di Desa Lagadi, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;Bahwa, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai ipar sepupu saksi sedangkanTergugat saksi kenal sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 10 tahun, setelah itu tinggal di rumahsendiri

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten MunaBarat, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan sertatempat kediaman Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 09 Juli 2013 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: yangPutusan Nomor 54/Pdt.G/2021/PA.SdwHalaman 1 dari 14 halamandikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa, KabupatenKutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur tanggal 14 Agustus 2013;2.

Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat kumpul baiksebagaimana layaknya suami isteri tinggal di rumah kediaman orang tuaTergugat,Dusun Siwo,RT 004 Kampung Muara Lawa, Kecamatan Muara Lawaselama 7 Tahun4.Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat dikarunialseorang anak yang bernama Anak, umur 7 tahun, 08 Bulan;Saat ini berada dalam asuhan Tergugat;5.

Bukti Tertulis:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 09 Juli 2013, dikeluarkanKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten KutaiBarat, telah dinazegellen dan diberi meterai cukup, telan sesual denganaslinya, kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi kode P.b. Bukti Saksi1.

Saksi I, umur 37 tahun (Benggeris, 10 September 1984), agama KristenProtestan, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggaldi Kampung Benggeris, RT. 001, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten KutalBarat, dan di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada 2013. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat.

selengkapnya telah dicatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini dan untuk mempersingkat putusan ini, cukupmenunjuk kepada Berita Acara Sidang tersebut.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal 09 Juli 2013, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

.;- Menetapkan bahwa anak Pemohon yaitu : Lestari Mendrofa lahir Lawa-lawa pada tanggal 07 November 1995,Jenis Kelamin Perempuan adalah anak kandung yang ke-4 (Keempat) dari Asafati Mendrofa (Ayah) dengan Sudiati Zai (Ibu);- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nias untuk mendaftarkan kelahiran anak pemohon tersebut dalam daftar tambahan kelahiran untuk Warga Negara Republik Indonesia dengan

: Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 5301082905120002 atas nama kepalakeluarga AGUSTINUS KOU,SH tanggal 29 Juni 2012;Menimbang, bahwa seluruh bukti surat Pemohon P.1 sampai dengan P.4 telah diberimeterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya sehingga dapat dijadikan alat buktiyang sah; Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon juga telah mengajukan 3(tiga) orang saksi, yang memberi keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :SaksiI : YULIUS WIE LAWA

istri Pemohon bernama AGUSTINA FILIPINA LABOLA telah meninggal dunia padatanggal 16 Maret 2013 di Rumah Sakit Bhayangkara Kupang dan Pemohon belummendaftarkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang; Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan dalil Pemohontersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda : P.1, P.3 dan P.6masingmasing berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohon dan berupa Kartu Keluarga, danberdasarkan keterangan saksi Yulius Wie Lawa

, saksi Bibiana Gerida.M dan saksi GregoriusKnafmone bahwa Pemohon bertempat tinggal di RT.025/RW.009 Desa Noelbaki, KecamatanKupang Tengah, Kabupaten Kupang, berada dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriOelamasi dan dengan demikian Pengadilan Oelamasi berwenang mengadili perkarapermohonan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda : P.2 berupa AktaPerkawinan dan berdasarkan keterangan saksi Yulius Wie Lawa, saksi Bibiana Gerida.M dansaksi Gregorius Knafmone menyatakan bahwa Pemohon

telah menikah dengan AGUSTINAFILIPINA LABOLA pada tanggal 22 Juli 1993 dan telah menjadi pasangan suami istri yangMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda : P.4 dan P.5 berupaSurat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit Bhayangkara dan Surat Keterangan Kematiandari Kepala Desa Noelbaki serta berdasarkan keterangan saksi Yulius Wie Lawa, saksiBibiana Gerida.M dan saksi Gregorius Knafmone bahwa istri Pemohon yang bernamaAGUSTINA FILIPINA LABOLA pada tanggal 16 Maret 2013 telah meninggal

Ambo Lawa dan Ambo Tuo, dengan mas kawin 44 Realdan uang belanja Rp. 25.000, ( dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai.4. Bahwa antara pemohon dengan perempuan Samsam binti Dg.Tapala tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pemikahan, baik menurut ketentuan hokum Islam maupun Peraturanperundang undangan yang berlaku.5.

Ambo Lawa, denganmahar 44 real.e Pemohon dengan Samsam bin Dg.Tapala tidak ada hubungan sesusuan dan padasaat menikah pemohon berstatus jejaka sedang Samsam binti Dg. Tapala berstatus gadis.e Saksi tidak pemah mendengar atau melihat ada pihak yang keberatan mengenaipemikahan pemohon dengan Samsam binti Dg. Tapala. Bahwa pemohon dengan istrinya ( Samsam binti Dg. Tapala ) telah dikaruniai 6orang anak dan tidak pemah cerai.

Ambo Lawa, dengan mahar 44 real.e Pemohon dengan Samsam bin Dg.Tapala tidak ada hubungan sesusuan dan padasaat menikah pemohon berstatus jejaka sedang Samsam binti Dg. Tapalaberstatus gadis.e Bahwa tidak ada pihak yang keberatan mengenai pemikahan pemohon denganSamsam bind Dg. Tapala.e Bahwa pemohon dengan istrinya ( Samsam binti Dg.

Ambo Lawa, dengan mahar 44 real, namun tidak adaakta nikahnya karena tidak tercatat pada waktu itu, majelis hakim menilai bahwa pemohontelah mampu membuktikan dalilnya dengan kesaksian dua orang saksi.Menimbang bahwa dari dalildalil pemohon dihubungkan dengan kesaksian duaorang saksi maka faktanya adalah;e Benar Abdul Muthalib bin Makka adalah suami istri dengan perempuan Samsam bintiDg. Tapala.e Bahwa benar pemohon menikah dengan perempuan Samsam binti Dg.

Ambo Lawa, dengan mahar 44 real.e Benar pemohon tidak mempunyai akta nikahnya karena tidak tercatat pada waktu itu.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan sah atau tidaknya perkawinanpemohon dengan perempuan Samsam binti Dg.

Lawa (paman Pemohon Il).Hal. 3 dari 11 Pen.

Lawa (paman Pemohon Il).Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi maharkepada Pemohon II berupa cincin emas 1 gram.Hal. 4 dari 11 Pen. No.79Pdt.P/2019/PA.Mrs Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab, semenda, atau sesusuan. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersamadan belum dikaruniai anak. Bahwa tidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinanPemohon dan Pemohon Il.

Lawa, namun Pemohon denganPemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahanHal. 5 dari 11 Pen.

Lawa. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIHal. 6 dari 11 Pen. No.79Pdt.P/2019/PA.Mrsberstatus perawan. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il. Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai.

Lawa, sehingga dengan demikian alasanPemohon dan Pemohon II untuk diitsbatkan pernikahannya dinilai telahmemenuhi ketentuan pasalpasal tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, majelishakim berpendapat bahwa oleh karena syarat dan rukun nikah telahHal. 8 dari 11 Pen.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan nikah ulang dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur, padatanggal 04 Oktober 2019, dengan nomor kutipan Akta Nikah 34/01/X/2019tanggal 04 Oktober 2019.Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2020/PA.SdwHalaman 2 dari 14 halaman8.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 34/01/X/2019, yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa,Kabupaten Kutai Barat, pada tanggal 04 Oktober 2019, bukti tersebuttelah dinazegellen dan diberi meterai cukup, telah sesuai dengan aslinya,kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi kode P.2.3.

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran, Nomor 445.1808/050/SKKVII/2014, yang diterbitkan oleh Bidan Puskesmas Lambing, KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, bukti tersebut telah dinazegellendan diberi meterai cukup, telah sesuai dengan aslinya, kKemudian diparafoleh Ketua Majelis dan diberi kode P.3.4.

Bahwa pada bulan Oktober 2019, Para Pemohon telah menikah secararesmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, La Ode Mahmud bin La Ode Bolo, dengan Pemohon II, Muslihana binti Saimun, yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2007 di Desa Watumela, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa Kabupaten Muna