Bahwa sejak tanggal 15 April 2012 Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin dari Komandan satuan atau atasan yang berwenang lainnyakarena fakto ekonomi, gaji yang diterima minim karena banyak potonganhutang.c. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dariKomandan Satuan, tinggal di kontrakan milik Sdr. Dedi di daerah SoreangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangSaksiIKp. Ciherang dekat stadion Jalak Harupat dengan kegiatan mencaripinjaman uang untuk menutupi kebutuhan keluarga.d.

Ardana) masuk menjadianggota TNI AD pada tahun 19961997 melalui pendidikan Secata PK diDodik Rindam IX/Udayana setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada,ketika perkara ini terjadi Terdakwa bertugas di Pusdikpom Kodiklat TNIAD dengan pangkat Koptu NRP.31970251451175Bahwa sejak tanggal 15 April 2012 Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin dari Komandan satuan atau atasan yang berwenang lainnyakarena faktor ekonomi, gaji Terdakwa banyak dipotong karena Terdakwabanyak hutang sehingga yang diterima minim

Bahwa sejak tanggal 15 April 2012 Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin dari Komandan satuan atau atasan yang berwenang lainnyakarena faktor ekonomi, gaji Terdakwa banyak dipotong karena Terdakwabanyak hutang sehingga yang diterima minim hanya tersisa sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah).3. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa iin dariKomandan Satuan, tinggal di kontrakan milik Sdr. Dedi di daerah SoreangKp.

dahulu sesuai prosedur.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa diperkuat dengan alatalat bukti lain yang diajukan oleh Oditurdalam persidangan yang satu dengan lainnya saling bersesuaian terungkapfaktafakta sebagai berikut :1.Bahwa benar sejak tanggal 15 April 2012 Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin dari Komandan satuan atau atasan yang berwenanglainnya karena faktor ekonomi, gaji Terdakwa banyak dipotong karenaTerdakwa banyak hutang sehingga yang diterima minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi Tergugat tidak tanggung jawab, Tergugatmemberikan nafkah sangat minim kepada Penggugat sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan keluarga dan Tergugat kurang perhatian terhadapPenggugat dan anakanak;6.

tahun 5 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak , masingmasing bernama:1) anak Penggugat dan Tergugat, umur 20 tahun;2) anak Penggugat dan Tergugat, umur 16 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidaktanggung jawab, Tergugat memberikan nafkah sangat minim

dan Tergugatpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatirumah orangtua Tergugat selama 5 tahun 9 bulan;ur 3 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idamanlain (WIL) yang bernama Nurul asal dari Malang dan tidak hanya dengansatu wanita dan Tergugat memberikan nafkah sangat minim

suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama : 1) ....... , umur 5.5 tahun dan 2) /.......... , umur 3tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinanPutusan Cerai Gugat, nomor 0432/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 pngkaran yang disebabkan Tergugat telah diketahuidengan wanita idaman lain (WIL) yang bernama Nurult memberikan nafkah sangat minim

/2019/PA.TA Halaman 10 dari 16 Penggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) yangbernama Nurul dan Tergugat memberikan nafkah sangat minim

Tergugat memberi nafkah semau Tergugat bahkan hanya maumemberi kalau Penggugat minta itupun sangat minim;b. lou Tergugat sering memusuhi Penggugat sehingga apapun yangdilakukan oleh Penggugat selalu disalahkan dan jika Penggugatmengadu kepada Tergugat tidak pernah dihiraukan dan sebaliknyamalah menyalahkan Penggugat;c. Bilamana terjadi pertengkaran tidak jarang Tergugat melakukantindakan kekerasan terhadap Penggugat;d.

Masalah nafkahPekerjaan saya hanya seorang buruh yang berpenghasilan mungkin bisadikatakan minim, cukup tidak cukup tinggal kita yang menggunakan setiapharinya;Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 1764/Pdt.G/2016/PA.TASelama kami berumahtangga belum pernah isteri saya menuntut masalahekonomi. Alkhamdulillah cukup buat kebutuhan sehari hari;b.

seluruh jawaban Tergugat kecuali yang secarategas diakui dan Penggugat tetap pada dalil gugatan semula;Bahwa Penggugat menuntut nafkah akan tetapi Tergugat tidak pedullisehingga oleh karena itu maka untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat baik berupa barangmaupun uang;Bahwa bagaimana bisa dikatakan Penggugat boros dan orang tua Tergugatmenasihati agar bisa membuat rumah sendiri padahal nafkah saja jarangdiberi dan Tergugat juga mengakui kalau gaji Tergugat minim

kembali rukun membina rumah tangga denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Kuasa Penggugat tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi selain alat bukti tersebut diatas kemudian Kuasa Penggugatmengajukan kesimpulan secara tertulis sebagai berikut :1Benar antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahberdasarkan bukti P1;Bahwa dari jawaban Tergugat tersebut pada huruf a dan dari duplik Tergugattersebut pada angka 3 merupakan pengakuan dari Tergugat bahwa benar gajiTergugat minim

Surabaya,PropinsiJawa Timur.Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telah di karuniai satu (1) orang anak yang bernama :XXXX,Lakilaki,Lahir pada 22122011.Bahwa mulanya perkawinan berjalan rukun ,tentramdan harmonis akan tetapi menginjak pertengahan tahun 2011, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai kurang harmonis , seringterjadi perselisihan yang mengarah pada hubungan yang sulit untuk didamaikan penyebabnya:4.1 Masalah Keuangan dan Ekonomi, Tergugatmemberikan nafkah yang minim

; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di , Kecamatan Benowo, KotaSurabaya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 1 anak bernama XXXX, sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2011 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinyapertengkaran karena : Masalah Keuangan dan Ekonomi, Tergugatmemberikan nafkah yang minim

berupa Kutipan AktaKelahiran atas nama XXXX yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenang,merupakan akta otentik dan memiliki nilai pembuktian yang mengikat dansempurna terbukti anak tersebut adalan anak kandung dari Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2011, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan: Masalah Keuangan dan Ekonomi, Tergugatmemberikan nafkah yang minim

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonsudah melakukan hubungan kelamin layaknya suami isteri(ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : XXXXX ,umur 8 bulan, anak ikut Termohon;Bahwa sejak pada awal Janauri 2010 antara Pemohon dan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanEkonomi, yaitu Pemohon bekerja sebagi buruh bangunan denganupah yang paspasan / minim setiap bulan Rp 200.0000, sehinggakebutuhan

Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat kepadaPemohon agar rukun kembali dengan Termohon tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil/alasan permohonan ceraiPemohon pada pokoknya adalah karena sejak awal januari 2010 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah kekurangan ekonomi, Termohon hanya bekerjasebagai buruh bangunan dengan upah yang minim

Bahwa Termohon menuntut penghasilan yang lebih kepada Pemohonyang menurut Pemohon, Pemohon tidak sanggup memenuhinya karenaPemohon yang hanya sebagai karyawan biasa dengan penghasilanyang minim dan mampu memberikan kepada termohon sebesar hanyaRp 200.000, per minggunyab. Bahwa Termohon selalu sulit untuk menuruti pemohon ketikapemohon mengajak untuk beribadah bersama (sholat) dan diingatkanselalu membantah, serta berprilaku kasarc.

Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon menuntut penghasilan yang lebih kepada Pemohonyang menurut Pemohon, Pemohon tidak sanggup memenuhinyakarena Pemohon yang hanya sebagai karyawan biasa denganpenghasilan yang minim

Bahwa Termohon menuntut penghasilan yang lebin kepadaPemohon yang menurut Pemohon, Pemohon tidak sanggup memenuhinyakarena Pemohon yang hanya sebagai karyawan biasa dengan penghasilanyang minim dan mampu memberikan kepada termohon sebesar hanya Rp200.000, per minggunyaHlm. 7 dari 14 hlm. Put. No. 3150/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr2. Bahwa Termohon selalu sulit untuk menuruti pemohon ketikapemohon mengajak untuk beribada2.

sejak bulan Januari 2010 keadaan rumah tangga Penggugat mulai goyahserta tidak sesuai dengan tujuan pernikahan dengan sering terjadinyapersilisinan dan pertengkaran yang disebabkan :4.1 Tergugat tidak bisa menghormati orang tua penggugat layaiknyasebagai orang tua dan malah bersifat acuh;4.2 Tergugat selaku Kepala Keluarga dan panutan keluarga, Tergugatkurang ada tanggung jawabnya sebagai seorang suami, yaitu Tergugatsangat minim dalam memberikan nafkah wajib lahir kepada Penggugat,sehingga untuk

bersama dirumah orang tua penggugat selama 2 bulan, kemudian pindah kerumahpemberian orang tua Tergugat selama 7 tahun 2 bulan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2010 rumah tangganya mulaitidak rukun, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena masalahekonomi, Tergugat sangat minim

bersama dirumah orang tua penggugat selama 2 bulan, kemudian pindah kerumahpemberian orang tua Tergugat selama 7 tahun 2 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2010 rumah tangganya mulaitidak rukun, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena masalahekonomi, Tergugat sangat minim

Lab ir/UMUEr cccccessessesnesnesnesneeneenPekerjaan ee Ay cei Meg nina smn cnn simie imin minim sin nm nie on om nn inn yin ns wsAlamat Nmmxbit.di depan sidang Pengadilan Agama .....scsss0:sesses . nft4noPAA AAT cessesssesstenseesnnennmeennes cenmnntnntnmnnnnnnnne tt tanggal . . 2!5. myradiust 19a,2* Talak yang dijatuhkan :1. Talak yang keberapa + jCrartzirard2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul3.

PUTUSANNOMOR 98/Pid.Sus/2017/PN SpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAacalaPengadilan Negeri Sampang yang mengadili perkara pidana denganpemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa : 2200 nnn noe cne enn ennNama : MURTADO BIN DENAW/I :Tempat lahir = SOUNPEN j~~ ~~ anna nnnUmur/tanggal lahir +: 30 tahun / 28 April 1987 ;Jenis Kelamin LAKILAKI $nmn nnn nnn nner minim nmeKebangsaan E WAGIOMIES TA. fernscemnn er enti nresinmnitmnnnnnccinenennnssemnnnTempat

tergugat telah terjadiperpisahan hingga sekarang;Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami istri (badho dukul) dan telah dikaruniai anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT berusia 6 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi rumah tangga antara tergugatdengan penggugat yang sangat minim

diberi nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT berusia 6 tahunBahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua penggugat namun kadang juga ke rumah orang tua tergugat,selanjutnya sekitar tahun tahun 2014 ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi rumah tangga antara tergugatdengan penggugat yang sangat minim

Bahwa posita 4 huruf (c), Tergugat keberatan bahwa sebenarnya menurutTergugat, Tergugat hanya mendapat cerita dari kakak Tergugat yaitu ibu Erniyang mengatakan bahwa Penggugat kurang menghargai penghasilanTergugat yang minim itu dan bukan bermaksud menjelekjelekan;6.

Tergugat menyatakan selalu memberi nafkah kepadaPenggugat sesuai kemampuan Tergugat karena Tergugat hanya sebagaiguru honorer saja yang gajinya sangat minim dan semua gaji Tergugatdiberikan kepada Penggugat dan akhirnya untuk kebutuhan seharihariTergugat meminjam kepada orang lain.

Tergugat juga menyatakan tidakpernah mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat dan tidak pernahmenjelekjelekkan Penggugat dihadapan keluarga Tergugat dan sebenarnyayang terjadi hanyalah kakak Tergugat mengatakan bahwa Penggugatkurang menghargai dan tidak mengerti keadaan Tergugat yang mempunyaipenghasilan yang minim sebagai guru honorer, Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak 17 Januari 2013 dan sejak itu pula Hal. 9 dari 16 halaman, Putusan Nomor 0148/Pdt.G/2015/PA.RksTergugat

ANAK umur : 5 tahun, yangsekarang dibawah asuhan Termohon ; e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak pertengahan tahunNomor : 1907/Pdt.G/2014/PA Pwd 52008, mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, Termohon sering tidak puas dengannafkah wajib pemberian Pemohon, meskipun penghasilan Pemohonmemang bisa di bilang minim

telahdikaruniai seorang anak bernama ANAK umur : 5 tahun, yangsekarang dibawah asuhan Termohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak pertengahan tahun2008, mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, Termohon sering tidak puas dengannafkah wajib pemberian Pemohon, meskipun penghasilan Pemohonmemang bisa di bilang minim

oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak pertengahan tahun 2008, mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Termohon sering tidak puas dengan nafkah wajib pemberian Pemohon, meskipunpenghasilan Pemohon memang bisa di bilang minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus disebabkan masalah ekonomi, yaitumemberikan nafkah sangat minim/jarang mengirimkan uang sehingga tidakmencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari, dan setiapdiperingatkan tergugat (Suami) malah marahmarah padahal tergugatmemilikipenghasilanyang cukup; ;6.

dan baik mulai Desember 2009 sampai Mei 2018 selama 8tahun 5 bulan ; Bahwa saksi melihat Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2017 rumahHal. 4 dari 14, Put.no.1310/Pdt.G/2019/PA.Trk.tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui penyebab seringnya Penggugat dan Tergugatbertengkar yang teruSs menerus disebabkan masalah ekonomi, yangkurang yaitu memberikan nafkah sangat minim

dalamkeadaan rukun dan baik mulai Desember 2009 sampai Mei 2018 selama 8tahun 5 bulan ; Bahwa saksi melihat Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2017 rumahHal. 5 dari 14, Put.no.1310/Pdt.G/2019/PA.Trk.tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui penyebab seringnya Penggugat dan Tergugatbertengkar yang terus menerus disebabkan masalah ekonomi, yaitumemberikan nafkah sangat minim

BahwatTergugat minim dalam memberikan uang kebutuhan rumahtangga dan uangkebutuhan anakanak Penggugat denganTergugat, yaituhanya Rp.250.000, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untukmemenuhi kebutuhan tersebut;6.

mempunyai landasan formal dan keduabelah pihak berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarketerangan dua orang saksi keluarga Penggugat di persidangan yang dibawahsumpahnya masingmasing menerangkan yang dapat disimpulkan sejaktahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai terjadipertengkaran dan perselisinan, disebabkan Tergugat suka bermain perempuan,Tergugat minim

Akibatperselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnya antara Penggugat denganTergugat berpisah rumah sejak bulan Agustus 2020 yang lalu sampailsekarang tanpa ada penyelesaian yang pasti;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat suka bermainperempuan dan minim dalam memberikan uang kebutuhan rumah tanggasehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhantersebut ; Bahwa usaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat telahdilaksanakan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa

Anak Kedua, Kelahirantanggal 09 Juni 2007;4 Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan damai dan tentram, tetapi setelah mempunyai anak kehidupan rumah tanggamulai goyah sejak enam tahun yang lalu, yang disebabkan karena faktor ekonomi;5 Bahwa Tergugat semenjak punya anak, jarang sekali memberi nafkah, dan kalaumemberi nafkah sangat minim sekali, sehingga tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup dalam rumah tangga;6 Bahwa semanjak Tergugat tidak bisa mencukupi

tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa kutipan akta nikah, Penggugatdan Tergugat adalah suami istri sah oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara1 Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan damai dan tentram, tetapi setelah mempunyai anak kehidupan rumah tanggamulai goyah sejak enam tahun yang lalu, yang disebabkan karena faktor ekonomi;2 Bahwa Tergugat semenjak punya anak, jarang sekali memberi nafkah, dan kalaumemberi nafkah sangat minim

perkawinanyang sah sejak tanggal 21 Desember 2008;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positapermohonan pemohon adalah rumah tangga pemohon dantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpasepengetahuan dan ijin Pemohon dan orang tua Pemohon jugaTermohon tidak bisa menyesuaikan diri dilingkungan keluargapemohon terutama perilaku yang kadang sering membentakpemohon, susah diatur, juga pakaian termohon yang kadangtertalu). minim

keterangan saksisaksi dari pihak keluarga/orangdekat dari pihak Pemohon maupun Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangsatu sama yang lain saling bersesuaian, maka ternyata rumahtangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak harmonisantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 8 bulandisebabkan masalah Termohon sering keluar rumah tanpasepengetahuan dan ijin Pemohon dan Termohon juga berpakaianyang kadang terlalu minim

tuaPenggugat di XXXX Surabaya.Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatmelakukan hubungan suamiistri dan belum di karuniaianak.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejakawal bulan Pebruari 2011 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah,' sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikanlagi disebabkanTergugat sering marah marah bila dinasehati olehPenggugat.Tergugat dalam memberi nafkah sangat minim

maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil /alasan yang pada pokoknya adalah ~bahwa sejakantara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering marah marah bila dinasehati oleh Penggugat' sertaTergugat dalam memberi nafkah sangat minim

Tergugat sangat minim dalam memberikan belanja.e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnyasejak bulan Oktober tahun 2005 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitdan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun diluarwilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalkurang lebih selama 3 bulan.

Tergugat sangat minim dalam memberikan belanja.Akhirnya sejak bulan Oktober tahun 2005 Tergugat sebagai seorang suami telah pergimeninggalkan Penggugat sebagai isteri tidak pernah kembali dan tidak diketahui tempattinggalnya diseluruh wilayah Indonesia; Menimbang , bahwa atas dasar dalil Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil denganresmi dan patut , dan tidak ternyata tidak hadirnya disebabkan oleh suatu halangan yang

KecamatanSusut ,Kabupaten Bangli;Bahawa pada waktu orang tua Pemohon melangsungkan perkwainan saksihadir karena saksi tinggal satu). rumah = danbersaudara; ;Bahwa dari perkawinan kakak saksi telah dikaruniai 2 (dua) orang anaklakilaki ;Bahwa nama anak kakak saksi yang pertama bernama I wayanJULIAWAN dan anak yang ke II (dua) bernama INENGAH MIAMAN ;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 30 Mei 1987 di Br.Lumbuan;bahwa orang tua Pemohon awam terhadap Peraturan Perundang undanganyang berlaku di Indonesia serta minim

perkawinan pada tanggal 4Mei 1984 di Banjar Lumbuan, Desa Sulahan, KecamatanSusut ,Kabupaten Bangli; Bahwa saksi tahu dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak laki Bahwa saksi tahu nama anak yang pertama bernama I WAYANJULIAWAN dan anak yang ke II (dua) bernama INENGAH MIAMAN ; Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 30 Mei 1987 di Br.Lumbuan; Bahwa Pemohon belum mempunyai Akta kelahiran ; Bahwa orang tua Pemohon awam terhadap Peraturan Perundangundangan yang berlaku di Indonesia serta minim