Ditemukan 7484 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-05-2014 — Putus : 27-06-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1824/Pdt.G/2014/PA.Bbs.
Tanggal 27 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dengan Termohongoyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan yang penyebabnya : Termohon dengan dalih tidak mencintaiPemohon selalu menolak ketika diajak berhubungan intim/sex olehPEINGHOM; nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnennnnnnnnnnnnnennnnanns.
    berikut:000e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Termohon ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah menikah sekitartahun 2012 dan keduanya belum dikaruniai anak; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orang orang tua Termohon selama 1 bulan;e Bahwa saksi tahu sejak Desember 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis karenaTermohon dengan dalih tidakmencintai Pemohon selalu menolak ketika diajak berhubungan intim/sex
Register : 08-07-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 497/Pid.Sus/2019/PN Bpp
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DENNY I SITUMORANG. SH
Terdakwa:
DEDDY NATAL Als. EDO Anak Dari Alm YOHANES
19667
  • Bahwa terdakwa memasang tarif atas jasa memperjualbelikan sebesarRp.2.000.000, (Dua juta rupiah), dimana Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) untuk wanita atau penjaja sex dan uang sebesar Rp.500.000, (Limaratus ribu rupiah) merupakan uang fee/imbalan terdakwa dari wanita atau penjajasex, dan kemudian terdakwa juga meminta dari pria pemesan wanita ataupenjaja sex fee/imbalan sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah).
    WASIAN,SH,MH Bin NOER SALIM (Alm) Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi mengamankan 3 (tiga) orang wanita di tawarkan oleh terdakwaDEDDY NATAL als EDO.Bahwa benar saksi mengamankan saksi mengamankan orang tersebutdikarenakan terduga pelaku memperjual belikan seseorang (wanita) yang akan digunakan untuk berhubungan badan atau penjajah sex.
    Bahwa benar saksi menerangkan terduga pelaku memasang harga atau tarifatas jasa memperjual belikan sebesar Rp.Rp.2.000.000 yang mana Rp.1.500.000ke wanita atau penjajah sex dan uang sebesar Rp.500.000 langsung dibayar kemucikari atau ke terduga pelaku lalu dari si pria terduga pelaku meminta juga darisaya selaku pengusaha batubara telah mencarikan wanita sebesar Rp.1.000.000(Satu juta rupiah).
    Bahwaterdakwa memasang tarif atas jasa memperjualbelikan sebesarRp.2.000.000, (Dua juta rupiah), dimana Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) untuk wanita atau penjaja sex dan uang sebesar Rp.500.000,(Lima ratus ribu rupiah) merupakan uang fee/imbalan terdakwa dari wanitaatau penjaja sex, dan kemudian terdakwa juga meminta dari pria pemesanwanita atau penjaja sex fee/imbalan sebesar Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah).
Register : 22-10-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2087/Pdt.G/2015/PA.Ba
Tanggal 28 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
291
  • Identitas Saksi ; Bahwa, saksi mengenal Pemohon, Termohon dan calon istri keduaPemohon karena saksi saudara sepupu Pemohon ;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan menikah lagi dengan Namaanak Termohon karena Pemohon mempunyai nafsu sex yang tinggiHal. 7 dari 18 Hal. Put.
    Identitas Saksii II;Bahwa, saksi kakak kandung Termohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan menikah lagi dengan Namaanak Termohon karena Pemohon mempunyai nafsu sex yang tinggisedang Termohon kurang dapat melayani Pemohon dan Pemohonmampu dari segi lahir maupun batin serta untuk menghindari halhalyang tidak diinginkan terjadi menurut syari at Islam ;Bahwa, menurut saksi penghasilan Pemohon cukup, karena Pemohonmempunyai penghasilan bekerja sebagai pedagang dan petani buah;Bahwa Pemohon dan Termohon
    No.2087/Pdt.G/2015/PA.Ba.nafsu sex yang tinggi sedang Termohon kurang dapat melayani Pemohon danPemohon mampu dari segi lahir maupun batin serta untuk menghindari halhalyang tidak diinginkan terjadi menurut syariat Islam apabila Pemohon tidakmelakukan poligami;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagaimana bukti P.1, P.2, P.3,P.4, P.5, P.6, P.7,P.8,P.9, P.10, P.11 P.12 dan P.13 buktibukti mana telahdinazagelen dan bermaterai cukup
    No.2087/Pat.G/2015/PA.Ba.Bahwa, Pemohon berniat akan menikah lagi dengan seorang perempuanbernama Nama anak Termohon, dan niat Pemohon tersebut telahmendapat ijin dari Termohon;Bahwa, alasan Pemohon akan menikah lagi (poligami) dikarenakanPemohon mempunyai nafsu sex yang tinggi sedang Termohon kurangdapat melayani Pemohon dan Pemohon mampu dari segi lahir maupunbatin serta untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan terjadimenurut syari at Islam apabila Pemohon tidak melakukan poligami;Bahwa,
    Sebidang tanah sawah seluas 1.090 m2 SPPT Nomor 982 Persil 48terletak di Blok Cengkeh Desa Danakerta Kecamatan PunggelanKabupaten Banjarnegara dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Nama Orang; Sebelah Selatan : Nama Orang; Sebelah Barat : Nama Orang; Sebelah Timur : Nama Orang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas telah terbuktibahwa alasan Pemohon akan menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan bernama Nama anak Termohon dikarenakan Pemohon mempunyainafsu sex yang
Register : 19-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1002/Pid.Sus/2020/PN Pbr
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
PINCE PUSPASARI, SH
Terdakwa:
MUCHTAR HASRI Als TYSON
448354
  • Pekanbaru, ProvinsiRiau atas kemauan bersama dan terdakwa meminta ijin kepada saksi untukmerekam hubungan badan atau sex yang terdakwa dan saksi lakukan, dansaksi mengizinkan dengan syarat setelah selesai main agar langsungdihapus, namun ternyata terdakwa tidak menghapusnya:Bahwa terdakwa ada meminta izin kepada saksi untuk merekam kegiatanberhubungan badan tersebut dan saksi izinkan dengan catatan setelahselesai melakukan hubungan seks, video tersebut harus dihapus dan dia maumemenuhi permintaan
    setelah dibuat saat itu juga;Bahwa bapak Zaelani mengatakan kepada pegawai di kantor Tahurabernama Tengku Hamidah bahwa terdakwa hanya mainmain dengan saksi;Bahwa saksi memutuskan hubungan pacaran saksi dengan terdakwa karenasering terjadi perselisinan dan saksi mengetahui bahwa terdakwa adaselingkuh dengan wanita lain, sehingga saksi memutuskan hubunganterdakwa;Bahwa saat terdakwa diputuskan oleh saksi, terdakwa ada mengirimkankepada saksi foto dan video saat terdakwa dan saksi berhubungan badanatau sex
    saksi mengetahui bahwa terdakwa dan saksi Murni Herningsihmenjalin hubungan pacaran dan saksi tidak mengetahui sejaun apa merekapacaran;Bahwa terdakwa dan saksi Murni Herningsih telah putus dari saksi MurniHernigsiin karena sering terjadi pertengkaran yang mana terdakwa terlalucemburu kepada saksi Murni Herningsih;Bahwa saksi mengetahui foto dan video tersebut dari saksi Murni Herningsihyang datang ke rumah saksi dan bercerita masalah pribadinya lalumemperlihatkan foto dan video hubungan badan atau sex
    Murni Herningsih;Bahwa saksi ada memanggil terdakwa dan mengupayakan untuk terdakwadan saksi Murni Herningsih berdamai dan saling memaafkan namun tidakberhasil;Bahwa saksi ada 1 group di whatsapp KPHP MINAS TAHURA denganterdakwa dan saksi Murni Heringsih dan benar nomor whatsapp yangmengirimkan foto dan video berhubungan badan atau sex anatar saksi danterdakwa benar milik terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa malu dan down;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan
    akun whatsapp +62 8117506060(Mimici) dengan akun whatsapp +628127701027 (Muchtar Hasri);Bahwa adanya Komunikasi antara akun whatsapp +62 8117506060 (Mimici)dengan akun~ whatsapp +628127701027 (MuchtarHasri) yangmemperlihatkan adegan berhubungan sex.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa benarseseorang dengan akun whatsapp +62 8127701027 (Muchtar Hasri) telahmentransmisikan informasi elektronik/dokumen elektronik berupa file videoyang isinya memperlihatkan adegan berhubungan sex
Register : 12-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 424/Pdt.G/2017/PA.Ktg
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • Bagi calon mempelai lakilaki,termasuk di dalamnya kemampuan untuk melakukan hubungan sex,kemampuan untuk bekerja dalam rangka mencari nafkah, dan kemampuanuntuk melindungi dan menjaga isteri dan anakanaknya kelak sedangkan bagicalon mempelai perempuan, termasuk di dalamnya kesiapan untuk melakukanhubungan sex, kesiapan untuk mengandung dan melahirkan, yangkesemuanya itu merupakan konsekwensi bagi perempuan yang menikah ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan di mana Moh.Isnain Basira tersebut
    Isnain Basiramempunyai tubuh/ fisik layaknya orang dewasa, dan bahkan telah bekerjasebagai penambang, demikian pula oleh karena ia sudah pernah melakukanhubungan badan (sex) dengan Sri Wahyuni Tumboko, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa anak Pemohon tersebut telah masak raganya;Menimbang, bahwa demikian pula anak Pemohon II yang bernama SriWahyuni Tumboko telah datang menghadap di persidangan, dan menurutpengamatan langsung Majelis Hakim di persidangan, Sri Wahyuni Tumbokomempunyai tubuh/ fisik
    layaknya seorang wanita dewasa, tubuhnya normal dantidak mempunyai cacat fisik yang dapat mengakibatkan ia terhalang untukmenjalankan kewajibannya sebagai isteri, terlebih lagi ia sudah pernahmelakukan hubungan badan (sex) dengan Moh.
Putus : 09-06-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 102/Pid.B/2011/PN.BB
Tanggal 9 Juni 2011 — Terdakwa 1. SANSAN HENDRAWAN Bin AA RUHIYAT dan Terdakwa 2. WIDA Binti EDI KUSMAYADI
696
  • Ema kepada saksi Witri dan saksiDewi menjelaskan bahwa saksi Witri dan saksi Depi ditempat tersebut untuk bekerja sebagai pekerja sexdengan penghasilan Rp.8.000.000, (delapan jutarupiah) sampai Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah)/bulan setelah mendengar penjelasan sdr Buditersebut saksi Witri merasa tertarik dan mau bekerjasebagai pelayan sex di saritem, kemudian setelahmendengar jawaban~ saksi Witri tersebut, sdr.
    Budi menawarkan~ kepada saksi untukbekerja sebagai pekerja sex dengan diiming imingipenghasilan besar sekitar 8 juta sampai 10 jutarupiahperbulan; Bahwa karena saksi merasa tertarik maka saksimengikuti kemauan sdr. Budi kemudian saksidisuruh tinggal di rumah sdr. Budi, setelah ituTerdakwa Sansan dan sdr.
    Ema saksi tidaktahu; Bahwa sebelumya saksi tidak tahu akan dipekerjakansebagai pekerja sex oleh sdr. sansan dan sdr. Emakarena berdasarkan janjinya saksi akan diperjakansebagai pelayankafe; Bahwa benar sewaktu Terdakwa Sansan dan sdr. Emaakan membawa saksi bekerja adalah sepengetahuandan seijin orang tua akan tetapi orang tuamengijinkan karena janji/alasan Terdakwa sansandan sdr.
    Ema akan dipekerjakan sebagai pelayankafe tetapi kenyataannya saksi malah pekerjakansebagai pekerja sex dilokalisasiprostitusi; Bahwa saksi mau melakukan pekerjaan sebagai pekerjasex karena saksi merasa dipaksa dan merasa ditipuoleh Terdakwa Sansan dan sdr.
    Budi = untukdipekerjakan ~~ sebagai pekerja sex komersial dandiiming imingi penghasilan sebesar 58 juta tiapbulannya; Bahwa saksi tidak sempat melayani tamu/lelaki hidungbelang karena kondisi saksi dalam keadaanBahwa saksi sempat dapat uang dari sdr. Budi tanggal15 Nopember 2010 sekitar pukul 06.00 WIB sebesarRp.100.000, untuk ongkos pulang ke rumah saksi, dansempat di omongin oleh sdr.
Register : 28-04-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 150/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 30 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
172244
  • Ambonwhena Raphaello Zeth Aratuaman sudah memilikipasangan hidup.Bahwa diakui Tergugat kepada Penggugat telah terjadi 1 (Satu) kaliperselingkuhan dengan cara berciuman, dan perzinahan dengan caramelakukan persetubuhan/hubungan sex sebanyak 1 (satu) kali tanpakondom, dan tidak menginap di hotel tersebut.
    Bahwa kemudian, Tergugatmengakui telah berbohong dengan pengakuan awalnya karena yangsesungguhnya terjadi Tergugat telan melakukan perselingkuhan danperzinahan dengan cara melakukan persetubuhan/hubungan sex sebanyak3 (tiga) kali tanpa kondom, serta oral sex tanpa kondom, dan menginap dihotel tersebut.Bahwa dari pengakuan Tergugat, dapat disimpulkan telah terjadiperselingkuhan dan perzinahan dengan seorang lakilaki yang diketahuiTergugat sudah menikah bernama Ambonwhena Raphaello Zeth Aratuaman,Warga
    BahwaHalaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor 150/PDT/2021/PT DKI10.Ade.Tergugat telah melakukan perselingkuhan dengan cara berciuman, danperzinahan dengan cara melakukan persetubuhan/hubungan sex sebanyak3 (tiga) kali tanpa kondom, serta oral sex tanpa kondom, dan menginap dihotel tersebut.f.
    Bahwa Tergugat mengakui telah melakukan perselingkuhan dan perzinahanlainnya di Kisar, Maluku Barat Daya, pada bulan Oktober tahun 2017,dengan seorang lakilaki bernama Pablo Fernandez, Warga NegaraSpanyol, dengan cara berciuman dan hubungan sex sebanyak 1 (Satu) kalitanpa kondom.b. Bahwa Tergugat menjelaskan perselingkuhan dan perzinahan initerjadi akibat Tergugat berada dalam pengaruh minuman beralkohol.c. Bahwa setelan mendengar pengakuan Tergugat, Penggugat bertemudengan sdr.
    Bahkan Tergugat telahmenyalahgunakan kepercayaan Penggugat kepada Tergugat, dengancara melakukan perselingkuhan dan perzinahan sebanyak 3 (tiga) kali,termasuk oral sex dengan sdr. Ambonwhena Raphaello Zeth Aratuaman.iv. Bahwa fakta tersebut di atas menunjukkan bahwa Tergugatmenempatkan dirinya bukan sebagai seorang Ibu, tetapi sebagaiseorang wanita yang tidak berakhlak baik untuk memprioritaskan danmemperdulikan kesejahteraan anak dikarenakan hawa nafsu Tergugat.b.
Register : 22-08-2007 — Putus : 22-11-2007 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1637/Pdt.G/2007/PA.BL
Tanggal 22 Nopember 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
172
  • sampai nomor 3 itu benar, dan mulai angka 4 huruf (a) sampai (c)itu benar, namun hal tersebut karena Termohon cinta dan cemburu pada Pemohon ;e untuk huruf (d) itu benar, namun saya tidak membakar buku dan pakaian Pemohon ;e untuk huruf (e) benar melecehkan, karena Termohon kecewa, akhirnya 3 hari 3 malamTermohon tidak pulang ; yang nomor 5 benar, namun Termohon sudah kumpul lagi dengan Pemohon mulai bulanPuasa dan sampai sekarang masih kumpul, bahkan Termohon dan Pemohon sudahmelakukan hubungan sex
    berikut :bahwa Pemohon datang katanya untuk menjenguk anaknya, ketika itu Pemohon bilangcapek dan menyuruh Termohon untuk memijatnya, disitulah kemudian terjadi hubunganbadan antara Pemohon dengan Termohon, jadi tidak benar Termohon telah memaksaPemohon untuk melakukan hubungan badan tersebut ;Menimbang, bahwa dengan pengakuan Pemohon tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam perkara ini tidak perlu dilanjutkan pemeriksaannya, karena antaraPemohon dengan Termohon masih melakukan hubungan badan (sex
    Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas, dan berdasarkan atas pengakuan Pemohon dan Termohon keduanya adalahsuami istri sah, oleh karena itu Pemohon dan Termohon mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak denganmendalilkan sebagaimana terurai di atas yang untuk singkatnya dianggap telah terkutipdalam pertimbangan ini ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya mengaku masih sering didatangioleh Pemohon dan masih melakukan hubungan badan (sex
Register : 24-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 201/Pid.Sus/2017/PN Yyk
Tanggal 26 September 2017 — DHIKA TIRTAWILAGA Alias DHIKA Alias CUP OF COFFEE Alias OM KOP
470401
  • form tersebut dengan memuatinformasi EXPO yang akan diadakan oleh Terdakwa di Yogyakarta padatanggal 15 dan 16 Mei 2017, dan memuat foto bintang tamu EXPO, yaituSaksi SIT NURLELI LAELASARI Alias OLLA dengan berpakaian minimyang memperlihatkan bentuk tubuhnya, dengan disertai informasi spesifikasiSaksi SIT NURLELI LAELASARI Alias OLLA, jasa yang ditawarkan besertabiayanya yaitu :e 22:167:48:36B (umur 22 tahun, tinggi 167 cm, berat 48 kg dan ukuran bra36 B);e =Kulit light brown;e Service : Normal sex
    YykSaksi SIT NURLELI LAELASARI Alias OLLA, jasa yang ditawarkan besertabiayanya yaitu :e = 22:167:48:36B (umur 22 tahun, tinggi 167 cm, berat 48 kg dan ukuranbra 36 B);e = Kulit light brown;e Service : Normal sex (FK, HJ, Bu, Fu, all style);e Wild Service Siapsiap diperkosa;e CIM, CIF silahkan SSI;e No Anal No BDSM;e Damage Cost 700K / 2X Max 60 Menit (mana yang lebih dulu) DP200/Slot Include room & caps;Bahwa acara expo dilaksanakan di Yogyakarta selama 2 (dua) hari :e Hari senin tanggal 15 Mei
    Kemudian Terdakwa mengisi form tersebutdengan memuat informasi expo yang akan diadakan oleh Terdakwa diYogyakarta pada tanggal 15 dan 16 Mei 2017, dan memuat foto bintangtamu expo, yaitu Saksi SIT NURLELI LAELASARI Alias OLLA denganberpakaian minim, dengan disertai informasi spesifikasi Saksi SIT NURLELILAELASARI Alias OLLA, jasa yang ditawarkan beserta biayanya yaitu :e 22:167:48:36B (umur 22 tahun, tinggi 167 cm, berat 48 kg dan ukuranbra 36 B); Kulit light brown;e Service : Normal sex (FK, HJ,
    YykBahwa Terdakwa mendatangkan PSK, karena awalnya Terdakwa pernahmenjadi pelanggan juga dan karena Terdakwa kenal dengan beberapacewek, kemudian diminta oleh temanteman untuk mendatangkan cewekdari Jakarta;Bahwa yang pertama dibawa ke jogja adalah Saksi SITl NURLELILAELASARI Alias OLLA pada bulan agustus 2016, sebelumnya Terdakwajuga pernah menjadi pelanggan Saksi SIT NURLELI LAELASARI AliasOLLA;Bahwa jadwal pelayanan sex ditentukan oleh Terdakwa, yaitu dari jam09.00, 11.00, 15.00, 17.00, 19.00;
    DHIKA TIRTAWILAGA,sedangkan satu orang tamu yaitu Saksi MUHAMMAD SYAFRUL IHSANyang memesan untuk 2 (dua) slot belum membayar uang muka /DP kepadaTerdakwa, karena sudah kenal dan pernah menjadi pelanggan Terdakwa; Bahwa acara expo dilaksanakan di Yogyakarta selama 2 (dua) hari danjadwal pelayanan sex ditentukan oleh Terdakwa, yaitu dari jam 09.00,11.00, 15.00, 17.00, 19.00 yang diadakan di :e Hari senin tanggal 15 Mei 2017 diadakan di Hotel H. Boutique JalanProf.
Register : 12-05-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 627/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat tetap tidakbisa menerima dan mencintai Tergugat karena sebelumnyaPenggugat tidak pernah mengenal Tergugat dan walaupuntidur dalam satu kamar antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah berhubungan intim (sex) sebagaimana layaknya suamiistri;6.
    hasilperjodohan dari orangtua Penggugat, awalnya yangdatang melamar Penggugat adalah laki laki lain danbukanlah Tergugat kemudian Penggugat bersediamenerima lamaran tersebut, akan tetapi pada haripernikahan ternyata yang menikah dengan Penggugatadalah Tergugat; setelah pernikahan tersebutPenggugat tetap tidak bisa menerima dan mencintaiTergugat karena sebelumnya Penggugat tidak pernahmengenal Tergugat dan walaupun tidur dalam satu kamarantara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan intim (sex
Register : 14-02-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 88/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 28 Februari 2013 — ANDRI CHANDRA Pgl ANDRI
202
  • .- 2 (dua) buah poster bergambar sepulture dan sex pistols.- Uang sebanyak Rp. 13.000 (tiga belas ribu rupiah) Dikembalikan kepada korban REDI SURYA ADMAJA Pgl REDI dan korban INNOKI YUZITO Pgl NOKI.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,- (seribu Rupiah) ;
    ANDRI, dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurang selama terdakwa berada dalam tahanan3 Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) buah tas sandang warna hitam bertulisan Police Line.e 2 (dua) buah poster bergambar sepulture dan sex pistols.e Uang sebanyak Rp. 13.000 (tiga belas ribu rupiah)Dikembalikan kepada korban REDI SURYA ADMAJA Pgl REDI dan korbanINNOKI YUZITO Pgl NOKI.4 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa masing masing sebesar Rp.1.000,(seribu Rupiah) ;Setelah mendengar
    sah melawan hukum adalah dalammemperoleh atau mengambil barang itu segala tanpa izin dan tanpa sepengetahuanatau bukan atas perintah / suruhan pemiliknya serta dengan cara yang berlawanandengan Undang undang atau etika pergaulan masyarakat.e Bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi saksi dan keterangan terdakwa sendiri dapat dikemukakanbahwa benar berupa (satu) buah tas sandang warna hitam bertulisan Police Line,2 (dua) buah poster bergambar sepulture dan sex
    tindak pidana * Pecurian dalam keadaan yangmemberatkan ;2 Menghukum terdakwa ANDRI CHANDRA Pgl ANDRI, oleh karena itu denganpidana penjara selama5 (lima) bulan ;3 Menyatakan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4 Menyatakan terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara ;5 Menyatakan Barang Bukti berupa:e 1 (satu) buah tas sandang warna hitam bertulisan Police Line.e 2 (dua) buah poster bergambar sepulture dan sex
Register : 25-08-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 982/Pdt.G/2014/PA.SKH
Tanggal 15 Oktober 2014 — Perdata
693
  • yang berlaku;Bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, laluTermohon memberikan jawaban secara lisan secara singkat dimukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Termohon sudah mengerti maksudpermohonan Pemohon;e Bahwa Termohon masih sehat, normal, siap danmampu melayani Pemohon dan selama dalamperkawinan ini antara Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai enam orang anak;e Bahwa hingga sekarang ini, Termohon tidak pernahmenolak ajakan Pemohon untuk melakukanhubungan bathin (sex
    perempuantersebut dan Pemohon siap memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri dananakanak kelak karena Pemohon bekerja sebagai pedagang denganpendapatan minimal sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiapbulannya;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya menyatakanmasih sehat, normal, siap dan mampu melayani Pemohon dan selamadalam perkawinan ini antara Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai enam orang anak dan hingga sekarang ini, Termohon tidakpernah menolak ajakan Pemohon untuk melakukan hubungan bathinn(sex
    1974 mengatur tentang persyaratan yangbersifat komolatif sebagai berikut:a. adanya persetujuan dari isteri/isteriisteri;b. adanya kepastian bahwa suami mampu menjamin keperluan keperluan hidup isteriisteri dan anakanak mereka;c. adanya jaminan bahwa suami akan berlaku adil terhadap isteriisteridan anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban sebagaimana teruraidiatas, telah ternyata bahwa Termohon sebagai seorang isteri masihdalam keadaan sehat, normal, siap dan mampu melayani kebutuhanbathin (sex
Register : 05-10-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3241/Pdt.G/2012/PA.Bbs.
Tanggal 9 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • Termohon tidak mau diajak berhubungan sex dengan pemohon tanpaada alasan yang jelas dan sah. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di Dukuh Kalenpandan RYT. RW. Desa JatimakmurKecamatan songgom Kabupaten Brebes.Bahwa pihak Pemohon dan Termohon melalui keluarga masingmasingtelah berupaya untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil..
    Termohon tidak mau diajak berhubungan sex dengan pemohon tanpa adaalasan yang jelas dan sah, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Cerai alak denganalasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) PeraturanPemerintah
    Termohon tidak mau diajak berhubungan sex dengan pemohon tanpa adaalasan yang jelas dan sah, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga
Register : 21-02-2007 — Putus : 02-10-2007 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 578/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 2 Oktober 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
162
  • Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 3 hari terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan ternyata Termohon sudah tidakperawan lagi dan ketika hal itu ditanyakan kepada Termohon dibenarkan dandiakui dirinya telah berhubungan sex dengan temannya semabil menantang ;4.
    SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu kesra, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiTetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sudah tidakperawan lagi dan ketika hal itu ditanyakan kepada Termohon dibenarkandan diakui dirinya telah berhubungan sex dengan temannya
    SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaisaudara Misan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sudah tidakperawan lagi dan ketika hal itu ditanyakan kepada Termohon dibenarkandan diakui dirinya telah berhubungan sex dengan temannya
Register : 24-06-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1010/Pdt.G/2013/PA.Jpr
Tanggal 20 Agustus 2013 — ALI BADRUDIN BIN BULAWI VS DANIK WINDARYATI BINTI SUKANDAR
192
  • tinggal di Desa Pendem, RT. 04 Rw. 08Kecamatan Kembang, Kabupaten Jepara, menerangkan sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenahubungan tetangga dengan Pemohon dan saksi tahu Pemohondan Termohon telah menikah pada tahune Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai suami istri dan tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama 3 hari dan belum mempunyaie Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahTermohon diajak berhubungan Sex
    kediaman di RT. 04 RW. 08 Desa Pendem,Kecamatan Kembang, Kabupaten Jepara, menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenahubungan tetangga dengan Pemohon dan saksi tahu Pemohondan Termohon telah menikah pada tahun Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai suami istri dan tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama 3 hari dan belum mempunyaie Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahTermohon diajak berhubungan Sex
    tidak berhasil; Menimbang, bahwa ternyata Termohon yang telah dipanggil secara patut dan sahtidak datang menghadap di persidangan dan lagi pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus denganverstek 22922 2 nn non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon tidak mau diajak hubungan sex
Register : 10-03-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 467/Pdt.G/2014/PA.Bgl.
Tanggal 19 Juni 2014 — Perdata
113
  • Kutipan Akta Nikah Nomor : 04/04/I/2014 tanggal03 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga sebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah rumh orangtua Penggugat selama sepekan setelah itu kontrak rumah selamasebulan;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari awalpernikahan sudah tidak harmonis dan bahagia, karena Tergugatpada malam pertama saat berhubungan suami isteri (Sex
    Hal 55);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan ,maka upaya mediasi terhadap perkara a quo sebagaimana dimaksuddalam peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tentang Prosedurmediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkanatas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat padamalam pertama saat berhubungan suami isteri (sex) tidak bisa
    syiqoq harus didengan keterangan saksisaksi yang berasaldari keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri;Menimbang bahwa keterangan kedua saksi tersebut bersesuaianantara satu dengan lainnya dan mendukung salildalil gugatan Penggugat,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + 2 bulan yang disebabkan suatu perselisihnan karenaTergugat pada malam pertama saat berhubungan suami isteri (Sex
Putus : 08-03-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 02/PID.B/2016/PN.MBO
Tanggal 8 Maret 2016 — Riska Mainita Binti Ramlan
7811
  • menghina dan menuduh saksi sebagai seorang tunasusila (lonte) serta menuduh saksi sebagai tukang selingkuh dan perebutsuami orang di muka umum yaitu di apotik Jeumpa yang terdapat beberapaorang pengunjung yang sedang mengantri untuk membeli obat;Bahwa sebelumnya hubungan lou saksi dengan keluarga Terdakwa sudahtidak baik juga dan pernah bertengkar;Bahwa saksi adalah berprofesi sebagai seorang Guru Sekolah Dasar danbekerja di Apotek Jeumpa pada sore harinya jadi saksi bukan bekerjasebagai Pekerja Sex
    Bahwa saksi sempat mendengar kalau Terdakwa mengatakan pada saksikorban LOnte dan tukang selingkung , mengamb il suami orang dengansuara keras dan didengar oleh banyak orang;Bahwa saksi sempat melihat juga saksi korban menjawabnya denganmembantahnya kemudian Terdakwa langsung menarik kerudung yang saksiAgustina kenakan hingga terlepas;Bahwa setahu saksi pekerjaan saksi korban adalah seorang Guru Sekolahdasar dan pada sorenya bekerja di apotek Jeumpa bersama dengan saksijadi bukanlah sebagai Pekerja sex
    terdakwa datang ke Apotik Jeumpa bersamadengan suami terdakwa yaitu saksi Riki untuk menjumpai saksi Agustinakemudian setelah sampai di Apotik Jeumpa terdakwa masuk ke dalam apotiksedangkan saksi Riki menunggu di luar apotik;Bahwa kemudian Terdakwa menanyakan kepada saksi Agustina kenapaDia selalu menjelekjelekkan Keluarga Terdakwa dan terjadilah adu mulut ;Bahwa ketika Adu mulut tersebut didengar oleh Karyawan Apotek Jeumpatersebut selanjutnya terdakwa mengatakan Saksi Korban Lonte (PerempuanPekerja Sex
    Johan Pahlawan kab acehbarat berawal dari datangnya terdakwa yang diantar oleh suami terdakwa yaitu saksiRiki dan sesmapinya di apotek Jeumpa lalu Terdakwa menanyakan kepada Saksikorban kenapa seering menjelekjelekkan keluarga Terdakwa kepada orang lain dansehingga terjadilah pertengkaran mulut dan sampai akhirnya Terdakwamengeluarkan katakata kepada Saksi korban bahwa Saksi Korban Lonte(perempuan pekerja sex komersial) dan mengatakan juga saksi Korban sukamerebut suami oran ( Tukang selingkuh) padahal
Register : 17-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 28-06-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 218_Pdt.G_2013_PA.Slw.
Tanggal 7 Maret 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
7635
  • Bahwa sejak sekitar tahun 2007 Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai isteri, yaitu Termohon sudah tidak sanggup untuk melayani Pemohon dalamberhubungan sex, Sedangkan Pemohon masih mempunyai keinginan biologis(hubungan sex) tersebut. Alasan Termohon adalah karena setelah kelahiran anak ke 4tersebut Termohon sering kesakitan setelah melakukan hubungan sex tersebut;. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berusaha semaksimal mungkin mengobatipenyakit Termohon pada Dr.
    Bahwa karena Pemohon masih mempunyai keinginan biologis (hubungan sex) danuntuk menghindari perbuatan yang dilarang oleh Hukum Islam, maka Pemohonbermaksud untuk beristeri lebih dari seorang (poligami), yaitu dengan seorangperempuan lain yang bernama CALON ISTERI PEMOHON berstatus Perawan danbersedia menjadi ister1 Pemohon;.
Register : 22-12-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 313/PID.SUS/2014/PT.PBR.
Tanggal 29 Desember 2014 — RINTO DARMAWAN DAMANIK Bin IWAN DAMANIK;
4821
  • "snpmo* ) * * ( SEX (&! , ! ( $(" &, i % & ( $(" &$ = = = % NS (, %& * ( S&* ) !&, ! % ! ( * S$ E 8 (, S& * ( S&* # #&&, % * S$ S ye june 1 #, x 3S ) FM# #& # $&s ) S ) ! ) # ! , * op, ty) ( S(" &S " )" ! "k 68 *2S5& S&( "(* # 3 Img (, % "Se S&( ! )# (*"7 & 1 # 5 * 7 # 6 # $$ + YL *8@e , 1), $ oY. , ne ! S$ *&oy ee < 4: pipe + YT *2& "* (#" ( ) ! * ," 77 9 & ( * *@& "* ( ) * , "of 9 3" &# &* ' ( S(" &S #( = " " mx!
    7" ( ( $ *"S7" * 1S, # * $$ )") * Fe 1" # * 7")* ( SEX GS SMUSN * 1S, ! #& = =$ () ," ( )"* Ys ) #, S$ "S * # r"( ) (, S80* ( B&*pe % (* #, # S&S ) #1, " & , * 3&$ Y *2%& , & #* ,"() (, $& % ( * S$ TY B D+S& y 7" ( ( S$ E ( #" ,* yma) 1" 8 2 # F&fs* *& pe aMIG # ! 8. ( *@e"* , !), . 7"* )&ax",S$ ss" *') CA( * S$ *g < &3* * $ *DS'* $ pnt * ! $.RINTO DARMAWAN DAMANIK BinIWAN DAMANIK ! prt ) ( # >: #" 2* ,6&I"S& " ( # e ! &. x ey IM, : f 4 ( oHA E& "#! L2Y(&S("!
Putus : 21-11-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 496/PID.SUS/2012/PN.PTK
Tanggal 21 Nopember 2012 — WAHYU AFRIZAL Alias WAHYU Bin BASRUL
10927
  • ., ayaj janji kalaubunda mau melayani (sex) ayah, ayah tidak akan ngomong ama orang lain kalau bunda nggakperawan lagi......, ayah nggak akan membuat malu bunda. Mendengar ancaman terdakwatersebut saksi korban YULIZA MAULIA als. LIZA binti SUDBYO diam saja dan menurutikemauan terdakwa karena saksi korban YULIZA MAULIA als. LIZA binti SUDBYO takutterdakwa memberitahukan kepada temanteman saksi korban YULIZA MAULIA als. LIZA bintiSUDBYO kalu saksi korban YULIZA MAULIA als.
    LIZA binti SUDBYOmerasa tidak mampu lagi melayani sex terdakwa yang membuat saksi korban YULIZAMAULIA als. LIZA bintt SUDBYO sampai tidak bisa berdiri dan tidak bisa berjalan karenapada kemaluan saksi korban YULIZA MAULIA als. LIZA binti SUDBYO terasa sakit. Olehkarena saksi korban YULIZA MAULIA als. LIZA binti SUDBYO tidak tahan lagi denganperbuatan terdakwa terhadap dirinya akhirnya saksi korban YULIZA MAULIA als.
    LIZA binti SUDBYO Bunda......., ayaj janji kalaubunda mau melayani (sex) ayah, ayah tidak akan ngomong ama orang lain kalau bunda nggakperawan lagi......, ayah nggak akan membuat malu bunda. Mendengar ancaman terdakwatersebut saksi korban YULIZA MAULIA als. LIZA bintt SUDBYO diam saja dan menurutikemauan terdakwa karena saksi korban YULIZA MAULIA als. LIZA binti SUDBYO takutterdakwa memberitahukan kepada temanteman saksi korban YULIZA MAULIA als.
    Ayah janji kalau bunda mau melayani (sex)ayah, ayah tidak akan meninggalin bunda......soalnya ayah sayangdan nggak mau kehilangan bunda dan jika terjadi apaapa denganbunda ayah bertanggung jawab dan kemudian saksi jawab Tya,bund ajuga sayang ayah, lalu kemudian terdakwa mencium bibirsaksi sambil meremas payudara saksi.