Ditemukan 9893 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 572/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 3 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : AGUS SAHID, SE Diwakili Oleh : BAMBANG TUTUKA SH MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Bukopin Tbk. Pusat Jakarta Cq. PT.Bank Bukopin Tbk Cabang Solo
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kantor ATR Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta Cq.Kantor Atr Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah Cq. Kepala Kantor ATR Badan Pertanahan Kabupaten Karanganyar
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kantor ATR Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta Cq. Kantor ATR Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah Cq. Kepala Kantor ATR bADAN pERTANAHAN nASIONAL kOTA sURAKARTA
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kantor ATR Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta Cq. Kantor ATR Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah Cq. Kepala Kantior ATR Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Boyolali
Terbanding/Tergugat V : Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara DJKN Kantor Wilayah IX Cq. Kantor Perlayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
11752
  • 572/Pdt/2021/PT SMG
    Berkedudukan di Jakarta Selatan;Halaman 16 dari 34 Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT SMGHak Tanggungan Peringkat V dengan Registrasi Nomor HakTanggungan 02955/2017 pemegang Hak Tanggungan PT. Bank BukopinTbk.
    Eksepsi Surat Gugatan Penggugat Cacat FormalHalaman 21 dari 34 Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT SMGBahwa dalam surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat mengandungcacatformil atau tidak memenuhi syarat formil, diantaranya sebagaiberikut :3.1.
    Bahwa faktafakta tersebut ternyata tidak dibantah oleh kedua belahPihak, sehingga Majelsi Hakim menilai bahwa fekta tersebut benaradanya ;Halaman 27 dari 34 Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT SMG6. Bahwa pertimbanganpertimbangan tersebut maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah melakukan perbuatan ingkar janji;.
    Bahwa Terbanding V dengan tegas menyatakan menolak seluruhkeberatankeberatan maupun dalildalil yang dikemukakan olehPembanding dalam memori bandingnya, kecuali terhadap halhal yangdiakui secara tegas kebenarannya;Halaman 30 dari 34 Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT SMG3.
    Rj0130.000,00JUMIAN 0.0 oe ceeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeees Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT SMG
Register : 13-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 572/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 29 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
60
  • 572/Pdt.P/2016/PA.Kbm
    PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2016/PA.Kbmasl Cosa ll al aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Kebumen yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Permohonan Perubahan Nama yang diajukan oleh :KOSOD Bin MADSLAMET, tempat tanggal lahir Kebumen, 18041972,Agama Islam, pekerjaanwiraswasta, pendidikan SLTP, bertempattinggal di Dukuh Krajan, Rt 02 Rw. 03, Desa Plumbon, KecamatanKarangsambung, Kabupaten
    Kebumen sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13 Desember2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalamregister perkara Nomor 572/Pdt.P/2016/PA.Kbm tanggal 13 Desember 2015,telah mengajukan Permohonan Perubahan atau Perbaikan Nama denganalasanalasan sebagai berikut
    Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan KTP, KK, danAkta Kelahiran anak Pemohon karena nama Pemohon yang tertulis dalamHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2016/PA.KbmDuplikat Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam ijazah anakPemohon berbeda, yaitu didalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No:38/DUP/X1/2014, Tanggal 12 November 2014, tertulis Kosod binMadslamet, sedangkan dalam ljazah anak Pemohon No : DN03 Dd0145987, tertulis dengan nama Ahmad Hermanto;4.
    Menetapkan nama Kosod bin Madslamet yang tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah No: 38/DUP/X1I/2014, Tanggal 12 November 2014, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangsambungKabupaten Kebumen, dirubah atau diperbaiki menjadi : Ahmad Hermantobin Madslamet;Halaman 8 dari 9 halaman Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2016/PA.Kbm3.
    Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Putus : 08-04-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN Kdi
Tanggal 8 April 2019 — DONNY YONARDY BIN YOHANES
12068
  • 572/Pid.Sus/2018/PN Kdi
    PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2018/PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendariyang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : DONNY YONARDY BIN YOHANES2. Tempat lahir : Makassar3. Umur/tgl.lahir : 53 Tahun /25 Mei 19654. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Malik Raya No. 45 Kota Kendari7. Agama : Kristen8.
    M.T Haryono No. 9 A Kambu KendariSltra berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Agustus 2018 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor572/Pid.Sus/2018/PN.Kdi tanggal 19 November 2019 tentang penunjukanHakim; Penetapan Hakim Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN.Kdi tanggal 19 November2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat
    dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN.kKdiTs Menyatakan terdakwa DONNY YONARDY bin YOHANES telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"mengedarkan pangan olahan dalam bentuk kemasan eceran yang tidakmemiliki ijin edar " sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 142UndangUndang RI No. 18 tahun 2012
    /Pid.Sus/2018/PN.kKdiPutusan Sela Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN.Kdi tanggal 17 Januari 2019 yangamarnya sebagai berikut:1.
    ANDI ASMURUF, S.H., M.H,ANDRI WAHYUDI, S.H.Panitera Pengganti,IRNAIS, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN.kKdi
Register : 30-04-2024 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan PA BATANG Nomor 572/Pdt.G/2024/PA.Btg
Tanggal 16 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2024/PA.Btg oleh Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

    572/Pdt.G/2024/PA.Btg
Register : 22-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 572/Pdt.P/2014/PA.Wtp.
Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
114
  • 572/Pdt.P/2014/PA.Wtp.
    Dinikahkan oleh Imam kampung yang bernama DaengSirua, wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Wennedan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Manrapingdan Nusu dengan maskawin berupa 100 pohon coklat .Hal 1 dari 6 Pent No 572/Pdt P/2014/PA Wtp2. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka , dan Pemohon Ilberstatus perawan .3.
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, pemohon dan pemohon Il hadir sendiri di persidangan, selanjutnya Hakimmembacakan permohonan pemohon, yang isinya tetap dipertahankanoleh pemohon.Bahwa untuk mempertahankan dalildalil permohonannya,pemohon mengajukan bukti surat berupa:Hal 2 dari 7 Pent No 572/Pdt P/2014/PA WtpFoto kopi Kartu Keluarga atas nama Sudirman dengan Nomor10070013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten
    masingmasing bernama Manrapingdan Nusu dengan mahar 100 pohon coklat .Bahwa pada saat menikah pemohon bersatatus jejaka dan pemohonll berstatus perawan .Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuanyang dapat menghalangi terjadinya pernikahan .Bahwa selama dalam pernikahan pemohon dan pemohon Il telahdikaruniai 2 orang anak.Bahwa pemohon belum pernah memiliki Akta nikah karenaperkawinannya tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone .Hal 3 dari 7 Pent No 572
    Menyatakan sahnya pernikahan pemohon (Sudirman bin Baco)dengan pemohon Il (Mariani binti Wenne) yang dilaksanakan padatanggal 06 Juni 2005 di Dusun Bulu Tanah, Desa Mattampa Walie,Kecamatan Lappariaja, Kabupaten BoneHal 5 dari 7 Pent No 572/Pdt P/2014/PA Wtp3.
    Meterai Ro 6.000,00Jumlah Rp 141.000,00(seratus emapt puluh satu ribu rupiah).Hal 6 dari 7 Pent No 572/Pdt P/2014/PA WtpUntuk salinan.Panitera,Kamaluddin, SH., MH.Hal 7 dari 7 Pent No 572/Pdt P/2014/PA Wtp
Register : 08-09-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 574/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 September 2011 — Pemohon I dan Pemohon II;
98
  • Menetapkan nama Pemohon I MUHAMMAD AQIB bin SATEMAN dan nama Pemohon II INAINI binti SHOLEH yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 572 / 08 / XII / 2002 sebenarnya adalah nama Pemohon I AKIP EFENDI bin SATEMAN dan nama Pemohon II adalah NURUL AINI binti M. SHOLEH ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di kantor Urusan Agama Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang ;4.
    Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama dirumah Pemohon dan Termohon di Desa Gedangan Kecamatan Gedangan KabupatenMalang kurang lebih selama 8 tahun 9 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : FATIMAH AZZAHRA, umur 7 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang dengan nomor : 572/08/XII/2002tanggal 13 Desember
    Menetapkan nama Pemohon I MUHAMMAD AQIB bin SATEMAN dan nama Pemohon IIINAINI binti SHOLEH yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 572 / 08 /XII / 2002 sebenarnya adalah nama Pemohon I AKIP EFENDI bin SATEMAN dan namaPemohon II adalah NURUL AINI binti M. SHOLEH ;3.
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 572/08/XII/2002 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gedangan Kabupaten Malang tanggal 13 Desember 2002 (P.4);e. Fotocopy STTB nomor : 04 OA ob 0975820 tertanggal 13 Juni 1991 atas nama AKIPEFENDI (P.5);f.
    Fotocopy Ijazah MTs nomor : 646 tertanggal 20 Oktober 2002 atas nama NURUL AINI(P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.5, P6 dan P.7, telah ternyatabahwa nama Pemohon I MUHAMMAD AQIB bin SATEMAN dan nama Pemohon II INAINIbinti SHOLEH yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 572 / 08 / XII / 2002sebenarnya adalah nama Pemohon I AKIP EFENDI bin SATEMAN dan nama Pemohon IIadalah NURUL AINI binti M.
    Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I MUHAMMAD AQIB bin SATEMAN dan nama Pemohon IIINAINI binti SHOLEH yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 572 / 08 /XII / 2002 sebenarnya adalah nama Pemohon I AKIP EFENDI bin SATEMAN dan namaPemohon II adalah NURUL AINI binti M. SHOLFEH ;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut dikantor Urusan Agama Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang ;4.
Register : 19-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 572/Pdt.P/2019/PN Ptk
Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon:
SYARIFAH JUMILAH
184
  • 572/Pdt.P/2019/PN Ptk
    PENETAPANNomor 572 / Pdt.P / 2019 / PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak, yang memeriksa dan mengadili perdatapermohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonanatas nama :SYARIFAH JUMILAH, Perempuan. Lahir di Pontianak. Tanggal 11081962,Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia. Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Alamat JI.
    Khatulistiwa No.3, Rt. 001 / Rw.016,Kelurahan Batulayang, Kecamatan Pontianak Utara, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon ;Setelah membaca Surat Penetapan Plh.Ketua Pengadilan NegeriPontianak Nomor 572/Pdt.P/2019/PN.Ptk tanggal 19 September 2019tentang penunjukkan Hakim untuk memeriksa dan menyidangkan perkarapermohonan ini ;Setelah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengganti PengadilanNegeri Pontianak Nomor 572/Pdt.P/2019/PN.Ptk
    didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak, tanggal 19 September 2019, dalam register perkara Nomor572/Pdt.P/2019/PN.Ptk, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 8 Hal Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PN Ptk1.
    Jumilah, Nomor6171041004/SURKET/01/010819/0012, Tertanggal 01082019, diberi tanda(P1) ;Halaman 2 dari 8 Hal Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PN Ptk2. Fotocopy Kartu Keluarga, No. 6171042507190003 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak, tertanggal30072019, diberi tanda (P2);3. Fotocopy Surat Keterangan Kematian, yang ditanda tangani oleh LurahBatu Layang, Nomor 474.3/34/PEM, tertanggal 18 April 2019, diberi tanda(P3);4.
    Fatimah yangmerupakan ibu kandung dari Syf.Saudah pemohon;Halaman 3 dari 8 Hal Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PN PtkBahwa Saksi mengetahui alasan pemohon mengajukan permohonanpenetapan akte kematian Syf. Fatimah yang merupakan ibu kandungdari Syf. Saudah guna mengurus administrasi kependudukan danadministrasi lainnya;Bahwa Tidak ada keberatan dari pihak keluarga atas permohonanpenetapan pemohon terhadap akta kematian Syf.
Register : 08-03-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 572/Pdt.G/2017/PA.Tng
    Perkara 572/Pdt.G/201 7/PA.Tng 6. Bahwa Penggugat menolak jawaban dari Tergugat.
    Perkara 572/Pat.
    Perkara 572/Pdt.G/2017/PA. Tng Maret 2017.
    Perkara 572/Pdt.G/201 7/PA.
    Perkara 572/Pdt.G/2017/PA.
Register : 03-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 22-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 26/PID.TPK/2015/PT PDG
Tanggal 1 Desember 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : DIMAS ADITYA, SH
Terbanding/Terdakwa : Drs.Mardinas N.SYAIR, MM
9799
  • Badan Kepegawaian dan 8 Rp.31.900.000 Halaman 8 dari 572 hal.Put..No.26/TIPIKOR/2015/PT.PDG Diklat Kab.Bungo fs24. Lembaga Pengembangan 27 Rp.227.500.00Profesi Indonesia Di Jakarta 0,25.
    H.MARDISON S.Sos Selama 4 ( Empat ) hari ke Kab.Halaman 96 dari 572 hal.Put.No.26/TIPIKOR/2015/PT.PDGKampar Prop. Riau oleh H.
    ORION MURDIANTO, SE,Halaman 477 dari 572 hal.Put..No.26/TIPIKOR/2015/PT.PDGuntuk Dinas dalam rangka Kunjungan Kerja Komisi IV DPRD Kab.Pes.Selatan ke DPRD Kab. Merangin Prop.
    Pessel bertandatangan pada tanggal 26 Juli 2011.Halaman 514 dari 572 hal.Put..No.26/TIPIKOR/2015/PT.PDG569) a. 1 ( Satu )Lembar Kwitansi yang sudah diterima dari Bendaharawan DPRDKab.
    ,selaku Panitera Pengganti tanpa dihadiri olehPenuntut Umum dan Terdakwamaupun Penasihat hukumnya.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 605 dari 572 hal.Put..No.26/TIPIKOR/2015/PT.PDGReflinar Nurman, SH. MHum. H.A.N.Dalimunthe, SH.MM.MH.Firdaus, SH. M Hum.Panitera Pengganti,Emmy Jefriati, SH.Halaman 606 dari 572 hal.Put..No.26/TIPIKOR/2015/PT.PDG
Register : 26-11-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 412/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 4 Februari 2016 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
5710
  • Sei.Galang No.5 Medan, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 30 November 2014, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2Desember 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan tanggal 03 Desember 2014 dibawah register Nomor : 572/Pdt.G /2014/PN.Mdn. telah mengemukakan halhal
    sebagai berikut :Adapun yang menjadi alasanalasan gugatan perceraian ini adalahsebagaimana diuraikan dibawah ini :DIKABURKANMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis Tertanggal 2 Desember 2014 sebagaiberikut:DIKABURKANMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Medan telah menjatuhkan putusan nomor : 572/Pdt.G/2014/PN.Mdntanggal 1 Juni 2015, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.
    kuasa hukumnya menerangkan sebagai berikut :DIKABURKANMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmempelajari memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugatmelalui kuasa hukumnya ternyata tidak ditemukan adanya halhal yang dapatmelemahkan dan membatalkan putusan Pengadilan tingkat pertama, begitu pulakontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugatmelalui kuasa hukumnya ternyata berisi uraianuraian yang mendukung putusanPengadilan Negeri Medan nomor : 572
    /Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggal 1 Juni 2015,sehingga baik memori banding maupun kontra memori banding tersebut diatastidak akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 572/Pdt.G/2014/PN.Mdntanggal 1 Juni 2015, memori banding yang diajukan oleh Pembanding semulaTergugat melalui kuasa hukumnya, dan kontra memori banding yang diajukanoleh
    tepat sertabenar yang didasarkan pada alas hukum yang berkaitan dalam perkara aquo,selanjutnya diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemeriksa dan memutus perkara ini di tingkat banding dengan tambahanpertimbangan bahwa setiap orang tua untuk kepentingan anak senantiasaberkewajiban mengasuh anak sampai dewasa walaupun terjadi perselisihandalam perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 572
Putus : 19-03-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 19 Maret 2020 — PT L'OREAL INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
6728 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 572/B/PK/Pjk/2020
    PUTUSANNomor 572/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT L'OREAL INDONESIA, beralamat di Gedung DBS BankTower Ciputra World Lt. 2930, Jalan Prof DR Satrio Kav 35, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Adrien AlexandreGaston Thomas Steiner, jabatan Direktur PT L'OrealIndonesia;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor
    Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/20203.
    Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 12 Juli 2019, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan seluruhnya permohonan PeninjauanKembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauana Kembali atas PutusanPengadilan Pajak Nomor PUT002038.15/2018/PP/M.IIIA Tahun 2019tanggal 28 Maret 2019;Membatalkan dan/atau
    Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2020Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.
    Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Rut Endang Lestari, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. : 195409241984031001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2020
Register : 08-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 K/TUN/2019
Tanggal 21 Nopember 2019 — PT. PERTAMINA PATRA NIAGA VS I. PENGAWAS KETENAGAKERJAAN SUKU DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA., II. DIREKTUR JENDERAL PEMBINAAN PENGAWASAN KETENAGAKERJAAN DAN KESELAMATAN DAN KESEHATAN KERJA KEMENTERIAN KETENAGAKERJAAN RI;
14871 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 572 K/TUN/2019
    This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.PUTUSANNomor 572 K/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:PT PERTAMINA PATRA NIAGA, beralamat di GedungWisma Tugu II, Lantai 2, Jalan H.R.
    Putusan Nomor 572 K/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.
    Putusan Nomor 572 K/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 9 Tahun2004 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, serta peraturan perundangundangan lainyang terkait;MENGADILI:1.
    Putusan Nomor 572 K/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.c. Tergugat i untuk mencabut Surat NomorB.208/BINWASK3PNKJ/III/2018, tanggal 27 Maret 2018, perihalJawaban atas Permohonan Penetapan Ulang PT Pertamina PatraNiaga;4.
    Putusan Nomor 572 K/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.2. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi kasasi Rp 484.000,00Jumlah Rp 500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 7 halaman. Putusan Nomor 572 K/TUN/2019
Register : 09-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Sak
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
379
  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Sak;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penngugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
    572/Pdt.G/2021/PA.Sak
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA Sak.KF A VabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK 1404144808760002, tempat/tanggal lahir Lampung, 08Agustus 1976/umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Siak, Provinsi Riau, dan dalam hal iniberdomisili elektronik dengan
    Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Keritang, KabupatenHalaman 1 dari 8 Halaman Putusan Perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA Sak.Kota Baru, Provinsi Jambi sebagaimana tercatat dalam Duplikat KutipanAkta Nikah No. KK.04.03/07/Pw.001 52/2010 tertanggal 24 April 2010;. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus gadis, sedangkanTergugat berstatus jejaka;.
    Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga PenggugatHalaman 2 dari 8 Halaman Putusan Perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA Sak.dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;8.
    (Hakim Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura), dan upaya mediasi tersebutHalaman 5 dari 8 Halaman Putusan Perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA Sak.berdasarkan Laporan Mediator kepada Majelis Hakim dinyatakan antaraPenggugat dan Tergugat berhasil mencapai kesepakatan damai sertaPenggugat dan Tergugat sepakat mencabut perkara, maka dengan demikianketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI tersebut telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan laporan mediasi dinyatakanberhasil maka
    Sy.Halaman 7 dari 8 Halaman Putusan Perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA Sak.Panitera Pengganti,Fahryarrozi, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: 1. PNBPa. Pendaftaran Rp 30.000,00b. Panggilan Penggugat danTergugat Rp 20.000,00c. Redaksi Rp =10.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 200.000,004. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Halaman Putusan Perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA Sak.
Register : 28-08-2017 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 572/Pid.Sus/2016/PN Mre
Tanggal 10 Januari 2017 — Nama lengkap : ANDIKA BIN HASAN; Tempat lahir : Lubuk Linggau; Umur/tanggal lahir : 25 Tahun / 12 Februari 1991; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Jalan Yos Sudarso Desa Lubuk Kupang Kota Lubuk Kupang Kota Lubuk Linggau; Agama : Islam; Pekerjaan : Pengemudi; Pendidikkan : SD (tidak tamat).
647
  • 572/Pid.Sus/2016/PN Mre
    PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2016/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ANDIKA BIN HASAN;Tempat lahir : Lubuk Linggau;Umur/tanggal lahir : 25 Tahun / 12 Februari 1991;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Yos Sudarso Desa Lubuk Kupang KotaLubuk Kupang Kota Lubuk Linggau
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 1 Januari 2017sampai dengan tanggal 1 Maret 2017.Terdakwa menghadapi sendiri persidangan ini tanpa didampingiPenasehat Hukum meskipun haknya untuk itu sudah diberitahukan oleh MajelisHakim di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2016/PN Mre Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 572/Pid.Sus/2016/PN Mre tanggal 2 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan
    Majelis Hakim Nomor 572/Pid.Sus/2016/PN Mre tanggal 2Desember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Honda Beat BG3618QU;Dikembalikan kepada sdr KUMIS BUDIONO Bin SAMPUR (Alm). 1 (satu) unit mobil Toyota Hilux BG9184NL; 1 (satu) lembar STNK BG9184NL an MARIA CRISTINA;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2016/PN Mre 1 (satu) lembar SIM an KUKUH DION WICAKSONO;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu sdr. PANRI SITUMORANG. 1 (satu) unit mobil truk Cold Diesel BG8702US; 1 (satu) lembar STNK mobilt Truck Cold Diesel BG8702US an.
    ERVINA, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2016/PN Mre
Register : 09-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Cbn
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
89
  • 572/Pdt.P/2021/PA.Cbn
    Cibinong, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam buku Register Induk Perkara Permohonan dengan Nomor :572/Pdt.P/2021/PA.
    Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor :3171015710790001, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bogor, pada tanggal 26 September 2020 yangsetelah diperiksa dan diteliti, ternyata sama dengan aslinya dan telahdiberi meterai dengan nazegelent pejabat Pos, selanjutnya ditandai(bukti P.1); halaman 5pkr.572/pdt.P/2021/PA.Cbn..
    Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Jaenudin Fijay Nomor :3603280607970011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tangerang, pada tanggal 21 September 2016yang setelah diperiksa dan diteliti, ternyata sama dengan aslinya dantelah diberi meterai dengan nazegelent pejabat Pos, selanjutnya ditandai(bukti P.7); halaman 6pkr.572/pdt.P/2021/PA.Cbn.8.
    Mengabulkan permohonan Pemohon ; halaman 10pkr.572/pdt.P/2021/PA.Cbn.2. Memberi Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon, bernama ApriliaHidayat binti Fauzi Hidayat dibawah umur 19 tahun untuk melangsungkanpernikahan dengan seorang lakilaki bernama Jaenudin Fijay bin Masroni;3.
    TUT GANTINIPANITERA PENGGANTIRETNO SULIS SETIYANI, S.H.1Perincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, halaman 11pkr.572/pdt.P/2021/PA.Cbn. PNBP Rp. 10.000,Panggilan Rp. 90.000,Redaksi Rp. 10.000,Materal Rp. 10.000,Jumlah Rp. 110.000,(Seratus sepuluh ribu rupiah) halaman 12pkr.572/pdt.P/2021/PA.Cbn.
Register : 25-08-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 13-06-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Clg
Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5815
  • 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Clg dari Penggugat;

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatatkan pencabutan tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu );

    572/Pdt.G/2016/PA.Clg
    PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.ClgdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkara pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 33 tahun, agama islam, pekerjaan honorer,bertempat tinggal di MXXXKXRKK KKKXXXXXXXXXXXXXXXX Kecamatan Citangkil, KotaCilegon selanjutnya disebut Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama
    Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di MXXXKXKMKKKKKXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Citangkil, KotaCilegon selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan para pihak;DUDUK PERKARABerdasarkan surat gugatan tanggal 25 Agustus 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon tanggal 25 Agustus 2016 Nomor:572/Pdt.G/2016/PA.Clg, Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengandalildalil dan alasan sebagai berikut :1.
    Bahwa pada tanggal 02 Mei 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Cig.Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciwandan (Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXX tanggal 02 Mei 2005);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 oranganak bernama :@. XXXXXXXXXXXXX (Lk), lahir tanggal 05 Januari 2007;b.
    Ketua Majelis, MuhammadHalaman 6 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Cig.Iqbal, S.H.I., M.A. dan Alvi Syafiatin, S.Ag masingmasing sebagai Hakim~ Anggota, penetapan tersebut dibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum dengan di hadiri oleh para HakimAnggota serta Ramadhona Daulay, S. Ag sebagai Panitera Pengganti, dihadiriPenggugat dan Tergugat:HAKIM ANGGOTA Muhammad Iqbal, S.H, MA M.Nur, 8.
    Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Clg.
Register : 11-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 572/PID.SUS/2021/PT PBR
Tanggal 13 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HARSANI Als IHAR Bin BASUNI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : REZA YUSUF AFANDI, SH
4740
  • 572/PID.SUS/2021/PT PBR
    Put No. 572/PID.SUS/2021/PT PBRSeptember 2021 sampai dengan tanggal 22 November 2021;7. Penahanan Hakim Pengadilan Timggi Pekanbaru sejak tanggal 26 Oktober2021 sampai dengan tanggal 24 Nopember 2021;8. Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejaktanggal 25 Nopember 2021 sampai dengan tanggal 23 Januari 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca;1.
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor:572/PID.SUS/2021/PT PBR, tanggal 12 Nopember 2021 tentangPenetapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini sertaPenetapan Panitera Pengganti oleh Panitera;2.
    Put No. 572/PID.SUS/2021/PT PBR" Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 440/RM/231 yangdikeluarkan oleh RSUD PURI HUSADA TEMBILAHAN pada tanggal21 Mei 2021 yang di tanda tangani' oleh dr.
    Put No. 572/PID.SUS/2021/PT PBR3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahanMenetapkan barang bukti berupa : 1(Satu) lembar kaos singlet warna putih 1 (satu) lembar celana dalam warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.
    Put No. 572/PID.SUS/2021/PT PBR
Register : 05-03-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA WONOSOBO Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Wsb
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • 572/Pdt.G/2021/PA.Wsb
    No. 572/Pdt.G/2021/PA.WsbDUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 04 Maret 2021telah mengajukan permohonan Izin Ikrar Talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor572/Pdt.G/2021/PA.Wsb, tanggal 05 Maret 2021, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.
    No. 572/Pdt.G/2021/PA.Wsb10. Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana Posita tersebut diatas, makapermohonan cerai talak Pemohon (Faiyun bin Sugito) atas Isteri Termohon(Istianah binti Adenan) mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untukmengabulkan permohonan Pemohon;11.
    No. 572/Pdt.G/2021/PA.Wsb Bahwa ketika Pemohon pulang dari Malaysia menuju ke rumahbersama di Kendal,ternyata Termohon sudah pergi yaitu sejak bulanOktober 2019 entah ke mana. Bahwa akhirnya Pemohon pulang ke orangtuanya di daerahWonosobo sejak pertengahan 2020 lalu.
    No. 572/Pdt.G/2021/PA.WsbRakhman, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpahadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Supangat, M.H. Drs. H. Machmud, S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs.
    No. 572/Pdt.G/2021/PA.Wsb
Register : 21-05-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • 572/Pdt.G/2018/PA.Skh
    PUTUSANNOMOR 572/Pdt.G/ 2018/PA.Skhacl Cpt ll alt aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 38 tahun (Solo 01/03/1980), Agama Islam, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, Pendidikan SMP, Tempat kediaman di DukuhKlumprit, RT. 01/ RW. 02, Desa Klumprit, KecamatanMojolaban, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebutsebagai Pemohon
    Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 2 dari 8 halamanBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sukoharjo cq Majelis Hakim untuk segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.
    Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah a Nomor 389/28/VII/2008Dup:14/KUA.17/03.6/PW.01/DN/V/2018 tanggal 14 Juli 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatanSungai Tabuk KabupatenBanjar Kalimantan Selatan, alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P2;Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 3 dari 8 halaman3.
    Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturoj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSukoharjo;Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 7 dari 8 halaman4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 351.000, (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).
    Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 351.000,Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 8 dari 8 halaman(Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).;Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 9 dari 8 halaman
Register : 15-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 572 / Pdt. G / 2016 / PN Dps
Tanggal 26 September 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
1013
  • 572 / Pdt. G / 2016 / PN Dps
    PUTUSANNomor 572/Pdt. G /2016/ PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutuskan perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara para pihak :PENGGUGAT. : Lakilaki, Umur 32 tahun, Agama Hindu, Pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Badung, Provinsi Bali.yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Kuasa Hukumnyayang bernama I.G.K.G.
    Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas yang bersangkutan ;Setelah meneliti serta memperhatikan buktibukti surat yang diajukan olehPihak Penggugat tersebut di atas ;1 PageSetelah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat tersebut di atas, telah mengajukan suratgugatannya tertanggal Juni 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar pada tanggal 15 Agustus 2016 dibawah Register Perkara Nomor 572
    (empat ratus satu ribu rupiah).Catatan I:Dicatat disini bahwa Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 572/Pdt.G/2016/PN Dps. tertanggal 26 September 2016 telah diberitahukan kepada Tergugatpada tanggal 6 Oktober 2016 ;Panitera Pengganti,I Made Arta Jaya Negara, SH.Catatan I:Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan upaya hukum bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor 572/Pdt.G/2016/PN Dps, tertanggal26 September 2016 tersebut telah lampau, sehingga Putusan tersebut
    sejak tanggal 21Oktober 2016 telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Panitera Pengganti,I Made Arta Jaya Negara, SH.Untuk Salinan Resmi Putusan .Panitera,I Ketut Sulendra, S.H.Nip. 19571231 197603 1 002.CatatanIll :Dicatat disini bahwa Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor 572/Pdt.G/2016/PN Dps tertanggal 26 September 2016, diberikan kepada dan atas15permintaan Penggugat pada hari ini: Senin, tanggal 24 Oktober 2016 dengan perincianbiaya sebagai berikut : 1.
    Jumlah.... cece ccc cece ees Rp. 10.200,Kutipan Putusan PerdataNomor 572/Pdt.G/2016/PN DpsPihak Antara :I Made Sarma, sebagai Penggugat :Melawan :TERGUGAT, sebagai Tergugat ;Putusan tertanggal 26 September 2016, yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.