Oleh karena itu, sesuai Pasal 44 ayat (1) dan (2)KUHPidana Terdakwa yang cacat jiwanya tidak dapatmempertanggungjawabkan kesalahannya dan harus dilepaskan dari tuntutanhukum serta dimasukkan ke rumah sakit khusus penanganan mental ataukejiwaan terdekat untuk menjalani evaluasi dan/atau terapi kondisi mental dankejiwaannya;Bahwa lagipula alasan Kasasi tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, alasansemacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan

atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurutketentuan Undangundang, dan apakah Pengadilan telah melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor: 8 Tahun 1981);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan

Basori Bin Tisum (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dilepaskan tetapi warga semakin banyak berdatangan sehinggamembuat terdakwa menjadi ketakutan dan langsung melarikan diri denganmengendaral sepeda motor Honda Vario warna hitam, selanjutnya saksi M.Basori Bin Tisum (dilakukan penuntutan secara terpisah) ditangkap olehPetugas dari Polsek Rejoso kemudian saksi M.

Basori Bin Tisum dilepaskan tetapi wargasemakin banyak berdatangan sehingga membuat terdakwa menjadiHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 613/Pid.B/2019/PN Bilketakutan dan langsung melarikan diri dengan mengendarai sepedamotor Honda Vario warna hitam;bahwa saksi M. Basori Bin Tisum ditangkap oleh Petugas dariPolsek Rejoso kemudian saksi M. Basori Bin Tisum beserta barangbukti dibawa ke Polsek Rejoso guna penyelidikan lebih lanjut;bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi M.

Basori Bin Tisum dilepaskan tetapi wargasemakin banyak berdatangan sehingga membuat terdakwa menjadiketakutan dan langsung melarikan diri dengan mengendarai sepedamotor Honda Vario warna hitam;bahwa saksi M. Basori Bin Tisum ditangkap oleh Petugas dariPolsek Rejoso kemudian saksi M. Basori Bin Tisum beserta barangbukti dibawa ke Polsek Rejoso guna penyelidikan lebih lanjut;bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi M.

Basori Bin Tisum dilepaskan tetapi warga semakinbanyak berdatangan sehingga membuat terdakwa menjadi ketakutan danlangsung melarikan diri dengan mengendarai sepeda motor Honda Variowarna hitam; bahwa saksi M. Basori Bin Tisum ditangkap oleh Petugas dariPolsek Rejoso kemudian saksi M. Basori Bin Tisum beserta barang buktidibawa ke Polsek Rejoso guna penyelidikan lebih lanjut; bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi M.

, selanjutnya Kidli Alias Kadangmenyampaikan kepada terdakwa telung juta (Tiga juta rupiah) laluterdakwa meminjam Handphone milik saksi Supriyono Alias Upi Bin AlmSumardi untuk menelfon tetangga saksi Adi Waskita atas nama saksiSuprihatin Bin Maryoto untuk mengirimkan uang tebusan sebesarRp.3.000.000 (Tiga juta rupiah), dan mengatakan jika tidak menyerahkanmaka saksi Adi Waskita tidak akan dilepaskan, kemudian terdakwamengirimkan No Rekening 389701001040504 Atas Nama Dwiyan AryaWijaya, selanjutnya

terdakwa memboncengkan saksi Adi Waskita untukberobat ke Puskemas Kejajar, karena sebelumnya saki Adi Waskita tidaksadarkan diri dikarenakan penganiayaan tersebut, setelah selesai diobatiterdakwa membonceng saksi Adi Waskita ke daerah Kretek, dan saksi AdiWaskita ditinggal sendiri didaerah tersebut, tidak lama kemudian terdakwadatang dan mengatakan Duwite wez mlebu (Uangnya sudah masuk), danmengantarkan saksi Adi Waskita ke Pasar Kretek untuk dicarikan ojekuntuk dilepaskan;Bahwa uang hasil pemerasan

, selanjutnya Kidli Alias Kadangmenyampaikan kepada terdakwa telung juta (Tiga juta rupiah) laluterdakwa meminjam Handphone milik saksi Supriyono Alias Upi Bin AlmSumardi untuk menelfon tetangga saksi Adi Waskita atas nama saksiHalaman ke14 dari42 halaman,Putusan No 206/Pid.B/2016/PNTmgSuprihatin Bin Maryoto untuk mengirimkan uang tebusan sebesarRp.3.000.000 (Tiga juta rupiah), dan mengatakan jika tidak menyerahkanmaka saksi Adi Waskita tidak akan dilepaskan, kemudian terdakwamengirimkan No Rekening

Lurah setempat lokasi pengadaan tanahBahwa Panitia Pengadaan Tanah mempunyai tugas:1) Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada masyarakat2) Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan;3) Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya;4) Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagai

UJANG DIRA selaku Anggota PanitiaPengadaan Tanah dan selaku Kepala Kelurahan Leuwigajah mempunyai tugas:1) Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada masyarakat ;2) Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan;Halaman 37 dari 116 Putusan Nomor 8/TIPIKOR/2020/PT.

Bahwa Tanah yang telah dilepaskan oleh para ahli waris Witardja RDSoediredjasampai saat ini masih dikuasai dan ditanami oleh para ahiwaris Witardja RD Soediredja dan juga sebagian dari Tanah tersebutHalaman 69 dari 116 Putusan Nomor 8/TIPIKOR/2020/PT. BDGtelah dipergunakan oleh Pemerintah Cimahi dengan membuat Kirmir,yang panjang ditaksir lebin kurang 20 M.

Dandalam Surat Pelepasan Hak Nomor 593.3/09/PH/PPT/VII/2011 tanggal 25Agustus 2011 dengan tegas dinyatakan oleh para ahli waris bahwa jikadikemudian hari ada gugatan dari Siapapun yang bersangkutan dengan Hakyang telah dilepaskan, maka hal tersebut menjadi tanggunjawabsepenuhnya dari pihak yang melepaskan Hak termasuk penggantian senilaiyang dilepaskannya.

Terbanding/Pemohon Banding/Terdakwa katakan Salah Besar, dikarenakan tanah yang dilepaskan Haknya olehpara akhli waris kini sudah dibangun Kirmir oleh Pemerintah KotaCimahi kurang lebih serpanjang 20 Meter (bukti copy gambar dilokasitanah yang telah dibangun Kirmir No.9). Ini menunjukan nilai manfaatatas tanah tersebut sudah ada yang diperoleh oleh Pemerintah KotaCimahi dan atau masyarakat sekitar.

pengadilan berpendapat bahwa seharusnya saksi Safri Usmanmengajukan gugatan secara perdata terhadap terdakwa atas dasar penguasaan tanah yangmenurut keterangan saksi Safri Usman adalah miliknya yang saat ini dikuasai olehterdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang telah terurai diatas, maka telahjelas bahwa terdakwa memang melakukan perbuatan sebagaimana dalam catatan dakwaanpenyidik, namun perbuatan tersebut adalah bukan merupakan suatu tindak pidana, makaoleh karea itu terdaka harus dilepaskan

dari segala tuntutan hokum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum,maka harus pula memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntuan hukum,maka biaya perkara akan dibebankan kepada Negara ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa SUHAIMI BIN ADONG telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana yang telah didakwakan dalamdakwaan Kedua tersebut akan

pada tanggal 9 Agustus 2006 terdakwa selaku Bupati Banyuwangimembentuk Panitia Pengadaan Tanah Pemkab Banyuwangi untukkepentingan pengadaaan tanah lapangan terbang Blimbingsari denganSurat Keputusan Bupati berdasarkan, SK Bupati Banyuwangi nomor188/576/KEP/429.012/2006 Surat Keputusan tersebut antara lain memuattugas Panitia pengadaan tanah sebagai berikut ;a. mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman, dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yanghaknya akan dilepaskan

atau diserahkan ;b. mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya;c. menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah yang haknya akandilepaskan atau diserahkan ;d. memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada pemegang hak atastanah dan instansi pemerintah dan/atau Pemerintah Daerah yangmemerlukan tanah dalam rangka menetapkan bentuk dan/ ataubesarnya ganti rugi ;f. menyaksikan pelaksanaan penyerahan uang ganti rugi kepada parapemegang

mengadministrasikan dan mendokumentasikan semua berkaspengadaan tanah dan menyerahkan kepada pihak yang berkompeten ;Bahwa berdasarkan pasal 7 Peraturan Presiden No 65 tahun 2006 tentangPerubahan Atas Peraturan Presiden Nomor 36 tahun 2005 tentangPengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk KepentinganUmum disebutkan Panitia Pengadaan Tanah bertugas ;a. mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman, dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yanghaknya akan dilepaskan

atau diserahkan ;b. mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya ;c. menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah yang haknya akandilepaskan atau diserahkan ;d. memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada masyarakat yangterkena rencana pembangungunan dan/atau pemegang hak atas tanahmengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah tersebut dalam bentukkonsultasi publik baik melalui tatap muka, media cetak, maupun mediaelektronik

atau diserahkan ;b. mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya ;Cc. menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah yang haknya akandilepaskan atau diserahkan;d. memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada masyarakat yangterkena rencana pembangungunan dan/atau pemegang hak atas tanahmengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah tersebut dalam bentukkonsultasi publik baik melalui tatap muka, media cetak, maupun mediaelektronik

KemudianMUHLIDAR (DPO) menakutnakuti korban dengan memegang senjata tajam jenis ladukHalaman 3 dari 17 Halaman Putusan Perkara pidana Nomor : 188/Pid.B/2015/PN.Kbunamun belum dilepaskan dari sarungnya dan terdakwa membawa senjata tajam jenis badiktetapi masih terdakwa selipkan di pinggangnya. Bahwa kemudian, terdakwa segera mengambil sepeda motor milik saksi korban danlangsung melarikan diri bersama dengan MUHLIDAR (DPO) melintasi Dusun Pasar MingguDesa Ketapang Kec.

KemudianMUHLIDAR (DPO) menakutnakuti korban dengan memegang senjata tajam jenis laduknamun belum dilepaskan dari sarungnya dan terdakwa membawa senjata tajam jenis badiktetapi masih terdakwa selipkan di pinggangnya. Bahwa kemudian, terdakwa segera mengambil sepeda motor milik saksi korban danlangsung melarikan diri bersama dengan MUHLIDAR (DPO) melintasi Dusun Pasar MingguDesa Ketapang Kec.

Muhlidar (DPO) menakutnakuti saksi korban dengan memegang senjata tajamjenis laduk namun belum dilepaskan dari sarungnya dan terdakwa membawa senjatatajam jenis badik namun belum terdakwa gunakan masih terdakwa selipkadipinggangmelihat tersebut terdakwa langsung mengambil sepeda motor tersebut dan membawakabur bersama dengan Sdr.

Muhlidar (DPO) menakutnakuti saksi korban dengan memegangsenjata tajam jenis laduk namun belum dilepaskan dari sarungnya dan terdakwa membawasenjata tajam jenis badik namun belum terdakwa gunakan masih terdakwa selipkadipinggangmelihat tersebut terdakwa langsung mengambil sepeda motor tersebut dan membawa kaburbersama dengan Sdr.

Bahwa, informasi lebih lanjut yang didapat dari Badan Pertanahan NasionalBalikpapan yang menjelaskan bahwa Tergugat juga telah memiliki alas haksebagai dasar untuk mengajukan permohonan haknya yaitu berupa SuratKeterangan Pelepasan Hak tertanggal 6 Desember 1993 dari Tergugat IIyang dilepaskan kepada Tergugat , seluas + 550 M?

telahmerugikan Penggugat, dimana suratsurat milik Tergugat tersebut adalahdibuat secara akalakalan dan rekayasa yang kemudian dilegalisasikan olehTergugat Ill yang diketahui oleh Tergugat IV, dimana perbuatan Tergugat IIIdan Tergugat IV dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukumoleh penguasa (onrechtmatige overheidsdaaq), karena Tergugat Ill selakuLurah dan Tergugat IV selaku Camat telah mengesahkan surat berupa SuratKeterangan Pelepasan Hak tertanggal 6 Desember 1993 dan Tergugat Ilyang dilepaskan

tanah dan tanahnya adalah milik orang lain, yaitu milik orang tuaPenggugat, dimana tindakan tersebut tergolong sebagai perbuatan melawanhukum oleh penguasa (onrechtmatige overheidsdaad);Bahwa, karenanya sangat beralasan dimohonkan agar pelepasan hak yangdilakukan dari Tergugat II kepada Tergugat , yang seolah olah Tergugat IImemiliki tanah didaerah tersebut, yang direkayasa oleh Tergugat danTergugat Il, sesuai dengan Surat Keterangan Pelepasan Hak tertanggal 6Desember 1993 dari Tergugat Il yang dilepaskan

Gufron;Menyatakan sah dan berharga Surat Pelepasan Hak Sebidang Tanah tanggal 10 Pebruari 1982 dari orang tua Penggugat, yaitu La Djama (almarhum)yang dihibahkan kepada Penggugat;Menyatakan Surat Keterangan Sebidang Kebun tertanggal 26 Desember1980 alas nama Lasabara (almarhum) suami dari Tergugat II yang dijadikandasar dan Surat Keterangan Pelepasan Hak tertanggal 6 Desember 1993dari Tergugat II yang dilepaskan kepada Tergugat seluas + 550 M?

Tidak Mempunyai Kapasitas Sebagai Penggugat :Bahwa, didalam posita gugatan halaman 2 angka 1. gugatan Penggugatmendalilkan bahwa, orang tua Penggugat yang bernama La Djama(almarhum) pemilik sah atas sebidang tanah perwatasan yang digarapnyasejak tahun 1960, yang dahulu dikenal dengan Jalan By Pass;Bahwa, terdapat beberapa hal yang tidak ada relevansi terhadap alas hakatas nama La Djama tertanggal 2 Januari 1966 antara lainAlas hak atas nama La Djama tertanggal 2 Januari 1966 tersebut sudahdijual/dilepaskan

Setelan 1 (Satu) Set IsolatorPowerline berhasil dilepaskan dari tiang, kemudian Isolator Powerlinetersebut diturunkan sambil dijatunkan ke bawah. Setelah Tersangka, Sdr.DIKA dan Sdr. DANIL mendapatkan Isolator Powerline tersebut, kKemudian 1(Satu) Set Isolator Powerline tersebut tanpa seizin dan sepengetahuan daripemiliknya langsung di bawa pergi menuju ke kebun kelapa sawit untuk disimpan dan disembunyikan.

Setelah 1 (Satu) Set IsolatorPowerline berhasil dilepaskan dari tiang, kemudian Isolator Powerlinetersebut diturunkan sambil dijatunkan ke bawah. Setelah Tersangka, Sdr.DIKA dan Sdr. DANIL mendapatkan Isolator Powerline tersebut, kKemudian 1(Satu) Set Isolator Powerline tersebut tanpa seizin dan sepengetahuan daripemiliknya langsung di bawa pergi menuju ke kebun kelapa sawit untuk disimpan dan disembunyikan.

Setelah 1 (Satu) Set Isolator Powerline berhasil dilepaskan dari tiang,kemudian Isolator Powerline tersebut diturunkan sambil dijatunkan ke bawah;Bahwa setelah Terdakwa, Sdr. Dika dan Sdr. Danil mendapatkan IsolatorPowerline tersebut, kKemudian 1 (Satu) Set Isolator Powerline tersebut tanpaseizin dan sepengetahuan dari pemiliknya langsung di bawa pergi menuju kekebun kelapa sawit untuk di simpan dan disembunyikan.

Dimana Isolator Powerline di lokasi tersebut,merupakan Isolator Powerline yang distandbykan (tidak dialiri arus listrik).Setelah 1 (satu) Set Isolator Powerline berhasil dilepaskan dari tiang, kemudianIsolator Powerline tersebut diturunkan sambil dijatuhkan ke bawah;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa, Sdr. Dika dan Sdr.

Setelah 1 (Satu) SetIsolator Powerline berhasil dilepaskan dari tiang, kemudian Isolator Powerlinetersebut diturunkan sambil dijatunkan ke bawah;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa, Sdr. Dika dan Sdr. Danilmendapatkan Isolator Powerline tersebut, kemudian 1 (Satu) Set IsolatorPowerline tersebut langsung di bawa pergi menuju ke kebun kelapa sawit untukdi simpan dan disembunyikan.

tersebuttidak bisa dikembalikan seperti kondisi semula dan membutuhkan waktu ribuan tahununtuk lahan tersebut dapat dikembalikan seperti kondisi semula, kemudian akibat darikerusakan ini mengganggu kehidupan manusia maupun makhluk lainnya, karenasalah satu fungsi lahan tersebut sebagai pengatur tata air tidak berjalan normal dan itudapat menimbulkan peluang terjadinya masa pakai lahan yang terbakar tersebut,sehingga akan mengurangi lahan tersebut, selain itu selama pembakaran berlangsungtelah pula dilepaskan

dikembalikan seperti kondisiawal dan kalaupun bisa dikembalikan lagi maka membutuhkan waktu ribuantahun dengan syarat lokasi yang terbakar tidak boleh diganggu ;Bahwa akibat kerusakan ini mengganggu kehidupan manusia maupunmakhluk hidup lainnya karena salah satu fungsi lahan tersebut sebagaipengatur tata air tidak berjalan normal dan itu dapat menimbulkan peluangterjadinya masa pakai lahan yang terbakar sehingga akan mengurangi lahantersebut, selain itu selama pembakaran berlangsung telah pula dilepaskan

dikembalikanseperti kondisi awal dan kalaupun bisa dikembalikan lagi maka membutuhkanwaktu ribuan tahun dengan syarat lokasi yang terbakar tidak boleh diganggu ;e Bahwa akibat kerusakan ini mengganggu kehidupan manusia maupun makhlukhidup lainnya karena salah satu fungsi lahan tersebut sebagai pengatur tata airtidak berjalan normal dan itu dapat menimbulkan peluang terjadinya masa pakailahan yang terbakar sehingga akan mengurangi lahan tersebut, selain itu selamapembakaran berlangsung telah pula dilepaskan

Bahwa akibat kerusakan ini mengganggu kehidupan manusiamaupun makhluk hidup lainnya karena salah satu fungsi lahan tersebut sebagaipengatur tata air tidak berjalan normal dan itu dapat menimbulkan peluang terjadinyamasa pakai lahan yang terbakar sehingga akan mengurangi lahan tersebut, selain ituselama pembakaran berlangsung telah pula dilepaskan gasgas rumah kaca yangdapat mengganggu kesehatan manusia maupun makhluk hidup lainnya ;Menimbang, sesuai dengan faktafakta hukum tersebut diatas bahwaTerdakwa