Ditemukan 1639 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA KOTABUMI Nomor 390/Pdt.G/2018/PA.Ktbm Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat dengan Tergugat
49 — 3
49 — 3
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak peduli kepaa Penggugat, Tergugattidak menyukai Penggugat dan antara Penggugat dengan Tergugat belumpernah melakukan hubungan suami isteri;;3. Bahwa pada bulan Oktober 2017 Tergugat pergi dari rumah tempat tinggalbersama meninggalkan Penggugat;Hal 7 dari 10 hal Put No.XXX /Padt.G/2018/PA. Ktom4.
Register : 27-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2471/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Tergugat telah nyatamelanggar Peraturan Perudangundangan yaitu Pasal 33 dan Pasal 34UU Perkawinan jis Pasal 116 huruf (K) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, sehingga sangat berasalan apabila Penggugat mengajukangugatan perceraian ini kepaa Pengadilan Agama Medan;8. Berdasarkan halhal yang telah Penggugat uraikan tersebut di atas,maka Penggugat mengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama Medandan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Medan Cq.
Register : 11-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
No.1641/Pdt.G/2020/PAJSperselishan pernah melakukan kekerasan fisik kepaa Penggugatdan Tegrugat sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;8.3. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalahkebutuhan rumah tangga Penggugat;9.
Register : 12-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1118/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
sudah dikarunial1 orang anak yang bernama Anak, lakilaki, lahir 17 Mei 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisahsejak bulan Agustus 2019 yang hingga sekarang selama 1 tahundimana Penggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa setelan Penggugat dan Tergugat pisah rumah anakPenggugat dan Tergugat sekarang ikut Penggugat;Bahwa setelah pisah Tergugat belum pernah menjemputPenggugat;Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar, karena Tergugat memunyai banyak hutang kepaa
Register : 17-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 121/Pdt.G/2018/PA.LLG Tanggal 22 Mei 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pengadilan menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra dariTergugat kepada Penggugat telah sesuai dengan ketentuan hukum lslamsebagaimana termuat dalam pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah dirumah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepaa
Register : 13-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 64/Pid.B/2020/PN Mre Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
TIARA PRATIDHINA, SH
Terdakwa:
Defri Saputra Alias Unyil Bin Jumadi
22 — 5
TIARA PRATIDHINA, SH
Terdakwa:
Defri Saputra Alias Unyil Bin Jumadi
22 — 5
;
Dikembalikan kepaa saksi Yedroni bin turah;
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
Register : 23-01-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0054/Pdt.G/2015/PA.Bkls Tanggal 9 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis, namun sejak 2 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah mulai tidak harmonis lagi, disebabkan orangtua Termohontidak suka kepaa Pemohon karena Pemohon belum mempunyai pekerjaantetap sehingga tidak bisa memberi uang yang banyak kepada Termohon,selainitu menurut cerita Pemohon kepada saksi karena Termohon selingkuh denganlakilaki lain ;d.
Putus : 29-10-2013 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 662/Pdt.G/2013/PN.SBY Tanggal 29 Oktober 2013 — NOVIANA PURWANTIASIH
melawan
DODYT KURNIAWAN
29 — 7
29 — 7
Bahwa untuk menghindari sifat dan sikap Tergugat, agar tidak ditiru/dicontoh sertatidak patut menjadi suri tauladan sebagai kepala keluarga, maka anak dariperkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT, sudah selayaknya dalam pengasuhanPENGGUGAT sebagai ibunya dan menetapkan Penggugat sebagai wali untuk anaktersebut di atas, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 27/K/Pdt/1993Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepaa Bapak / MajelisHakim Pengadilan Negeri Surabaya memberikan
Register : 26-03-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1321/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : XxXXxxxxxxxXxxxxxxxx atlas nama Urusan AgamaKalimantang dibuat dan snggugat dan diketahui oleh Kepaa"jDesa PopohA Tergugat telah Bahwa selain bukti terS@ aorang saksi yang bernama:#ige felah menghadirkan 2 (dua)1.
Register : 17-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 998/Pdt.G/2018/PA.LLG Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
kepada Penggugat telah sesuai dengan ketentuan hukum Islamsebagaimana termuat dalam pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Hal. 8 dari 10 halaman, Putusan No. 998/Pdt.G/2018/PA.LLGMenimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah dirumah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepaa
Register : 04-10-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 527/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 21 Nopember 2012 — EF;lawan:LIS
25 — 6
25 — 6
semakin jelas berbeda jauh, sehingga menciptakan terlihatnya kendaladalam berumah tangga, yang lama kelamaan Penggugat merasa perbedaanpandangan hidup yang semakin dalan antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat telah lama menahan beban dalam kehidupan berumah tanggadengan Tergugat dan Penggugat ingin memutuskan bercerai dengan Tergugat,karena sudah tidak kuat lagi dengan Tergugat dan kehidupan berumah tanggadengan Tergugat seperti ini selama ini Penggugat sudah banyak memberikankesempatan kepaa
Register : 31-12-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 253/Pid.B/2014/PN.Smd Tanggal 16 Februari 2015 — HARYANTO Als BUET Als AET bin ADE SUPARMAN sebagai terdakwa
68 — 4
68 — 4
PTTirta Utama Abadi ;e Bahwa pada Hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 pukul 11.00 wib di DusunPasarean Desa Margamukti Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedangterdakwa telah membantu saksi Yusuf Fandika untuk menjual galon milik PT.TirtaUtama Abadi ;Halaman 11 dari 19 Putusan No. 235/Pid.B/2014/PN Smd12Bahwa awalnya sekira pukul 10.00 wib saksi Yusuf Fandika menghubungi terdakwameminta tolong untuk mencarikan orang yang akan membeli galon ;Bahwa terdakwa bersama dengan Yusuf Fandika menawarkan kepaa
Hakim telahmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada Hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 pukul 11.00 wib di DusunPasarean Desa Margamukti Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedangterdakwa telah membantu saksi Yusuf Fandika untuk menjual galon milik PT.TirtaUtama Abadi ;Bahwa benar awalnya sekira pukul 10.00 wib saksi Yusuf Fandika menghubungiterdakwa meminta tolong untuk mencarikan orang yang akan membeli galon ;Bahwa benar terdakwa bersama dengan Yusuf Fandika menawarkan kepaa
Register : 20-09-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN MANADO Nomor 347/Pid.Sus/2021/PN Mnd Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MARIANA MATULESSY, SH
Terdakwa:
YAGUS RUMAIS alias BUANG SANGKA
67 — 0
MARIANA MATULESSY, SH
Terdakwa:
YAGUS RUMAIS alias BUANG SANGKA
67 — 0
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu)
Membebankan kepaa terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah);
Register : 08-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 164/Pid.Sus/2016/PN Trt Tanggal 27 Oktober 2016 — Relinus Sigalingging
78 — 12
78 — 12
RELINUS SIGALINGGING;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.Membebankan kepaa Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
Register : 15-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0602/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Membebankan kepaa Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000 (empat ratus enampuluh enam ribu rupiah)
Register : 03-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4360/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 8 Nopember 2016 — pengguat vs tergugat
12 — 2
12 — 2
terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus halini di sebabkan karena:Bahwa Tergugat menjalin asmara dengan Wanita Idaman Lain (WIL).Bahwa semenjak Tergugat mempunyai Wanita ldaman Lain (WIL)semenjak itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaawal 2015 tepatnya bulan Februari 2015 di mana antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang hebat di rumah orang tua Penggugatkarena Penggugat bertanya kepaa
Register : 07-04-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN MAJENE Nomor 39/Pid.B/2013/PN.M Tanggal 20 Juni 2013 — RUSLAN Als. YUâÃÂÃÂLANG BIN (Alm) YUSUF
76 — 20
76 — 20
Kemudian orangtersebut bertanya kepaa saksi korban siapa yang kamu tunggu? saksi korbanmenjawab saya sedang menunggu bos saya. Selanjutnya orang tersebut bertanyalagi kamu orang dari mana, saksi korban menjawab saya orang Majene.
Register : 06-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1196/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 23 April 2018 —
9 — 9
9 — 9
Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepaa Penggugatb. Tergugat bersifat egois dan ingin menang sendiric. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat burukd. Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk berumah tangga denganTergugat;.
Register : 21-07-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 333/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Menjatuhkan telak satu bain sugro daritergugat (TERGUGAT) kepaa pengguguat(PENGGUGAT) ;3.
Register : 02-01-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA MANNA Nomor 5/Pdt.G/2013/PA Mna. Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
65 — 48
65 — 48
uraian putusan ini cukuphal ihwal yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam berita acara MINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana teruraidi atas;Menimbang, bahwa Penggugat ~~ selaku = Pegawai~=s Negeri Sipil Bengkulu Selatan Nomor : 800/449 Tahun 2013 tentang PemberianTin Untuk Melakukan Perceraian atas nama Penggugat, tanggal 18Juli 2013, demikian halnya = Tergugat~selaku PegawaiNegeriSipilBPN Bengkulu Selatan, telah = mendapatkan Surat Keterangan dari Kepaa