Ditemukan 1041 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1947/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 6
57 — 6
Bahwa setelah pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat, Kabupaten Blora, selama krang lebih 3 tahun.a Bahwa selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (badaddukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakLakilaki bernama Anak, umur 3 tahun, ikut Penggugat.4.
Register : 20-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 362/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 23 Juni 2015 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, denganNomor 0362/Pdt.G/2015/PA.Sbs, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa, pada tanggal 07 Mei 2010, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/x/xxxx, tanggal 07 Mei2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Harapan selama krang
Register : 02-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 4505/Pdt.G/2020/PA.Tsm Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
Tsmtangganya tinggal bersama di XXXX;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis namun sejak sejak bulan Nopember tahun 2019,keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulalgoyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi krang;Bahwa saksi sering melihat dan mendengan sendiri Pemohon denganTermohon
Register : 03-07-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 20-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 349/Pid.B/2012/PN.Mkt Tanggal 25 Juli 2012 — SUTIYOSO Bin SATUPAN
SUGIANTO als. BONEK Bin SALAM
26 — 3
26 — 3
Mojokerto setelah dilapori oleh pejagasekolah ;= Bahwa setelah tahu kehilangan, saksi melapor Ke UPT Kec.Mojoanyar selaku pemilik invetaris barang yang hialng ;= Bahwa dengan adanya pencurian tersebut saksi mengalamikerugian krang lebih sebesar Rp 2.000.000, Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Terdakwa membenarkannya serta tidak mengajukan keberatan ; Menimbang , bahwa para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut= Bahwa pada hari Senin
Register : 19-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA Boroko Nomor 52/Pdt.G/2021/PA.Brk Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
Bahwa Penggugat adalah orang krang mampu sesuai dengan suratketerangan tidka mampu dari Kepala Desa Nomor 25/SKTM/DSKBT/IN/2021;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Boroko cq. MajelisHakim untuk dapat memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 26-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 102/Pdt.P/2016/PA.Tng Tanggal 14 Juni 2016 — PEMOHON
73 — 10
73 — 10
formil kesaksianoleh karena saksisaksi mana telah disumpah dan tidak ada suatu halangan untukdidengar keterangannya dalam perkara ini, dengan demikian secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua Pemohonyang menerangkan bahwa CALON ISTRI dengan CALON SUAMI telah menjalinhubungan selama 2 (dua) tahun dan keduanya sudah samasama kuatkeinginannya untuk menikah, namun pernikahan tersebut tidak dapat dilaksanakandan ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Krang
Register : 26-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 616/Pid.Sus/2016/PN Dps Tanggal 20 September 2016 — Syamsudin
17 — 10
17 — 10
percakapantersebut si ENDIK juga memberitahu nomor rekening bank tempat terdakwamengirim/transper uang pembayaran narkotika dan saat itu baru dikirim Rp700.000 (tujuh ratus ribu rupiah), Kemudian pada hari itu juga (Minggu) tanggal17 April 2016 siang hari kirakira pukul 15.00 wita terdakwa mendapat beritamelalui short massage service (SMS) pada telepon (hendphon) milik terdakwaNomor : 081916442372 dari ENDIK dengan kode nama kontak WWWW 5Nomor 081999761705 yang isinya dri Imp mrah p.biak mnuju gn,krang
Nomor 616/Pid.Sus/2016/PN.Dps.memberitahu nomor rekening bank tempat terdakwa mengirim/transper uangpembayaran narkotika dan saat itu baru dikirim Rp 700.000 (tujuh ratus riburupiah), kKemudian pada hari itu juga (Minggu) tanggal 17 April 2016 siang harikirakira pukul 15.00 wita terdakwa mendapat berita melalui short massageservice (SMS) pada telepon (hendphon) milik terdakwa Nomor : 081916442372dari ENDIK dengan kode nama kontak WWWW 5 Nomor 081999761705 yangisinya dri Imp mrah p.biak mnuju gn,krang
Register : 19-08-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1426/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Saksi pertama, umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Krang RT.017 Desa Plumbungan KecamatanKarangmalang Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya ia memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat;.
Register : 18-10-2013 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 05-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1550/Pdt.G/2013/PA.TL Tanggal 18 Juni 2014 — PEMOHON - TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Halaman 1 dari 8 1011Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dalam keadaan ba'dadukhul dan sudah punya 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT ;Bahwa tahun 2003 Penggugat pamit baikbaik kerja sebagai TKI ke Hongkong, selamaitu Penggugat selalu kirim kabar dan uang pada Tergugat, hingga Penggugat pulangtahun 2007 dan dirumah krang lebih 2 minggu, kemudian pamit berangkat kerja lagike Hongkong ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanharmonis namun
Register : 28-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0591/Pdt.G/2015/PA.SUB Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, disebabkan sejak 2012, berturutturut hingga sekarang Termohon pergimeninggalkan Pemohon, dan selama itu pula tidak kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, padahal Pemohon telahberusaha mencari Termohon dengan menanyakan keberadaan Termohon kepada keluargadan temantemannya, dan akibatnya sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih sejak tahun 2012 atau krang
Register : 10-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1141/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 31 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
SAKSI Il, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat, serta saksi tahu Penggugat hendakbercerai dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 12 Mei 2015, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugatselama krang
Register : 04-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0554/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
telahdipertimbangkan tersebut di atas, Majelis Hakim dapat menemukan danmenyimpulkan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah berusahamenasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namun tidakdapat merubah niat Pemohon untuk bercerai; Bahwa sejak bulan April 2016, rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis dan terjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon keraskepala, krang
Register : 26-02-2006 — Putus : 27-06-2007 — Upload : 26-12-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 184/Pdt.G/2007/PA.Gs. Tanggal 27 Juni 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
36 — 1
36 — 1
Bahwa krang lebih sejak bulan Juli 2003 Termohonpergi meninggalkan rumah tanpa ijin pemohon dantanpa alasan yang sah dan tidak pernah kirim kabarserta tidak pernah pulang kerumah pemohon ataukerumah orang tua Termohon sendiri hingga sekarang6. Bahwa Pemohon sudah berusaha keras mencariTermohon, antara lain kerumah orang tua, saudarasaudara dan temanteman Termohon namun~ merekamenyatakan tidak ada dan tidak tahu = alamatnyadengan jelas. 7.
Register : 08-10-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 316/Pdt.G/2014/PA Pare. Tanggal 31 Maret 2015 — - termohon I
- termhon II
37 — 8
37 — 8
dalamperkawinan yang sah sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah darikedua saksi Penggugat tersebut yang saling berkaitan satu sama lain yangpada pokoknya menerangkan bahwa kedua saksi tersebut mengetahuibahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain,tergugat sering meninggalkan Penggugat dengan urusan bisnis, danPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama krang
Register : 25-07-2018 — Putus : 14-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1382/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 14 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi krang cukup;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun;3.
Register : 03-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1902/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi krang cukup dan Tergugat selingkuh;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun;3.
Register : 17-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1060/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 26 Nopember 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah kurang lebih 18 tahun 8 bulan lalu; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal hidupbersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun,kemudian pindah di rumah kediaman bersama selama kurang lebih 14tahun 7 bulan dan selama menikah telah dikaruniai 2 anak yangdiasuh oleh Penggugat; bahwa sejak krang
Register : 11-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 38/Pdt.G/2021/PA.TR Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Kabupaten Berau,setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah pamanPemohon; Bahwa saksi juga kenal dengan Termohon bernama Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga ditempat tinggal Pemohon di Kabupaten Berau; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak krang
Register : 09-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0081/Pdt.G/2018/PA.Tmg Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Xxxx, Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, KabupatenXxXxx, Sampai Saat ini krang lebih selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan;3. Bahwa dalam perkawinannya yang sah, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (badaddukhul), dan sudah dikaruniai2 (dua) orang anak bernama:a. Xxxx, uMur 11 (Sebelas) tahun;b. Xxxx, umur 8 (delapan) tahun, dan saat ini keduanya ikutbersama Penggugat;4.
Register : 28-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 30-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2705/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat:
Karnipah binti Yono
Tergugat:
Moch Imam Firdaus bin Moch Junaedi
7 — 0
Karnipah binti Yono
Tergugat:
Moch Imam Firdaus bin Moch Junaedi
7 — 0
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang Penggugat;3.Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 8 tahun 9 bulan dan sudah dikaruniai satu oranganak yang bernama Rizki Haditya, umur 7 tahun;4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak awal Januari 2015 sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat; Tergugat krang