Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 82/Pdt.P/2017/PA.Tng
Tanggal 6 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
273
  • Saksi 1, Nama : H.Acang Mikronim bin Eli, umur 54 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tiggal di Kampung Jatake RT.006 RW. 002Kelurahan Jatake, Kecamatan Jatiuwung Kota Tangerang Banten.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagaifetangga para Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan kedua orang tua para Pemohon dansekarang sudah meninggaldunia ; Bahwa benar alamrhum H.
    Saksi Il Nama : H.Muhamad Sanusi bin H.Widar, umur 68 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pensiunan, bertempat tiggal di Kampung Jatake RT.006RW. 002 Kelurahan Jatake, Kecamatan Jatiuwung, Kota TangerangBanten:.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi sebagaiteangga para Peohon ;Bahwa saksi kenal dengan kedua orang tua para Pemohon = dansekarang sudah meninggal dunia ;Bahwa benar alamrhum H.
Register : 05-09-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1341/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 5 Desember 2016 — PEMOHON
111
  • No. 1341/Padt.G/2016/PA.Jepr.Kecamatan XXXXXXXXXX, Kabupaten Jepara, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon;Bahwa saksi tetangga dekat Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2014;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tiggal dirumahorang tua Termohon selama 05 bulan;Bahwa sejak Agustus tahun 2014 antara pemohon denganTermohon telah hidup berpisah, Pemohon pulang kerumahnyasendiri di Desa XXXXXXXX
    XXXXXXXX bin XXXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tingal Rt02 Rw 02, Desa XXXXXXXxX,Kecamatan XXXXXXXXXX, Kabupaten Jepara, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut: Bahwa saksikenal dengan Pemohon dengan Termohon; Bahwasaksi tetangga dekat Pemohon; BahwaPemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2014; BahwaPemohon dengan Termohon setelah menikah tiggal dirumahorang tua Termohon selama 05 bulan; Bahwa sejak Agustus tahun 2014 antara pemohon denganTermohon
Putus : 05-05-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 705 K/PDT/2020
Tanggal 5 Mei 2020 — PT MAYBANK INDONESIA FINANCE CABANG GORONTALO VS FRANKI BADJARAD
8341 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan kawankawan, Para Karyawan PT MaybankIndonesia Finance, berdasarkan Surat Kuasa Khususyang terdaftar tanggal 9 Agustus 2019;Pemohon Kasasi:LawanFRANKI BADJARAD, bertempat tiggal di JalanDahlia, Blok A 110, RT 005, RW 001, KelurahanPulubala, Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya
Register : 14-08-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0191/Pdt.G/2017/PA.Una
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • selain itu Tergugat seringmenjual barangbarang yaitu motor dan mobil tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dansaksi pernah melihat memar disekitar mulut Penggugat dengan bibirpecah karena dipaksa oleh Tergugat minum racun di ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sebelumRamadhan yakni tahun 2016 dan yang meninggalkan kediamanbersama adalah Tergugat dengan kembali ke rumah orang tuanya di wonceenee sedangkan Penggugat tetap tiggal
    yang bernama Mrs V;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarhanya diberitahu oleh Penggugat, akan tetapi saksi ketahui Penggugatpernah di rawat di Puskesmas Konawe karena Tergugat mencobameracuni Penggugat yang kemudian Tergugat dipMrs Ves di PolresKonkep;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sebelumRamadhan yakni tahun 2016 dan yang meninggalkan kediamanbersama adalah Tergugat dengan kembali ke rumah orang tuanya di woncennee sedangkan Penggugat tetap tiggal
Register : 11-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0275/Pdt.G/2019/PA.Pkj
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1111
  • dan kadang di rumahorang tua Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun, dantelah dikaruniai anak perempuan bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun sejak bulan Juni 2013 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, pernah mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar karena masalah ekonomi dan karena Termohon tidak mauikut untuk tinggal bersama Pemohon; Bahwa mengetahui Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal
    dan kadang di rumah orang tuaPemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun, dantelah dikaruniai anak perempuan bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun sejak bulan Juni 2013 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, pernah mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar karena masalah ekonomi dan karena Termohon tidak mauikut untuk tinggal bersama Pemohon; Bahwa mengetahui Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal
Register : 13-10-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 85/Pdt.G/2017/PN Pms
Tanggal 18 Oktober 2017 — ANNA RUMIRIS PASARIBU Sebagai Penggugat ; Lawan SAKTI PARNINGOTAN SIHOMBING Sebagai Tergugat ;
10324
  • Bahwa pada tanggal 1 bulan oktober 2017 Tergugat dansaudara Perempuan Tergugat mengusir Penggugat dari rumahtempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan sampai saatgugatan ini dimajukan anak Penggugat dan Tergugat tiggal dirumah tergugat;15. Bahwa setelah Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugatsejak saat itu tergugat maupun keluarga tergugat tidak lagi pedulidengan keadaan penggugat dan bahkan tidak pernah mencarikeberadaan Penggugat;16.
Register : 28-03-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0798/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Termohon adalah seorang pencemburu berat;c. antara Pemohon dan Termohon samasama tidak ada kecocokanhubungan dengan orang tua atau keluarga masingmasing;d. perceraian ini diajukan atas permintaan Termohon;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor :798/Pdt.G/2016/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta
Register : 13-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 350/Pdt.G/2014/PA. Smg
Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattiggal di rumah Mertua di Semarang, selama 3 tahun dan terakhirbertempat tiggal di Semarang pernah hidup rukun layaknya suami istri(bada dhukhul), telah dikaruniai 1 (satu) orang anak lahir tanggal 24 April2012 sekarang berumur 6 tahun 3 bulan;3. Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai ;4.
Register : 15-08-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA BAWEAN Nomor 105/Pdt.G/2017/PA.Bwn
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
798
  • Saksi:Saksi perama nama XXXXXXXXXX, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, tempat tiggal di Dusun XXXXXXXXXX, KabupatenGresik mengaku sebagai ibu kandung Penggugat, saksi mana telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Putusan No. 105/Padt.G/2017/PA.Bwn Hal 4bahwa saksi hadir hadir pada acara pernikahan Penggugat
    Tergugattetapi tidak ketemu, dan orang tua Tergugat juga tidak tahu tempat tinggalTergugat; Bahwatindakan Tergugat tersebut menjadi masalah dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat tidak ridha dan menuntutbercerai dengan Tergugat membayar iwad di sidang Pengadilan Agama ini; Bahwa keluarga telah berusaha mencegah Penggugat supaya tidakbercerai dengan Tergugat dengan cara dinasehati, tetapi tidak berhasil;Saksi kedua nama XXXXXXXXXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat tiggal
Register : 03-10-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan MS CALANG Nomor 0042/Pdt.G/2012/MS-CAG
Tanggal 21 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
3414
  • G/2012/MSC.AgBahwa setiap terjadi percekcokan, Tergugat selalu berlaku kasar padapenggugat dengan cara memukul penggugat dikarenakan Tergugat seringmelalaikan kewajibanya sebagai seorang suami dengan kurang dan tidak cukupmemebrikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat sehingga Penggugatmenderita karenanya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tanggal 06 Mei 2012 tidak hidupserumah lagi dan telah berpisah tempat tiggal dimana Tergugat pulang kekampung Panggong sedangkan Penggugat tinggal
Register : 29-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PTA MATARAM Nomor 92/Pdt.G/2017/PTA.Mtr
Tanggal 7 Desember 2017 — SRI ERNAWATI binti MUHIDIN X A. HARIS bin ISMAIL
9532
  • PUTUSANNomor 0092/Padt.G/2017/PTA.Mtr7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA MATARAMMemeriksa dan megadili perkara Perlawanan Eksekusi dalam tingkatbanding telah memutuskan perkara antara :SRI ERNAWATI binti MUHIDIN, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, bertempat tiggal di Desa Soriutu, KecamatanManggelewa, Kabupaten Dompu, dalam hal ini memberikankuasa kepada :1.Junaidin Ismail, S.H., bertempet tinggal di Dusun BuncuSelatan, Desa Matua, Kecamatan Woja, Kabupaten
Register : 13-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 266/Pdt.G/2020/PA.Pyb
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3916
  • melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat sebanyak satu kali saat saksi berkunjung ke rumahPenggugat dan Tergugat;Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat malas bekerja;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 2 tahun,dan tidak komunikasi lagi tidak memberikan nafkah serta tidakmenjalankan kewajiban sebagai Suami isteri Serta sudah tidak salingpedulikan lagi;Bahwa, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,dimana saat ini Penggugat tiggal
    saksi melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat sebanyak satu kali karena pertengkaran tersebut sampaike rumah saksi;Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat malas bekerja;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 2 tahun,dan tidak komunikasi lagi tidak memberikan nafkah serta tidakmenjalankan kewajiban sebagai Suami isteri Serta sudah tidak salingpedulikan lagi;Bahwa, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,dimana saat ini Penggugat tiggal
Register : 09-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0370/Pdt.G/2015/PA.Sr.
Tanggal 15 April 2015 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
111
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal di di rumah orangtua Penggugat di Dukuh Jipangan RT. 08, Desa Jambanan, KecamatanSidoharjo, Kabupaten Sragen selama kurang lebih 1 (Satu) minggu setelah itudirumah Tergugat dengan istri sebelumnya di Dukuh Dalungan RT. 04, DesaKedungupit, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen selama sekitar 4 (empat)tahun yang kemudian pada sekitar tahun 2004 Penggugat pergi keluar negerimenjadi TKW di Arab Saudi selama kurang lebih 2 (dua) tahun berangkatsekitar
Register : 02-03-2009 — Putus : 31-03-2009 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA TAKALAR Nomor 19/Pdt.G/2009/PA.Tkl
Tanggal 31 Maret 2009 —
3614
  • , Pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Desa Tope Jawa, Kecamatan Mangara Bombang, Kabupaten Takalar,yang kesaksiannya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat karena tergugat adalah kemenakan suamisaksi.e Bahwa penggugat dengan tergugat telah rukun dan telah dikaruniai satuorang anak lakilaki bernama Nama anak.e Bahwa penggugat dengan tergugat selalu cekcok dan bertengkar dansekarang telah berpisah tempat tinggal sejak Juli 2003 sampai sekarang.e Bahwa tergugat yang meninggalkan tempat tiggal
Register : 25-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 140/Pdt.G/2019/PA.Negr
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
445
  • Sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarangsudah berjalan kurang lebih 6 (enam) bulan dan selama itu pula tidak adanafkah lahir maupun batin dari Tergugat kepada Penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut Tergugat pernah mengajak Penggugat untukkumpul kembali, namun Penggugat menolak;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia
    Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat di atas.Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yang hinggasekarang sudah berjalan kurang lebih 6 (enam) bulan dan selama itu pula tidakada nafkah lahir maupun batin dari Tergugat kepada Penggugat, selama pisahHal 8 dari 16 Putusan Nomor 140/Pdt.G/2019/PA.Negr.tersebut Tergugat pernah mengajak Penggugat untuk kumpul kembali, namunPenggugat menolak;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal
Register : 01-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 145/Pdt.G/2019/PA.Negr
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11412
  • Sejak saat ituHal 2 dari 16 Putusan Nomor 145/Pdt.G/2019/PA.Negr.Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarangsudah berjalan kurang lebih 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan dan selamaitu pula tidak ada nafkah lahir maupun batin dari Tergugat kepadaPenggugat;6. Bahwa, selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;7.
    Sejak saat ituPenggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudahberjalan kurang lebih 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan dan selama itu pula tidakada nafkah lahir maupun batin dari Tergugat kepada Penggugat danHal 8 dari 16 Putusan Nomor 145/Pdt.G/2019/PA.Negr.selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihak Penggugatmaupun Tergugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (b) dan (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116
Register : 21-07-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1612
  • No.854/Padt.G/2020/PA.WipBahwa Saksi mengetahui sekarang Penggugat dan anaknyaPenggugat dan Tergugat tiggal di Desa Ajallasse, KecamatanCenrana, Kabupaten Bone, sedangkan Tergugat tidak diketahuialamatnya diketahui alamatnya yang jelas di Wilayah RepublikIndonesia;Bahwa sepengetahuan Saksi selama berpisah, Tergugat tidakpernah mengirim kabar dan tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Penggugat;Bahwa Penggugat pernah mencari alamat di keluarga Tergugat,tapi kelauarga Tergugat tidak ada yang mengetahui
    mabuk;e Bahwa Saksi mengetahui Tergugat suka marah dan pernahmelihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar pada waktu Saksitinggal bersama di Bone;e Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2019 sampaisekarang, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dan pulang keBone bersama anaknya karena Penggugat tidak tahan dengansifa dan perilaku Tergugat kepada Penggugat ;e Bahwa Saksi mengetahui sekarang Penggugat dan anaknyaPenggugat dan Tergugat tiggal
Register : 01-03-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 238/Pdt.G/2012/PA.Wtp.
Tanggal 3 April 2012 — Karlina binti Kamba melawan Ruslan bin H. Kasau
159
  • BONE, selanjutnya disebut penggugat ;melawanTERGUGAT, tahun, agama Islam, pekerjan Nelayan, bertempat tiggal di KAB. BONE,selanjutnya disebut tergugat ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah menhgajukan gugatan cerai tertanggal, 1 Maret2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan register perkaraNomor 238/Pdt.G/2012/pa. Wtp. Tanggal, 1 Maret 2012, dengan mengemukakan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 11-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0196/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 10 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
141
  • /Pdt.G/2016/PA.Tnk2.3tetap tiggal dirumah kediaman bersama, sedangkan Termohon tinggal dirumah kakaknya di Perumahan Bukit Kencana.Bahwa saksi tidak tahu apakah keluarga pernah mendamaikan Pemohondan Termohon, namun saksi pernah memberikan saran kepadaPemohon, akan tetapi Pemohon tidak mau bersatu lagi denganTermohon.SAKSI Ill, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakakPemohon, sedangkan Termohon adalah isteri dari Pemohon.Bahwa
    dan Termohon adalah suami isteri, dan telahdikaruniai 2 orang anak.Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundamai, akan tetapi 1 tahun terakhirsering bertengkar.Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon sering SMS atau BBmdengan pria lain bernama Boby, dan sering pergi ke karaoke, haltersebut saksi ketahui berdasarkan imformasi dari Pemohon dan temansaksi yang dikaraoke tersebut .Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejak 2 bulan lalusampai dengan sekarang , Pemohon tetap tiggal
Register : 28-05-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1190/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 19 Juli 2012 —
159
  • Termohon tidak pernah menghargai Pemohon sebagai suami dan berani;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 04 Juni 2012, tanggal26 Juni 2012 dan tanggal 11 Juli 2012, Termohon telah dipanggil secara patut untuk datangmenghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannyaitu tidak terbukti