Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.Sgt Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang sejak tigatahun yang lalu dan sudah berpisah rumah sejak bulan November 2018 yanglalu hingga sekarang;Menimbang, bahwa pada dasarnya faktafakta yang telah diakui olehsalah satu pihak baik Penggugat maupun Tergugat adalah fakta yang tidakperlu dibuktikan lagi, namun dikarenakan perkara a quo adalah perkaradengan dasar alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit didamaikan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perlumemeriksa
Register : 06-07-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 30/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat:
NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA atau Also Trading as Nissan Motor Co. Ltd.
Tergugat:
PT SEKAWAN NIAGA MUSTIKA ALAM
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM R.I Cq DIRJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
403 — 139
NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA atau Also Trading as Nissan Motor Co. Ltd.
Tergugat:
PT SEKAWAN NIAGA MUSTIKA ALAM
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM R.I Cq DIRJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
403 — 139
Berdasarkan uraian di atas, Penggugat mengajukan gugatanpenghapusan merek terhadap Merek INFINITY milik Tergugatdikarenakan berbagai alasan yang akan Penggugat uraikan pada bagianselanjutnya dari gugatan ini; MEREK "INFINITY" MILIK TERGUGAT TIDAK DIGUNAKAN SELAMA TIGATAHUN BERTURUTTURUT SEJAK TANGGAL PENDAFTARAN 16.
gas yang menggunakan Merek "INFINITY" atas namaTergugat;e Asosiasi Pertambangan Batubara Indonesia (APBI) untukmengecek ada atau tidak produk batubara yang menggunakan Merek"INFINITY" atas nama Tergugat; Bahwa, mengenai prosedur standar untuk melakukan wawancarakepada para pelaku usaha, misalnya: mencatat jam kunjungan, danmenanyakan apakah mereka bersedia memberikan surat keterangantertulis bahwa mereka belum pernah mendengar, melihat, danmengetahui produk dengan Merek "INFINITY" Tergugat selama tigatahun
Register : 21-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 24/Pdt.G/2018/PA.Plj Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 14
48 — 14
larut malam dankeluar daerah, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaPemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi terjadi pada akhir 2015disebabkan karena Termohon Konvensi tidak mau diajak pindah oleh PemohonKonvensi ke Padang di tempat orang tua Pemohon Konvensi karena TermohonKonvensi kurang cocok dengan orang tua Pemohon Konvensi dan seringselisin paham dan sejak 2015 akhir tersebut, Pemohon Konvensi tidak pernahlagi serumah dengan Termohon Konvensi sampai sekarang lebih kurang tigatahun
Register : 02-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 193/Pdt.G/2017/PA.Dgl Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
kekerasanterhadap Penggugat, saksi menyaksikan langsung Tergugat mengejarngejar Penggugat dengan memegang parang sementara Penggugatmelarikan diri dan minta perlindungan di rumah saksi; Bahwa Tergugat memberikan nafkah namun tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan Penggugat dan anakanak, penghasilan Tergugatseringkali digunakan untuk membeli minuman keras, Penggugat relabekerja sebagai tata usaha di Madrasah untuk memenuhi kebutuhanhidup; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 04-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 82/Pdt.P/2020/PA.Ngp Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 19
33 — 19
permohonan dispensasi nikah anak Para Pemohon yangbernama Anak Para Pemohon karena masih di bawah umur untuk menikah;Bahwa umur anak Para Pemohon kurang lebih 17 (tujuh belas) tahun lebih7 (tujuh) bulan;Bahwa saya berusia 20 (dua puluh) tahun lebih 7 (tujuh) bulan;Bahwa saya berstatus jejaka dan calon istri Saya berstatus gadis;Bahwa saya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan calon istrisaya, dan samasama beragama Islam;Bahwa saya berpacaran dengan calon istri saya kurang lebih sejak tigatahun
Register : 13-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 221/Pdt.P/2021/PA.Skh Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama ShevaTegar Pamungkas Fahmawati binti Bastian Eviyanto lahir di Sukoharjo,tanggal 19 April 2003 (berusia delapan belas tahun tiga bulan) untukmenikah dengan calon suaminya yang bernama Agung Rahmanto binSukimin, lahir di Sukoharjo, tanggal 17 Maret 1998 (berusia dua puluh tigatahun empat bulan);3.
Register : 24-08-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1869/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi Ibu kandungPenggugat dan kenal dengan Tergugat karena suami Penggugat merekamenikah tahun 2006; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3 orang dan anaktersebut bersama Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama di Kota Jakarta Barat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
Register : 09-01-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 33/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Saya berani menikah karna saya sudah sering kalidisuruh sama istri saya, bahkan dia menantang saya bila perlu bawa istrikamu kehadapan saya kata istri Saya padahal disaat itu jangankan istri pacarpun tak punya dan juga saya menikah belum lama saya menikah bulan Juni2019 sedangkan kami berpisah dari tanggal 15 November 2016 sudah tigatahun lebih.7.
Putus : 18-10-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 861 K/Pdt/2010. Tanggal 18 Oktober 2010 — SUWARNO TJONDRODIREDJO VS PT. PERUSAHAAN DAGANG dan INDUSTRI TRESNO
52 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
., di Kabupaten Kediri;Bahwa Perjanjian Sewa Menyewa tersebut berlaku selama 3 (tigatahun) dimulai tanggal 30 Januari 2006 sampai dengan 29 Januari 2009dengan harga Rp 527.777.777,00 (lima ratus dua puluh tujuh juta tujuhratus tujuh puluh tujuh ribu tujuh puluh tujunh Rupiah) dipotong PPh 10 %sehingga menjadi Rp 475.000.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima jutaHal. 1 dari 20 hal.
Putus : 05-03-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 K/Pdt/2012 Tanggal 5 Maret 2013 — Prof. Dr. Bennet Neil Bonar Silalahi, Phd vs PT. Arion Paramita
51 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Il untuk masa tigatahun berikutnya, namun keinginan tersebut ditolak oleh Penggugat, karenaHal. 3 dari 17 hal. Put. No. 45 K/Pdt/2012Penggugat memperoleh informasi dari karyawan Tergugat bahwa pada tahun2006 dalam waktu lima bulan di awal tahun 2006, Tergugat membayar gajikaryawannya hanya sebesar 50 % (lima puluh persen) saja akibat masalahkeuangan yang dialami oleh Tergugat.Bahwa meskipun Penggugat menolak permintaan Tergugat untukmemperpanjang sewa ruang Lt.
Register : 03-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA TILAMUTA Nomor 5/Pdt.P/2011/PA Tlm. Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
65 — 28
65 — 28
ayat (2) huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 TentangPelaksanaan Pengangkatan Anak, mensyaratkan bahwa calon anak angkat adalahanak yang berada dalam asuhan keluarga dan berusia belum enam tahunmerupakan prioritas utama, ketentuan tersebut jika dihubungkan dengan faktahukum yang terungkap dalam persidangan, dimana calon anak angkat ketikadiserahkan oleh kedua orang tua kandungnya kepada Pemohon I dan Pemohon IIberusia dua tahun dan saat ini calon anak angkat tersebut masih berusia tigatahun
Register : 19-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 40/Pdt.P/2021/PA.Ngp Tanggal 2 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
33 — 16
33 — 16
bernamaAnak Pemohon karena masih di bawah umur untuk menikah;Halaman 5 dari 20 Penetapan Nomor 40/Padt.P/2021/PA.NgpBahwa umur anak Pemohon kurang lebih 18 (delapan belas) tahun lebih 7(tujuh) bulan;Bahwa saya berusia 23 (dua puluh tiga) tahun lebih 6 (enam) bulan ;Bahwa saya berstatus jejaka dan calon istri saya berstatus gadis;Bahwa saya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan calon istrisaya, dan samasama beragama Islam;Bahwa saya berpacaran dengan calon istri saya kurang lebih sejak tigatahun
Register : 30-08-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA STABAT Nomor 481/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 22 Februari 2011 —
9 — 6
9 — 6
Saksi 1;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri dan sebagai orang tua saksi;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tigatahun belakang ini sering bertengkar dan yang saksidengar dalam pertengkaran tersebut adalah masalahpekerjaan Penggugat;Bahwa keesokan harinya sejak pertengkaran pada bulanPebruari 2010 Penggugat pergi, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah hingga saatini;Keterangan saksi Tergugat tersebut di atas telahdikonfirmasikan kepada Tergugat
Register : 22-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 50/PDT/2019/PT.DKI Tanggal 25 Februari 2019 —
111 — 77
111 — 77
Bukti P 3b);Bahwa Penggugat menjatuhkan pilihannya atas Sky Tower F 1106 dan K1011 berdasarkan daftar harga yang diperlihatkan oleh Turut Tergugat disecarik kertas berisi tabel yang memuat antara lain: lantai, view unit, tipe,nomor unit, jumlah kamar, ukuran, harga cash keras, harga cicilan tigatahun dan harga KPA.
Register : 22-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN LABUHA Nomor 77/Pid.B/2018/PN Lbh Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.MELIYAN MARANTIKA, SH
2.WIWIEK ACHMAD, S.H.
Terdakwa:
1.IRFAN HASANI Alias NAI MIT
2.SAFRUDIN SULEMAN Alias LOSI Alias LUKI
74 — 34
1.MELIYAN MARANTIKA, SH
2.WIWIEK ACHMAD, S.H.
Terdakwa:
1.IRFAN HASANI Alias NAI MIT
2.SAFRUDIN SULEMAN Alias LOSI Alias LUKI
74 — 34
Korban di pulangkan dalam keadaan baikKesimpulan: Telah di periksa seorang korban lakilaki berumur empat puluh tigatahun tahun dan pada pemeriksaan di temukan :1. Luka robek pada perut jarak 3 cm ke kiri dari pusar akibat kekerasan tajam;2.
Register : 29-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 31-01-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 64/Pid.B/2020/PN Ksn Tanggal 13 Juli 2020 — SUPARMO Alias SUPAR Bin SOMO NURYASIN
64 — 23
64 — 23
NONI MARIANI TUMANGGOR, Dokter Umum yangbekerja di UPTD Kecamatan Katingan Kuala Puskesmas Pegatan Il, sesuaidengan surat permohonan dari Kepolisian Resor Katingan Sektor KatinganKuala, Nomor: B/154/V/RES.1.6/2020/Polsek, tanggal 03 Mei 2020, perihalPermohonan Visum Et Revertum terhadap korban HUDI ROHMAN Bin KASRI,dengan kesimpulan: pada pemeriksaan korban lakilaki berusia empat puluh tigatahun ini ditemukan kejadian pemukulan pada kepala, leher bagian belakangdan pundak dengan benda tajam.
Register : 18-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 269/Pdt G/2015/PN Skt Tanggal 4 Januari 2016 — JOHN AMINOTO AMIJOYO
vs
MELIANA SETYA BUDI
65 — 21
65 — 21
saksisaksisebagaimana yang diakui Penggugat didepan persidangan dan jugasesuai dengan bukti P.3, memang benar Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan Perkawinan pada tanggal 27 Juli 2003 di KotaSurakarta ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukanoleh Penggugat dipersidangan berupa keterangan para saksi telahterbukti bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukunrukun saja akan tetapi sejak menikah merekasering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang akhirnya tigatahun
Register : 07-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA CURUP Nomor 423/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 12
30 — 12
Bahwa setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Air Rambai selama tigatahun dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Kepala Siring selama satu tahun;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selamalebih kurang sembilan tahun sembilan bulan dan belum dikaruniai anak;5.
Register : 10-04-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1073/Pdt.G/2013/PA.JT Tanggal 18 Juli 2013 — PEMOHON VA TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Selama usia perkawinan,PEMOHON/PENGGUGAT tidak pernah membelikan TERMOHON barangberharga seperti perhiasan satupun, pakaianpun hanya dibelikan sekali tigatahun, padahal kalau PEMOHON/PENGGUGAT ke mall atau toko hanyamembeli pakaiannya sendiri.
Register : 02-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA BINJAI Nomor 290/Pdt.G/2020/PA.Bji Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
Putusan No.290/Pat.G/2020/PA.Bji Bahwa Tergugat ketika bertengkar dengan Penggugat pernahmemukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 (tigatahun) Bahwa pihak keluarga Penggugat telah mengupayakan untukperdamaian Penggugat dan Tergugat, namun keluarga Tergugat tidakpernah mau mendamaikan, sehingga perdamaian antara Penggugat danTergugat tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat;2.