Ditemukan 5593 data
153 — 68
KANTOR CABANG / KC.RANTAU PRAPAT, yang mana Pengadilan Negeri Rantau PrapatHalaman 35 dari 69 Putusan Nomor 101/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Kismenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Kabupaten Batu Bara Nomor : 03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016 tanggal 23Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WUAYA TARIGAN, ST melawanPT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.
SUNENDI
Tergugat:
BUPATI CIREBON
310 — 89
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara Ini;2 222 2Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex a quoCt DONO); one nnnnnnnnnnnnnnn nn nnnnnnnn nnn nnnnn nn n nnnn nn nn nnn nn ne nennnnennnnneBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanJawabannya tertanggal 23 Juni 2020 melalui aplikasi ECourt dan dokumenaslinya diserahkan pada persidangan tanggal 14 Juli 2020 sebagaimana yangdisampaikan pada persidangan tanggal 23 Juni
1.I Wayan Ludra Sukanta
2.Ni Wayan Tirtawati
Tergugat:
1.Peppy Sri Wulandari
2.Bagus Sasongko
3.Ketut Alit Nariasih Dadu, SH.
4.PT. BANK MUAMALAT Indonesia Tbk
Turut Tergugat:
1.Dewi Indrayani, SH, M.Kn
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gianyar
136 — 76
menyatakan tidak mengajukan kesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan para Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas;# (00000 000 2000000000 000 00000000000 DONO
71 — 36
SUBSIDAIRApabila yang mulia Majelis Hakim berpendapat lain, maka para para Penggugatrekopensi / para Tergugat dalam konpensi mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et DONO). n ona noe nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene eenJAWABAN TERGUGAT Uf, VIII, X, dan XI Tentang Penguasaan Tergugat III, VIII, X, dan XI terhadap tanah sengketa dancara perolehannya. Bahwa dalam posisi angka 5, gugatan para Penggugat mengatakan paraTergugat ( T.
57 — 21
diucapkan hinggadilaksakan isi putusan inl; 0 2 nn noe ne nnn neces nee eneMenghukum TERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV,TERGUGAT V, TERGUGAT VI, dan TERGUGAT VII untuk tunduk dan patuhTEPIVACLAS HU TOS AIA Ty ee ete rr rn nc leeMenghukum TERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV,TERGUGAT V, TERGUGAT VI, dan TERGUGAT VII untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini; ATAU:JikaPengadilan Negeri Jakarta Timur berpendapat lain, mohon yang seadiladilniya (EX ASALUG Cl DONO
155 — 44
Sutris pemiliki rumah, koroban, Rama dan saksi;Bahwa saat kumpulkumpul ada 4(empat) orang tersebut apayang dilakukan main caturdan minum arak yang meminum arakpada saat itu Saudara Rama dengan Dedy (korban) saja, yangmembeli arak tersebut adalah saudara Alip dengan uang saksisendiri, saksi tidak ikut minum arak tersebut;Bahwa setelah minum arak dan main catur sampai Jam 24:00WIB setelah itu pergi ketempat hiburan E Club, semuanya ada11 orang yang ikut ke E Club, yang saksi ingat ada Romli,Muji,Pak Dono
74 — 58
., berkenan memutus perkara ini sebagai berikut : Dalam Provisi dan Dalam Pokok Perkara := Menyatakan Turut Tergugat IV tidak memiliki hubungan hukum di dalamsengketa antara Penggugat dengan Para Tergugat dan Para TurutTergugat ;= Mengeluarkan Turut Tergugat IV sebagai pihak dalam perkara ini ;= Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya sepanjang ditujukan kepadaTurut Tergugat IV ;Atau : Jika pengadilan beranggapan lain mohon putusan yang seadiladilnya (exACQUO Ct DONO) nn nn nner nnn nnn nnn nnn
267 — 159
Jasamarga Bali Tol ; Dono Parwoto ;Wakil Kepala Divisi Sipil, PT. Waskita Karya (Persero) Tbk. ; Victor Anton Sutresno ;Pjs Kepala Proyek Benoa, PT. Waskita Karya (Persero) Tbk ;Sebagaimana ternyata dari Berita Acara WHasil Rapat PanitiaMusyawarah Penunjukan Pihak Ill Sebagai Penengah Klaim, Nomor:006/PANMUSYIIV X/2013, tanggal 31 Oktober 2012 Jo.
214 — 123
Menghukum Tergugat membayar biaya perkara ;Namun apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, Penggugatmohon kiranya Majelis Hakim dapat memutuskan perkara ini dengan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et DONO) ; n omen nnn nnn nnn nnn merceMenimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Jawabannya tanggal 14 Pebruari 2012, dengan mengemukakan halhal sebagai Derikut : n 2m nnn nnn nen nn nen nn nn anne ne nnn manna nannn manne macnnBahwa sebelum menguraikan tentang
113 — 36
Menghukum Para Penggugat untuk =membayar seluruh biayaperkara;Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya (exaequo et DONO ). 2a anna nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nee nee en eneMenimbang bahwa terhadap jawaban Para Tergugat melalui Kuasa Hukum tersebut diatas penggugat telah mengajukan replik secara tertulis pada persidangan tertanggal 22Januari 2015 ,sedangkan Para Tergugat dan Tergugat II mengajukan Duplik secara tertulisyang diserahkan pada persidangan tanggal
71 — 10
V, VI, VII, VIII, dan Ix,sehingga sudah selayaknya untuk seluruh harta warisan tersebut dibagiberdasarkan porsi masingmasing ahli waris baik ahli waris dari Isteriataupun anakanaknya sebagaimana firman Allah dalam surah Annisaayat (12) porsi untuk ahli waris isteri.O QUOUUNUU DUBUUO OO UNUU0U UOUUUEUONUUOU UO CORO UUUMUUUU UUOUUU OU OOUUU UWUUU UQUUUUU UOUUUU UQUOUUUUUUUUOUUEUU OUOU OOUOU0U8 8 OOU0 OOUEO OOOO UOOUORoOUUOUU OU UUUNUU O UUUBUOOO OOOO OOOO OOUOEORoHOU QUOUU GWU YOUU OUUU0U 0 QUUNU DONO
117 — 10
Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini.Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bondowoso berpendapat lain, mohonputusan yang Seadiladilnya (ex aequo et DONo).Menimbang, bahwa terhadap Jawaban dan eksepsi Kuasa Tergugat dan Ill serta Kuasa Turut Tergugat tersebut, Kuasa Penggugat telahmengajukan Repliknya pada hari Kamis, tanggal 21 Januari 2021 dan KuasaTergugat dan Tergugat Ill dan Kuasa Turut Tergugat juga mengajukanHalaman 31 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G
245 — 79
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 62 /Pdt.Sus BPSK/2016/PN.RAP antara Dono Eka Wiiaya Tarigan, ST melawan PT Bank DanamonIndonesia, Tok. DSP Unit Pasar Baru Rantau Prapat. yang manaPengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkan Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor654/Arbitrase/BPSK BB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016:.
183 — 46
AT AU:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka kami memohon putusan yang seadiladilnya (@x aequo @f DONO). nnn reinMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk pengugathadir Kuasanya sedangkan untuk Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat Il hadirkuasanya yang bernama ANDI RAKMONO.,SH ; ARDIANSYAH KARTANEGARA.,SH ; NIWAYAN VIRA FEBRIANI SARI.,SH.,MH ; JANET S RANTUNG.,SH.,MH ; AGIK BAGUSWICAKSONO.,SH : ITA LIDYA GRACE VIOLITA.,SH : YULIANAHERIYANTININGSIH.,SH.
HARISTANTO SH MM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA
Intervensi:
KODAM III SILIWANGI
142 — 52
;Atau: Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya (eqaequo et DONO). 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnDemikian Gugatan Sengketa Tata Usaha Negara ini kami ajukan atas perhatianKetua Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) Bandung Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo kami ucapkan terimakasinh.
273 — 104
Bara Nomor03/Arbitrase/BPSK.BB/I/2016 tanggal 23nMaret2016;Putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WIWJAYA.ST melawanPT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.
81 — 31
ARI DONO SUKANTO, S.H tanggal 10Mei 2013, diberi tanda T 5;6.
Setyo Utami, S. Or.
Tergugat:
Kepala Desa Srimulyo
80 — 33
Halaman 26 dari 94 HalamanApabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon keadilan yang seadiladilnya (Ex aequo et DONO); 222222 nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengambil sikap dalam PutusanSela Nomor :166/G/2018/PTUN.SMG terhadap permohonan pemohon Sadr.Handoko Setiwibowo Ganardi dan mendudukan pemohon dalam PerkaraNomor :166/G/2018/PTUN.SMG sebagai Tergugat II intervensi, di Persidanganyang terbuka untuk umum pada tanggal 21 Januari 2019;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut
62 — 15
Alquran surat limron ayat 92 berbunyi :QUO QUOUUNUUNU YUUNUUUU YUU UUNUUUUEUO YOUU YUOUUNWUN UO UUWQUUOUUEU0U OU OBUONd DONO BO BOON OO OE0u92. Kamu sekalikali tidak sampai kepada kebajikan (yang sempurna), sebelumkamu menafkahkan sehahagian harta yang kamu cintai. dan apa saja yang kamunafkahkan Maka Sesungguhnya Allah mengetahuinya.2.
110 — 49
SO DONO tote 16JUNI2015 356.592.000,5. SP2D : 50006502015TOTAL 4.136.184.000,JUNI 2015SP2D : 500268520156. SOA CaO epee 8 JULI 2015 178.200.000,SP2D : 500270020157. SO Ebon orate 8 JULI 2015 1.881.900.000,TOTAL 2.060.100.000.JULI 2015SP2D 5003419/SP2D/VII/20153. SPM: 0000060/SPM1.08.025/ 4 AGUST 2015 514 300.000,18 AGUST 2015Vill/2015SP2D 5003433/SP2D/VII/2015 24 AGUST9. SPM: 0000056/SPM/1.08.025/ 2015 289.812.000,VINV/2015 18 AGUST 2015SP2D 5003434/SP2D/VII/201510.