Badan Kepegawaian dan 8 Rp.31.900.000 Halaman 8 dari 572 hal.Put..No.26/TIPIKOR/2015/PT.PDG Diklat Kab.Bungo fs24. Lembaga Pengembangan 27 Rp.227.500.00Profesi Indonesia Di Jakarta 0,25.

H.MARDISON S.Sos Selama 4 ( Empat ) hari ke Kab.Halaman 96 dari 572 hal.Put.No.26/TIPIKOR/2015/PT.PDGKampar Prop. Riau oleh H.

ORION MURDIANTO, SE,Halaman 477 dari 572 hal.Put..No.26/TIPIKOR/2015/PT.PDGuntuk Dinas dalam rangka Kunjungan Kerja Komisi IV DPRD Kab.Pes.Selatan ke DPRD Kab. Merangin Prop.

Pessel bertandatangan pada tanggal 26 Juli 2011.Halaman 514 dari 572 hal.Put..No.26/TIPIKOR/2015/PT.PDG569) a. 1 ( Satu )Lembar Kwitansi yang sudah diterima dari Bendaharawan DPRDKab.

,selaku Panitera Pengganti tanpa dihadiri olehPenuntut Umum dan Terdakwamaupun Penasihat hukumnya.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 605 dari 572 hal.Put..No.26/TIPIKOR/2015/PT.PDGReflinar Nurman, SH. MHum. H.A.N.Dalimunthe, SH.MM.MH.Firdaus, SH. M Hum.Panitera Pengganti,Emmy Jefriati, SH.Halaman 606 dari 572 hal.Put..No.26/TIPIKOR/2015/PT.PDG

Sei.Galang No.5 Medan, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 30 November 2014, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2Desember 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan tanggal 03 Desember 2014 dibawah register Nomor : 572/Pdt.G /2014/PN.Mdn. telah mengemukakan halhal

sebagai berikut :Adapun yang menjadi alasanalasan gugatan perceraian ini adalahsebagaimana diuraikan dibawah ini :DIKABURKANMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis Tertanggal 2 Desember 2014 sebagaiberikut:DIKABURKANMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Medan telah menjatuhkan putusan nomor : 572/Pdt.G/2014/PN.Mdntanggal 1 Juni 2015, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

kuasa hukumnya menerangkan sebagai berikut :DIKABURKANMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmempelajari memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugatmelalui kuasa hukumnya ternyata tidak ditemukan adanya halhal yang dapatmelemahkan dan membatalkan putusan Pengadilan tingkat pertama, begitu pulakontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugatmelalui kuasa hukumnya ternyata berisi uraianuraian yang mendukung putusanPengadilan Negeri Medan nomor : 572

/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggal 1 Juni 2015,sehingga baik memori banding maupun kontra memori banding tersebut diatastidak akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 572/Pdt.G/2014/PN.Mdntanggal 1 Juni 2015, memori banding yang diajukan oleh Pembanding semulaTergugat melalui kuasa hukumnya, dan kontra memori banding yang diajukanoleh

tepat sertabenar yang didasarkan pada alas hukum yang berkaitan dalam perkara aquo,selanjutnya diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemeriksa dan memutus perkara ini di tingkat banding dengan tambahanpertimbangan bahwa setiap orang tua untuk kepentingan anak senantiasaberkewajiban mengasuh anak sampai dewasa walaupun terjadi perselisihandalam perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 572

572/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 572/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT L'OREAL INDONESIA, beralamat di Gedung DBS BankTower Ciputra World Lt. 2930, Jalan Prof DR Satrio Kav 35, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Adrien AlexandreGaston Thomas Steiner, jabatan Direktur PT L'OrealIndonesia;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/20203.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 12 Juli 2019, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan seluruhnya permohonan PeninjauanKembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauana Kembali atas PutusanPengadilan Pajak Nomor PUT002038.15/2018/PP/M.IIIA Tahun 2019tanggal 28 Maret 2019;Membatalkan dan/atau

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2020Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Rut Endang Lestari, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. : 195409241984031001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2020

572/Pdt.P/2014/PA.Wtp.

Dinikahkan oleh Imam kampung yang bernama DaengSirua, wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Wennedan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Manrapingdan Nusu dengan maskawin berupa 100 pohon coklat .Hal 1 dari 6 Pent No 572/Pdt P/2014/PA Wtp2. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka , dan Pemohon Ilberstatus perawan .3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, pemohon dan pemohon Il hadir sendiri di persidangan, selanjutnya Hakimmembacakan permohonan pemohon, yang isinya tetap dipertahankanoleh pemohon.Bahwa untuk mempertahankan dalildalil permohonannya,pemohon mengajukan bukti surat berupa:Hal 2 dari 7 Pent No 572/Pdt P/2014/PA WtpFoto kopi Kartu Keluarga atas nama Sudirman dengan Nomor10070013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten

masingmasing bernama Manrapingdan Nusu dengan mahar 100 pohon coklat .Bahwa pada saat menikah pemohon bersatatus jejaka dan pemohonll berstatus perawan .Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuanyang dapat menghalangi terjadinya pernikahan .Bahwa selama dalam pernikahan pemohon dan pemohon Il telahdikaruniai 2 orang anak.Bahwa pemohon belum pernah memiliki Akta nikah karenaperkawinannya tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone .Hal 3 dari 7 Pent No 572

Menyatakan sahnya pernikahan pemohon (Sudirman bin Baco)dengan pemohon Il (Mariani binti Wenne) yang dilaksanakan padatanggal 06 Juni 2005 di Dusun Bulu Tanah, Desa Mattampa Walie,Kecamatan Lappariaja, Kabupaten BoneHal 5 dari 7 Pent No 572/Pdt P/2014/PA Wtp3.

Meterai Ro 6.000,00Jumlah Rp 141.000,00(seratus emapt puluh satu ribu rupiah).Hal 6 dari 7 Pent No 572/Pdt P/2014/PA WtpUntuk salinan.Panitera,Kamaluddin, SH., MH.Hal 7 dari 7 Pent No 572/Pdt P/2014/PA Wtp

572 K/TUN/2019

This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.PUTUSANNomor 572 K/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:PT PERTAMINA PATRA NIAGA, beralamat di GedungWisma Tugu II, Lantai 2, Jalan H.R.

Putusan Nomor 572 K/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.

Putusan Nomor 572 K/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 9 Tahun2004 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, serta peraturan perundangundangan lainyang terkait;MENGADILI:1.

Putusan Nomor 572 K/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.c. Tergugat i untuk mencabut Surat NomorB.208/BINWASK3PNKJ/III/2018, tanggal 27 Maret 2018, perihalJawaban atas Permohonan Penetapan Ulang PT Pertamina PatraNiaga;4.

Putusan Nomor 572 K/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.2. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi kasasi Rp 484.000,00Jumlah Rp 500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 7 halaman. Putusan Nomor 572 K/TUN/2019

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Sak;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penngugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2021/PA.Sak

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA Sak.KF A VabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK 1404144808760002, tempat/tanggal lahir Lampung, 08Agustus 1976/umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Siak, Provinsi Riau, dan dalam hal iniberdomisili elektronik dengan

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Keritang, KabupatenHalaman 1 dari 8 Halaman Putusan Perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA Sak.Kota Baru, Provinsi Jambi sebagaimana tercatat dalam Duplikat KutipanAkta Nikah No. KK.04.03/07/Pw.001 52/2010 tertanggal 24 April 2010;. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus gadis, sedangkanTergugat berstatus jejaka;.

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga PenggugatHalaman 2 dari 8 Halaman Putusan Perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA Sak.dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;8.

(Hakim Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura), dan upaya mediasi tersebutHalaman 5 dari 8 Halaman Putusan Perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA Sak.berdasarkan Laporan Mediator kepada Majelis Hakim dinyatakan antaraPenggugat dan Tergugat berhasil mencapai kesepakatan damai sertaPenggugat dan Tergugat sepakat mencabut perkara, maka dengan demikianketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI tersebut telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan laporan mediasi dinyatakanberhasil maka

Sy.Halaman 7 dari 8 Halaman Putusan Perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA Sak.Panitera Pengganti,Fahryarrozi, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: 1. PNBPa. Pendaftaran Rp 30.000,00b. Panggilan Penggugat danTergugat Rp 20.000,00c. Redaksi Rp =10.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 200.000,004. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Halaman Putusan Perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA Sak.

572/Pid.Sus/2016/PN Mre

PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2016/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ANDIKA BIN HASAN;Tempat lahir : Lubuk Linggau;Umur/tanggal lahir : 25 Tahun / 12 Februari 1991;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Yos Sudarso Desa Lubuk Kupang KotaLubuk Kupang Kota Lubuk Linggau

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 1 Januari 2017sampai dengan tanggal 1 Maret 2017.Terdakwa menghadapi sendiri persidangan ini tanpa didampingiPenasehat Hukum meskipun haknya untuk itu sudah diberitahukan oleh MajelisHakim di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2016/PN Mre Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 572/Pid.Sus/2016/PN Mre tanggal 2 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan

Majelis Hakim Nomor 572/Pid.Sus/2016/PN Mre tanggal 2Desember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Honda Beat BG3618QU;Dikembalikan kepada sdr KUMIS BUDIONO Bin SAMPUR (Alm). 1 (satu) unit mobil Toyota Hilux BG9184NL; 1 (satu) lembar STNK BG9184NL an MARIA CRISTINA;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2016/PN Mre 1 (satu) lembar SIM an KUKUH DION WICAKSONO;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu sdr. PANRI SITUMORANG. 1 (satu) unit mobil truk Cold Diesel BG8702US; 1 (satu) lembar STNK mobilt Truck Cold Diesel BG8702US an.

ERVINA, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2016/PN Mre

572/Pdt.P/2021/PA.Cbn

Cibinong, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam buku Register Induk Perkara Permohonan dengan Nomor :572/Pdt.P/2021/PA.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor :3171015710790001, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bogor, pada tanggal 26 September 2020 yangsetelah diperiksa dan diteliti, ternyata sama dengan aslinya dan telahdiberi meterai dengan nazegelent pejabat Pos, selanjutnya ditandai(bukti P.1); halaman 5pkr.572/pdt.P/2021/PA.Cbn..

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Jaenudin Fijay Nomor :3603280607970011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tangerang, pada tanggal 21 September 2016yang setelah diperiksa dan diteliti, ternyata sama dengan aslinya dantelah diberi meterai dengan nazegelent pejabat Pos, selanjutnya ditandai(bukti P.7); halaman 6pkr.572/pdt.P/2021/PA.Cbn.8.

Mengabulkan permohonan Pemohon ; halaman 10pkr.572/pdt.P/2021/PA.Cbn.2. Memberi Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon, bernama ApriliaHidayat binti Fauzi Hidayat dibawah umur 19 tahun untuk melangsungkanpernikahan dengan seorang lakilaki bernama Jaenudin Fijay bin Masroni;3.

TUT GANTINIPANITERA PENGGANTIRETNO SULIS SETIYANI, S.H.1Perincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, halaman 11pkr.572/pdt.P/2021/PA.Cbn. PNBP Rp. 10.000,Panggilan Rp. 90.000,Redaksi Rp. 10.000,Materal Rp. 10.000,Jumlah Rp. 110.000,(Seratus sepuluh ribu rupiah) halaman 12pkr.572/pdt.P/2021/PA.Cbn.

572/PID.SUS/2021/PT PBR

Put No. 572/PID.SUS/2021/PT PBRSeptember 2021 sampai dengan tanggal 22 November 2021;7. Penahanan Hakim Pengadilan Timggi Pekanbaru sejak tanggal 26 Oktober2021 sampai dengan tanggal 24 Nopember 2021;8. Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejaktanggal 25 Nopember 2021 sampai dengan tanggal 23 Januari 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca;1.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor:572/PID.SUS/2021/PT PBR, tanggal 12 Nopember 2021 tentangPenetapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini sertaPenetapan Panitera Pengganti oleh Panitera;2.

Put No. 572/PID.SUS/2021/PT PBR" Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 440/RM/231 yangdikeluarkan oleh RSUD PURI HUSADA TEMBILAHAN pada tanggal21 Mei 2021 yang di tanda tangani' oleh dr.

Put No. 572/PID.SUS/2021/PT PBR3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahanMenetapkan barang bukti berupa : 1(Satu) lembar kaos singlet warna putih 1 (satu) lembar celana dalam warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Put No. 572/PID.SUS/2021/PT PBR

572 / Pdt. G / 2016 / PN Dps

PUTUSANNomor 572/Pdt. G /2016/ PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutuskan perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara para pihak :PENGGUGAT. : Lakilaki, Umur 32 tahun, Agama Hindu, Pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Badung, Provinsi Bali.yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Kuasa Hukumnyayang bernama I.G.K.G.

Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas yang bersangkutan ;Setelah meneliti serta memperhatikan buktibukti surat yang diajukan olehPihak Penggugat tersebut di atas ;1 PageSetelah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat tersebut di atas, telah mengajukan suratgugatannya tertanggal Juni 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar pada tanggal 15 Agustus 2016 dibawah Register Perkara Nomor 572

(empat ratus satu ribu rupiah).Catatan I:Dicatat disini bahwa Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 572/Pdt.G/2016/PN Dps. tertanggal 26 September 2016 telah diberitahukan kepada Tergugatpada tanggal 6 Oktober 2016 ;Panitera Pengganti,I Made Arta Jaya Negara, SH.Catatan I:Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan upaya hukum bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor 572/Pdt.G/2016/PN Dps, tertanggal26 September 2016 tersebut telah lampau, sehingga Putusan tersebut

sejak tanggal 21Oktober 2016 telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Panitera Pengganti,I Made Arta Jaya Negara, SH.Untuk Salinan Resmi Putusan .Panitera,I Ketut Sulendra, S.H.Nip. 19571231 197603 1 002.CatatanIll :Dicatat disini bahwa Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor 572/Pdt.G/2016/PN Dps tertanggal 26 September 2016, diberikan kepada dan atas15permintaan Penggugat pada hari ini: Senin, tanggal 24 Oktober 2016 dengan perincianbiaya sebagai berikut : 1.

Jumlah.... cece ccc cece ees Rp. 10.200,Kutipan Putusan PerdataNomor 572/Pdt.G/2016/PN DpsPihak Antara :I Made Sarma, sebagai Penggugat :Melawan :TERGUGAT, sebagai Tergugat ;Putusan tertanggal 26 September 2016, yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

572/Pdt.G/2018/PA.Tng

No.572/Pat.G/2018/PA Tngsebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam, sehingga sangatberalasan apabila Permohonan inidikabulkan;8.

No.572/Pat.G/2018/PA TngBahwa, selain bukti tertulis tersebut, Pemohon telah mengajukan duaorang saksi yang telah memberikan kesaksian dibawah sumpah dimukapersidangan yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:1.

No.572/Pat.G/2018/PA TngKetua menunjuk dan menetapkan Dra.

No.572/Pat.G/2018/PA TngMenimbang, bahwa untuk menentukan apakah Permohonan Pemohonberalasan hukum dan tidak melawan hak atau tidak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Pemohon.

No.572/Pat.G/2018/PA Tng

572/Pid.B/2018/PN Gpr

Kediri Nomor 572/Pid.B/2018/PNGpr tanggal 30 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.B/2018/PN Gpr tanggal 31 Oktober2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Lani;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN GprBahwa terdakwa kemudian pelanpelan untuk mendekati bungkusan tas plastikkresek warna hitam/ putih ada di atas meja di depan kios milik Sdri.

Lani mengalami kerugian sebesarsebesar Rp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta);Perbuatan Terdakwa SUTIYONO Als NORIK Bin FATKUR sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN Gpr.

Unsur dengan maksud untuk memiliki barang tersebut dengan melawan hak;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN GprMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Ika Agus Prasetyawan, SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN Gpr

572/Pdt.G/2019/PA.Tgt

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Senin tanggal 12 Oktober 2009, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Samu KabupatenPaser, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxx, tanggal 12 Oktober2009;Halaman 1 dari 14 Halaman PutusanNomor 572/Pdt.G/2019/PA.Tgt2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah sendiri Desa Muser Kecamatan Muara Samu Kabupaten Paser;1.

Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis, yang disebabkan karena (a) Tergugat seringberkomunikasi dengan perempuan lain; (b) Orangtua Tergugat selalu turutHalaman 10 dari 14 Halaman PutusanNomor 572/Pdt.G/2019/PA.TgtCampur urusan rumah tangga; dan (c) Tergugat suka marah dan pernahmelampiaskan amarahnya kepada anak;2.

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkarasejumlah Rp 1.016.000,00 (satu juta enam belas ribu rupiah);Halaman 12 dari 14 Halaman PutusanNomor 572/Pdt.G/2019/PA.TgtDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tanah Grogot pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Akhir 1441 Hijriah oleh Nanang Moh.Rofi'i Nurhidayat, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Moh.

Biaya Meteral Rp. 6.000,00 JUMLAHRp. 1.016.000,00 (satu juta enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 14 Halaman PutusanNomor 572/Pdt.G/2019/PA.Tgt Halaman 14 dari 14 Halaman PutusanNomor 572/Pdt.G/2019/PA.Tgt

572/Pdt.G/2021/PA.ME

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.MEaneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Tempat dan Tanggal Lahir di xxx, x xxx 2000, Umur 21 tahun,Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Jalan Dekat Pasar, Dusun , KelurahanXxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Penukal Abab Lematang

/Pdt.G/2021/PA.ME tanggal 1 Juli 2021, dalamposita dan petitumnya mengemukakan sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halaman PUTUSAN No. 572/Pdt.G/2021/PA.ME.1.

Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar denganharapan Tergugat merubah tingkah lakunya tersebut, ternyata Tergugattidak pernah berubah, sehingga sekarang ini Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat;Halaman 2 dari 14 halaman PUTUSAN No. 572/Pdt.G/2021/PA.ME.6.

Bahwa terhadap ketidakharmonisan tersebut Penggugat dan Tergugattelah pernah didamaikan oleh keluarga masingmasing pihak, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau menerima lagi kehadiran Tergugat;Halaman 10 dari 14 halaman PUTUSAN No. 572/Pdt.G/2021/PA.ME.6.

Panitera Pengganti,Xxx, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:Halaman 13 dari 14 halaman PUTUSAN No. 572/Pdt.G/2021/PA.ME. Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses / ATK : Rp 50.000,00 Panggilan Penggugat : Rp225.000,00 Panggilan Tergugat : Rp450.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp795.000,00Terbilang: Tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah.Halaman 14 dari 14 halaman PUTUSAN No. 572/Pdt.G/2021/PA.ME.

572/Pdt.G/2021/PA.Wsb

No. 572/Pdt.G/2021/PA.WsbDUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 04 Maret 2021telah mengajukan permohonan Izin Ikrar Talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor572/Pdt.G/2021/PA.Wsb, tanggal 05 Maret 2021, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

No. 572/Pdt.G/2021/PA.Wsb10. Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana Posita tersebut diatas, makapermohonan cerai talak Pemohon (Faiyun bin Sugito) atas Isteri Termohon(Istianah binti Adenan) mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untukmengabulkan permohonan Pemohon;11.

No. 572/Pdt.G/2021/PA.Wsb Bahwa ketika Pemohon pulang dari Malaysia menuju ke rumahbersama di Kendal,ternyata Termohon sudah pergi yaitu sejak bulanOktober 2019 entah ke mana. Bahwa akhirnya Pemohon pulang ke orangtuanya di daerahWonosobo sejak pertengahan 2020 lalu.

No. 572/Pdt.G/2021/PA.WsbRakhman, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpahadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Supangat, M.H. Drs. H. Machmud, S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs.

No. 572/Pdt.G/2021/PA.Wsb

572/PID.SUS/2019/PT MKS

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 10 Oktober2019 Nomor 572 / PID.SUS / 2019 / PT.MKS. tentang Penunjukan HakimMajelis untuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti olen Panitera Pengadilan TinggiMakassar tanggal 14 Oktober 2019 Nomor 572 / PID.SUS / 2019 / PT.MKS,untuk membantu dan mendampingi Majelis Hakim dalam memeriksa danmengadili perkara int ;3.

SYARIF BINBOHARI dan 1 (satu) unit HP Lipat merk Samsung warna hitam, model GTE1272, nomor IMEI 356381086148800, nomor panggil 081245773642 kantongHal 3 dari 14 hal Putusan Nomor 572/PID SUS/2019/PT MKScelana terdakwa SYARIFUDDIN Als SAPU Als. SYARIF BIN BOHARI selanjutnyaterdakwa SYARIFUDDIN Als SAPU Als.

Menyatakan barang bukti berupa:Hal 8 dari 14 hal Putusan Nomor 572/PID SUS/2019/PT MKS 5 (lima) sachet plastik yang berisikan shabushabu. 1 (Satu) sachet plastik kosong. 1 (Satu) unit HP lipat merk Samsung warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan. Uang senilai Rp. 2.572.000, (dua juta lima ratus tujuh puluh dua riburupiah).Dirampas untuk Negara. 1 (Satu) unit SPM merk Honda Beat No.

Menyatakan Terdakwa Syarifuddin Alias Sapu Alias SyarifBin Bohari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHal 9 dari 14 hal Putusan Nomor 572/PID SUS/2019/PT MKStindak pidana Tanpa hak menguasai narkotika golongan bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2.

Hal 14 dari 14 hal Putusan Nomor 572/PID SUS/2019/PT MKS

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 572/Pdt.G/2017/PA.Kis. dicabut;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 281000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

572/Pdt.G/2017/PA.Kis

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.KisANE; ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama , pendidikan SMA, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Kistangga rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat menyatakan tetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.kKisMenimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama yang bernama saksi pertama dan saksi keduabernama Saksi kedua, maka cukup beralasan apabila saksi tersebutmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari apa yangdillhat dan didengarnya secara langsung dan keterangan saksi tersebutsebagaimana telah diuraikan dalam bagian duduk perkara.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.kKis5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 6 Desember 2016 M bertepatan dengantanggal 6 Rabiul Awal 1438 H oleh kami Drs.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.kKis

Bahwa Pemohon adalah suami istri sebagai orangtua kandung dari seoranganak perempuan bernama Masri'ah binti Kanapi, umur 18 tahun 7 bulan,agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat tinggal di Jalan Gang KyaiSulaiman, RT.010 RW.002, No. 035 Kelurahan Klangon KecamatanBojonegoroKabupatenBojonegoro,hendak menikahkananak tersebutPenetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 1 dari 14 hal.dengan seorang lakilaki bernama M.

rencana pernikahan tersebut sertaorangtua calon suami telah melamar anak Pemohon dan lamaran tersebuttelah Pemohon terima;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suami tersebut baik secaraHukum Islam maupun peraturan perundangundangan tidak terdapat adanyalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, belum pernah menikah, telah aqilbaligh dan sudah siap untuk menjadi istri atau ibu dalam rumah tangga;BahwaPemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawin iniPenetapan, No 572

Imam Muza'ka (calon suami anakPemohon), Nomor 3522LT2302201200112, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro, tanggal24 Februari 2012, (P.5);Penetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 5 dari 14 hal.6. Fotokopi Hasil Pemeriksaan dari Puskesmas Wisma Indah, Bojonegoro, atasnama Masriah (anak Pemohon), tanggal 14 September 2020, (P.6);7. Fotokopi Hasil Pemeriksaan dari Puskesmas Wisma Indah, Bojonegoro, atasnama M. Imam M.

Saksi Il, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Kepel, RT.012, RW.005, Desa Brenggolo, Kecamatan Kalitidu,Penetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 6 dari 14 hal.Kabupaten Bojonegoro. Saksi mengaku tetangga orangtua calon suami anakPemohon.

Aunur Rofig, M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 100.000,00PNBP Panggilan : Rp 10.000.00Biaya Redaksi : Rp 10.000.00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Penetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 14 dari 14 hal.Penetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 15 dari 14 hal.

572/Pdt.G/2017/PA.Grt

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.Grtpel AD al pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, pendidikan ,tempat kediaman di Kp.

Kiarapayung RT.001 RW.003 Desa Karangpawitan Kecamatan KarangpawitanKabupaten Garut, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20Februari 2017 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah didaftarHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2017/PA.Grtdi Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 572/Pdt.G

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2017/PA.Grtdipertahankan lagi, maka perceraian adalah alternatif terbaik untukmenyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Termohon ;8.

Bahwa puncak pertengkaran pada Desember tahun 2015, antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang, dan selamaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2017/PA.Grtberpisah antara keduanya sudah tidak pernah saling melaksanakan hakdan kewajiban;3.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 321.000,Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2017/PA.Grt

572/Pdt.G/2014/PA.Lpk

lagikeberadannya di seluruh wilayah Indonesia, disebutTergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan relaas panggilan dan bukti surat lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Register NomorXXXX/Pdt.G/2014/PA.Lpk tanggal 8 Mei 2014 dengan posita dan petitum padapokonya sebagai berikut :Halaman dari 11 halamanPutusan nomor 572

Kartini No. 147, Kelurahan LubukPakam Ill, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 10 September 2014. Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan rukun, damai dan bahagia. Tergugat dikenalseorang yang perduli dan perhatian terhadap Penggugat dan anakanaknya. Hal inilah yang membuat Penggugat merasakan kenyamananhidup bersama dengan Tergugat;.

Hal ini dibuktikan dengan adanya Surat Keterangan Ghaibdengan No. 145/275/K/LP3/2014 dari Kelurahan Lubuk Pakam yangHalaman 3 dari 11 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 10 September 2014menyatakan bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejakJanuari 2005 dan saat ini tidak diketahui lagi keberadannya;10.Bahwa hal inilah yang menyebabkan hubungan antara Penggugat dan11.Tergugat tidak mungkin dapat dipertahankan lagi sebab Penggugatsudah cukup sabar menunggu Tergugat yang pergi

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman LO dari 11 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 10 September 20142. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menetapkan Syarat taklik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat terhadap Penggugat denganiwad Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);5.

/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 10 September 2014DTO Panitera Pengganti DTO.Rincian Biaya Perkara;Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 50.000,Panggilan Rp. 225.000,Biaya redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);DTOHalaman 12 dari 11 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 10 September 2014Halaman 13 dari 11 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 10 September 2014