Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat karena Tergugat jarang pulang kerumah, dan saatPenggugat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukanpercakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, dan wanitatersebut juga sudah mengakui bahwa memang memiliki hubungandengan Tergugat Tergugat

stripobat jenis tramadol dan obat warna putih di dalam sachet yang dibeli denganharga Rp.10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) dari keterangan saksisaksi tersebut obat tersebut diperoleh dari toko tribata Apotek Nur Alam Farmadi jalan Aod.Wahab Azasi Kabupaten Mamuju milik terdakwa, saksi Reynaldi Ekotidak membawa atau memiliki surat pesanan yang dicap atau ditandatanganioleh Apoteker pada saat pengambilan obat di Apotek milik terdakwa.Bahwa sebelumnya saksi Hj.Ratna menelpon terdakwa via telefon

stripobat jenis tramadol dan obat warna putih di dalam sachet yang dibeli denganharga Rp.10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) dari keterangan saksisaksi tersebut obat tersebut diperoleh dari toko tribata Apotek Nur Alam Farmadi jalan Abd.Wahab Azasi Kabupaten Mamuju milik terdakwa, saksi Reynaldi Ekotidak membawa atau memiliki surat pesanan yang dicap atau ditandatanganioleh Apoteker pada saat pengambilan obat di Apotek milik terdakwa.eBahwa sebelumnya saksi Hj.Ratna menelpon terdakwa via telefon

ditemukan barang bukti obatobatan berupa 1000 (seribu) strip obatjenis tramadol dan 26 (dua puluh enam) sachet jenis Boje ;Bahwa setelah dilakukan interogasi, jika obat tersebut diperoleh dari toko tribataApotek Nur Alam Farma di jalan Abd.Wahab Azasi Kabupaten Mamuju milikterdakwa;Bahwa pengmabilan obat tramadol tanpa membawa atau memiliki surat pesananyang dicap atau ditandatangani oleh Apoteker pada saat pengambilan obat diApotek milik terdakwa;Bahwa sebelumnya saksi Hj.Ratna menelpon terdakwa via telefon

Bintan; Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Juni 2020 sekira jam 23.30 wibterdakwa mendapat telefon dari saksi Mujari yang mana saksi Mujarimenanyakan apakah terdakwa ada sabu yang untuk dijual, saat ituterdakwa mengatakan ada dan butuh berapa, kemudian saksi Mujarimengatakan akan membeli sabu sebesar Rp 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah), maka pada saat itu terdakwa menyuruh saksi Mujariuntuk ke rumah terdakwa mengambil paket sabu tersebut dan membawauangnya langsung; Bahwa pada saat saksi

Bintan;Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Juni 2020 sekira jam 23.30wib terdakwa mendapat telefon dari saksi Mujari yang mana saksiMujari menanyakan apakah terdakwa ada sabu yang untuk dijual, saatitu terdakwa mengatakan ada dan butuh berapa, kemudian saksi Mujarimengatakan akan membeli sabu sebesar Rp 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah), maka pada saat itu terdakwa menyuruh saksi Mujariuntuk ke rumah terdakwa mengambil paket sabu tersebut danmembawa uangnya langsung;Bahwa pada saat saksi

Bintan;Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Juni 2020 sekira jam 23.30wib terdakwa mendapat telefon dari saksi Mujari yang mana saksiMujari menanyakan apakah terdakwa ada sabu yang untuk dijual, saatitu terdakwa mengatakan ada dan butuh berapa, kemudian saksi MujariHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 282/Pid.Sus /2020/PN Tpgmengatakan akan membeli sabu sebesar Rp 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah), maka pada saat itu terdakwa menyuruh saksi Mujariuntuk ke rumah terdakwa mengambil paket sabu tersebut

DEWI (DPO) melalui telefon untuk mengambil 1 (Satu) paket sabuyang diletakan di jalan Ringroad, tepatnya jalan agung tunggal di bawah tianglistrik gang pertama, setelah terdakwa mendapatkan 1 (satu) paket sabu,kemudian sabu tersebut terdakwa bawa pulang menuju rumah nya di JalanHal. 3 dari 18 Putusan NO. 582/Pid.Sus/2019/PN.BppMayjen Sutoyo Rt. 38 No. 07 Kelurahan Klandasan Ilir Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan.

(DPO) melalui telefon untuk mengambil 1 (Satu) paket sabuyang diletakan di jalan Ringroad, tepatnya jalan agung tunggal di bawah tianglistrik gang pertama, setelah terdakwa mendapatkan 1 (satu) paket sabu,kemudian sabu tersebut terdakwa bawa pulang menuju rumah nya di JalanMayjen Sutoyo Rt. 38 No. 07 Kelurahan Klandasan Ilir Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2018 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan: Tergugat beberapa kali pergi meninggalkan rumah selamabeberapa hari tanpa memberi kabar kepada Penggugat mengenaikeberadaanya Tergugat selama di luar rumah; Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan kontakwanita idaman lain tersebut

Tergugat bersifat cuek dan kurang peduli kepada Penggugat bahkanketika Penggugat sakit, dan Tergugat lebih sering menyibukkan diridengan telefon genggam dan televisi sehingga tidak memperdulikanPenggugat;c. Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan hingga saat inid. Pada tahun 2014 Penggugat pernah mengajukan perceraian diPengadilan agama namun berhasil rujuk dengan perjanjian akanmemperbaiki sikap, namun sejak saat itu Tergugat sama sekali tidakmerubah sikap;e.

TERGUGAT TIDAK MEMBERI NAFKAH LAHIR BATIN HINGGASEKARANG TERGUGAT SERING BERSELINGKUH, YANG TERAKHIRTERGUGAT BERSELINGKUH DENGAN WANITA IDAMAN LAINBERNAMA XXXANAK DARI BAPAK XXXBEKERJA DI XL CENTREXXXBERNOMOR TELEFON 0852xxxxx DAN BERTEMPAT TINGGALJALAN XXXRT O2/RW O02 XXXKOTA XXXBAHWA TERGUGATPERNAH DATANG MENGUNJUNGI XXXPADA TANGGAL 08 FEBUARI2016;B.

RIL dipersidanganjuga telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa terdakwa tahu sebab kenapa dihadapkan dipersidangan inisehubungan karena terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksikorban Alexander Zebua; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 26 April 2016 sekira pukul19.30 Wib bertempat di Korong Tanjung Basung II Nagari Sungai BuluhKecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 26 April 2016 sekitar pukul 16.00Wib terdakwa mendapat telefon

lainnyasaling bersesuaian maka Majelis Hakim dapat menarik faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan ini sehubungan karenaterdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban AlexanderZebua;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 26 April 2016 sekira pukul19.30 Wib bertempat di Korong Tanjung Basung II Nagari Sungai BuluhKecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 26 April 2016 sekitar pukul 16.00Wib terdakwa mendapat telefon

Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan yang menimbulkanrasa sakit atau luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang satu sama lain salingberkesesuaian diperoleh fakta bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal26 April 2016 sekitar pukul 16.00 Wib terdakwa mendapat telefon dariRian yang mengatakan kepada saya bahwa saksi korban AlexanderZebua mencari terdakwa, dan

saksi mengenalnya dan sebagai saudara iparsaksi; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat sebagai tempat tinggal bersama; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,tetapi anak peggugat dan Tergugat tersebut telah meninggal dunia; Bahwa sejak tahun 2012 pada saat Tergugat sedang berada diMalaysia antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadipertengkaran melalui telefon

Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama sudah 2 (dua) tahun lamanya, dan sejak bulan Juli2014, Tergugat mengambil barangbarang Penggugat dan Tergugat di rumahorang tua Penggugat, dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat tidakada lagi saling menghiraukan;Menimbang, bahwa saksi kedua bernama Saksi Il (saudara kandungPenggugat) menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejak tahun 2012,keduanya sering bertengkar melalui telefon

Mitra Karya Texindo dan langsung melakukanpengerusakan secara bersamasama terhadap fasilitas kantor yang ada di possecurity yaitu : telefon, televisi, camera CCTV, mengambil helem yang berada diHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 8/PID/2019/PT BTNpos sebanyak 1 (satu) buah, mengambil Handphone karyawan sebanyak 1(satu) unit, lampu penerangan yang berada di pos security sebanyak 4 (empat)buah di pecahkan, merusak motor karyawan yang parkir di pos securitysebanyak 4 (empat) unit, kaca kaca mess karyawan

Mitra Karya Texindo dan langsung melakukanpengerusakan secara bersamasama terhadap fasilitas kantor yang ada di possecurity yaitu : telefon, televisi, camera CCTV, mengambil helem yang berada dipos sebanyak 1 (satu) buah, mengambil Handphone karyawan sebanyak 1(satu) unit, lampu penerangan yang berada di pos security sebanyak 4 (empat)buah di pecahkan, merusak motor karyawan yang parkir di pos securityHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 8/PID/2019/PT BTNsebanyak 4 (empat) unit, kaca kaca mess karyawan

korban bu, tunggu sini dolo e,beta masuk kedalam dolo, selang waktu setengah jam terdakwamendatangi korban dengan membawa buah langsat satu kantongpelastik dan menggantungnya disepeda motor, kemudian terdakwahendak kembali untuk mencari buah duku untuk dikirim kepadakeluarganya di Timika (papua), beberapa langkah saat terdakwa berjalanmeninggalkan korban untuk mencari buah duku, terdakwapun memanggilkorban dan bertanya kepada korban bu, ada handphone jawabkorban ada, mau bikin apa jawab terdakwa mau telefon

om yangada di timika dolo, untuk beli buah duku, jawab korban kepadaterdakwa bu, kalau pulsa data beta pung ada, kalau pulsa biasauntuk telefon tidak ada, langsung terdakwa menjawab sudah nantibeta isi pulsa (sambil terdakwa memberikan uang Rp.20.000, duapuluh ribu rupiah kepada korban), kami berduapun langsung mencaritempat pengisian pulsa, setelah ketemu konter pulsa, korobanpun mengisipulsa Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah), Kemudian korban meminta nomorhandphone yang hendak dihubungi terdakwa,

terdakwa hendak kembali untuk mencari buah dukuuntuk dikirim kepada keluarganya di Timika (papua), beberapa langkahsaat terdakwa berjalan meninggalkan korban untuk mencari buah duku,terdakwapun memanggil korban dan bertanya kepada korban bu, adahandphone jawab korban ada, mau bikin apa jawab terdakwa mauHalaman 16 dari 24 Putusan Nomor 355/Pid.B/2019/PN Ambtelefon om yang ada di timika dolo, untuk beli buah duku, jawabkorban kepada terdakwa bu, kalau pulsa data beta pung ada, kalaupulsa biasa untuk telefon

terdakwa hendak kembali untuk mencari buah dukuuntuk dikirim kepada keluarganya di Timika (papua), beberapa langkahsaat terdakwa berjalan meninggalkan korban untuk mencari buah duku,terdakwapun memanggil korban dan bertanya kepada korban bu, adahandphone jawab korban ada, mau bikin apa jawab terdakwa mautelefon om yang ada di timika dolo, untuk beli buah duku, jawabkorban kepada terdakwa bu, kalau pulsa data beta pung ada, kalauHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 355/Pid.B/2019/PN Ambpulsa biasa untuk telefon

B/2019/PNRAP.WAHYUDI yaitu pada saat Saksi beradadikantor Pos Satpam Berangirkemudian menerima telefon dari saksi RAMLI HASIBUAN yangmenerangkan bahwa pada saat saksi RAMLI HASIBUAN bersama saksiRAMLI melaksanakan Patroli ke Afdeling V Blok 05 AZ PerkebunanBerangir kemudian melihat Terdakwa SUBUR WAHYUDI dengan jarak10 meter melangsir buah kelapa sawit didalam keranjang gandeng diatassepeda motor Suzuki Smash warna hitam No.

NA IXX KabupatenLabuhan Batu Utara; Bahwa saksi mengetahul terjadinya pencurian buah kelapa sawitsebanyak 9 (sembilan) Janjang yang dilakukan Terdakwa SUBUHWAHYUDI yaitu pada saat Saksi beradadikantor Pos Satpam Berangirkemudian menerima telefon dari saksi RAMLI HASIBUAN yangmenerangkan bahwa pada saat saksi RAMLI HASIBUAN bersama saksiRAMLI melaksanakan Patroli ke Afdeling V Blok 05 AZ PerkebunanBerangir kemudian melihat Terdakwa SUBUR WAHYUDI dengan jarak10 meter melangsir buah kelapa sawit didalam

Yangmana saksi melakukan pencurian lembu tersebut dengan Erwin danLembong.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 454/Pid.B/2017/PN STBBahwa saksi mengambil lembu tersebut dengan cara pergi kedaerah SawitHulu dengan merental mobil milik Purba, setelah mendapat rentalan tersebutsaksi menuju kearah Tanjung Beringin Kecamatan Hinai Langkat akan tetapisampai di perjalanan terdakwa Gema mendapat telefon dari Lembong yangmengatakan ianya untuk ikut, lalu saksi bersama dengan teman saksiberhenti di rumah Lembong

yang lainditangkap atas perbuatan nya dan dibawa ke Polres Langkat untuk diprosessesuai hukum yang berlaku ke Negara Republik Indonesia.Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan terdakwa Il, saksi SUWARJOmengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.4.000.000, (tiga juta lima ratusrupiah).Bahwa para terdakwa tidak ada ijin mengambil lembu saksiTerhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan.IWANTA SEMBIRING, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi di Telefon

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi sekitar Juni 2016 Penggugat mengatakan kepada Tergugatbahwa Penggugat ingin mengunjungi Tergugat di Jakarta, lantas Tergugatmarahmarah kepada Penggugat, dan melarang Penggugat untuk pergimelihat Tergugat di Jakarta, kemudian terjadilan pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat melalui telefon dan padaakhirnya Tergugat memblokir nomor Penggugat, seminggu kemudianPenggugat memutuskan untuk pergi menemui

orang yang sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi sekitar Juni 2016 Penggugat mengatakankepada Tergugat bahwa Penggugat ingin mengunjungi Tergugat di Jakarta,lantas Tergugat marahmarah kepada Penggugat, dan melarang Penggugatuntuk pergi melihat Tergugat di Jakarta, kemudian terjadilah pertengkaran danHal 8 dari 15 hal Putusan No.116/Pdt.G/2019/PA.Minperselisinan antara Penggugat dan Tergugat melalui telefon

mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurangHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2020/PA.Pkclebih sejak tahun 1999 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat ketahuan berselingkuh oleh Penggugat via pesansingkat di telefon

sekarang dan selama berpisah antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saat ini Tergugat tidak diketahui dimana keberadaannya,dan baik Penggugat maupun keluarganya sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat akan tetapi tidak berhasil: Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuanberselingkuh oleh Penggugat via pesan singkat di telefon

Akan tetapi padatahun 2006 lalu, Termohon atas seizin Pemohon, pergi bekerja ke luarnegeri namun ternyata hingga sekarang tidak pernah kembali lagi, dantidak bisa dihubungi atau dilacak keberadaannya ;Bahwa, saksi mengetahui hal itu karena saat itu saksi masih tinggal diBanyuwangi dan tinggal berdekatan kedua belah pihak tersebut ;Bahwa, saksi tahu dahulu Pemohon beberapa kali pernah menjalin kontakkomunikasi lewat telefon dengan Termohon selama beberapa bulansetelah Termohon berada di luar negeri

Bahwa Penggugat memilin dan menetap di Kota Batam karena Penggugatmerasa takut dan tertekan apabila tinggal di wonosobo, dikarekan Tergugatsering mengancamngancam Penggugat dan Keluarga Penggugat danTergugat juga sudah sering mengatakan Talak 3 (tiga) kepada Penggugat,dan selama In(satu) tahun belakangan ini Penggugat sudah tidak bisa lagiuntuk menghubungi anakanak Penggugat baik itu via sms, telefon maupunVideo Call, karena dilarang oleh Tergugat untuk menjawab telefon dariPenggugat;8.

enam) bulan dan denda sejumlah Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekitar jam 22.30Wita bertempat dirumah Yamin di Kelurahnan Bantaya Kecamatan ParigiKabupaten Parigi Moutong, terdakwa ditangkap oleh Petugas kepolisiandari Polres Parigi Moutong karena telah mengkonsumsi Narkotika Jjenisshabu.Bahwa terdakwa berada dirumah Yamin karena sebelumnya dihubungioleh Yamin melalui via telephone dengan alasan untuk dibantu mengurussuratSurat kapal penangkapan ikan, setelah menerima telefon

Alias TIRI;Bahwa terdakwa berada dirumah Yamin karena sebelumnya dihubungioleh Yamin melalui via telephone dengan alasan untuk dibantu mengurussuratSurat kapal penangkapan ikan, setelah menerima telefon dari Yaminkemudian terdakwa mendatangi rumah Yamin di Kelurahan BantayaKecamatan Parigi Kabupaten Parigi Moutong dan setelah berada dirumah Yamin, terdakwa bertemu dengan Yamin bersama 3 (tiga) orangtemannya bernama TIRI, THALIB dan MAT yang posisinya sedang beradadi dalam kamar setelah terdakwa masuk

Alias TIRI dan ditemukan barang buktidiantaranya berupa 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan beratnetto 0,0722 gram;Menimbang, bahwa sebelum kejadian penangkapan awalnya terdakwadihubungi oleh Yamin melalui telephone untuk dibantu mengurus suratSuratkapal penangkapan ikan, setelah menerima telefon dari Yamin kemudianterdakwa mendatangi rumah Yamin di Kelurahan Bantaya Kecamatan ParigiKabupaten Parigi Moutong dan setelah berada di rumah Yamin, terdakwabertemu dengan Yamin bersama