Ditemukan 5550 data
17 — 9
P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
7 — 1
fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarahayat 227 yang berbunyi :Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
7 — 0
sebagai wakilnyawalaupun telah dipanggil secara sah dan patut;weMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar damai danbersatu kembali membina rumah tangga dengan Termohon, tetapi tidak berhasilkarena Pemohon tetap pada permohonannya;4 Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah mohon izin kepadaPengadilan untuk menjatuhkan talak kepada Termohon karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak dapat didamaikan lagi akibat kurangekonomi;5 Menimbang, bahwa dalil Pemohon ttersebut
15 — 4
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
16 — 11
138/01/V/2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tanah Jawa Kabupaten Simalungun Propinsi SumateraUtara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Linda Wati dan saksi EliHusna dihubungkan dengan bukti P3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan Pemohon Nur Asni dengan David Yamasita tersebut telahdikaruniai anak perempuan yang merupakan anak pertama bernama FITRI NAULI,lahir di Bangkinang tanggal 04 Oktober 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
25 — 4
dengan ROILAH, dalam hal iniadalah isteri Pemohon ; Bahwa dalam perjalanan hidupnya anak Pemohon tersebut sering sakitsakitan dan menurut petunjuk orang tua disarankan agar nama anak Pemohondiganti saja, kemudian nama anak Pemohon tersebut telah diganti dariMUHAMMAD MAHESA RAMADHANTI diganti menjadi MUHAMMADRAMADHANT, dan setelah nama anak Pemohon diganti, anak tersebut sehatwalafiat hingga sekarang ini ; Bahwa dalam permohonan ini Pemohon memohon jin pada Pengadilan untukmengganti nama anak Pemohon ttersebut
21 — 9
Bahwa demi masa depan dan mempertegas status anak Pemohon, maka Pemohon sangatmemerlukan Akta Kelahiran anaknya ttersebut, sehingga Pemohon mengajukanPermohonan Penetapan kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten MadiunBerdasarkan Uraian dan alas an tersebut diatas, Pemohon mohon dengan hormat kepada BapakKetua / Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun berkenan menerima, memeriksapermohonan Pemohon ini dan selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut :1.
13 — 2
Akibat dari peristiwa itu antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal selama 4 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ; ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon oleh karenannya sesuaipasal 174 HIR, dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal
11 — 0
Akibat dari peristiwa itu antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal selama 7 hari dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ; ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon oleh karenannya sesuaipasal 174 HIR, dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal
15 — 2
perkara perdata permohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut terhadap permohonan dari YAYUK SUTRIRAHAYU, lahir di Kediri, tanggal : 16 Agustus 1978, jenis wana nnn anna nnn === == kelamin perempuan, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, wenn n nnn n enna nnn ne Kacamatan Kras, Kabupaten Kediri ;wenn nen nnn nnn nnn == Selanjutnya disebut sebagai ......... ee eeeeeeeeeeeeeeeee PEMOHON; Sseeeeeeee Pengadilan Negeri tersebut ; wonnn Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ttersebut
17 — 13
OS Februari 2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bangkinang Seberang Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Isnadi Yanto dan saksiSulastri dihubungkan dengan bukti P3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan Pemohon Suhardi dan Pemohon Syafridani Yusni tersebut telahdikaruniai anak perempuan yang merupakan anak pertama bernama SARAH, lahir diPekanbaru tanggal 08 Januari 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
51 — 3
TEGUH SANTOSO, S.H.sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama ttersebut, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. AKHMAD KHOIRON Drs. H. ABDUL MANANHakim Anggota,Panitera Pengganti,ttd.ttd.H. MOH. YASIN, S.H.H. TEGUH SANTOSO, S.H.Rincian biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp. 75.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.
88 — 86
dimintakan pertanggungjawabansecara pidana atas perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa dari Berita Acara penyidikan diKepolisian yang hal inierat kaitannya dengan Surat Dakwaan Penuntut Umum yang keseluruhannyamenunjuk pada diri terdakwa sebagai pelaku daritindak pidana, lebih lanjut dalampemeriksaan di persidangan dengan memperhatikan identitas terdakwa, kemudianketerangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa, maka yang didakwa sebagaipelaku dalam perkara ini adalah seorang lakilaki bernama SUCIANTO ttersebut
23 — 7
tanggal 02 Februari 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Salo Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ibrahim dan saksi Razalidihubungkan dengan bukti P3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwa darihasil perkawinan Pemohon Muhammad Elizar dan Pemohon Nur Maysuri tersebuttelah dikaruniai anak lakilaki yang merupakan anak pertama bernama RIZKYRAMADHANY, lahir di Bangkinang tanggal 01 September 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
51 — 3
dipersidangan telah didengar' keteranganterdakwa pada pokoknya menerangkan sebagaimana tertera dalamberita acara persidangan dan untuk singkatnya dianggap telahtermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang tergabung dalam dakwaan Kesatu, Atau Kedua,Atau Ketiga maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yangpaling mendekati yaitu) dakwaan Kedua ;Menimbang, bahwa dakwaan Kedua Pasal 78 ayat (1) huruf aUU No. 22 Tahun 1997 dari Penuntut Umum ttersebut
101 — 40
Putusan No. 140/B/2013/PT.TUNJKT.maka permohonan banding ttersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dengan seksama berkas perkara, dansuratsurat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak yang bersengketa, dikaitkandengan Memori Banding Penggugat / Pembanding, dan Kontra Memori Banding dariTergugat / Terbanding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta, tidak menemukan faktafakta hukum baru, yang dapat merubah atau membatalkanPutusan Pengadilan Tata
66 — 18
MONTE BENU ALIAS EMSI bersamadengan RENDI dengan menggunakan som HONDA BEAT jalan melewatitempat kejadian lalu melihat ada som korban terparkir di depan GEREJA dansituasi sepi sehingga Terdakwa MONTE BENU ALIAS EMSI bersama RENDIberhenti lalu RENDI turun dari motor dengan membawa sebuah kunci T yangdibawah dari rumah lalu mendekati som korban langsung memasukkan kunci Ttersebut lalu terdakwa II WILSON MANAFE ALIAS WILSON ALIAS BOY yangbertugas untuk menjaga serta mengawasi situasi di luar rumah karena
bahwa awalnya korban memarkirkanspmnya di depan GEREJA GBI KUPANG BARU lalu naik ke lantai 2 untuklatihnan bersama temantemannya saat itu Terdakwa MONTE BENU ALSEMSI bersama dengan RENDI dengan menggunakan SPM HONDA BEATjalan melewati Tkp lalu melinat ada spm korban terparkir di depan GEREJA dansituasi sepi sehingga terdakwa MONTE BENU bersama RENDI berhenti lalu13RENDI turun dari motor dengan membawa sebuah KUNCI T yang dibawah laridari rumah lalu mendekati som korban langsung memasukkan KUNCI Ttersebut
16 — 6
tanggal 12 Maret 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangkinang Barat Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Amrizal dan saksi HusniWarti dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan Pemohon M.Nizar dan Pemohon Reni Marlianti tersebut telahdikaruniai anak lakilaki yang merupakan anak pertama bernama M.DAFFA, lahir diBangkinang tanggal 12 Januari 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
6 — 7
penderitaan dan mudlarat kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaianyang dipandang adil adalah perceraian, sesuai dengan doktrin hukum Islam dalam Kitab FighusSunnah, juz II, halaman 248, sebagai berikut:Artinya : Apabila gugatannya telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukan istri atau denganpengakuan suami, dan perlakuan suami membuat istri tidak tahan lagi serta hakim tidakberhasil mendamaikan, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak ba'in;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
12 — 0
Akibat dari peristiwa itu kini antara Pemohon dan Termohon masih kumpulserumah namun sudah pisah ranjang selama bulan ; ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon oleh karenannya sesuaipasal 174 HIR, dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah