Ditemukan 1601 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : uang unang untag unan una unai unga
Pengadilan MS LHOK SUKON Pidana Umum
Register : 23-06-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 05-08-2022
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 21/JN/2022/MS.Lsk
Tanggal 4 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
Dwi Meily Nova, S.H. M.H
Terdakwa:
SYAFI I BIN INTAN
99 — 31
    • 1 (satu) Unit HP merk OPPO F1S warna Putih Gold dengan Nomor Kartu 081269019755;

    Dirampas untuk dimusnahkan

    • 4 (empat) Lembar uang kertas pecahan Rp. 1.000,- (seribu rupiah). nomor seri YBG326037, PBJ597747,SAF570727, FBK038933;
    • 8 (delapan) Lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000,- (Dua Ribu Rupiah); nomor Seri : FOW997773, CNA673827, JDL014189, IJI719549, YNP082213, OGO732888, BNH823888, UNH744445;
    • 12 (dua belas) Lembar unag
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 15-01-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0031/Pdt.G/2018/PA.Pkp
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • Karenadengan saya katakan akan memberikan unag ke orang tua saya ,beliaulangsung mengatakan anak kami mau masuk sekolah, Padahal sampaisaat ini anak kami masih belum bersekolah dan baru akan masuk TKpada tahun ini, jadi menurut saya ini bukan alasan yang tepat.Kemudian beliau sering berkata kepada saya untuk berhemat danmenabung, dengan gaji Rp.3.500.000/bulan, untuk memenuhi kebutuhansehari hari dan biaya susu anak pun tidak terlalu mencukupi, dari manasaya harus bisa menabung, sedangkan beliau
    saja tidak pernahmempercayai saya untuk memegang uang beliau, semua unag beliauHal. 9 dari 26 Putusan No. 031/Pdt.G/2018 /PA.Pkpbisahanya beliau simpan sedriri.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 2052/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 27 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
  • Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juli 2014dikarenakan permasalahan Tergugat yang pada saat itu pergiHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 2052 /Pdt.G/2016 /PA.Mdnbekerja keluar kota selama satu minggu dan setiba Tergugat pulangTergugat hanya memberikan unag belanja kepada Penggugatsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), sehingga menimbulkankecurigaan Penggugat terhadap fTergugat, lalu terjadilahpertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat,kemudian Tergugat
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 22-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2762/Pdt.G/2020/PA.Lmj
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Tergugat jarang memberikan unag belanja kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi kurang lebih pada bulan Juni tahun 2020, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sehinggapisah tempat tinggal selama 4 bulan hingga sekarang dan selama itu tidakada hubungan lagi baik lahir maupun batin;5.
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus Anak
Register : 21-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 129/PID.A/2013/PN.RHL
Tanggal 16 April 2013 — - ANDRE SYAHPUTRA TOBING
49 — 14
  • Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa saksi bersama terdakwa telah melakukan pencurian milik saksi Nurdiana SriRahayu dan saksi dalam melakukan pencurian tersebut tidak menggunakan alathanya menggunakan tangan saja tetapi kami mengendarai sepeda motor YamahaVega R No. 3157 WJ bersama terdakwa.e Bahwa saksi bertugas membawa sepeda motor sedangkan terdakwa AndreSyahputra Tobing yang mengeksekusi atau merampas tas milik korban.e Bahwa barang yang saksi ambil bersama terdakwa berupa tas yang berisikandompet dan unag
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 07-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 434/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • Cindra Dewi, Perempuan, lahir di ampenan, pada tanggal 4 Juni 2003kedua anak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat ; Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2014 sampai sekarang ; Bahwa Tergugat sering mengambil unag pembayaran minyakorang, Penggugat yang ditagih sama yang bersangkutan, Penggugatpergi ke Saudi mencari untuk menyelesaikan utang tersebut, dan selamaberada di Saudi Tergugat kawin dengan perempuan lain, Penggugattidak mau di Madu kemudian Tergugat
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 04-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3301/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 12 Januari 2021 — Penuntut Umum:
KHARYA SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
Dwi Suhatmoko
26 — 5
  • keluar dari halamantempat kos saksi korban, lalu saksi dengan Bambang Syahputa membawalari sepeda motor tersebut kerumah saksi; Bahwa setelah besoknya sepedamotor tersebut saksi serahkan pada terdakwa untuk menjualkan sepedamotor tersebut pada orang yang tidak dikenal seharga Rp.2.200.000,(dua juta dua ratus ribu rupiah ), dan dari hasil menjual sepeda motortersebut, saksi kasih upah pada terdakwa Rp.300.000,(tiga ratus riburupiah), sedangkan saksi dan Bambang Syahputra masingmasing dapatbagian unag
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 11-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN PADANG Nomor 516/Pid.B/2015/PN Pdg
Tanggal 4 Nopember 2015 — KEVIN KOSNERT DONESTA Pgl. KEVIN Bin DONI
47 — 13
  • Pag.sedang duduk berduaan di bebatuan di pinggir laut, kKemudian timbulniat terdakwa Panjul Gadang ( DPO) dan PAnjul Ketek ( DPO ) untukmemeras saksi korban, selanjutnya terdakwa dan temantemannyamendekati saksi koroban dan menuduh merke berbuat mesum danmengancam akan dibawa ke kantor pemuda untuk ditelanjangi dan difoto foto, kemudian terdakwa mengatakan kalau tidak mauditelanjangi berikan hanpone dan unag, oleh karena saksi korbantakut ditelanjangi dan difotofoto, saksi korban Heru Firmansyahmenyerahkan
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 2109/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • Tergugat tidakpernah pengertian apabila ketika telah mendapat uang gajian dan ketikaPenggugat harus meminta unag kepada Tergugat Tergugat hanya memberikanuang sebesar sepuluh ribu rupiah, maka dengan jumblah uang sebesar itu tidakmemungkinkan untuk mencukupi seluruh biaya maupun kebutuhan rumahtangga yang lain, termasuk biaya kebutuhan pendidikan untuk anak. Danselama ini yang bekerja keras untuk membantu mencukupi seluruh kebutuhanrumah tangga tersebut adalah Penggugat.
Pengadilan PN Pulau Punjung Pidana Umum
Register : 04-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 72/Pid.B/2019/PN Plj
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.WERRI, SH
2.NOVY SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SYISRI FIRMADONA panggilan DONA Binti DAHNIL
38 — 12
  • keberadaanTerdakwa tersebut kemudian saksi menjawab YO LAH;Bahwa selanjutnya saksi berkata kepada saksi Willy Septiandripanggilan Willy tunggu dirumah Terdakwa kemudian dijawab olehsaksi Willy Septiandri panggilan Willy ok bos.Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 25 November 2017sekira pukul 20.00 Wib saksi sampai dirumah Terdakwa sertabertemu dengan saksi Marjohan panggilan Johan (Suami Terdakw)yang berkata kepada saksi bahwa Terdakwa diculik dan dirampokoleh orang tidak dikenal setelah mengambil unag
    hubungan saksi dengan Terdakwa tidak ada hanyasaksi sering menjemput getah atau karet yang di beli oleh bos saksidi rumah Terdakwa.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 November 2017 sekira pukul20.00 Wib saksi Delmitas panggilan Itang sampai dirumah Terdakwaserta bertemu dengan Suami Terdakwa (saksi Marjohan panggilanJohan) yang berkata kepada saksi Delmitas panggilan Itang bahwaHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Pj.Terdakwa diculik dan dirampok oleh orang tidak dikenal setelahmengambil unag
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 30-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6287/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 2
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat memberi Unag kepada Penggugat sehari sebesarRp.30.000,00 sedangkan Penggugat meminta sehari kepada Tergugatsebesar Rp.100.000,00 Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga.;.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 18-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1798/Pdt.G/2020/PA.PO
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telahmenggadaikan satu Unit sepeda motor Honda Beat milik Penggugat,dan ketika ditanya oleh Penggugat untuk apa unag tersebut, Tergugatdiam dan eggan untuk menjawab serta memblokir Nomor hanphonePenggugat;d. Selain itu.
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 66/Pdt.G/2021/PA.Batg
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
  • Putusan No.66/Padt.G/2021/PA.Batg Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak ada tanggung jawab terhadap keluarga danTergugat tidak memberikan unag belanja kepada Penggugat; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, Tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-11-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1625 K/Pdt/2008
Tanggal 12 Nopember 2009 — H. SULTON / SUNARTO P. FARUK,dk : H. HASYIM M. AL HAMID
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1625 K/Pdt//2008Bahwa yang sesungguhnya yang terjadi antara Pemohon kasasi denganTermohon kasasi tersebut bermula dari kerja sama di manaPenggugat/Termohon kasasi sebagai pemodal namun terjata kerja samatersebut mengalami kerugian seharusnya kerugian tersebut dibagi sama.Akan teapi hal tersebut tidak terobukti dalam persidangan karena pada waktuawal kejadian pinjam unag tersebut adalah didari saling percaya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasanalasan
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-05-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 754/Pdt.G/2012/PA-Btg
Tanggal 31 Oktober 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 0
  • kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan Replik secaralisan pada pokoknya Penggugat masih tetap pada gugatan semula,Penggugat membantahtidak pernah behubungan dengan laki laki lain, dan benar Tergugat telah memberikan uangkepada Penggugat sebesar Rp. 700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ), tetapi hanya sekali,uangtersebut dari pemberian orang yang menjenguk Tergugat ketika sedang sakit di rumah sakit .Benar Tergugat memberikan unag
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 379/Pdt.G/2009/PA.Plg
Tanggal 14 September 2009 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 1
  • Dan sampai dengantanggal 30 Maret 2009, saya masih menerima nafkah lahir dan batin darisuami saya (tinggal serumah) serta saya juga masihmelayani suami syaselayaknya seorang isteri;Kalau masalah penghasilan suami, saya tidak pernah merasa kurangberapapun saya terima, masalahnya suami saya tidak jujur dan selalu marahbila saya minta unag kepadanya pada hal yang saya minta itu untukkeperluan rumah tangga bukan untuk keperluan pribadi saya sendiri (untuksenangsenang);Kalau saya dari awal perkawinan
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Umum
Register : 21-07-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 121/Pid.B/2021/PN Kbr
Tanggal 2 September 2021 — Penuntut Umum:
MEGA PUTRI, S.H.
Terdakwa:
Guntur Pgl Guntur
76 — 13
  • >Dimusnahkan;

    • 1 (satu) unit Handphone merk Samsung A9;
    • 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Duos;
    • Uang yang berjumlah sebesar Rp300.000.00 (Tiga ratus ribu rupiah); dengan perincian :
    • 1 (satu) Lembar uang pecahan Rp100.000.00 (seratus ribu rupiah);
    • 2 (dua) Lembar uang pecahan Rp50.000.00 (lima puluh ribu rupiah);
    • 2 (dua) Lembah uang pecahan Rp20.000.00 (dua puluh ribu rupiah);
    • 6 (enam) Lembar unag
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 18-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 442/Pid.B/2018/PN Bkn
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ENDRA ANDRI PARWOTO, SH
Terdakwa:
1.BOBI BORIS Als BOBI Bin B. DATUK BAGINDO SIMARAJO, Dkk
2.REKSA WIJAKSANA Als REKSA Bin HARTONO
3.ISA FIRMAN GIRSANG Bin NURDIN GIRSANG
58 — 18
  • didalammobil yang diparkirkan di depan ponsel dan Sdr Jack berperan mengawasipada saat terdakwa dan Sdr Firman mengambil uang dengan menggunakansepeda motor Repsol warna Orange.Bahwa yang menyuruh terdakwa dalam melakukan pencurian tersebutadalah Sdr Jack dan Sdr Jack disuruh oleh Sdr Bobi dan Si Firman disuruholeh Sdr Jack adapun cara Sdr Jack menyuruh terdakwa adalah dengan carahalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 483/Pid.B/2018/PN Bkn.menelpon terdakwa dengan mengatakan mau uang ngak dan mau cepatdapat unag
    Sdr Bobi tersebut dariBank.Bahwa terdakwa tidak mengetahui siapa korban dalam pencurian uangtersebut yang terdakwa, Dkk ambil tersebut dan adapun uang yang kami curididalam mobil sedan milik BOBI tersebut adalah berjumlah Rp. 95.000.000(Sembilan puluh lima juta rupiah).Bahwa cara terdakwa, Dkk dalam melakukan pencurian uang didalam mobiltersebut adalah yang mana pada selasa tanggal 19 Desember 2017 sekirajam 10.00 wib Sdr Jack menelpon terdakwa dengan mengatakan mau uangngak dan mau cepat dapat unag
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 21-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 236/Pid.B/2021/PN Bil
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.NGATMINI, SH
2.DIMAS RANGGA AHIMSA,SH.
Terdakwa:
SLAMET HARIADI bin SUKARJI
25 — 4
  • N4145TW milik saksiDODIK KUNCORO pergi langsung membawa sepeda motor tersebut ,kemudian sepeda motor tersebut oleh terdakwa digadaikan kepadaKAMIN (DPO) dengan seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),setelahterdakwa mendapat unag dari pengadaian sepeda motor tersebutlangsung uang tersebut oleh terdakwa di gunakan untuk bermain /kencang bersama seorang perempuan di tretes dengan membayar Rp.450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah) dan sisanya uang daripengadaian sepeda motor tersebut sudah habis
    Pol.N4145TW milik saksi DODIK KUNCORO pergi langsung membawasepeda motor tersebut , kKemudian sepeda motor tersebut oleh terdakwadigadaikan kepada KAMIN (DPO) dengan seharga Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah),setelah terdakwa mendapat unag dari pengadaian sepedamotor tersebut langsung uang tersebut oleh terdakwa di gunakan untukbermain / kencang bersama seorang perempuan di tretes denganmembayar Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah) dan sisanyauang dari pengadaian sepeda motor tersebut sudah
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 563/Pid.Sus/2019/PN Llg
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SUMARHERTI,.SH
Terdakwa:
ELLYYAH ALS CIKA BINTI YANTO
32 — 12
  • Leo untukmembeli sabu dan kemudian kembali ke kosan Zahra selanjutnyamengkonsumsi sabu bersamasama namun kemudian pada hari Rabutanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 14.30 WIB ditangkap oleh anggotapolisi.Bahwa Ranti als Bianka, Elvin Als Oliv dan terdakwamendapatkan sabu dengan cara membeli bersamasama di rumah Leodi Jalan Yos Sudarso Kelurahan Moneng Sepati dengan harga Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa unag yang dipakai untuk membeli sabu adalah uangmilik terdakwa;Bahwa terdakwa mengkonsumsi
    Bahwa benar Ranti als Bianka, Elvin Als Oliv dan terdakwamendapatkan sabu dengan cara membeli bersamasama di rumah Leo diJalan Yos Sudarso Kelurahan Moneng Sepati dengan harga Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah); Bahwa benar unag yang dipakai untuk membeli sabu adalah uang milikterdakwa; Bahwa benar terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabu lebih kurang1 (Satu) tahun; Bahwa benar berdasarkan Berita Acara pemeriksaan laboratoriskriminalistik No.Lab : 611/NNF/2019,tanggal 27 Februari 2019disimpulkan