Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA AMBON Nomor 207/Pdt.G/2013/PA.Ab. Tanggal 9 September 2013 — - Penggugat
- Tergugat
20 — 18
20 — 18
Sejak menika sampai saat ini Tergugat tidak pernahmemberikan jaminan nafkah lahir kepada Penggugat,Penggugatsendiri yang beruasaha berjualan untuk kebutuhan Penggugatsehari hari ;c. Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2008 sampai saat ini dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahdatang melihat atau memanggil Penggugat untuk kembali rukundengan Penggugat sampai saat ini dan sejak itu pula masingmasing tidak lagi melaksanakan kewajiban sebagaimanalayaknya suami isteri;5.
Register : 08-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 08-06-2013
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 31/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 4 Maret 2013 —
25 — 22
25 — 22
dengan Termohon tersebut ternyata dilaksanakan setelahberlakunya Undangundang No. 1 tahun 1974 sehingga bertentangan dengan penjelasan Pasal49 ayat (2) item (22) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo. ketentuan pasal 7 ayat (3 ) huruf( d ) Kompilasi Hukum Islam dan pernikahan antara Pemohon dengan Termohon tidakmemenuhi syarat dan rukunnya, sesuai ketentuan syariat Islam dan peraturan perundangundangan, dan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tidak ada yang mengetahui persis statusTermohon ketika menika
Register : 22-03-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan MS MEUREUDU Nomor 33/Pdt.G/2012/MS-Mrd Tanggal 21 Mei 2012 —
28 — 9
28 — 9
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, menerangkan sebagai berikut; Bahwa, saksi mengaku ada hubungan keluarga denganPemohon, Pemohon selaku Ipar saksi, Termohon benaristeri Pemohon mereka menika kirakira 6 tahun yanglalu namun belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohonsekarang tidak harmonis lagi dalam rumah tangga,sering terjadi perselisihan dan percekcokan, namunpenyebab detilnnya saksi tidak tau karena setelahmenikah mereka tinggal di Malaysia; Bahwa yang saksi tau penyebab
Register : 01-04-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0184/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
menyatakankesediaannya memberikan keterangan dan bersedia di Sumpah.Setelah saksi tersebut disumpah dengan tatacara agama Islam, lalumemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi adalah bibi Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunial satu oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terggugat tinggal dirumah Penggugat di Kelurahan Tua tunu sampai berpisah; Bahwa sejak 1 bulan setelah menika
Register : 01-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA KOLAKA Nomor - 60/Pdt.G/2012/PA.Klk Tanggal 23 April 2012 — - Fredy Amin bin M. Amin
- Akhty Desvianti binti Akitasan
30 — 17
30 — 17
Irfan bin Mas Yuddin, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasata (fotokopi), bertempat tinggal di LinkunanLakita, Keluraan RateRate, Kecamatan Tirawuta, Kabupaten Kolaka ; Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena teman ; Bawa saksi kenal Pemoon dan Termoon sebelum mereka menika ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 3 tahun
Register : 23-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0170/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 21 Februari 2017 —
19 — 1
19 — 1
ditagihhutang beli narkoba; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sudah tidak salingperdulikan sejak 3 bulan terakhir; Bahwa saksi pihak keluarga sudah berupaya maksimal mendamaikantapi tidak barhasil; Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi merukunkannya;2. umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta tempat kediaman di KotaPalembang, dibawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah bertentangga dekat kenal Penggugat danTergugat; Bahwa setahu saksi setelah menika
Register : 15-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 39/Pdt.G/2013/PA-Pst Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
22 — 8
22 — 8
aslinya, danditanda tangani serta diberi tanda bukti P.1 ;Bahwa selain alat bukti surat (P.1), Penggugat juga mengajukan alatbukti saksi yaitu 2 (dua) orang saksi sebagai berikut ;Saksi pertama, nama : SAKSI PERTAMA, umur 68 tahun, agama islam,tempat tinggal di Kabupaten Simalungun, dan dibawah sumpahnya dalampersidangan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;e bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT;e bahwa Pengugat dan Tergugat menika
Register : 28-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0039/Pdt.P/2019/PA.Tlg Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Taliwang, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi Akta Cerai, yang dikeluarkanoleh Panitera Pengadilan Agama Selong) bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa benarPemohon II berstatus janda hidup ketika menika
Register : 16-05-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 486/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungan saksi denganPenggugat adalah tetangga ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah menikah pada tahun 2010 ;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak sampai tinggalserumah, Penggugat sudah melahirkan seorang anak dari hubungan badan denganTergugat sebelum menikah;e Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, Tergugat menika
Register : 04-01-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 27/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugat akantetapi tidak berhasil, pihak keluarga juga sudah pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak bersedia lagimendamaikan Penggugat dengan Tergugat ;2 Saksi 2, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai saudara sepupu,Penggugat sudah menikah dengan Tergugat, saksi kenal dengan Tergugat, diaberasal dari Andong, Boyolali ; Bahwa saksi tidak ingat secara pasti kapan mereka menika
Register : 01-08-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 18-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2919/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
wajib serta telahmembiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat' serta tidakmeninggalkan harta sebagai pengganti nafkah.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 7 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 7 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 28-10-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2035/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
makasepanjang mengenai relatif kompetensi, harus dinyatakam bahwa PengadilanAganna Mungkidi berwenang untuk nmeneriksa ;Menimbang bahwa berdasarkam bukti (P.2) berupa Kutipam Akta Nikah,olen karena alat bukti tersebut berupa aktm autentik dengam nilai kekuatanpembuktiam yang sempuma, maka secara hulkunn harus dinyatakam terbukti,bahwa antara Pemohom dam Temnohon telah terikat dalanm perkawinaim yaingysah, menikain pada tanggal O1 Nopember 2005 yang tercatat di KUAKecamatan Salaman Kabupatem Magelang, menika
Register : 12-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 354/Pdt.P/2019/PA.Mtp Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 1
24 — 1
Wildan Sari 3, RT 49, RW.003, KelurahanBasirih, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal deg Pemohon Il. karena adik kandung saksi dan kenal den Bahwa Pe ah pasangan suami isterimenurut agama Islamama Edi Sulaiman,amatan BanjarmasinJada waktu merekaIl adalah saudarah kandung Pemohonia dan dihadiri oleh 2orang sa Asmadi, sedangkan Ijabkabulnya be Jan maharnya berupa uangRp 100.000, (s Bahwa saat menika
Register : 01-02-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 27-07-2019
Putusan MS CALANG Nomor 0015/Pdt.P/2016/MS.CAG Tanggal 24 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
33 — 10
33 — 10
Safrijal berumur 28 tahun;Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pernah pula keluar dari Agama Islam (Murtad);Bahwa, setelah menika Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Suratnikah;Bahwa, Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Itsbat Nikah dariMahkamah Syariyah Calang, untuk mengurus Veteran;Bahwa, untuk kepastian hukum dan tertiod administrasi kependudukansebagaimana dimaksud UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun
Register : 13-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 743/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
serta tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 8 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 8 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat:Putusan Nomor : 0743/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 21-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 190/Pdt.G/2012/PA.SPn. Tanggal 9 Oktober 2012 — Pemohon dan Termohon
21 — 1
21 — 1
SAKSII, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaSungai Asam, Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah tetangga sudah 8 tahun sampaisekarang; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun2011 yang lalu;Bahwa setelah menika Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon selama
Register : 12-04-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0522/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
belah pihak, namun tidakberhasile Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan kedua belahpihak karena masing masing tetap pada sikapnya semulaSAKSI II PENGGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal di kecamatan Klabang kabupatenBondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menika
Register : 12-07-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 24-03-2011
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 325/Pdt.G/2010/PA.GS Tanggal 2 Agustus 2010 — PENGGUGUAT,TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasar sukasama suka dan pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka, sebelum menika Penggugat dan Tergugat sempat berpacaranselama tahun;. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taliktalak sebagaimana layakya diucapkan setelah akad nikah;.
Register : 28-05-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1016/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
XXXXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan sawsta,bertempat tinggal di Dusun Sonotengah, RT.69 RW.15 Desa Kebonagung,Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Malang, setelan mengangkat sumpahmenerangkan sebagai berikut :Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaipaman Termohon;Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1997 hingga sekarangtelah berjalan lebih kurang 21 (dua puluh satu) tahun;Setelah menika Pemohon dengan Termohon hidup bersama secaraberpindahpindah, pertama di Asrama
XXXXXXX bin XXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan sawsta, bertempat tinggal di Dusun Sonotengah, RT.69 RW.15Desa Kebonagung, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Malang, setelahmengangkat sumpah menerangkan sebagai berikut :Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai adikkandung Termohon;Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1997 hingga sekarangtelah berjalan lebih kurang 21 (dua puluh satu) tahun;Setelah menika Pemohon dengan Termohon hidup bersama secaraberpindahpindah
Register : 02-11-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Wsp Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 17
57 — 17
berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tinggal bersama di Kediaman Soppeng; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri dan telah dikaruniai tiga orang anak yang sekarang dalamasuhan Penggugat; Bahwa kemudian sering timbul perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain bernama Tita dan telah menika