Ditemukan 15802 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi saldi sauri
Register : 16-03-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0338/Pdt.G/2011/PA.Dmk.
Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
4125
  • Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama + 2 tahun, kemudian pindah menempati rumah sendiri,sudah bercampur (ba'da dukhul), telah dikaruniai orang anak bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir 10 Pebruari 2001, ikut Tergugat;Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh masalah nafkah kurang;Bahwa pada tahun 2002 Penggugat pamit pergi kerja ke Arab Saudi
    Bahwa setelah Penggugat di rumah 3 bulan dan uang hasil kerja Penggugat sudahhabis untuk bayar hutang dan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatkemudian pada tahun 2006 Penggugat minta izin kepada Tergugat berangkat kerjalagi ke Arab Saudi dan Tergugat bekerja di Arab Saudi yang kedua ini selama + 4tahun, Penggugat pulang pada bulan Juli 2010; 7.
    Bahwa Penggugat pulang dari Arab saudi tidak ke rumah Tergugat melainkan kerumah orangtua Penggugat, karena Penggugat sudah terlanjur marah denganTergugat, karena motor dan becak yang Penggugat belikan untuk Tergugat telahdijual Tergugat tanpa seizin Penggugat, sebab janjinya dulu waktu Penggugatberangkat kerja ke Arab Saudi yang ke2, Tergugat minta dibelikan motor danditinggali uang untuk beli becak untuk usaha/ kerja;Bahwa sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Juli 2010 hinggasekarang
    Arabia yang ke2, saksi pernah mendengarantara Penggugat dan Tergugat itu bertengkar, dan setahu saksi selamaPenggugat kerja di Luar Negeri Tergugat menjual sepeda motor yang dibelikanoleh Penggugat tanpa seizin Penggugat serta barangbarang hasil jerih payahPenggugat selama kerja di Arab Saudi dihabiskan oleh Tergugat;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan juga Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudah mendamaikan
    Arabiayang ke2 sebagai TKW Penggugat langsung pulang ke rumah orang tua Penggugatdan tidak ke rumah Tergugat hingga sekarang; Bahwa setelah kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia yang ke2, saksisaksipernah mendengar antara Penggugat dan Tergugat itu bertengkar, dan sebabnyasetahu saksi karena selama Penggugat kerja di Luar Negeri, Tergugat menjualsepeda motor yang dibelikan oleh Penggugat tanpa seizin Penggugat serta barangbarang hasil jerih payah Penggugat selama kerja di Arab Saudi dihabiskan
Register : 03-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.TLG
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Arabia atas izin Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis namun saat ini sudah tidakharmonis lagi namun saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia komunikasidengan Tergugat baik dan lancar, dan selama itu anak Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada awal januari2019 dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat dan saksitidak tahu
    apakah Penggugat pernah memberitahu Tergugat kalauPenggugat telah pulang; Bahwa selama Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidakpernah datang menjemput Penggugat;Putusan Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.TIg.
    Arabia komunikasidengan Tergugat baik dan lancar, dan selama itu anak Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Penggugat; Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat pernahdatang mengambil anaknya dan dibawa ke Lampok selama 3 (tiga) harisetelah itu Tergugat mengantar kembali anakanya kepada orang tuaPenggugat di Jorok Tiram dan sejak saat itu Tergugat tidak pernahdatang lagi; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada awal januari2019 dan langsung pulang kerumah orang
    Hal. 6Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan halhalyang pada pokoknya menyatakan bahwa pada tanggal 25 Desember 2016Penggugat berangkat ke Arab Saudi dengan seizing Tergugat selama 2 tahun,kemudian pada tanggal 10 Janurai 2019 Penggugat pulang dari Saudi Arabia kerumah orang tua Penggugat yang disebabkan Tergugat tidak mau mengurusanak Penggugat dengan Tergugat yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah selama 2 hari;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Bulan Desember2016 mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mengurus anak Penggugat dengan Tergugatsejak Penggugat berada di Arab Saudi, dan pada tanggal 01 Januari 2019Penggugat pulang dari Arab Saudi namun tidak pernah berkumpul denganTergugat;4.
Register : 22-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA ENDE Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.Ed
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8042
  • untuk bekerja atasizin Pemohon, Pemohon sendiri yang mengantar Termohon sewaktuberangkat ke Arab Saudi lewat Maumere, Kabupaten Sikka;Bahwa saksi tidak tahu komunikasi Pemohon dengan Termohonselama Termohon bekerja di Arab Saudi;Bahwa 1 (satu) tahun lebih yang lalu Termohon telah kembali ke Ende,namun Termohon tidak kembali lagi menemui Penggugat dan anaknyadi rumah saksi;Bahwa 1 (satu) kali saksi pernah bertemu Termohon saat berbelanja diPasar Mbongawani Ende, lalu saksi mengajak Termohon agar
    Bahwa pada 2015 Termohon pergi bekerja ke Arab Saudi selama 3 tahun,namun saat kembali pada bulan Desember 2018, Termohon tinggal dirumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya;2. Bahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masih terjalinkomunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh Termohon dengan tanpasebab memutus komunikasi dengan Pemohon bahkan memblokir nomorPemohon;3.
    tidak menemui Pemohon dan anaknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, Saksi Pemohon menerangkan bahwaselama tinggal dirumah saksi, antara Pemohon dan Termohon sering cekcokmulut disebabkan karena pekerjaan atau penghasilan yang kurang, lalu padatahun 2015 Pemohon ke Arab Saudi untuk bekerja atas izin Pemohon yangmengantar sendiri Termohon sewaktu berangkat ke Arab Saudi lewat MaumereKabupaten Sikka, kemudian 1 (satu) tahun lebih yang
    serta mendukung dalil permohonan Pemohon, makaharus dinyatakan terbukti bahwa Termohon pernah bekerja ke Arab Saudi atasizin Pemohon, namun saat kembali ke Ende pada bulan Desember 2018Termohon tinggal di rumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dananaknya, dan memilih tinggal bersama neneknya di Lingkungan PuuzezeRukun Lima;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mendalilkanbahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masih terjalinkomunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh
    Bahwa Termohon pernah bekerja ke Arab Saudi atas izin Pemohon, namunsaat kembali ke Ende pada bulan Desember 2018 Termohon tinggal dirumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya, danmemilih tinggal bersama neneknya di Lingkungan Puuzeze Rukun Lima;3.
Register : 03-12-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0535/Pdt.G/2015/PA.SMI
Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa Tergugat membantah terjadi pertengkaran pada bulan Juli 2010, karenapada saat itu Penggugat sedang berada di arab Saudi sejak tahun 2005 bekerjaatas ijin Tergugat sebagai TKW dan baru pulang pada akhir tahun 2015;6. Bahwa selama Penggugat bekerja di arab Saudi, Penggugat tidak pernahmengirim uang kepada Tergugat, tetapi mengirim kepada orang tua Penggugat;7.
    Bahwa Penggugat pergi bekerja ke arab Saudi sekitar tahun 2007, pada waktu itukondisi rumah tangga sudah tidak harmonis disebabkan sejak tahun 2006 seringterjadi pertengkaran sebelum pergi bekerja ke arab saudi;3. Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan Tergugat kurang memberi nafkah danmalas bekerja;4. Bahwa Penggugat membantah telah menikah selama di arab Saudi, dan benarTergugat menelepon Penggugat untuk mengabari bahwa ibu Penggugatmeninggal dunia;5.
    ;Bahwa kurang lebih sejak tahun 2007, Penggugat pergi bekerja ke arab Saudidan pernah pulang sekitar tahun 2010 dan berangkat lagi kKemudian pulangpada bulan November 2015;Bahwa sejak Penggugat pergi bekerja ke arab Saudi dan ketika pulang dariarab Saudi, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampaldengan sekarang;Bahwa saksi tidak mengetahui selama Penggugat bekerja di arab Saudi,apakah menikah lagi atau tidak;Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagisaling
    kembali antaraPenggugat dengan Tergugat;SAKSI 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga sekaligusketua RW dimana Penggugat dan Tergugat tinggal;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dangan Tergugat rukun dan harmonis,selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardan sejak tahun 2007 Penggugat bekerja di arab Saudi
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis, selanjutnyasejak tahun 2006 sering terjadi pertengkaran dan puncaknya tahun 2007 antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang, dimanaPenggugat pergi bekerja di arab saudi;3. Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan kekurang ekonomi dimana Tergugatkurang dalam memberikan nafkah;4.
Register : 28-09-2009 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 05-08-2011
Putusan PA SUMBER Nomor 3187/Pdt.G/2009/PA.Sbr.
Tanggal 17 Mei 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
1820
  • Penyebab pertengkaran karena masalahtempat tinggal, dimana Penggugat menginginkan Tergugattinggal dirumah orang tuanya tetapi Tergugat tidak bisakarena pekerjaan Tergugat sebagai Aparat Desa di Desatempat tinggal Tergugat sendiri, sedangkan Penggugat tidakmau diajak tinggal dirumah orang tua Tergugat ;Bahwa ketika Penggugat berada di Arab Saudi selama + 1tahun 6 bulan, orang tua Penggugat (Ibu Penggugat) datangkepada Tergugat dan menyuruh Tergugat untuk menceraikanPenggugat dengan alasan yang tidak
    jelas tetapi Tergugattidak mau, sebulan kemudian Ayah Tiri Penggugat datangkepada Tergugat dan mengatakan Penggugat itu) anak bejadsudah berhubungan dengan laki laki lain;Bahwa Tergugat tetap keberatan untuk bercerai karena masihmencintai Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik sebagai berikutBahwa pada waktu kami masih Pacaran, Penggugat pernahbilang kepada Tergugat bahwa Penggugat sudah daftar untukberangkat ke Arab Saudi;Bahwa pada hari pernikahan
    Tergugat sudah tahu kalauPenggugat sedang menunggu panggilan untuk ke Arab Saudi;Bahwa sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi, Penggugatdengan Tergugat sudah sering bertengkar, penyebabnyakarena Tergugat tidak pernah memberi uang, mengenai tempattinggal bagi saya tidak masalah mau tinggal dimanasaja asal nafkah / uang terjamin;Bahwa benar Penggugat pernah menyuruh Tergugat untukbekerja ke Korea karena bekerja sebagai Aparat Desapenghasilannya tidak mencukupi tetapi Tergugat tidak mau;Bahwa ketika
    menjadi TKWselama + 2 tahun dan baru pulang pada pertengahan tahun2009; bahwa saksi tidak tahu Penggugat ke Arab Saudi ijin/tidakkepada Tergugat; bahwa setelah Penggugat berangkat ke Arab Saudi, Tergugatada dirumah orang tua Penggugat selama 2 hari, kemudianTergugat tinggal dirumah orang tuanya sendiri; bahwa setelah Penggugat berada di Arab selama + 6 bulan,Tergugat suka menelphon Penggugat tetapi kesininya tidaklagi, komunikasi mereka mulai terputus, karena katanyaTergugat suka menelpon Penggugat
    menjadi TKWselama + 2 tahun dan baru pulang pada pertengahan tahun2009; bahwa saksi tidak tahu Penggugat ke Arab Saudi ijin/tidakkepada Tergugat; bahwa setelah Penggugat berangkat ke Arab Saudi, Tergugatada dirumah orang tua Penggugat selama 2 hari, kemudianTergugat tinggal dirumah orang tuanya sendiri ; bahwa ketika Penggugat pulang dari Arab langsung kerumahOrang tuanya dan Tergugat tidak ada dirumah tersebut,kemudian Tergugat ditelephon oleh Penggugat, hariberikutnya Tergugat datang (sore) kerumah
Register : 18-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 01-10-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0800/G/2016
Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat Tergugat
86
  • Arabia;Bahwa saksi mengetahui keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabiaatas seizin Tergugat;Bahwa sebelum berangkat ke Saudi Arabia, antara Penggugat denganTergugat tidak ada perjanjian apaapa;Bahwa selama di Arab Saudi, Penggugat pernah mengirim uang kepadaTergugat, tetapi saksi tidak mengetahui jumlahnya;Bahwa Penggugat pulang ke Cianjur dari Arab saudi pada bulanFebruari 2016, dan Penggugat pulang ke rumah ibunya dan bukan kerumah Tergugat, dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat tidaktinggal
    Arabia dengan seizinTergugat selama 3 (tiga) tahun, dan selama Pengugat di Saudi Arabiamulai kelihatan tidak harmonis; Bahwa sewaktu Penggugat berada di Saudi Arabia, Penggugat seringmenelepon saksi, dan Penggugat menceritakan kepada saksi, bahwapenyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat, karena Tergugat tidak bertanggung jawab dengan uang hasilkerja Penggugat yang dikirimkan oleh Penggugat kepada Tergugat.Selain itu uang untuk anak yatim telah disalahgunakan oleh Tergugat.Akibatnya
    Penggugat kecewa dengan perbuatan Tergugat tersebut; Bahwa sebelum berangkat ke Saudi Arabia, antara Penggugat denganTergugat tidak ada perjanjian apaapa; Bahwa Penggugat pulang ke Cianjur dari Arab saudi pada bulanFebruari 2016, dan Penggugat datang ke rumah saksi, dan Penggugatmengatakan bahwa Tergugat tidak pernah menemui Penggugat, danTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi pernah
    Putusan No.0800/Pdt.G/2016/PA.Cjr Bahwa menurut cerita orang tua Tergugat, penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat karena Penggugat telahmelanggar perjanjian yang dibuat oleh Tergugat dan Penggugat secaralisan, yaitu Tergugat mengizinkan Penggugat pergi ke Saudi Arabiaselama 2 (dua) tahun, dan apabila lebih dari itu Tergugat akan menikahlagi; Bahwa menurut cerita Tergugat sendiri, bahwa Penggugat sukamengirimkan uang hasil kerja Penggugat di Saudi Arabia kepadaTergugat, tetapi
    Haltersebut dilakukan Tergugat dikarenakan Penggugat telah menyalahi perjanjianyang telah memperpanjang kontrak bekerja di Saudi Arabia.
Register : 24-03-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 144/Pdt.G/2014/PA.Pdlg
Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
160
  • Sehingga untuk membantu Tergugatmelunasi hutanghutang dengan jaminan sertifikat rumah kepada Bank,Selama Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi, Penggugatselalu mengirimkan uang kepada Tergugat untuk membayar hutanghutang tersebut sampai terakhir bulan September 2013. Selain untukmenutupi hutang, Penggugat pun mengirimkan uang untuk kebutuhanrumah tangga; Bahwa selain itu.
    Tergugat mengancam kepada Penggugat akanmenceraikan Penggugat asalkan Penggugat menebus uang sebesar 10juta rupiah kepada Tergugat; Bahwa Penggugat bekerja sebagai TKW dan pulang kembali kePandeglang pada bulan Januari 2014, dan Tergugat sejak itu pergi darirumah pulang ke Serang dengan membawa barangbarang perabotanrumah tangga ; Bahwa sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi tahun 2010 sampai dengansekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak melakukanmelakukan hubungan sebagaimana layaknya
    Tergugat pun pernah memberikan modal usahaPenggugat berjualan ;Bahwa tidak betul, bahwa Penggugat rutin mengirimkan uang kepadaTergugat selama Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi,melainkan sekitar 10 bulan setelah Penggugat berada di Arab Saudi,itupun tidak rutin, bahkan Tergugat punya buktibukti surat tandapengiriman uang dari Penggugat.
    Penggugat hanyamembayar sebesar Rp. 6.500.000,00, Penggugat akan melunasi hutangsemuanya dengan permintaan agar Tergugat membuat surat pernyataantalak kepada Penggugat ;Bahwa benar sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi sampai dengansekarang antara Tergugat dengan Penggugat sudah tidak berhubungansebagaimana layaknya suami isteri dan benar ketika Penggugat pulangke Pandeglang, Tergugat sudah pindah ke Serang, kepergian Tergugatdari rumah di Pandeglang ke Serang, karena Tergugat diusir olehPenggugat
    melalui teloon dari Arab Saudi, lalu Tergugat pergi pulang keSerang dengan membawa barangbarang perabotan rumah tanggakarena atas persetujuan anakanak dan mereka pun ikut tinggal bersamaTergugat ;Bahwa Tergugat mencurigai bahwa ketika Penggugat bekerja di ArabSaudi, Penggugat telah berselingkuh dengan pria lain yang bernamaYanto warga NTT, dan ketika Penggugat pulang ke Pandeglang Tergugatmenanyakan langsung dan Penggugat pun mengakuinya, lalu padaakhirnya Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat
Register : 19-02-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 061/Pdt.G/2013/PA.Bky
Tanggal 4 Juli 2013 — Pemohon Vs Termohon
1514
  • pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniaiseorang anak, yang bernama ANAK, umur 9 tahun, sekarang anak tersebutberada dalam asuhan Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon yakni dari tahun 2003 sampai dengan pertengahan tahun2006 dalam keadaan rukun dan harmonis;Bahwa pada pertengahan tahun 2006 dengan alasan untuk perbaikan ekonomiTermohon atas izin Pemohon pergi ke Arab Saudi
    untuk menjadi Tenaga KerjaWanita (TK W);Bahwa, sejak kepergian Termohon tersebut diatas, Termohon hanya pernahmemberi khabar pada tahun pertama saja, sedangkan selebihnya sekitar hampir 5tahun ini Termohon tidak pernah memberi khabar lagi, apalagi pulang untukmenemui Pemohon dan anaknya, bahkan alamat Termohon sekarang sudah tidakdiketahui lagi;Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari tahu tentang alamat Termohonataupun nomor handpon yang bisa dihubungi di Arab Saudi dengan menanyakankepada orang tua
    SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KotaSingkawang, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak, sekarang SDkelas empaty; Bahwa tahun 2006 Termohon pergi kerja ke Saudi tapi sampai sekarangTermohon belum pernah kembali lagi.
    SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KotaSingkawang, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai secrens enek wana calaranc Bahwa.....ikut bersama Pemohon; Bahwa kurang lebih 6 tahun yang lalu Termohon pergi ke Saudi menjadiTKW tetapi belum kembali sampai sekarang tanpa ada khabar dan tidakdiketahui lagi keberadaannya
    Hakim berpendapatkeberadaan Termohon di Arab Saudi, atau tempat lain di mana pun yang tidakdiketahui oleh Pemohon, setelah lampau dua tahun terhitung sejak tahun 2006 adalahkepergian yang tidak beralasan secara sah, dan dengan perbuatan Termohon yangtidak pernah pulang, atau minimal memberi khabar kepada Pemohon, dapatditafsirkan bahwa Termohon benarbenar tidak ada miat untuk kembali kepadaPemohon.
Register : 13-09-2023 — Putus : 25-09-2023 — Upload : 25-09-2023
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1096/Pdt.G/2023/PA.Kag
Tanggal 25 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
2113
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Jemiyah Binti Achmad Saudi) dengan Tergugat (Achmad Chamdani Bin A.
    Mauludin) terhadap Penggugat (Jemiyah Binti Achmad Saudi);
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 11-06-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1813/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
469
  • Bahwa setelah menikah TERGUGAT berangkat ke Saudi dengan alasanurusan pekerjaan, dan PENGGUGAT menyusul pada tanggal 17 Februari2013. Dan terakhir sekali Penggugat dan Tergugat tinggal di ApartemenKalibata City.. Bahwa sebelumnya TERGUGAT berjanji, banwa PENGGUGAT danTERGUGAT akan balik ke Indonesia setelah tiga mingguan di Saudi, untukmengadakan resepsi di Indonesia. Tetapi ternyata janji ini diingkariTERGUGAT..
    membutuhkan banyak biaya untukhidup dan tinggal di Indonesia serta menafkahi anakanak Tergugat dariperkawinan sebelumnya di Saudi Arabia karena Tegugat hanyamengandalkan uang pensiunan dari Kerajaan Saudi Arabia, bukan berartiTergugat tidak mau memberikan nafkah untuk anak yang bernama RazanBinti Musaid Abdullah Aletter.
    Foto Copy Paspor Kingdom of Saudi Arabia No. U394123. IssuingAuthority Riyadh, atas nama Xxx, lahir 6 Nopember 2015, bermeteralcukup, telah dinazagelen dan sesuai aslinya, (bukti P.4);5.
    Fotokopi Cek BANK SAUDI PERANCIS CABANG AL SHIFABADRRIYADH tertanggal 15 Februari 2019 yang telah diterjemahkan ke dalamBahasa Indonesia oleh penerjemah bersumpah, bermeterai cukup, telahdinazagelen dan tanpa aslinya (bukti T.3a dan bukti T.3b)4. Fotokopi Cek BANK SAUDI PERANCIS CABANG AL SHIFABADRRIYADH tertanggal 25 Februari 2019 yang telah diterjemahkan ke dalamBahasa Indonesia oleh penerjemah bersumpah, bermeterai cukup, telahdinazagelen dan tanpa aslinya (bukti T.4)5.
    Arabia Nomor W827939, atas nama ALETER MUSAIDABDULLAH S. bermeterai cukup, telah dinazagelen dan sesuai aslinya,membuktikan Passport King of Saudi Arabia Nomor W827939 adalah atasnama ALETER MUSAID ABDULLAH S.
Register : 02-10-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA SERANG Nomor 405/Pdt.P/2013/PA.Srg
Tanggal 29 Oktober 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
142
  • Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (ANWAR bin SARWANI) dan pemohon II (MIMI binti SAUDI), yang dilaksanakan tanggal 11 Desember 2006 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk menyampaikan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.
    Cengkok RT.001 RW. 03 Kelurahan Banjaragung,Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang, sebagai pemohon ;MIMI binti SAUDI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak Bekerja,bertempat tinggal di Kp. Cengkok RT.001 RW.
    Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 11Desember 2006, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Saudi bin Saleh, dan yang mengakad nikahkanadalah Penghulu bernama H. Sidik dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Fadil bin Saudi dan Khatib bin Tasdik denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai;.
    (lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa antara pemohon dan pemohon Il, tidak ada hubungan mahram, yangmenjadi penghalang sahnya perkawinan; Bahwa, keduanya beragama Islam dan ketika menikah tidak sedang terikatdengan perkawinan dengan orang lain; Bahwa, ketika akad nikah saksi mengetahui wali dari pihak perempuan adalahayah kandung pemohon Il (Saudi bin Saleh) yang mewakilkan pada penghuluH.
    Sidik dengan disaksikan oleh Fadil bin Saudi dan Khatib bin Tasdik; Bahwa, saksi tahu, selama ini pemohon dan pemohon Il telah hidup bersamalayaknya suami istridan sudah dikaruniai 2 orang anak;Saksi 2, Khatib bin Tasdik, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Link. Cengkok, RT.001 RW.003, Kelurahan BanjarAgung, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang.
Register : 12-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA KOTABUMI Nomor 60/Pdt.G/2013/PA.Ktbm
Tanggal 13 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
121
  • Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsemula di rumah orangtua Penggugat di Desa PR Kecamatan AT selama 4 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah milik Penggugat di Desa PRKecamatan AT selama 2 tahun, kemudian pada bulan Januari tahun1998Penggugat pergi ke Arab Saudi untuk bekerja selama 2 tahun sedangkanTergugat tetap tinggal dirumah milik Penggugat sampai Penggugat pulang;3.
    Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2000ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi ternyata menurut cerita orang tuaPenggugat, Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain dan Tergugat sudahtinggal dirumah orang tua Tergugat dan sampai dengan sekarang sudah berjalanselama 12 tahun dan selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.
    selama 2 tahun danpulangpulang ternyata Tergugat sudah menikah lagi dengan Supriatin;Bahwa, setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul bersama lagi;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakPenggugat pergi ke Arab Saudi sampai dengan sekarang, tepatnya sejak tahun1998;Bahwa, menurut saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahpecah, tidak mungkin lagi bisa berumah tangga dengan harmonis dan damai,lebih baik dipisahkan
    No. 60/Pdt.G/2013/PA.Ktbm.e Bahwa, saksi pernah 2 kali melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, namun tidak jelas apa yang dipertengkarkan antara Penggugat danTergugat, kejadian sebelum Penggugat pergi ke Arab Saudi;e Bahwa, Penggugat pergi ke Arab Saudi selama 2 tahun ada izin denganTergugat;e Bahwa, Penggugat pergi ke Arab Saudi karena mau kerja yang disebabkanTergugat tidak cukup dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga;e Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah
    tempat tinggalsejak tahun 1998, yaitu sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi;e Bahwa, setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul bersama lagi;e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat sudah punya isteri lagi setelahPenggugat pergi ke Arab Saudi;e Bahwa, menurut saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahpecah, tidak mungkin lagi bisa berumah tangga dengan harmonis dan damai,lebih baik dipisahkan saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut
Register : 08-04-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 917/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 28 Nopember 2016 — Pemohon Termohon
195
  • Arabia dan setelah bekerja di Saudi Arabia setiap bulanPemohon mengirim uang untuk nafkah istri dan anak.7 Bahwa Pemohon bekerja di Arab Saudi selama 7 tahun baru sekali pulang keIndonesia yaitu tanggal 12 Juli 2015, cuti selama 3 bulan. 1 bulan di rumah yaitu akhirbulan Agustus 2015 Termohon bilang telah hamil, Pemohon sangat kaget, Termohondiajak periksa ke dokter tapi tidak mau, tanggal 12 Oktober 2015 Pemohon kembalibekerja ke Saudi Arabia, pada tanggal 9 Desember 2015 Pemohon mendapat informasi
    ,Termohon telah melahirkan di rumah sakit Tulungagung.8 Bahwa sudah sangat jelas Termohon telah menghianati Pemohon sebagai suami, itumerupakan istri yang tidak setia (nusyus) oleh sebab jika dihitung kehamilanTermohon, Pemohon selama 7 tahun tidak pulang baru pulang tanggal 12 Juli 2015,tanggal 12 Oktober 2015 Pemohon kembali ke Saudi Arabia, berada di Indonesia 3bulan dan di Saudi 2 bulan, tanggal 9 Desember 2015 Termohon melahirkan dengankelahiran normal, mengandung 9 bulan berarti ketika Pemohon
    Bahwa Pemohon menolak dalil Termohon yang mengatakan Pemohon berselingkuhdengan wanita lain, dipersilahkan membuktikan, dan mengatakan Pemohon dan Putusan Cerai Talak, nomor: 0917/Pdt.G/2016/ Halaman 5 dari 37PA.TA Termohon bertengkar dimana, Pemohon berada di Saudi Arabia selama 7 tahun,yang benar dan tegas dikatakan Termohon telah hamil selama 4 bulan ketikaPemohon pulang dari Saudi Arabia, dengan siapa Termohon yang mengetahuisendiri oleh karena itu tegas dikatakan sekali lagi Termohon merupakan
    selama 7tahun tidak pernah pulang, lalu pada bulan Juli 2015 Pemohon cuti kerja pulang keTulungagung selama 3 bulan dan masih rukun dengan Termohon, lalu bulanOktober 2015 Pemohon kembali lagi kerja ke Arab Saudi, setelah 2 bulan Pemohondi Arab saudi, Termohon melahirkan anak dengan normal di rumah sakit;e Bahwa menurut saksi Termohon melahirkan dengan normal, berarti ketikaPemohon sebelum pulang dari luar negeri Termohon sudah hamil padahal Pemohonbekerja di Arab Saudi selama 7 tahun tidak pernah
    sudah 8 tahun dan tidakpernah pulang;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah, awal perpisahannyayaitu Pemohon ke Saudi lalu sebelum hari raya atau awal puasa tahun 2015Pemohon cuti kerja dan pulang ke Tulungagung dan masih hidup rukun denganTermohon kurang lebih 34 bulan lamanya, kemudian Pemohon berangkat lagi keArab Saudi dan pada waktu itu Termohon sedang hamil ;Bahwa setelah 2 bulan Pemohon berada di Arab saudi Termohon pada tanggal 9Desember 2015 melahirkan di rumah sakit dan sejak
Register : 29-03-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 739/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 11 Oktober 2010 — pemohon vs termohon
60
  • Saya rela hidup dalam Kesederhanaan dengan mengurus 2 orang anak dan 1 anak boyongan suami, ditinggal pergi kerja pun ke Arab Saudi selama 2 tahun, dengan kiriman uang yangrelatif tidak mencukupi untuk keperluan keluargaselama suami menjadi TKI, saya dan anak anak tetaprela, setia dan mentaati kepulangan suami saya dariArab Saudi..
    Bahwa pada tanggal 22 Maret 2010, saudara ROHANA binENDUN pulang dari Arab Saudi dengan membawa uanghasil kerja 2 (dua) tahun sebesar Rp. 1.000.000,(satu. juta rupiah) dan diberikan kepada saya Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah). Saya pun reladengan apa yang dihadiahkan suami saya meskipunsekedar Rp. 500.000, (l;ima ratus ribu~ rupiah)setelah 2 (dua) tahun menjadi TKI di Arab Saudi dankami pun menjalani' kehidupan rumah tangga sepertibiasa sebagaimana layaknya suami istri.
    Bahwa antara saya dan suami tidak pernah terjadipercekcokan, persengketaan yang menimbulkankeretakan rumah tangga, apalagi dikatakan bahwasaya sebagai istri yang boros sebagaimana yangdiadukan suami saya, bahkan saya merelakan rumahtangga kami dijual seharga Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) untuk biaya perongkosan suamisaya menjadi TKI di Arab Saudi.
    Padahal 2(dua) tahun pisah itu karenasaudara ROHANA bin ENDUN menjadi TKI di Arab Saudi,dan setelah kepulangan dia dari Arab saudi kira kiratanggal 22 25 Maret 2010 dia =masih sempatmelakukan hubungan suami istri dengan saya, kemudiandia dengan tega menceraikan saya, setelah dia merasapuas menggauli saya.9.
    Bahwa segala bentuk biaya yang harus dikeluarkanselama proses persidangan perceraian menjaditanggung jawab pihak ~~ saudara ROHANA bin ENDUNsebagai Pemohon serta memberikan hak muthah= danNafaqah selama iddah, biaya khitanan dan biayapendidikan anakanak serta penggantian rumah yangdijual dan perhiasan milik saya sebagaimana yangdijanjikan saudara ROHANA bin ENDUN bahwa dia akanmengganti dan mengembalikan hakhak saya setelahkepulangan dia dari Arab Saudi.
Register : 23-12-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1467/Pdt.G/2010/PA.Dmk.
Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
371
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahmilik Tergugat sendiri selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian Penggugat pamit pergibekerja ke Quwait selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian pulang ke Indonesia dirumah Tergugat selama + 3 bulan, kemudian Penggugat pamit pergi bekerja lagi keArab Saudi selama + 2 tahun 6 bulan, dan pulang di rumah Tergugat selama + 2bulan, kemudian Penggugat pamit pergi bekerja ke Arab Saudi lagi selama + 2 tahun6 bulan, dan pulang ke rumah Tergugat
    lagi selama + 2 tahun, kemudian Penggugatpamit pergi bekerja ke Arab Saudi lagi selama + 2 tahun 6 bulan, dan pulang keIndonesia pada bulan September 2010, sudah bercampur (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama: 1) ANAK I, umur + 13 tahun; 2) ANAK II,umur + 3 tahun, ikut Tergugat; 4.
    Bahwa akibat dari hal tersebut, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akhirnya Penggugat pamit pergi bekerja sebagai TKW keQuwait dan Arab Saudi; 6. Bahwa selama Penggugat bekerja ke Quwait dan Arab Saudi, Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat dan anakanaknya, tetapi uang tersebut selaludihabiskan Tergugat, dan setiap pulang ditanya Penggugat uangnya habis untuk apa,Tergugat malah marahmarah; 7.
    Nama: SAKSII, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya menikah pada tahun Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian Penggugatberangkat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi dan Quwait sebanyak 4 kali, dansetiap 2 tahun 6 bulan pulang ke Demak, yang terakhir Penggugat pulang padabulan September 2010; Bahwa saksi mengetahui
    Nama : SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya menikah pada tahun Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian Penggugatberangkat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi dan Quwait sebanyak 4 kali, dansetiap 2 tahun 6 bulan pulang ke Demak, yang terakhir Penggugat pulang padabulan September 2010; Bahwa saksi mengetahui
Register : 01-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1058/Pdt.G/2016/PA.Kjn
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Bahwa sejak November 2010 antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 5 tahun 9 bulan, Penggugat telahpergi bekerja ke Saudi Arabia dengan izin Tergugat, lalu Penggugat setelahdari Arab Saudi, Penggugat pulangnya ke rumah orang tua Penggugat, danselama berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakPutusan Nomor 1058/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 2 dari 17 halSALINANpernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri;7.
    H. akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah gugatan Pengugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat dan menambahkan keterangan : bahwa Penggugat pernah pergi bekerja ke Arab Saudi dan selamaPenggugat bekerja di Arab Saudi terjadi pertengkaran melalui telepon yangdisebabkan waktu Penggugat telepon Tergugat yang mengangkat teleponadalah wanita lain.
    tahun 2010 pernah berangkat ke Arab Saudidan pulang pada tahun 2016 : Bahwa benar Penggugat selama bekerja di Arab Saudi pernah mengirimuang kepada Tergugat.
    mengirim uang untuk membelibarang tidak melalui Tergugat sebagai suaminya :Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi sekitar 1 bulan laluantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul kembali ;Putusan Nomor 1058/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 8 dari 17 halSALINAN Bahwa saksi tidak tahu Penggugat telan membeli barang semisaltanah dan lainlain : Bahwa selanjutnya Tergugat memberikan tambahan keteranganbahwa Penggugat waktu pulang dari Arab Saudi sudah membawaanak yang berumur 3 % tahun hasil hubungan
    gelap dengan lakilakilain di Arab Saudi dan Tergugat tidak terima atas peristiwa tersebut.Sehingga Tergugat meminta keadilan kepada Majelis Hakim yaituagar Penggugat didenda sebesar Rp100.000.000, (seratus jutarupiah) atau kalau Penggugat keberatan maka Tergugat memintaagar harta bersama Penggugat dan Tergugat dibagi secara adil.Kemudian atas keterangan tambahan Tergugat tersebut, Penggugatmengakui kalau anak yang dibawa pulang dari Arab Saudi adalahanak kandung Penggugat dengan lakilaki lain waktu
Register : 09-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4017/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
85
  • Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat di Desa GondowangiKecamatan Wagir Kabupaten Malang kurang lebih selama 8 tahun , kemudian pindahbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat dan Tergugat diDusun Tulusayu RT.004 RW.001 Desa Sidorahayu Kecamatan Wagir KabupatenMalang kurang lebih selama 2 tahun 4 bulan kemudian Tergugat pergi bekerja ke ArabSaudi kurang lebih selama 3 tahun 4 bulan dan baru pulang dari Arab Saudi
    Tergugat tidak mau apabila di larang pergi bekerja ke Arab Saudi oleh Penggugat,padahal maksud Penggugat supaya Tergugat bekerja seadanya di daerah kediamanbersama, asalkan Pengugat dan Tergugat bisa kumpul dan membesarkan anakbersama tanpa ada yang bekerja di luar Negerib.
    Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;Ketika perselisihan tersebut terjadi Tergugat hanya diam dan tetap bersih keras pergike arab Saudi, dan tidak menghiraukan katakata Penggugat yang hendak melarangPenggugat pergi;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan juli tahun 2013,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat yang baru pulang dari Arab Saudi danPenggugat pulang kerumah adik
    dan baru pulang dari Arab Saudi kuranglebih 2 minggu yang lalu;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidakmau dilarang pergi bekerja ke Arab Saudi oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan, karena Penggugat tinggal bersama adiknya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi;Bahwa selaku keluarga
    dan baru pulang dari Arab Saudi kuranglebih 2 minggu yang lalu;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidakmau dilarang pergi bekerja ke Arab Saudi oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan, karena Penggugat tinggal bersama adiknya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas
Register : 06-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 13-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 33/Pid.Sus/2018/PT.DKI
Tanggal 5 April 2018 — nessy Sri Handayani alias Nessy binti Thamrin Kasmat
19581
  • RIS, yangdiartikan bahwa proses berangkatnya calon TKI secara formal,namun sesampainya di Arab Saudi non formal, karena profesicalon TKI sebagai pembantu rumah tangga dan paspor yangdipergunakan istilahnya miring karena tidak ada nama PT atauPJTKI. Selanjutnya, Saksi DIAN RATNAWATI BINTI ENCENGtanpa surat atau dokumen resmi sebagai petugas lapangan,bertemu dan menawarkan pekerjaan sebagai cleaning service diRiyad Arab Saudi kepada saksi SIT AFIFAH.
    NESSY BINTI THAMRIN KASMATmemberangkatkan Saksi SIT AFIFAH ke RIYADH SAUDI ARABIAbersama 10 (sepuluh) orang wanita lainnya dengan menggunakanpesawat Etihad Airways dengan tujuan JakartaAbu Dhabi Riyad.Saksi SITI AFIFAH diberangkatkan dan dipekerjakan ke RiyadhArab Saudi tanpa pelatinan, tanpa menandatangani kontrak kerjadan tanpa perlindungan asuransi. Saksi SITI AFIFAH tiba di RiyadArab Saudi pada tanggal 24 September 2016. Saksi SITI AFIFAHdijemput oleh AGEN NAAS milik ABU WALID.
    RIS, yangdiartikan bahwa proses berangkatnya calon TKI secara formal,namun sesampainya di Arab Saudi non formal, karena profesicalon TKI sebagai pembantu rumah tangga dan paspor yangdipergunakan istilahnya miring karena tidak ada nama PT atauPJTKI.
    NESSY BINTI THAMRIN KASMATsecara perseorangan menempatkan dengan caramemberangkatkan Saksi SIT AFIFAH ke RIYADH SAUDI ARABIAbersama 10 (sepuluh) orang wanita lainnya dengan menggunakanpesawat Etihad Airways dengan tujuan JakartaAbu Dhabi Riyad.Saksi SITI AFIFAH diberangkatkan dan dipekerjakan ke RiyadhArab Saudi. Saksi SITI AFIFAH tiba di Riyad Arab Saudi padatanggal 24 September 2016. Saksi SITI AFIFAH dijemput olehAGEN NAAS milik ABU WALID.
    Saksi SIT AFIFAH diberangkatkandan dipekerjakan ke Riyadh Arab Saudi. Saksi SIT AFIFAH tibadi Riyad Arab Saudi pada tanggal 24 September 2016. SaksiSIT AFIFAH dijemput oleh AGEN NAAS milik ABU WALID.Selanjutnya, Saksi SITI AFIFAH ditampung lebih kurang selamadua minggu dan Saksi SITI AFIFAH dijanjikan akan dibuatkanKTP dan asuransi.
Register : 24-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 76/PID/2015/PT BJM
Tanggal 8 Desember 2015 — Pembanding/Terdakwa : M.ABDULLAH ALS AMAT BIN ABDUL HADI
Terbanding/Jaksa Penuntut : Rosna Mulyati, SH, MH
3717
  • Menyatakan terdakwa SAUDI ANGEN alias DOYOK bin SUMRAH danterdakwa M. ABDULLAH alias AMAT bin ABDUL HADI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telahmelakukan permufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beliNarkotika Golongan 1;2: Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAUDI ANGEN alias DOYOKHalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 76/PID.SUS/2015/PT.BJMbin SUMRAH dan terdakwa M.
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAUDI ANGEN alias DOYOK binSUMRAH dan terdakwa M. ABDULLAH alias AMAT bin ABDUL HADIdengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) tahun dikurangkandengan masa penahanan yang telah dijalani dengan perintah terdakwatetap ditahan, dan denda masingmasing Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) subsidiair 6 (enam) bulan penjara.3.
    Bahwa pada saat BAP Terdakwa tidak banyak diberikan kesempatan untukdiberikan pertanyaan (Penyidik hanya menanyakan keadaan jasmani danrohani, keluarga, pendidikan, pekerjaan dan kepemilikan Handphone sertapembicaraan awal dengan Hadri di Handphone), pihak Penyidik lebih seringmemberikan pertanyaan mengenai kejadian perkara kepada SAUDI ANGENalias DOYOK bin SUMRAH sebagai dasar di BAP yang ada.5.
    Bahwa pihak Penyidik dalam pemeriksaan telah melakukan tekanan danbentakan kepada Terdakwa untuk mengakui dan membenarkan apa yangdisampaikan oleh SAUDI ANGEN alias DOYOK bin SUMRAH, sehingga halini membuat Terdakwa trauma, dan merasa takut kalau berhadapan denganPolisi, karena hal seperti ini tidak pernah dialami sebelumnya oleh Terdakwadi lingkungan keluarganya. (hal ini bertentangan dengan Pasal 52 KUHAP).6.
    Angen dan terdakwa M.Abdullahmembonceng berada dibelakang terdakwa Saudi Angen, setelah paraterdakwa bertemu dengan saksi Yulian Miko dan saksi Ferdinan Siraitkemudian terdakwa Saudi Angen menyerahkan sabusabu yang adaditangannya kepada saksi Yulian Miko dan saksi Ferdinan Sirait, saat itulahdilakukan penangkapan terhadap para terdakwa dengan berang buktiberupa 1 (satu) paket sabusabu dengan berat bersih 0,71 gram dan 1(Satu) buah Handphone blackberry Amstrong warna hitam; Bahwa para terdakwa untuk
Register : 01-10-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 20/Pdt.P/2015/PA.Lbj
Tanggal 20 Oktober 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
6733
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ASEP RUSLAN TAUFEEQ Bin ENDANG SUPRIADI) dengan Pemohon II (SULAIDAH Binti AMBRUN) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2003, di Jiddah, Saudi Arabiyah;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat untuk dicatat dalam akta nikah; 4.
    Bahwa pada tanggal O07 Februari 2003 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islamdi Jeddah, Saudi Arabiyah;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut di wakilkan kepadaseorang ustad bernama Ahmad Iskandar karena Pemohon sudah tidakmengetahui lagi dimana ayah kandungnya berada, dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dan emas seberat 3 (tiga) gram, dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama: 1.Edi Ismail, umur 40 tahun,agama Islam, pekerjaan
    Menetapkan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan di Jeddah, Saudi Arabiyah pada tanggal 07 Februari 2003 adalahsah secara hukum;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.
    AGUS ALI NURDIN Bin MUHAMMAD MINGIT, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Penjahit, bertempat kediaaman di Cowang Dereng, Batu Cermin,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, setelah mengangkat sumpahsecara agama Islam memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah Paman Pemohon ; Bahwa saksi pernah bekerja sebagai TKI di Arab Saudi dan pulang keIndonesia tahun 2007; bahwasaksi tahu hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahpasangan suami istri yang telah menikah secara syariat
    DANA SURYANA Bin DAYAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit,bertempat kediaman di Wae Kelambu, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, setelah mengangkat sumpah secara agama Islam memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa saksi adalah teman Pemohon ;bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang telah menikah secara syariat Islam;Bahwa saksi mendengar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islamdi Jeddah, Saudi Arabiyah;Bahwa
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ASEP RUSLAN TAUFEEQBin ENDANG SUPRIADI) dengan Pemohon II (SULAIDAH Binti AMBRUN)yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2003, di Jiddah, Saudi Arabiyah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat untuk dicatatdalam akta nikah;4.