Sucofindo (Persero) cabang Semarang;1 (satu) lembar surat Nomor : 050 / 171 / 63.RR / 2012, tanggal 05Oktober 2012 tentang permohonan dari PPK BPBD Kab.Magelang kepada PJOK Sub sector Pertanian KabupatenMagelang untuk membuat HPS (Harga Perkiraan Sendiri) kegiatanRehabilitasi dan Rekontruksi Pasca Erupsi Gunung Merapi Tahun2012;3 (tiga) bendel dokumen rekapitulasi HPS (Harga perkiraanSendiri) pengadaan sarana produksi pertanian paket I,Il,IIl TA2012 kegiatan rehabilitasi dan rekonstruksi pasca bencana

Sucofindo (Persero) cabang Semarang;1 (satu) lembar surat Nomor : 050 / 171 /63.RR / 2012, tanggal 05Oktober 2012 tentang permohonan dari PPK BPBD Kab.

Report Of Analysis sertifikat nomor .01411/DBAKAE tanggal 15 Nopember 2011 sample identification Herbisida BITOP yang dikeluarkan oleh Sucofindo.77. Surat klinik tanaman HPT Unsri nomor: 18-Klinik-HPT-Unsri/X/2011 tanggal 28 Oktober 2011 perihal hasil pemeriksaan sampel Trichoderma.78. Report Of Analysis sertifikat nomor 01386/DBAKAE tanggal 9 Nopember 2011 sampel identification NPK Fertilizer (pupuk NPK) yang dikeluarkan oleh Sucofindo.79.

Pebruari 2012. 74.3 (tiga) lembar surat jalan Kelompok TaniPenangkar Bibit Karet briand grouppengiriman barang kepada ZULKARNAINKetua Kelompok Tani Harapan Bersamatanggal 28 Pebruari 2012. 75.3 (tiga) lembar surat jalan Kelompok TaniPenangkar Bibit Karet briand grouppengiriman barang kepada SLAMETHARTONO Ketua Kelompok Tani Jaya TaniMandiri tanggal 25 Pebruari 2012. 70.Report Of Analysis sertifikat nomor .01411/DBAKAE tanggal 15 Nopember 2011 sampleidentification Herbisida BITOP yangdikeluarkan oleh Sucofindo

. 77.Surat klinik tanaman HPT Unsri nomor: 18KlinikHPTUnsri/X/2011 tanggal 28 Oktober2011 perihal hasil pemeriksaan sampelTrichoderma. 78.Report Of Analysis sertifikat nomor 01386/DBAKAE tanggal 9 Nopember 2011 sampelidentification NPK Fertilizer (pupuk NPK)yang dikeluarkan oleh Sucofindo. 79.SK Kepala Dinas Perkebunan Propinsi Sumselnomor 09 1/Kpts/800/2011 tanggal 20 Januari2011 tentang penunjukan Pejabat PembuatKomitmen 80.Dokumen Pelaksanaan Perubahan AnggaranSatuan Kerja Perangkat Daerah (DPPA

. 77.Surat klinik tanaman HPT Unsri nomor: 18KlinikHPTUnsri/X/2011 tanggal 28 Oktober2011 perihal hasil pemeriksaan sampelTrichoderma. 78.Report Of Analysis sertifikat nomor 01386/DBAKAE tanggal 9 Nopember 2011 sampelidentification NPK Fertilizer (pupuk NPK) halaman 55 dari 100Putusan Nomor :43/Pid.Sus/2013/PN.Plg 56 yang dikeluarkan oleh Sucofindo. 79.SK Kepala Dinas Perkebunan Propinsi Sumselnomor 09 1/Kpts/800/2011 tanggal 20 Januari2011 tentang penunjukan Pejabat PembuatKomitmen 80.Dokumen Pelaksanaan

dalam Pasal 31 ayat(1) wajib bertanggung jawab terhadap penilaian yang telah dilaksanakan.(2) Pelanggaran terhadap kewajiban Penilai sebagaimana dimaksud padaayat (1) dikenakan sanksi administratif dan/atau pidana sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan.Berdasarkan hal tersebut, mohon perkenan Majelis Hakim yang terhormatuntuk menerima EKSEPSI PRULIUM LITIS CONSORTIUM (GugatanPenggugat Kurang Pihak) yaitu Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi danKantor Jasa Penilai Publik (KJPP) IJR/PT Sucofindo

Sucofindo Appraisal Utama/IJR, tanggal 6 Agustus 2020yang mana telah diberi materai dan disesuaikan dengan aslinyadipersidangan, selanjutnya diberi tanda bukti P20;Fotokopi Site Plan Lokasi Tanah, (Fotokopi dariFotokop!), yang mana telah diberi materai dan disesuaikan dengan kopinyadipersidangan, selanjutnya diberi tanda bukti P21;Fotokopi Foto Tanah Sugeng Riyanto, (Fotokopi dariFotokop!)

Sucofindo Appraisal Utama/IJR, tanggal 6 Agustus 2020 serta alatbukti surat Tergugat yaitu T4 Fotokopi Keputusan Ketua Pelaksana PengadaanTanah Pembangunan Jalan Tol CimanggisCibitung Nomor72/KEP.32.16/VI/2016 Tentang Penetapan Jasa Penilai Publik KJPP Immanuel,Johnny Dan Rekan Berkedudukan Di Jakarta Dalam Kegiatan Pengadaan TanahUntuk Kepentingan Pembangunan Jalan Tol CimanggisCibitung di DesaBurangkeng, Kecamatan Setu, Kabupaten Bekasi, bukti T5 FotokopiRekapitulasi Uang Ganti Kerugian Bidang

dalam korespondensi sebelum gugatan ini disampaikan ke Pengadilanmelalui Surat Nomor 207/SBA/KMP.11.2/06/2011, Tergugat secara sepihakdengan berlandaskan pada ikhtikad tidak baik telah menentukan biayaperpanjangan penggunaan tanah industri sebesar Rp34.746.300.000,00 (tigapuluh empat miliar tujuh ratus empat puluh enam juta tiga ratus ribu rupiah);19.Bahwa penetapan biaya perpanjangan tersebut ditetapbkan oleh Tergugatdengan mendasarkan pada hasil survey lapangan dan penilaian aporaisalidan PT Sucofindo

Bahwa gugatan kurang pihak (plurium litis consortium) karena tidak menarik PTSucofindo (KJPP Immanuel, Johnny dan Rekan) sebagai Tergugat atausetidaktidaknya sebagai Turut Tergugat dalam perkara ini Sebagaimanamaklum Penggugat dalam gugatannya menyinggung, bahwa biayaperpanjangan ditetapkan oleh Tergugat dengan mendasarkan pada hasilsurvey lapangan dan penilaian dan PT Sucofindo (KJPP Immanuel, Johnny danRekan) sehingga sangat beralasan apabila PT Sucofindo (KJFP Immanuel,Johnny dan Rekan) ditarik

berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggidalam putusannya angka sebesar Rp34.746.300.000,00 (tiga puluhempat miliar tujunh ratus empat puluh juta tiga ratus ribu rupiah)merupakan biaya pembayaran Perpanjangan Penggunaan Tanah Industri(PPTI) yang disampaikan oleh Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugatberdasarkan pada Keputusan Direksi Nomor 021/SKD/DRT.7.1/03/2012,tanggal 14 Maret 2012;64.Bahwa Keputusan Direksi tersebut dibuat berdasarkan laporan hasilpenilaian Appraisal Independent Sucofindo

., Advokat dan konsultan hukum dari Kantor Advokat &Konsultan Hukum Ernie Hutagalung & Partners, yangberalamat di Graha Sucofindo 10 Floor, Jl.

SUCOFINDO APPRAISAL UTAMAsebagaimana tertuang dalam surat Nomor : 013/SAADV/SBAV/2009tanggal 25 Mei 2009, dinyatakan dalam lampiran surat tentang AplikasiVerifikasi Harga sebagai berikut :1. Tanah Pecatu luas 5.062 M? harga tahun 2007 .... Rp. 294.397.000,2.

SUCOFINDO APPRAISAL UTAMAsebagaimana tertuang dalam surat Nomor 013/SAADV/SBAV/2009tanggal 25 Mei 2009, dinyatakan dalam lampiran surat tentang AplikasiVerifikasi Harga sebagai berikut :1. Tanah Pecatu luas 5.062 M? harga tahun 2007 ...... Rp. 294.397.000,2.

SUCOFINDO, beralamat di Jalan Cumi No.31 35 TanjungPriok Jakarta Utara Cq.

Graha Sucofindo Lt B1 JalanRaya Pasar Minggu Kav. 34, dalam hal ini diwakili olehBACHDER DJOHAN BUDDIN, Direktur UtamaPerusahaan Perseroan (Persero) PT.SuperintendingCompany of Indonesia, kemudian memberi kuasasubtitusi kepada: Winda Agustine, Nindy Putri Larasati,Nadya Amira, Yudhistira Yoga, Charolin Gladia,masingmasing adalah Pegawai PT SUCOFINDO(Persero), berdasarkan Surat Kuasa KhususNo.0499/DRUV/SP/2017 tanggal 8 Mei 2017,selanjutnya disebut sebagai Terbanding Ill semulaTurut Tergugat Il;Pengadilan

., dengan Achmad Suhari dan Ahmad Sumaryono menemui FachrudiHalaman 5 dari 93 halaman, Putusan Nomor 07/PID.SUSTPK/2017/PT SBYAgustadi diKantor Sucofindo untuk membicarakan masalah penyerapananggaran distribusi ada di DIPA KPU Propinsi Jawa Timur.

Trimaskethi kemudian melakukanpertemuan di kantor Sucofindo Jalan Kalibutuh Surabaya, selanjutnyaFachrudi Agustadi menawarkan pekerjaan kepada Nanang Subandiberupa pekerjaan penunjukkan langsung pengadaan barang danNanang Subandi diminta oleh Fachrudi Agustadi menyiapkan tigasampai lima CV/rekanan yang akan dipinjam benderanya untukmengerjakan distribusi logistik pemilu ke daerahdaerah di Jawa Timurdari Komisi Pemilihan Umum Propinsi Jawa Timur dengan perjanjianakan diberikan fee pinjam bendera sebesar

Selanjutnya sebagai upayauntuk penyerapan anggaran distribusi tersebut, terdakwa Anton Yuliono,SH., dengan Achmad Suhari dan Anmad Sumaryono menemui FachrudiAgustadi diKantor Sucofindo untuk membicarakan masalah penyerapananggaran distribusi ada di DIPA KPU Propinsi Jawa Timur.

Trimaskethi kemudian melakukanpertemuan di kantor Sucofindo Jalan Kalibutuh Surabaya, selanjutnyaFachrudi Agustadi menawarkan pekerjaan kepada Nanang Subandiberupa pekerjaan penunjukkan langsung pengadaan barang danNanang Subandi diminta oleh Fachrudi Agustadi menyiapkan tigaHalaman 28 dari 93 halaman, Putusan Nomor 07/PID.SUSTPK/2017/PT SBYsampai lima CV/rekanan yang akan dipinjam benderanya untukmengerjakan distribusi logistik pemilu ke daerahdaerah di Jawa Timurdari Komisi Pemilihan Umum Propinsi

SUCOFINDO beralamat di JI. Pendidikan Gg. KomandoIb, RT 045, Desa Sangatita Utara, Kecamatan SangattaUtara Kabupaten Kutai Timur Kalimantan Timur,selanjutnya disebut sebagai Termohon;4.

., dan kawankawan,Para Advokat pada Kantor Hukum Ganda dan Rekan,beralamat di Gedung Sucofindo Lantai 15, Jalan RayaPasar Minggu Kav 34, Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 12 April 2019;4. INDRANATA KEMAL IWANA, (dahulu Direktur Utama PTSANGGRAHA PELITA SENTOSA), bertempat tinggal diJalan Hijau Lestari X Nomor 3, RT 05 RW 09, KelurahanPisangan, Kecamatan Ciputat, Tengerang Selatan;5.

Juanda Nomor 19 Jakarta Pusatmelalui Bank Pemerintah dengan kode penerimaan 1212;TERHADAP PUTUSAN NO. 03/KPPUI/2003 TENTANGKARGO SURABAYA MAKASSAR TIDAK DIAJUKAN UPAYAHUKUM KEBERATAN SEHINGGA TELAH BERKEKUATANHUKUM TETAPPUTUSAN KPPU NO.08/KPPUI/2003 TENTANG PENYEDIAANJASA SURVEY GULA IMPOR OLEH PT SUCOFINDO DAN PTSURVEYOR INDONESIAKegiatan monitoring yang dilakukan KPPU terhadap kegiatanpenyediaan jasa verifikasi atau penelusuran teknis impor gula yangpelaksanaannya dilakukan oleh PT.

MelaluiKSO, Sucofindo dan SI menetapkan besaran surveyor fee danmenawarkannya kepada importir gula dalam proses sosialiasi yangdilakukan sebanyak 4 (empat) kali. Importir gula menerima besaransurveyor fee yang ditetapkan oleh Sucofindo dan SI karena importirgula tidak mempunyai pilihan lain dan khawatir akan mengalamikesulitan untuk mengimpor gula.

Sedangkan dalampelaksanaan verifikasi atau penelusuran teknis impor gula di Negaraasal barang, Sucofindo dan SI selalu menunjuk Societe Generale deSurveillance Holding S.A., Geneva (SGS) selaku afiliasi Sucofindodan SI di luar negeri. Berbagai tindakan tersebut kemudian ditelitilebih lanjut, apakah mengandung unsur persaingan tidak sehat atautidak, sebagaimana yang telah diindikasikan.

Menyatakan bahwa Sucofindo dan SI terbukti secara sah danmeyakinkan melanggar ketentuan Pasal 5 ayat (1) UU No. 5Tahun 1999;2.

Memerintahkan kepada Sucofindo dan SI untuk membatalkanKesepakatan Kerja Sama antara kedua pihak mengenaiPelaksanaan Verfikasi atau Penelusuran Teknis Impor Guladengan nomor: MOU01/SPDRU/IX/2004 (805.1/DRUIX/SPMM/2004) Tanggal 24 September 2004 dan menghentikanseluruh kegiatan verifikasi atau penelusuran teknis impor gulamelalui KSO selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari terhitungsejak menerima pemberitahuan putusan iniTERHADAP NO.08/KPPUI/2003 TENTANG PENYEDIAAN JASASURVEY GULA IMPOR OLEH PT SUCOFINDO

JUANGJAYA ABDI ALAM; 2 (dua) lembar fotocopy Legalisir Nomor Pendaftaran Pupuk Organiknomor : 202/pupuk/PPI/10/2007,tanggal 24 Oktober 2007; Fotocopy legalisir Report Of Abalysis SUCOFINDO No. 3684889,tanggal 15 November 2006;Dikembalikan kepada Sdr. Subhan., S.Pt Bin Marsan Wahidin.7.

Sucofindo No. 3684889 tanggal 15 November2006 yang mencantumkan hasil sebagai berikut : CHARACTERISTIC UNITS RESULTS METHODSNitrogen % 1,17 AOAC 17"Ed.2000Phosporus % 0,89 AOAC 17"Ed.2000Kalium % 5,18 AOAC 17"Ed.2000Magnesium % 1,36 AOAC 17"Ed.2000Moisture % 14,71 AOAC 17"Ed.2000C Organik % 26,66 AOAC 17"Ed.2000pH at 10 % solution % 7,50 AOAC 17"Ed.2000 e Surat Kepala Pusat Perizinan & Investasi Departemen Pertaniantanggal 24 Oktober 2007 yang mencantumkan analisis uji mutusebagai berikut : Laboratorium

DWINDA CHANTIKA UTAMA supayamelakukan pengangkutan dari pabrik ke lokasi untuk dilakukan Ujilaboratorium terlebin dahulu namun anjuran saksi KARTINO tersebutdisanggah oleh Terdakwa dengan alasan sudah ada surat keterangandari Departemen Pertanian Pusat Perizinan dan Investasi Nomor027/Pupuk/10/2007 tanggal 24 Oktober 2007 kadar hara C lebihorganic 20,21 % sedangkan berdasarkan SUCOFINDO nor 3684889kadar hara C organic > 20% atas dasar itu saksi KARTINO percayabahwa pupuk telah memenuhi spesifikasi

Sucofindo No.3684889 tanggal 15 November 2006.Bahwa berdasarkan keterangan ahli DR.

Sucofindo Nomor 3684889 tanggal 15 Nopember 2006.Menimbang, bahwa terhadap pupuk yang telah dikirim dan didatangkanoleh Terdakwa di Dinas Perkebunan dan Kehutanan kabupaten bangkaSelatan kemudian diperiksa oleh Panitia penerima Hasil Pekerjaan (PPHP)dengan didampingi oleh Pejabat Pembuat Komitmen dan Terdakwa selakuKuasa Direktur CV. Dwinda Chantika Utama dengan cara :a. Melakukan penimbangan sampel secara acak.b. Mencocokan spesifikasi yang ada di pembungkus dengan daftar lampiranKontrak.c.

Hutapea,SH, Advokat dan Konsultan Hukum Ernie Hutagalung &Parners yang beralamat di Graha Sucofindo 3 Floor, JI.Raya Pasar Minggu Kav 34 Jakarta Selatan dengan suratkuasa khusus tanggal 13 Januari 2009, Selanjutnya disebut PenggugatMelawanTergugat, umur 37 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di JI.Perdatam II/9 Rt.009/08, Pengadegan, Pancoran JakartaSelatan Selanjutnya disebut Tergugat Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan

Sucofindo, tempat tinggal diPerum. Metro Cilegon Cluster Cendana Blok M.17 No.9RT. 001 RW. 009 Kelurahan Kebon Dalem, KecamatanPurwakarta, Kota Cilegon, Provinsi Banten. Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon 1;Ajeng Reygita Putri binti Ricky, NIK 1871156503960001, lahir di TanjungKarang, 25 Maret 1996, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Mahasiswi, tempattinggal di Perum.

SYAHNUR kepada HERY IRAWAN danlaporan analisadari sucofindo serta mengatakan bahwa lokasi yang ditunjukkandalam peta lokasi tersebut bisa dimiliki oleh saksi SOU MYUNGRYUL MICHAEL.

SYAHNUR kepada HERY IRAWANdan laporan analisa dari sucofindo serta mengatakan bahwa lokasiyang ditunjukkan dalam peta lokasi tersebut bisa dimiliki oleh saksiSOU MYUNG RYUL MICHAEL.

GARAM mengajukan perubahanpersetujuan impor menjadi bahan baku garam Konsumsi non yodium denganspesifikasi NaCl dibawah 97 %);Kemudian pada saat dilakukan verifikasi teknis oleh KSO Sucofindo Indonesiakode HSnya masih belum sesuai dengan spesifikasi barangnya (NaCl diatas97%), maka tanggal 12 April 2017 PT.

GARAM mengajukan perubahan persetujuan impor menjadi bahanbaku garam Konsumsi non yodium dengan spesifikasi NaCl dibawah 97 %);Kemudian pada saat dilakukan verifikasi teknis oleh KSO Sucofindo Indonesiakode HSnya masih belum sesuai dengan spesifikasi barangnya (NaCl diatas97%), maka tanggal 12 April 2017 PT.

RIDHO PUTRAPERKASA Nomor : 25 tanggal 24 Desember 2010 yang dibuat olehNotaris ASADORI AZHARI, SH, M.Kn di Tajungpinang, Surat Kuasa 388/SYH/TPI KEPRI/XII/2010, tanggal 30 Desember 2010 dari PT.SYAHNUR kepada HERY IRAWAN dan laporananalisa dari sucofindo serta mengatakan bahwa lokasi yang ditunjukkandalam peta lokasi tersebut bisa dimiliki oleh saksi SOU MYUNG RYULMICHAEL.

SYAHNURkepada HERY IRAWAN dan laporan analisa dari sucofindo sertamengatakan bahwa lokasi yang ditunjukkan dalam peta lokasi tersebutbisa dimiliki oleh saksi SOU MYUNG RYUL MICHAEL.

Trimaskethi kKemudian melakukan pertemuan dikantor Sucofindo Jalan Kalibutuh Surabaya, selanjutnya Fachrudi Agustadi, Amdmenawarkan pekerjaan kepada Nanang Subandi, S.Sos berupa pekerjaanpenunjukkan langsung pengadaan barang dan Nanang Subandi, S.Sos diminta olehFachrudi Agustadi, Amd menyiapkan tiga sampai lima CV/rekanan yang akandipinjam benderanya untuk mengerjakan distribusi logistik pemilu ke daerahdaerah diJawa Timur dari Komisi Pemilihan Umum Provinsi Jawa Timur dengan perjanjian akandiberikan

Bahwa setelah dipotong untuk fee rekanan, kKemudian dana yang telah dicairkan olehpara rekanan yang salah satunya adalah terdakwa Baskoro, SE (CV.Sari Mustika)diserahkan kepada Nanang Subandi, S.Sos untuk selanjutnya dibawa ke ruang kerjaFachrudi Agustadi, Amd di Kantor Sucofindo Jalan Kalibutuh Surabaya lalu dibagibagi bersama dengan Anton Yuliono SH., MAP.Selain diambil secara tunai olehNanang Subandi, S.Sos pada saat pencairan, ada juga yang ditransfer melaluirekening Nanang Subandi, S.Sos ke

Trimaskethi dan melakukan pertemuan di kantor Sucofindo JalanKalibutuh Surabaya, selanjutnya FACHRUDI AGUSTADI menawarkan pekerjaankepada NANANG SUBANDI berupa pekerjaan penunjukkan langsung pengadaanbarang dan NANANG SUBANDI diminta oleh FACHRUDI AGUSTADI menyiapkantiga sampai lima CV atau rekanan yang akan dipinjam benderanya untukdipergunakan seolaholah mengerjakan proyek distribusi logistik pemilu kedaerahdaerah di Jawa Timur dari Komisi Pemilihan Umum Propinsi Jawa Timurdengan perjanjian akan

Trimaskethi,yang selanjutnya NANANG SUBANDI menyerahkan semua uang tersebut kepadaFACHRUDI AGUSTADI yang disimpan di Kantor Sucofindo;Bahwa benar selanjutnya uang tersebut dibagibagi kepada :1. ANTON YULIONO sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah);2. FACHRUDI AGUSTADI sebesar Rp. 105.000.000 (seratus lima juta rupiah);3.

., di Kantor Sucofindo untuk membicarakan masalahpenyerapan anggaran distribusi ada di DIPA KPU Provinsi Jawa Timur. Hasildari pertemuan tersebut, disepakati untuk menyerap anggaran dengan caramembuat Surat Perintah Membayar (SPM) fiktif dan perluadanya rekananguna menampung anggaran distribusi yang akan dicairkan.

., selaku Direktur CV Trimaskethi kemudianmelakukan pertemuan di kantor Sucofindo Jalan Kalibutuh Surabaya,selanjutnya Fachrudi Agustadi, Amd., menawarkan pekerjaan kepadaNanang Subandi, S.Sos., berupa pekerjaan penunjukan langsung pengadaanHal. 4 dari 129 hal. Putusan No. 1577 K/PID.SUS/2017barang dan Nanang Subandi, S.Sos., diminta oleh Fachrudi Agustadi, Amd.

Selanjutnya sebagai upaya untukpenyerapan anggaran distribusi tersebut, Anton Yuliono, S.H., MAP;Bahwa Achmad Suhari dan Ahmad Sumaryono, S.E., Akt., M.Si., menemuiFachrudi Agustadi, Amd., di Kantor Sucofindo untuk membicarakan masalahpenyerapan anggaran distribusi ada di DIPA KPU Provinsi Jawa Timur.

Sebagai tindaklanjutnya Fachrudi Agustadi, Amd., menyanggupi untuk mencarikan rekananyang rekeningnya akan digunakan untuk menampung pencairan anggarandistribusi;Bahwa sekitar bulan Agustus 2014, Fachrudi Agustadi menghubungi NanangSubandi selaku Direktur CV Trimaskethi kKemudian melakukan pertemuan dikantor Sucofindo Jalan Kalibutuh Surabaya, selanjutnya Terdakwa FachrudiAgustadi menawarkan pekerjaan kepada Nanang Subandi berupa pekerjaanpenunjukan langsung pengadaan barang dan Nanang Subandi diminta

Putusan No. 1577 K/PID.SUS/2017delapan puluh juta rupiah) Nanang Subandi, S.Sos., melihat Anton Yuliono,S.H., MAP., dan Achmad Suhari datang ke kantor Sucofindo dan mengambilkarton berisi uang yang disetorkan oleh Nanang Subandi, S.Sos., ke FachrudiAgustadi, Amd., selain itu masih pada bulan Oktober Nanang Subandi,S.Sos., melihat Anton Yuliono, S.H., MAP., sendiri datang ke kantorSucofindo untuk menemui Fachrudi Agustadi, Amd., di mana saat itu NanangSubandi, S.Sos., baru saja menyerahkan uang sebesar

DadangRukiat meniru photocopy dokumen antara lain Dought Survayukuran jumlah volume batubara yang dimuat di tongkang yangdikeluarkan Sucofindo, Datadata Kuasa Pertambangan, Bill ofLoading, Cargo Manifest dan SKAB (Surat Keterangan AsalBarang), kemudian discenner, lalu dirubah dengan cara diketiksesuai dengan kebutuhan, adapun suratsurat yang dirubahtersebut adalah : Cargo Manifest atas nama PT.

DadangRukiat meniru photocopy dokumen antara lain Dought Survayukuran jumlah volume batubara yang dimuat di tongkang yangdikeluarkan Sucofindo, Datadata Kuasa Pertambangan, Bill ofLoading, Cargo Manifest dan SKAB (Surat Keterangan AsalBarang), kemudian discenner, lalu dirubah dengan cara diketiksesuai dengan kebutuhan, adapun suratsurat yang dirubahtersebut adalah :Cargo Manifest atas nama PT.