Ditemukan 827 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sumpah sudah samah sumar subah suman simah sunah
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 15/Pdt.G/2012/PA.Stg
Tanggal 8 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
  • denganmenyiram bensin~ ke tubuh Penggugat kemudianTergugat membakar Penggugat sehingga Penggugatmengalami luka bakar dan dirawat di rumah sakit danakibat dari perbuatan Tergugat tersebut, Tergugattelah dijatuhi hukukuman~ oleh Pengadilan NegeriSintang selama 4 (empat) tahun penjara dan sekarangtelah dijalani 2 (dua) tahun; Bahwa, saksi tidak melihat sendiri karena sewaktukejadian saksi sedang pergi' ke pasar dan saksidiberi tahu dari tetangga dan ketika saksi sampai dirumah Penggugat sudah di bawa ke sumah
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 06-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 95/Pid.B/2020/PN Trk
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.Ririn Susilowati, S.H.
2.Fajar Nurhesdi, S.H.
Terdakwa:
Surya Ningsih Binti Almarhum Miskidi
97 — 34
  • menaruh keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan dipersidangan, perihal perzinahan;Bahwa yang melakukan perzinahan adalah Tedakwa dengan saksi SaksiPelaku;Bahwa saksi Saksi Pelaku masih suami sah dari saksi Sunarti yang menikahpada tanggal 29 Maret 2004 dan mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa Terdakwa melakukan hubungan badan dengan saksi Saksi Pelaku 3(tiga) kali, yang pertama dan ketiga di sumah
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 21-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 10/Pid.Sus/2019/PN Tlg
Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ANDHI SUBANGUN, S.H.M.H.
Terdakwa:
MASUMAH INDIRA Alias SUKMA BINTI SUNARTO
26 — 4
    1. Menyatakan terdakwa Masumah Indira alias Sukma binti Sunarto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan
Pengadilan PN KUTACANE Pidana Umum
Register : 16-01-2023 — Putus : 15-02-2023 — Upload : 12-04-2023
Putusan PN KUTACANE Nomor 2/Pid.B/2023/PN Ktn
Tanggal 15 Februari 2023 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD ALGIFARI NURHASAN,SH
1.MUHAMMAD ALGIFARI NURHASAN,SH
1.MUHAMMAD ALGIFARI NURHASAN,SH
Terdakwa:
JABAL KUDUS Als JABAL Bin JAKARIA
40 — 11
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit sepeda Motor BL 4927 FAB merk Honda type D1B02N26L2 A/T jenis sepeda Motor Beat Warna Hitam Putih dengan nomor Mesin : JFZ1E2862494 dan Nomor Rangka : MH1JFZ127JK864972,

    dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Kasumah Alias Sumah

Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 06-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 94/Pid.B/2020/PN Trk
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.Ririn Susilowati, S.H.
2.Fajar Nurhesdi, S.H.
Terdakwa:
Kukuh Sulistriono Bin Sugiyo Pranoto
101 — 33
  • benar dan tidak menaruh keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan dipersidangan, perihalperzinahan; Bahwa yang melakukan perzinahan adalah Tedakwa dengan saksiSaksi Pelaku; Bahwa Terdakwa masih suami sah dari saksi Sunarti yang menikahpada tanggal 29 Maret 2004 dan mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa Terdakwa melakukan hubungan badan dengan saksi SaksiPelaku 3 (tiga) kali, yang pertama di sumah
Pengadilan PN BANGKO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-01-2013 — Upload : 29-01-2013
Putusan PN BANGKO Nomor 114/Pid.B/2012/PN.BK
Tanggal 3 Januari 2013 — ADE NUR INDRA Bin SANALI
20 — 4
  • Merangin;e Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut ketika saksi sedangberada di pasar Desa Sungai Kapas tiba tiba datang saksi Saipul anammenanyakan ada yang lihat tidak orang masuk ke dalam sumah saksiSaipul Anam, kemudian saksi Syaipul anam menceritakan bahwarumahnya telah di masukki orang dan sertifikat tanah, BPKB sepedamotor sertaHp nokia telah hilang berhadil diambil oleh terdakwa;e Bahwa benar mulanya saksi dan saksi Saipul Anam tidak mengetahuisiapa yang mengambil barang barang milik
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Putus : 12-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 516/Pid.B/2017/PN Lbp
Tanggal 12 April 2017 — 1. Nama lengkap : Syahrial Chaniago Alias Ajo 2. Tempat lahir : Medan 3. Umur/Tanggal lahir : 45/25 Mei 1971 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Percut Dusun XV Desa Percut, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang. 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Supir Angkot
19 — 6
  • SAIFUL yaitu SYAHRIAL CHANIAGO ALIAS AJO mencekikdan memukul di bagian kepala sebanyak tiga kali. si EKO memukul di wajahsebanyak 2 ( dua ) kali, si ARI memukul di bagian wajah tiga kali danWANDAH memukul dibagian mata sebanya dua kaliTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangna saksi adalah benar2.Siti Fatimah dibawah sumah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui,Pada hari Selasa tanggal 27 Desember sekitarpukul 20.30 wib di jalan kilang Kapur Dsn XV desa
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 21-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 4782/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi seiring berjalannya sumah tangga ternyata keadaan tidakselalu. harmonis. Antara Penggugat dengan Tergugat pernah berceraiberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Cimahi No. 257/Pdt.G/2002/PA.Cmi.5. Bahwa setelahn bercerai antara Penggugat dengan Tergugat dapat rujukkembali sebagaimana pernikahan yang dilangsungkan pada tanggal xxxxxxx2002 oleh KUA Margaasih Kabupaten Bandung.
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 13-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0416/Pdt.G/2016/PA.Ttd
Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Dan terakhir, Penggugat danTergugat tinggal bersama qi sumah mnesig, i, Kecamatan Galans, dsabypatenRincian Biaya Perkara:Serdang Bedagai;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama: Anak,perempuan, umur 2 tahun 6 bulan, dan saat ini anak Penggugat dan Tergugatberada dalam asuhan Penggugat;4.
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum Pencurian
Register : 19-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN BATANG Nomor 86/Pid.B/2017/PN Btg
Tanggal 26 September 2017 — AGUS TRIYANTO Als BANDOT Bin TARMIN
44 — 8
  • Saksi tersebut; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa benar saksi merupakan pemilik sepeda motor Yamaha Vega Ryang hilang pada hari Rabu tanggal 15 Januari 2017 sekira pukul 19.00Wib di rumah Risna yang berada di jalan raya desa Simbangdesa,Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang; Bahwa benar awalnya saksi datang kerumah Risna denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Vega R tahun 2007 nomor polisi G3574 RC untuk serah terima uang RT setelah sampai di sumah
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 17-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1559/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • tahun lamanya:Bahwa sering ferjadinya pertengkaran tersebut disebabkan tidak ada salingpengertian karena masalah ekonomi/nafkah;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugai;Behwa usaha untuk menyelesaikan keadaan antara Penggugat denganTergugat telah dilakukan dengan meminta bantuan keluarga, akan tetaprtidak berhasil;Bahwa kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dibina lagi dengan baik, sehingga untuk mencapaikehidupan sumah
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA RAHA Nomor 52/Pdt.G/2014/PA.Rh
Tanggal 14 Mei 2014 — PERDATA -PENGGUGAT Vs TERGUGAT
12 — 7
  • Tergugat pencemburu;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat terhadap gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat sendiri majelismenilai bahwa Tergugat pada pokoknya telah mengakui adanya pertengkaran danperselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun Tergugatmembantah mengenai penyebab terjadinya peselisinan tersebut, karena menurutTergugat perselisihan dalam sumah tangga Penggugat dan Tergugat justrudisebabkan karena Penggugat telah berselingkuh
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 296/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Nomor 296/Pdt.G/2019/PA.JP5.Fotocopy Surat Pengantar No. 071/JP/71.07.1005/07004/II/2019,tanggal 06 Februari 2019, atas nama xxx telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup dan cap Pos (Bukti P.5) ;Bahwa, disamping buktibukti surat tersebut Pemohon juga mengajukan2 orang saksi di persidangan:1. xxxn, Uumur xxx tahun, agama xxx, pekerjaan xxx, alamat di xxx,dibawah sumah menerangkan sebagai berkut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalah Bibilpar pemohon;Bahwa, setelah menikah
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 06-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 578/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 48
  • dan anakanak Penggugat, atas sikap Tergugat tersebut Penggugat kemudian pulangkembali ke rumah orang tua Penggugat bersama kedua anaknya;Menimbang, bahwa yang mendasari Penggugat mohon ditetapkan hakasuh adalah dikarenakan Penggugat adalah ibu kandungnya, Penggugatsanggup memelihara anak tersebut serta anak Penggugat dan Tergugat masihkecil:Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti saksi dimuka persidangan yang bernama Sumarsihbinti Parjo Sumarto serta sumah
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 17-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN Dgl
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
1.ANDI ARDIANI, S.H., L.LM.
2.IKRAM,S.H.
Terdakwa:
ANISTUM
26 — 9
  • IvanAdeputra Kawile, selaku dokter jaga pada sumah sakit umum daerah Tambu, dengankesimpulan korban dalam kondisi penurunan kesadaran, mengalami cedera kepala berat,Hal. 9 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN DGLdengan tanda perlukaan berupa tanda patah tulang dahi, dua buah Iluka robek dianggotagerak bawah bagian kanan;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam pasal 310 ayat 4 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 ini telah terpenuhi, maka Majelis Hakim telah memperolehkeyakinan bahwa Terdakwa telah
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 05-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 544/Pdt.G/2017/PA.Pdlg
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,yang menikah tahun 2010; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKampung PANDEGLANG selama 2 minggu kemudian pindah ke,JAKARTA SELATAN selama 5 tahun; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 orang anak; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sekarang sudahtidak harmonis lagi ; Bahwa sumah
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 31-05-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0874/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 16 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
  • perselisihan dan pertengkaran tersebut ,antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulanlamanya ; Bahwasaksi sudah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugatagar rukun ,namun tidak berhasil ;Bahwa setelah diberi kesempatan oleh Majelis Hakim Penggugat danTergugat menyatakan tidak mengajukan pertanyaan kepada saksi;Bahwa Tergugat di persidangan juga telah mengajukan seorang saksibernama :SAKSI 3, umur 39 tahun,agama islam,pekerjaan pedagang, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan,dibawah sumah
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 0215/Pdt.G/2016/PA.Mgt
Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
  • mendamaikanmereka, akan tetapi tidak berhasil, dan Saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan mereka;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaski tersebut, Penggugat danmenyatakan tidak keberatan dan telah mencukupkan;Menimbang, bahwa setelah diberi waktu secukupnya kepada pihakPenggugat, ternyata Penggugat tidak mengajukan halhal lain selain alat buktidi atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya Tergugatjuga mengajukan bukti saksisaksi di persidangan yang member keterangan dibawah sumah
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum
Register : 04-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PN MAROS Nomor 26/Pid.B/2019/PN Mrs
Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
FERA MILA MUSTIKA, SH.
Terdakwa:
ISWAL ALIAS CIWANG BIN SAGUNI
41 — 9
  • LAJA dengan hasil pemeriksaan pada wajah :tampak luka lecet pada bibir atas dengan kesimpulan : kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di bawah sumah sebagai berikut:1 Saksi Hadena alias Hadennah alias Denna Binti Dg.
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 03-04-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 23/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 3 April 2018 — BUSNAH, dkk. Melawan : USMAYERNITA (Pr). dkk
26 — 14
  • Bahwa kaum penggugat dan Tergugat A terdiri dari 3 perut/jurai yakniperut/jurai Jaliah/alm yang keturunannya adalah penggugat 2,3 dan 4,perut/jurai Sumah/alm yang keturunannya adalah Penggugat 1 danTergugat A, perut /jurai Jamah/alm, sedangkan yang menjadi lakilakitertua dan menjadi mamak kepala waris (MKW) dalam kaum sekarang iniadalah penggugat 1 (Busnah)..
    Bahwa dalil posita penggugat angka 1 menyatakan kaum Penggugatdan Tergugat A terdiri dari 3 perutjurai yakni peruk / jurai Jaliah (alm) yang keturunannya adalah penggugat 2, penggugat 3, penggugat4, perut/Jurai Sumah (alm ) yang keturunannya adalah penggugat 1dan tergugat A ,dan perut/jurai Jamah(alm ), sedangkan yang menjadilakilaki tertua dan menjadi mamak kepala waris (MKW ) dalam kaumsekarang ini adalah Penggugat 1 ( Busnah ).Bahwa atas dalil gugatan penggugat tersebut adalah tidak benardan mengadaada
    Bahwa tidak benar kaum penggugatpenggugat terdiri dari 3 perut/ jurai, sebab Penggugat 2, penggugat 3, penggugat tidak sekaum dantidak seharta pusaka dan tidak waris mewarisi dengan penggugat 1 (Halaman 14 dari 51 Putusan Nomor 23/Pdt/2018/PT.PdgBusnah) dan tergugat A, artinya Perut / jurai Jaliah (alm) denganPerut /Jurai Sumah (alm ) tidak sekaum dan tidak seharta pusakayaitu. masingmasing nya merupakan kaum, dimana penggugat 1dengan tergugat A 1 ( satu) kaum , dan penggugat 2,penggugat 3,penggugat