Bahwa maksud para Pemohon yang akan menikahkan anaknya tersebut telah ditolakoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedamean, tanggal25 Januari 2013 Nomor : Kk.13.25.16/Pw.01/49/2013, oleh karena sekarang inianak para Pemohon yang lahir pada tanggal 09 Juli 1995 masih berumur 17 tahun 7bulan ;.

Penetapan No.0021/Pdt.P/2013/PA.Gs.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohondipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa :1.Foto Copy Surat Keterangan Penolakan Pernikahan tanggal 25 Januari 2013 NomorKk.13.25.16/Pw.01/49/2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedamean,Kabupaten Gresik, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuaidengan aslinya ( bukti P.1 ) ;2.Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama PEMOHON I dan PEMOHON II Nomor :494/14/XII/1977 tertanggal

dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29Juli 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor: 1279/Pdt.G/2015/PA Mkd. mengajukan hal hal sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 27 Desember 1992, dan dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : K.k.11.08.20/PW.01/49

/2013 tanggal 27 Desember 1992;2 Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan janji taklik talak yangsebagaimana tersebut dan tertulis dalam kutipan Akta Nikah No. 254/32/XII/1992 tertanggal 28 Desember 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XX XXX, Kabupaten Magelang.3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahkediaman orang tua Penggugat di Dusun XXXXX, R.T. 002, R.W. 017, DesaXXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang sampai dengansekarang, namun

(P1)2Menimbang, bahwaFotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelangsesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorK.k.11.08.20/PW.01/49/2013 tanggal 27 Desember1992, telah bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya yang kemudian diberi tanda (P.2).selain bukti surat tersebut Penggugat telah pulamenghadapkan saksisaksi dipersidangan dan bersumpah menurut tata cara agamaIslam, memberikan keterangan sebagai berikut :SAKSI I Nama : XXXXX bin XXXXX, Umur 71 tahun, Agama Islam

Bastarial, SH, MH, Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Medan No. 49/2013 yang menerangkan bahwaKuasa Hukum Pelawan / Pembanding telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 02 April 2013,permohonan banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada KuasaHukum Terlawan I / Terbanding I pada tanggal 25 Juli 2013 dan kepada KuasaHukum Terlawan II / Terbanding II pada tanggal 28 Mei 2013 ;n Membaca surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding

/Pw.01/49/2013, tertanggal 30 April 2013, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan X, Kabupaten Halmahera Selatan; Halaman dari 11 Put. No. 74/Pdt.G/2013/PA. LBH.2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus janda sedangkan Tergugatberstatus jejaka; 3.

/Pw.01/49/2013 Tanggal 30 April 2013, bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (bukti P 1); b. Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat (PENGGUGAT) Nomor.../6/10/V/2013 dari Kepala Desa X Kecamatan Bacan, Kabupaten HalmaheraSelatan (bukti P 2);Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 11 Put. No. 74/Pdt.G/2013/PA. LBH.1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKecamatan, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 05 Januari 2013,berwalikan ayah kandung Penggugat dengan mas kawin berupa emas 1/2suku tunai, status perkawinan perawan dang jejaka, perkawinan tersebut,tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Muara Enim,dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 49/49//2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat tidak pernah berpindah

niat dan tujuan semula mengajukan gugatanini, dan sudah tidak bisa lagi untuk hidup dan tinggal bersama dengan Tergugatsebagai pasangan suamiistri;Bahwa surat gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan, danterhadap surat gugatannya tersebut Penggugat menyatakan tetap padagugatannya tanpa ada tambahan dan perubahan;Bahwa untuk memperkuat dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat di persidangan berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Nomor. 49/49

/2013 Tanggal 05 Januari2013 Seri BM.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 8 April 1998 diKecamatan Gebang, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.02.02.1/PW.01/49/2013 tanggal 5 Pebruari 2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gebang;Hal 1 dari 13 hal. Pts. No. /Pdt.G/2013/PA.Stb.22.

kewajiban mediasi tidak dapatdilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dapat dilanjutkan;Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat tidakberhasil, maka dibacakan gugatan Penggugat yang dalilnya tetap dipertahankanPenggugat;Untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.02.02.1/PW.01/49

/2013 tanggal 05 Februari 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gebang yang telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnyadiberi tanda P.1 dengan tinta hitam dan diparaf pada sudut kanan atas;Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulis Penggugatkepada Tergugat karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Hal 3 dari 13 hal.

Fotocopy Surat Keterangan Lahir No. 474.1/49/2013, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaHiliweto Gido (FOAHONOA TELAUMBANUA) tertanggal 05022013, ditandai Hakimdengan tanda bukti P3 ;Surat bukti mana telah dibubuhi materai secukupnya, dinagezelen, dilegalisir dan telah ditelititernyata seluruhnya sesuai dengan aslinya, sehingga bukti surat tersebut secara formil dapatditerima sebagai alat bukti ; 3.

Kecamatan Gamping,Kabupaten Sleman; Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun yakni baruberusia 18 tahun, 0 bulan (tanggal lahir 25 Januari 1995), dan karenanya maksudPemohon untuk menikahkan anak Pemohon tersebut telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman dengan Surat Nomor:Kk.12.4.15/PW.01/49

/2013; 2222 === === Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya telah berkenalan sejak 2 tahun tahun yanglalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, selain itu Karena calon isterianak Pemohon saat ini sudah hamil 3 bulan..

Kabupaten Sleman, yang telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermaterai cukup, kemudian diberitanda P.5; === === 2= n= nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nan enn nee nnn nnn ene =Ash Surat Keterangan Pemeriksaan Kesehatan Calon Pengantin No.445.1/33 tanggal 30Januari 2013 atas nama Xxxxxxxxx(Calon Menantu Pemohon) yang dikeluarkan olehDokter Puskesmas Gamping I Kabupaten Sleman kemudian diberi tanda P.6;Fotokopi Penolakan Pernikahan (Formulr Model N.9) atas nama anak Pemohon,Nomor:Kk.12.4.15/PW.01/49

/2013 tanggal 29 Januari 2013 yang dikeluarkan KUAKecamatan Gamping, yang telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok danbermaterai cukup, kemudian diberi tanda P.7;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan saksi peristiwa yang dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Saksi I 5 222220 non nnn nnn en ene nnn nnn nn en nen nee ene en nen nen nee eee eee9XXXXXXXXXXxxx, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, alamatXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKAXXKAXK

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahdi Ganting pada tanggal 26 Maret 2010 dibuktikan dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor Kk.03.06.19/PW.01/DN/49/2013 tanggal 21 Januari2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TilatangKamang;Hal dari 15 hal put no 312 PA.Bkt2.

Kk.03.06.19/PW.01/49/2013,tanggal 21 Januari 2013, bermateri cukup dan cocok dengan aslinya, sertadibenarkan oleh Tergugat, oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Il. Bukti saksi saksi:1.

Kk.13.07.26/PW.01/49/2013 tanggal 13 Februari2013, bermaterai cukup dan telah di Nezzegel:(P.8)i.

Foto copy Surat Kelahiran No. 474.1/49/2013 atas nama NAZWA ASYIFANURARIFIANTI, bukti P1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 725/34/XII/2008 atas nama DEDISUSILO dengan UMI KHOIRIYAH, akad nikah pada tanggal 8 Desember2008 di KUA Kecamatan Andong, Kabupaten Boyolali, bukti P2 ;3.

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten MalangNomor : Kk.13.7.30/Pw.01/49/2013 tanggal 04 Januari 2013 (P.2);c. Surat Keterangan dari Kepala Desa Pagentan Kecamatan Singosari Kabupaten MalangNomor : 422.5/114/421.630.001/2013 tanggal 31 Januari 2013 (P.3);d. Fotokopi Surat Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor : 00020/KEP?CV/65 13/2006 tanggal 13 Nopember 2006 (P.4);e.

nomor : 3507235106640001 tanggal 30September 2012 a.n SUNARTI tempat dan tanggal lahir Malang 11 Juni 1964;(P.2)Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3507231612070144 Desa Bocek KecamatanKarangploso Kabupaten Malang tanggggal 10 Juli 2012; (P.3)Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 623/21/II/1983 dari Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan karangploso Kabupaten Malang tertanggal 03Pebruari 1983; (P.4)Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangplosoKabupaten Malang Nomor : Kk.13.07.32/Pw.01/49

/2013 tanggal 14 Mei 2013;(P.5)Surat Keterangan Nomor : 873/180/421/732.004/2013 dari Kepala Desa BocekKecamatan Karangploso Kabupaten Malang tanggal 02 Mei 2013; (P.6)Surat Keterangan Nomor : 421/13/421.102.432.010/2013 dari Kepala SDNBocek I tanggal 28 Pebruari 2013; (P.7)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.5, P.6 dan P.7 telahternyata bahwa nama Pemohon I: DAMAN bin SADI tempat / tanggal lahir : Bocekyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 623/21/II/1983 tanggal 03Februari

Menghukum penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini ditaksir sebesar Rp. 1.756.000, (satu juta tujuh ratus lima puluhenam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor.49/2013/PN.PDG tanggal 23 Juli 2013 yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Padang yang menyatakan bahwa Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPadang tanggal 1 Juli 2013 Nomor. 98/PDT.G/2012/PN.PDG danpermohonan banding tersebut sudah

Notaris di Jakarta Pusat dan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) No: 49/2013 tertanggal 08 Maret 2013 yang dibuatdihadapan KETUT ALIT NARIASIH DADU, S.H (Tergugat Ill) selakuPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dikabupaten Gianyar, danberdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No: 49/2013tertanggal 08 Maret 2013, setelah didaftarkan pada kantor Turut Tergugat IItelah diterbitkan Sertifikat hak tanggungan (HT) No 1837 / 2013, peringkatpertama atas nama PT Bank Muamalat Indonesia, Tbk berkedudukan

diJakarta Pusat yang diterbitkan oleh Turut Tergugat Il;.Bahwa oleh karena akta jual beli No 619/2012 tertanggal 04 Desember2012 dinyatakan tidak sah, cacat hukum dan batal demi hukum sertaperalihan hak obyek sengketa menjadi atas nama Tergugat Il tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat, maka Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan Nomor 103 tertanggal 13 Desember 2012yang dibuat dihadapan Turut Tergugat dan Akta Pemberian HakTanggungan No: 49/2013 tertanggal 08 Maret 2013 yang dibuat

Menyatakan hukum bahwa Akta Pemberian Hak Tanggungan No:49/2013 pada tanggal 08 Maret 2013 yang dibuat Tergugat Illadalah tidak sah, cacat hukum dan berakibat batal demihukum;8. Menyatakan hukum bahwa Sertifikat hak tanggungan (HT) No1837 / 2013, peringkat pertama atas nama PT Bank MuamalatIndonesia, Tok berkedudukan di Jakarta Pusat yang diterbitkanoleh Turut Tergugat Il adalah tidak sah, cacat hukum danberakibat batal demi hukum;9.

Saat Pembanding melakukan penilaian Objek Sengketa ke lokasipada akhir Desember 2012 untuk kepentingan penjaminan utangdan dibebani Hak Tanggungan oleh Pembanding, ObjekSengketa telah dikuasai oleh Turut Terbanding Il, vide Akta SuratKuasa Membebankan Hak Tanggungan No. 103 tertanggal 13Desember 2012 (bukti P.8), Akta Pemberian Hak Tanggungan No:49/2013 tertanggal 8 Maret 2013 (bukti T.IV3 = T.IIl2 = P9) jo.Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 1837/2013 tanggal 3 Juli 2013(bukti T.IV4), dan penilaian

/2013 tertanggal 8 Maret2013 (APHT), dan pendaftaran APHT sehingga diterbitkan SertipikatHak Tanggungan Nomor 1837/2013 tanggal 3 Juli 2013 adalah sahdan mempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap ObjekSengketa;Berdasarkan hal tersebut, maka petitum angka 6 Putusan PengadilanNegeri yang berbunyi Menyatakan Surat Kuasa Membebankan haktanggungan No. 103 tertanggal 13 Desember 2012, Akta Pemberian HakTanggungan No. 49/2013 tertanggal 8 Maret 2013 dan Sertifikat HakTanggungan (HT) No. 1837/2013, tidak

Objek terlelang adalah objek Hak Tanggungan sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Tanggungan No.4853/2013 yang diterbitkan KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan Jo Akta Pemberian HakTanggungan No.49/2013 tanggal 05 Juni 2013 PPAT Ariani LakhsmiatiRachim SH= atas tanah/bangunan Sertifikat Sertifikat Hak MilikNo.2895/Cipete Selatan.

Pattinana SH, notaris di Jakarta selanjutnya dibuat Akta PemberianHak Tanggungan No.49/2013 tanggal O05 Juni 2013 dibuat oleh dandihadapan Ariani Lakhsmijati Rachim SH selaku Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) yang selanjutnya diterbitkan Sertifikat Hak TanggunganNo.4853/2013 oleh Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan.Halaman 11 Putusan Nomor 384/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst.5.

Pattinana SH, notaris di Jakarta JoAkta Pemberian Hak Tanggungan No.49/2013 tanggal 05 Juni 2013 dibuatoleh dan dihadapan Ariani Lakhsmijati Rachim SH selaku Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) yang merupakan perjanjian ikutan dari perjanjian kredittersebut sebagaimana ketentuan pasal 1338 KUHPerdata.6.

/2013 tanggal 05 Juni 2013.b.

Neltje T Pattinama, SH., Notaris di Jakarta, diberi tanda T1 ;Foto copy Persetujuan Fasilitas Kredit Pemilikan Rumah XTra sejumlahRp.10.000.000.000,00, diberi tanda T2 ;Foto copy Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.51 tanggal 21Mei 2013, dibuat dihadapan Nyonya Neltje Tineke Pattinama, S.H., PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Kota Administrasi Jakarta Utara, diberi tanda T3;Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan No.4853/2013 Jo Akta Pemberian HakTanggungan No.49/2013 tanggal 05 Juni 2013 PPAT Ariani

Bank Perkreditan RakyatArta Waru Surya, berkedudukan di Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo ;Hal. 2 Penetapan No.551/Pdt.P/2017/PN.Sbyberdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 4824/2013, KabupatenSidoarjo, Propinsi Jawa Timur dan Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 49 / 2013 dihadapan PPAT Kabupaten Sidoarjo, bernama MeithaKustartiningsih, SH.,M. Kn;ll.

Bank Perkreditan Rakyat Arta Waru Surya,berkedudukan di Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan SertifikatHak Tanggungan Nomor: 4824/2013, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timurdan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 49 / 2013 dihadapan PPATKabupaten Sidoarjo, bernama Meitha Kustartiningsih, SH., M. Kn ;ll.

Surat Penolakan Pomkahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan;;>2%4 ieKabupaten Bone, Nomor Kk.21 05.02/PW00/49/2013 (bukti P.2).Menimbang, bahwa selain bukti surat, pemohon telah pula menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi kesatu : Sennawi bin Raja, pada pokoknya menerangkan : Bahwasaksi kenal dengan pemohon karena saksi bertetangga dengan pemohon..

Bahwa pada tanggal 12 Desember 1998 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Desa Kuin Besar Kecamatan AluhAluh yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanAluhAluh Kabupaten Banjar sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.17.03.8/PW.01/49/2013 tanggal 05 Agustus 2013 ;Hal 1 dari 1 No.0619/Pdt.G/201 3/PA.Mip2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;3.

ALAT BUKTI SURAT1 (satu) lembar foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.17.03.8/Pw.01/49/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanAluhaluh, tanggal 05 Agustus 2013, selanjutnya alat bukti berupa foto copytersebut oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya, ternyata telah sesuaidengan aslinya dan telah dinazegelen serta telah sesuai dengan peraturan yangberlaku, kemudian ditandai dengan (P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, dalam persidanganPenggugat

Fotokopi KTP atas nama Pemohon I Nomor 3528060211730002. telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.1)Fotokopi KTP atas nama Pemohon II Nomor 3528065102780008. telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Palengaan KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.13.28.08/Pw.01/49/2013 tanggal 11 April 2013, diberi tanda(P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah