Nurdin Arch) yang dilaksanakan pada tanggal 01 September 2016 di Desa Suka Makmur , Kecamatan Deli Tua Kabupaten Deli Serdang ;

Slamet Sriyono membawa sepeda,motor hasil curian tersebut arch Tanggul Patemon untuk menjual sepeda motor kepadaMIND namun belum sempat dijual terdakwa 1. Salmet Sriyono berhasil ditangkap olehpetugas Kepolisian, selanjutnya terdakwa 1. Slamet Sriyono menelpon terdakwa 2.Muhammad Kodri dan terdakwa 3. Samsul Arifin berpurapura kalau sepeda, motorhasil curian sudah lake, namun begitu terdakwa 2. Muhammad Kodri dan terdakwa 3.Samsul Arifin tiba ditempat terdakwa 1.

Samsul Arifin mengikuti dari belakang namun sepeda motoryang dinaiki bocor ban belakang ditengah jalan didaerah Semboro, dan terdakwa 1.Slamet Sriyono membawa sepeda motor hasil curian tersebut arch Tanggul Patemonuntuk menjual sepeda motor kepada MIND namun belum sempat dijual terdakwa 1.Salmet Sriyono berhasil ditangkap oleh petugas Kepolisian, selanjutnya terdakwa 1.Slamet Sriyono menelpon terdakwa 2. Muhammad Kodri dan terdakwa 3.

Slamet Sriyonomembawa sepeda motor hasil curian tersebut arch Tanggul Patemon untuk menjualsepeda motor kepada MINU namun belum sempat dijual terdakwa 1. Salmet Sriyonoberhasil ditangkap oleh petugas Kepolisian, selanjutnya terdakwa 1. Slamet Sriyonomenelpon. terdakwa 2. Muhammad Kodri dan terdakwa 3. Samsul Arifin berpurapurakalau sepeda, motor hasil curian sudah laku, namun begitu terdakwa 2. MuhammadKodri dan terdakwa 3. Samsul Arifin tiba ditempat terdakwa 1.

Sudirman dari arch utara menuju selatan, tibatibadatang terdakwa yang juga mengendarai sepeda motor menyalip kendaraan saksi darisebelah kanan dan tangan kirinya berusaha merebut dompet saksi yang dipegang olehsaksi Dewi, sementara tangan kanannya memegang stang sepeda motor ; Bahwa melihat terdakwa berusaha merampas dompet tersebut, saksi Dewi berusahame mpertahankannya, sehingga terjadi tarik nmenank antara terdakwa dengan saksiDewi; Bahwa karena tenaga terdakwa terlalu kuat, akhirnya terdakwa

Sudirman dari arch utara menuju selatan, tibatiba datang terdakwa yangjuga mengendarai sepeda motor menyalip kendaraan saksiLidia dari sebelah kanan dantangan kirinya berusaha merebut dompet saksi Lidia yang saksi pegang, sementaratangan kanannya memegang stang sepeda motor ;Bahwa melihat terdakwa berusaha merampas dompet tersebut, saksi berusahamempertahankannya, sehingga terjadi tarik nmenarik antara terdakwa dengan saksi ;Bahwa karena tenaga terdakwa terlalu kuat, akhirnya terdakwa berhasil merebutdompet

Sudirman, kemudian terdakwa melihat dua orangperempuan berboncengan sepeda motor dimana yang dibonceng memegang sebuahdompet, lalu timbul mat terdakwa untuk mengambil dompet tersebut ; Bahwa selanjutnya terdakwa mengikuti kedua perempuan tersebut sambil menunggusaat yang tepat untuk merebut dompet yang dipegangnya ; Bahwa sesampai didepan kantor KPU Kota Pasuruan terdakwa melihat suasana sepi,lalu terdakwa menyalip sepeda motor tersebut dari arch kanan dan berusaha merebutdompet yang dipegang oleh

Bahwa pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri Denpasar a quopada halaman 63 alinea ke 3, 64 alinea ke 1, 2, 3 dan 4 yang menegaskan:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertanda P13 yang berupa:invoice tertanggal 29 Maret 2020 dari GZink Arch senilai Rp.182.407.000, (seratus delapan puluh dua juta empat ratus tujuh riburupiah) Bukti transfer online senilai Rp. 100.000.000,00 Buktitransfer online senilai Rp. 82.407.000,00 selanjutnya bukti tertandaP14 yang berupa: Financial Report/Tagihan, tertanggal

19 AprilHalaman 12 dari 35 Putusan NO. 230/PDT/2021/PT DPS2020 dari GZink Arch senilai Rp. 6.808.500, (enam juta delapanratus delapan ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan saksi pertama Penggugat yangbernama Stevanus Surya Atmaja menyatakan: saksi kenal denganpara pihak, Penggugat adalah penyewa villa yang terjadi kerusakanberupa pondasi yang retak karena ada penurunan tanah galian yangkurang dalam yang menjadi tanggungjawab Para Tergugat, kejadiankerusakan tersebut sebelum saksi

Awalnya saksi menerangkanbiaya perbaikan adalah sejumlah + Rp. 240.000.000, (duaratusempat puluh juta rupiah), namun pada saat ditunjukkan Bukti P13dan Bukti P14 a quo oleh Majelis Hakim dalam persidanganternyata terdapat perbedaanperbedaan yang signifikan dimanabuktibukti a quo yang justru dikeluarkan oleh saksi Made Kertasendiri yaitu dengan rincian Invoice tertanggal 29 Maret 2020 dariGZink Arch (Bukti P13): sejumlah Rp. 182.407.000, (seratusdelapan puluh dua juta empat ratus tujuh ribu rupiah

) dan FinancialHalaman 26 dari 35 Putusan NO. 230/PDT/2021/PT DPSReport/Tagihan, tertanggal 19 April 2020 dari GZink Arch (Bukti P14) sejumlah Rp. 6.808.500, (enamjuta delapan ratus delapan ribulimaratus rupiah) sehingga Totalnya: Rp. 189.215.500, (seratusdelapanpuluh Sembilan jutaduaratus limabelas ribulimaratusrupiah);.

Bahwa oleh karena nilai perbaikan yang didalilkan Terbanding/Penggugatdan keterangan yang disampaikan dalam persidangan oleh saksiTerbanding/Penggugat yaitu Made Kerta dari GZink Arch saat dikaitkandengan bukti P10, P13, dan P14 yang ditunjukan langsung oleh MajelisHakim dalam persidangan a quo ternyata jumlahnya sangat jauhberbeda serta tidak ada persamaan jumlah yang pasti antara dalilGugatan, Keterangan Saksi dan Buktibukti a quo, ini membuktikanbahwa Terbanding/Penggugat dalam merumuskan kerugian

barang bukti berupa :- 4 (empat) pasang sepatu masing-masing 2 pasang sepatu warna hitam merk Jazz star dan 2 pasang sepatu warna hitam merk Conferse ;- 4 (empat) buah celana masing-masing 1 buah celana jeans warna biru merek Bobson Ladys, 1 buah celana jeans warna hitam merk Dtrend, 1 buah celana kain warna hitam merk Boyfriens dan 1 buah celana kain motif doreng merk Wearfist ;- 4 (empat) kaos warna hitam masing-masing merk Tuhunder dengan tulisan dimmu Borgir, merk teh Roxx dengan tulisan Arch

rupiah) subsidair 1 (satu) bulankurungan ;Barang bukti berupa : 4 (empat) pasang sepatu masingmasing 2 pasang sepatu warnahitam merk Jazz star dan 2 pasang sepatu warna hitam merk Conferse, 4 buah celanamasingmasing 1 buah celana jeans warna biru merek Bobson Ladys, buah celanajeans warna hitam merk Dtrend, buah celana kain warna hitam merk Boyfriens dan 1buah celana kain motif doreng merk Wearfist, 4 kaos warna hitam masingmasing merkThunder dengan tulisan dimmu Borgir, merk teh Roxx dengan tulisan Arch

Terdakwadipersidangan telah pula diajukan barang bukti berupa :214 (empat) pasang sepatu masingmasing 2 pasang sepatu warna hitam merk Jazz stardan 2 pasang sepatu warna hitam merk Conferse, 4 buah celana masingmasing buahcelana jeans warna biru merek Bobson Ladys, buah celana jeans warna hitam merkDtrend, 1 buah celana kain warna hitam merk Boyfriens dan 1 buah celana kain motifdoreng merk Wearfist, 4 kaos warna hitam masingmasing merk Tuhunder dengantulisan dimmu Borgir, merk teh Roxx dengan tulisan Arch

mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkara ini, berupa4 (empat) pasang sepatu masingmasing 2 pasang sepatu warna hitam merk Jazz star dan 23132pasang sepatu warna hitam merk Conferse, 4 buah celana masingmasing buah celanajeans warna biru merek Bobson Ladys, buah celana jeans warna hitam merk Dtrend, buah celana kain warna hitam merk Boyfriens dan buah celana kain motif doreng merkWearfist, 4 kaos warna hitam masingmasing merk Tuhunder dengan tulisan dimmuBorgir, merk teh Roxx dengan tulisan Arch

Menetapkan barang bukti berupa :4 (empat) pasang sepatu masingmasing 2 pasang sepatu warna hitam merkJazz star dan 2 pasang sepatu warna hitam merk Conferse ;4 (empat) buah celana masingmasing buah celana jeans warna biru merekBobson Ladys, buah celana jeans warna hitam merk Dtrend, buah celanakain warna hitam merk Boyfriens dan buah celana kain motif doreng merkWearfist ;4 (empat) kaos warna hitam masingmasing merk Tuhunder dengan tulisandimmu Borgir, merk teh Roxx dengan tulisan Arch enemy, Pure

tU US Yia ARCH IdxaOHal. 4 dari6 hal. Putusan Nomor : 1135/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrputusan ini telah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehKuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,Ttd. Ttd.1. Drs. H. IMAM ASMU'I, SH. Drs. MISBACHUL MUNIR, MH.Ttd.2. Drs. MOH. HUDA NAJAYA, MHPANITERA PENGGANTI,Ttd.ISMAIL, SH.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp. 250.000,3.

karena uang bayar minuman masih kurang lalu terdakwa bilang kepada saksi korban agardibayarkan lulu supaya sepeda motor terdakwa bisa keluar lalu saksi korban bilang sudahmemberikan uang namun kepada siapa terdakwa tidak mengertahuinya;Bahwa oleh karena terdakwa tidak terima terhadap penjelasan saksi korban dan terdakwaingat kembali akan masalahnya dengan saksi korban ketika saksi korban menuduh terdakwamencuri uangnya, sehingga terdakwa pada saat itu juga Marah dan langsung memukul saksikorban dari arch

depan dengan cukup icuat menggunakan tangan kanan dan kiri denganposisi tetapak tangan terbuka secara beruiang ulang kali 'sekitar lebih dari 3 kali mengenaibagian Punggung, Tengkuk Letter serta terdakwa Inenertdang saksi korban dari arch depanmenggunakan kaki kanan memakai sepatu sebanyak 1 kali mengenai paha saksi korban.

tU US Yia ARCH TdxArtinya : Apabila kabar tentang suami telah terputus dan tidak mempunyai hartabenda, maka pernikahan istri dapat difasakh atau diceraikan; Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Gugatan Penggugat agar menceraikan perkawinan Penggugat denganTergugat telah beralasan hukum dan tidak melawan hak oleh karenanyapatutdikabulkan : Menimbang, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat

LILI BELINDA dandiketahui oleh AROSUPRATMAN HALAWA, SKM selaku Kepala UPT.Dinas Kesehatan Puskesmas Ulugawo dengan korban Yanuasa Giawa Als AmaLuka robek pada perut 10 cm dari puting susu sebelah kanan arch bawahukuran panjang 3 cm, lebar 1 cm, dalam 1 cm;Luka robek pada perut 15 cm dari puting susu sebelah kanan kearahbawah ukuran panjang 2 cm, lebar 0,5 cm, dalam cm;Luka robek pada ulu hati ukuran panjang 1,5 cm, lebar 0,5 cm, dalam 1Luka robek pada perut sf.belah kiri 10 cm dari pusat ukuran panjang

LILI BELINDA dandiketahui oleh AROSUPRATMAN HALAWA, SKM selaku Kepala UPT.Dinas Kesehatan Puskesmas Ulugawo dengan korban Yanuasa Giawa Als Amae Luka robek pada perut 10 cm dari puting susu sebelah kanan arch bawahukuran panjang 3 cm, lebar 1 cm, dalam 1 cm;e Luka robek pada perut 15 cm dari puting susu sebelah kanan kearahbawah ukuran panjang 2 cm, lebar 0,5 cm, dalam cm;e Luka robek pada ulu hati ukuran panjang 1,5 cm, lebar 0,5 cm, dalam 1e Luka robek pada perut sf.belah kiri 10 cm dari pusat

DinasKesehatan Puskesmas Ulugawo dengan korban Yanuasa Giawa Als Amae Luka robek pada perut 10 cm dari puting susu sebelah kanan arch bawahukuran panjang 3 cm, lebar 1 cm, dalam 1 cm;e Luka robek pada perut 15 cm dari puting susu sebelah kanan kearahbawah ukuran panjang 2 cm, lebar 0,5 cm, dalam cm;17Luka robek pada ulu hati ukuran panjang 1,5 cm, lebar 0,5 cm, dalam 1Luka robek pada perut sf.belah kiri 10 cm dari pusat ukuran panjang 2 cm,lebar 0,5 cm, dalam cm;Punggung ;Luka robek pada punggung

(dua puluh ribu rupiah), selanjutnyasalah seorang pemain (Bandar) mengaduk/mengocok kartu domino merk GOBHUIyang berjumlah 28 (dua puluh delapan) lembar dan membagikan satu persatu kartutersebut secara. beturutturut (berlawanan arch jaru jam) mulai yang duduk dari kanansebelah bandar sampai hingga bandar itu sendiri sampai pemain mendapat 3 lebarkartu domino tersebut, selanjutnya pemain yang medapat kartu pertama melakukanpenawaran untuk membeli kartu 4 dengan tawaran sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah

(dua puluh ribu rupiah), selanjutnya salah seorang pemain (Bandar)mengaduk/mengocok kartu domino merk GOBHUI yang berjumlah 28 (dua puluhdelapan) lembar dan membagikan satu persatu kartu tersebut secara. beturutturut(berlawanan arch jaru jam) mulai yang duduk dari kanan sebelah bandar sampaihingga bandar itu sendiri sampai pemain mendapat 3 lebar kartu domino tersebut,selanjutnya pemain yang medapat kartu pertama melakukan penawaran untukmembeli kartu 4 dengan tawaran sebesar Rp. 5.000, (lima ribu

(dua puluh ribu rupiah), selanjutnya salah seorang pemain(Bandar) mengaduk/mengocok kartu domino merk GOBHUI yang berjumlah 28 (duapuluh delapan) lembar dan membagikan satu persatu kartu tersebut secara. beturutturut (berlawanan arch jaru jam) mulai yang duduk dari kanan sebelah bandar sampaihingga bandar itu sendiri sampai pemain mendapat 3 lebar kartu domino tersebut,selanjutnya pemain yang medapat kartu pertama melakukan penawaran untukmembeli kartu 4 dengan tawaran sebesar Rp. 5.000, (lima ribu

(dua puluh ribu rupiah), selanjutnya salah seorang pemain(Bandar) mengaduk/mengocok kartu domino merk GOBHUI yang berjumlah 28 (dua puluhdelapan) lembar dan membagikan satu persatu kartu tersebut secara. beturutturut(berlawanan arch jaru jam) mulai yang duduk dari kanan sebelah bandar sampai hinggabandar itu sendiri sampai pemain mendapat 3 lebar kartu domino tersebut, selanjutnya pemain24yang medapat kartu pertama melakukan penawaran untuk membeli kartu 4 dengan tawaransebesar Rp. 5.000, (lima ribu

.:: cece cece cece eeeeeeeeeeeeeeaaeaeaeaeaees Rp. 750.000,MATCIAL asics sis cenien cies ances saris msi eaten Ke SES RAR 5 COAT Rp. 6.000,RECAaKSI oo... eee cece ee eeeeee ee ee ee ee eet e teeter tenet teen Rp. 5.000, +SCOTIA s ssa cress sects sors satin scene Keen ARCH HIMITE 6 NEWT RE ARIE Rp. 941.000,Terbilang : (Sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 3 dari 3 Halaman Penetapan Pencabutan Nomor 667/Pdt.G/2018/PN Mdn

ARDIAN YOGASAMANTA BIN JI telah melakukan permainan judi dalam bentuk permainan domino dengancara yaitu kartu domino sebanyak 1 (satu) set terlebin dahulu dikocok kemudian dibagikankepada masingmasing pemain sebanyak 4 (empat) lembar, setelah 1 (satu) lembar kartudomino dibuka ditengahtengah pemain lain secara berurutan berlawanan arch jarum masingmasing mengambil sisa kartu yang telah dipegang untuk dipasngkan pada kartu yang dibukaditengah tersebut sesuai dengan gambarnya (gambar bentuk bulatbulatan

ARDIAN YOGASAMANTA BIN JI telah melakukan permainan judi dalam bentuk permainan domino dengancars yaitu kartu domino sebanyak 1 (satu) set terlebih dahulu dikocok kemudian dibagikankepada masingmasing pemain sebanyak 4 (empat) lembar, setelah 1 (satu) lembar kartudomino dibuka ditengahtengah pemain lalu secara berurutan berlawanan arch jarum masingmasing mengambil sisa kartu yang telah dipegang untuk dipasngkan pads kartu yang dibukaditengah tersebut sesuai dengan gambarnya (gambar bentuk bulatbulatan

tU US Yia ARCH TdxadArtinya : Apabila kabar tentang suami telah teroputus dan tidak mempunyai hartabenda, maka pernikahan istri dapat difasakh atau diceraikan; Hal. 4 dari 6 hal.

Arch. Eng. dan Drs. Syahwin Nikelas, sebagai Tergugat, danpara pihak yaitu Bahar sebagai mamak kepala waris dalam kaumnya ic. Ny.Rajai (Penggugat I sekarang ini) mengakui sekali lagi bahwa tanah objek perkaraadalah kepunyaan / hak milik Tergugat IV, V dan VII : d.

Arch. Eng. sebagai Tergugat V dan Drs. Syahwin Nikelassebagai Tergugat VII, dll ; Bahwa pihakpihak dalam perkara perdata No.72/Pdt.G/2008/PN.Pdg. adalah :Penggugat adalah Wahab (kakak Penggugat 1 dan Mamak Penggugat 2 danSar"Tergugat adalah Bahar, sebagai Tergugat II.1. Rajai, sebagai Tergugat II. 2. Drs.Syahwin Nikelas, sebagai Tergugat II. Ir. Hendrino, Msc. Arch.

Arch. Eng. sebagai Tergugat, danpara pihak yaitu Bahar sebagai mamak kepala waris dalam kaumnya i.c. Ny.

Arch. Eng. dan Drs. Syahwin Nikelas, sebagai Tergugat, danpara pihak yaitu Bahar sebagai mamak kepala waris dalam kaumnya ic. Ny.Rajai (Penggugat I sekarang ini) mengakui sekali lagi bahwa tanah objekperkara adalah kepunyaan / hak milik Tergugat IV, V dan VIId.

Arch. Eng. sebagai Tergugat V dan Drs.Syahwin Nikelas sebagai Tergugat VI, dll ; Bahwa pihakpihak dalam perkara perdata No.72/Pdt.G/2008/PN.Pdg. adalah :Penggugat adalah Wahab (kakak Penggugat 1 dan Mamak Penggugat 2 danieTergugat adalah Bahar, sebagai Tergugat II.1. Rajai, sebagai Tergugat II. 2.Drs. Syahwin Nikelas, sebagai Tergugat Ill. Ir. Hendrino, Msc. Arch. Eng.,sebagai Tergugat IV dan Henki Sutanto sebagai Tergugat V ; Halaman 55 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 93/Pdt.G/2014.

tU US Yia ARCH IdxaOHal. 4 dari7 hal. Putusan Nomor :2970.

Pol.DD 4569 IO korbannya adalah Andi Darmawati Binti Andi Abu;Bahwa terdakwa berboncengan dengan korban Darmawati Binti Abu dan Andi RaniahBinti Andi Sakaria bergerak dari arch borong ke Sinjai dengan kecepatan sedang sekitar 30km/jam dengan perseneling 3 cuaca mendung pada pagi hari, jalan tikungan dan penurunanserta jalan berlubang serta arus lalulintas sepi.Bahwa pada saat penurunan dan tikungan kiri terdakwa mendahului sebuah mikroletyang berada didepan terdakwa, setelah terdakwa melewati mobil

Pol DD 4569 IO korbannya adalah AndiDarmawati Binti Andi Abu.Bahwa terdakwa dan korban pada saat itu hendak kerumah saudara terdakwa di SinjaiBorong.Bahwa terclakwa berboncengan dengan korban Darmawati Binti Abu dan Andi RaniahBinti Andi Sakaria bergerak dari arch borong ke Sinjai dengan kecepatan sedang sekitar 30kmrjam dengan perseneling 3 cuaca mendung pada pagi hari, jalan tikungan dan penurunanserta jalan berlubang serta arus lalulintas sepi.Bahwa pada saat penurunan dan tikungan kiri terclakwa

tU UYia ARCH TdxArtinya : Apabila kabar tentang suami telah terputus dan tidak mempunyai hartabenda, maka pernikahan istri dapat difasakh atau diceraikan; Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Gugatan Penggugat agar menceraikan perkawinan Penggugat denganTergugat telah beralasan hukum dan tidak melawan hak oleh karenanyapatutdikabulkan : 222 2222222 noone nnn eneMenimbang, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 biaya perkara dibebankan kepada

Rp. 139.000, eee arch unyiny Redaksi .............. Rp. 5.000, PANITERA PENGADILAN TINGGI AGAMASURABAYA, Meterai ............... Rp. 6.000,Jumlah ........... Rp. 150.000,H. MUH. IBRAHIM, S.H., M.M.(Seratus lima puluh ribu rupiah)

diketahui alamatnya yang jelas dan pasti didalam dan diluarwilayah Republik Indonsia telah terbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa dengan demikian perkawinan Penggugat denganTergugat tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian sebagaimana pendapat ahli hukum Islam dalamkitab fatkhul wahhab juz IV Halaman 110 sebagai berikut : OThU 4n0 RE tU UYia ARCH

tU US Yia ARCH TdxArtinya : Apabila kabar tentang suami telah terputus dan tidak mempunyai hartabenda, maka pernikahan istri dapat difasakh atau diceraikan; Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Gugatan Penggugat agar menceraikan perkawinan Penggugat denganTergugat telah beralasan hukum dan tidak melawan hak oleh karenanyapatutdikabulkan : Menimbang, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat