Ditemukan 244 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 54/Pdt.G/2022/PA.AGM Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 34
44 — 34
Majelis Hakim yang mengadili perkaraini berkenan memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2Mengabulkan Gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Asep Setiawan BinNawak Bhari) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.
Register : 16-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 21-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2136/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bagawanta Bhari No.99 Desa XXXXXKecamatan XXXXX, Kabupaten XXXXX, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan 002 RW.002 DesaXXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten XXXXX, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatanbertanggal XXXXX yang didaftarkan di Kepaniteraan
Bagawanta Bhari No.99 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX,Kabupaten XXXXX, sebagaimana surat kuasa khusus yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kab.
Register : 19-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 39/Pdt.P/2019/PA.Bbs Tanggal 21 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
., dan BHARI FAUZI HERMANTO,S.H., Para Advokat, berkantor di JI.
Register : 27-08-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 741/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 8 Oktober 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
14 — 5
14 — 5
Hasanuddm bin Bhari pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi bersepupu dengan pemohon.e Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama di Cakkeware dan telah dikaruniai seoranganak.e Bahwa sejak tahun 2004 pemohon dan termohon sering bertengkar karena termohon selingkuh dengan lakilakilain.e Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tahun.e Bahwa saksi sering menasehati pemohon untuk rukun kembali dengan termohon
Register : 22-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2538/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bhagawanta Bhari No.99Kabupaten Kediri, berdasarkan surat kuasa Khusustertanggal 08 Juli 2019, Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, Kewarganegaraan Indonesia ,Tempat / Tanggal Lahir Kediri, 05Oktober 1992, Pekerjaan Swasta, Agama Islam,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri.
Putus : 08-07-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1411 K/Pdt/2021 Tanggal 8 Juli 2021 — Drs. H. SUWARDI DARJITO VS Drs. SUNDADI bin ACHMAD, M.Si.,
47 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
., bertempat tinggal diDesa Pacinan, RI 012, RW 03, Kecamatan Balerejo,Kabupaten Madiun, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAhmad Rifai, S.H. dan kawan, Para Advokat dan KonsultanHukum, beralamat di Jalan Bhagawanta Bhari, Nomor 99, DesaSukorejo, Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 9 Desember 2019;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat
Register : 02-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 167/Pdt.G/2020/PA.Kdr Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
M.H, Advokatdan Konsultan Hukum yang beralamat di JalanBhagawanta Bhari No. 99, desa Sukorejo, KecamatanNgasem, Kabupaten Kediri, berdasarkan surat kuasakhusus bertanggal 2 Maret 2020, dan telah terdaftar diregister surat kuasa khusus Pengadilan Agama Kediri,Nomor: 63/Kuasa/3/2020/PA.Kdr, tanggal 2 Maret 2020,sebagai Penggugat;melawan:H.
Pengadilandalam setiap persidangan tidak berhasil, sehingga ketentuan hukumsebagaimana Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah dirubah dengan dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009dan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dipandang telahterpenuhi adanya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat menguasakan kepadaAHMAD RIFAI, S.H, M.H, Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat diJalan Bhagawanta Bhari
Putus : 05-05-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1237 K/Pdt/2021 Tanggal 5 Mei 2021 — HERI WIYONO VS SIE PENG SENG
49 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawan, Para Advokat danKonsultan Hukum, berkantor di Jalan Bhagawanta Bhari,Nomor 99, Desa Sukorejo, Kecamatan Ngasem,Kabupaten Kediri, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 3 Maret 2020;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan NegeriKabupaten Kediri untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2:3.Mengabulkan perlawanan (derden verzet) Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Pelawan
Register : 05-04-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Agustus 2016 —
11 — 1
11 — 1
Bhagawanta Bhari No.99 Desa Sukorejo KecamatanNgasem Kabupaten Kediri, sebagai Kuasa Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, semula bertempat tinggal di Kabupaten Kediri.Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas baikdidalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat
Bhagawanta Bhari No.99 Desa Sukorejo Kecamatan NgasemKabupaten Kediri, dan ternyata Surat Kuasa Khusus Penggugat tersebut telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor313/SK/2016 tanggal 5 April 2002 dan berdasarkan Foto Kopi bertia Acarapengambilan Sumpah yang telah disesuaikan dengan aslinya, Kuasa Pemohonterbukti pada tanggal 2 Nopember 2002 telah bersumpah sebagai Advokatsesuai dengan pasal 4 (ayat 1) UndangUndang Nomor 18 tahun 2003, dengandemikian Kuasa Hukum Pemohon
Register : 06-10-2007 — Putus : 06-11-2007 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 410/PID.B/2007/PN.BTA Tanggal 6 Nopember 2007 — - ROMZAH BIN MUROD
25 — 7
25 — 7
. * : . berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa dan barangBieber eater PCT DRE in ce nner reecnnrrnenakwean Jaksa Penuntut Unum ;peeesian pad bhari sabtu tanggal 7 juli 2007,jam 10.00 wibsewaktu kejadian diatas mobil taxi tujuan kisam nigict yang akan, dua 3 .sewaktu korban akan membayar uang kos mobil temyata uvangnya sudahVEL arp barang bukti yang diajukan dipersidagan 5; bang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan+ :363 KUHF mbang, bahwa pasal 362 KUEBP
Putus : 10-07-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1253 K/Pdt/2019 Tanggal 10 Juli 2019 — SITI MUTATIAH VS SUSIATI, dk
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
,Advokat, berkantor di Jalan Bhagawanta Bhari, Nomor 99,Desa Sukorejo, Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 November 2017;Pemohon Kasasi;Lawan:1.
Register : 27-09-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2655/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Nopember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bhagawanta Bhari 99 Kabupaten kediri sebagaiPenggugat, 22222222 2222222 2 222 eLAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat; e Pengadilan Agama tersebut; e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal 27September 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri
Register : 15-01-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 53/Pdt.G/2019/PA.Bsk Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Syamsul Bhari, Z, MA Drs. H. Palatua, SH, M.HI.Hal 4 dari 5 hal, Putusan Nomor53/Pdt.G/2019/PA. BskHakim AnggotaErman Syukur, SHPanitera Pengganti,Yulfida, SHPerincian Biaya;1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 340.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Meteral Rp. 6.000,00 JumlahRp. 436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal 5 dari 5 hal, Putusan Nomor53/Pdt.G/2019/PA.
Register : 28-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 474/PDT/2020/PT SBY Tanggal 15 September 2020 — Pembanding/Penggugat : HERI WIYONO
Terbanding/Tergugat : SIE PENG SENG
54 — 21
Terbanding/Tergugat : SIE PENG SENG
54 — 21
., M.H danSuryanto, SH keduanya advokat yang beralamat di JalanBhagawanta Bhari Nomor 99, Ds. Sukorejo, Kec. Ngasem, Kab.Kediri berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Maret 2020,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKabupaten Kediri dengan register nomor : 100/Leg.SrtKuasa/2020/PN.Gpr. tanggal 7 April 2020, selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Terlawan;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca :1.
Register : 04-12-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 649/Pdt.G/2017/PA.Ppg Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Majelis Hakim gugatan Penggugat untuk menetapkan Bhari sidang serta memanggil Penggugat dan Tergugat selanjutnyamemeriksa dan mengadili dengan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugatterhadap Penggugat3.
Register : 21-02-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0592/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Juli 2011 —
8 — 0
8 — 0
Advokat yg beralamat di Jl Bhagawanta Bhari 99 Kabupaten Kediri,disebut sebagai Penggugat; MELAWANTERGUGAT, umur 34, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, sekarang tidak diketahui alamatnya didalam maupundiluar wilayah RI , disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal
Putus : 16-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 568/PID.B/2014/PN.Jkt.Tim Tanggal 16 Juli 2014 — KADIR
19 — 3
19 — 3
Saksi GITO dibawah sumpah pada pemeriksan di Persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar pada bhari Rabu tanggal 19 Februari 2014 sekira pukul14.00 Wib didalam gudang besi chasis Pulogebang Rt.03/06Hal. 3 dari 18 Putusan NOMOR : 568/PID.B/2014/PN.JKT.TIM.Bahwa benar barang yang diambil para pelaku adalah besi chasis yangada digudang yang saksi linat besi chasis sudah terpotong dan adaperalatan untuk memotong yaitu tabung gas oxygen, gas elpiji dan 1blender lasBahwa benar
dipotongpotongBahwa benar pada saat kejadian saksi tidak melihat dan berdasarkanbarang yang ada di TKP para pelaku memotong besi denganmenggunakan las untuk memudahkan mengambil tapi perbuatan pelakudiketahui oleh Pak GitoBahwa benar saksi mendapat telpon dari Pak Gito yang mengatakanbahwa barang digudang sudah terpotongpotong Atas keterangan saksitersebut terdakwa membenarkannya.Saksi GITO dibawah sumpah pada pemeriksan di Persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar pada bhari
Register : 10-08-2010 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2334/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 September 2010 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
PUTUSANNomor : 2334/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru tidak tetap, tempattinggal di KABUPATEN KEDIRI, dalam hal inidikuasakan kepada AHMAD RIFAI, S.H. pekerjaanAdvokad yang beralamat di Jl. bhagawanta Bhari 99Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat
Register : 10-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0315/Pdt.G/2014/PTA.Sby Tanggal 13 Oktober 2014 — Penggugat/Terbanding vs Para Tergugat/Pembanding
53 — 24
53 — 24
., Advokat dan Konsultan Hukum, yang beralamat di JalanBagawanta Bhari Nomor 99, Katang, Kabupaten Kediri, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal, 8 Juli 2014, selanjutnya disebut Para Pembanding;MELAWANMARMINAH binti KASERAN, umur 95 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Mojo, RT 002 RW 003, Desa Mojo,Kecamatan Mojo, Kabupaten Kediri, semula sebagai Penggugatselanjutnya disebut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang
dalam tenggang waktu dandengan caracara menurut perundangundangan yang berlaku sesuai denganpasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan,oleh karena itu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Para Pembanding dalam perkara a quo adalahsebagai pihak Para Tergugat dalam perkara tingkat pertama, dalam hal iniPembanding dan Pembanding Il, telah memberi kuasa kepada AHMADRIFAl, SH., Advokat dan Konsultan Hukum, yang beralamat di JalanBagawanta Bhari
Register : 02-04-2008 — Putus : 08-05-2008 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 120/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 8 Mei 2008 —
11 — 9
11 — 9
Bhagawanta Bhari 99 Katang KabupatenKediri, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 29 Maret 2008, selanjutnyadisebut Penggugat ;Mel awanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKota Kediri, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Kuasanyaserta saksi saksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 02