. : 187/595.3/KRP/III/2011 dengan Eddy Sucipto(Terdakwa) sebagai Penjual dan saksi Claresta Nathania sebagai Pembeli.Bahwa setelah dilakukan pengecekan, ternyata lahan yang dijual olehTerdakwa kepada saksi Hisatopa Simatupang melalui perantara saksi H.Nurhadi dengan mengatas namakan saksi Claresta Nathania Sirait yangpada akhirnya diterbitkan Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) No. :187/595.3/KRP/III/2011, adalah lahan milik Sdr. Saimin yang telah dibelioleh saksi H. Masrul melalui Sdr.

Saimin) tidak pernah menjual tanahnya tersebut kepada H.Masrul; Bahwa saksi tidak pernah melihat tanah yang dipermasalhkan ke lokasi; Bahwa Saksi mengetahui tanah miliknya telah dijual oleh terdakwakepada orang lain pada tanggal 13 Januari 2014 kepada ClarestaNathania seluas 20 ha; Bahwa Claresta Nathania menunjukkan surat bukti pembelian tanahtersebut dari Edi Sucipto; Bahwa sekarang yang menguasai tanah masih H. Masrul; Bahwa terdakwa menjual tanah seluas tanah 20 ha pada saat H.

;Bahwa setelah tanah seluah 66 ha dibeli langsung dikuasai dan ditanamidan mendirikan pondok akan tetapi pondok tersebut dirobohkan atassuruhan Hinsatopa;Bahwa saksi mengetahui alas hak tanah yang dijual Terdakwa adalahSKGR atas nama Claresta Nathania ketika diperlinatkan Penyidik;Bahwa saksi mengetahui tanah di lokasi tersebut dijual lagi pada tahun2014 setelah pondok di atas tanah tersebut dirobohkan;Bahwa tahun 1999 saksi beli tanah dari Idris seluas 96 ha akan tetapisetelah diukur hanya 66 ha

Bahwa tanah yang 20 Ha adalah berada di Kelurahan Lembah Damai,tidak pernah pindah; Bahwa penerbitan SKGR No. 152 sebelum saksi menjabat, saksimenegaskan objek yang dipermasalahkan benar di SKGR 152Penjualnya adalah saudara Eddy Sucipto dibeli olen Claresta Nathania;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Saksi 7.

Claresta Nathania Sirait, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidikdan keterangan Saksi tersebut adalah benar; Bahwa Saksi pernah dibawa oleh Paman Saksi ke lokasi tanah yangdiatasnamakan nama Saksi; Bahwa Paman Saksi Hinsatopa meminjam nama Saksi untukpengurusan surat keterangan ganti kerugian; Bahwa Paman Saksi membeli tanah tersebut dari Eddy Sucipto dan yangmengurus jual beli adalah Paman Saksi yang bernama Joy

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HONEY PRIMA ASMARA Bin PIJAN) terhadap Penggugat (SINDY PUTRI CAHYA CLARESTA Binti SULIYONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp595000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Claresta Pratidevi binti Prayitno untuk menikah dengan calon suaminya bernama Choirul Mustaqim bin Wartin;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,- (lima puluh sembilan puluh lima ribu rupiah);

Pemohon di Duku Pasurupan, Desa Patuguran, KecamatanPaguyangan, Kabupaten Brebes, selama + 3 (tiga) hari, kemudian Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di RT. 006 RW. 002,Desa Pekuncen, Kecamatan Pekuncen, Kabuapten Banyumas selama + 5 (lima)tahun 6 (enam) bulan (dari bulan Februari 2010 s/d sekarang).3 Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan suami istri (badadhukul) dan telah dikaruniai (satu) orang anakyang diberi nama :e ZULFANA SAFA CLARESTA

Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, saksisaksi Pemohon di atasdipandang telah memenuhi syarat formil maupun materiil, maka keterangan para saksitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukan olehPemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,mereka menikah pada tanggal 31 Januari 2010, dan telah dikaruniai 1 oranganak, bernama Zulfana Safa Claresta

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan layaknyasuami istri (Bada Dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama :3.1 Claresta Aura Salsabila binti Nanang Setyo Prabowo Umur 12 tahunikut Penggugat.3.2 Fadhil Iffat Maulana bin Nanang Setyo Prabowo Umur 8 tahun ikutPenggugat.4.

Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahberhubungan kelamin (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama : Cinessa Candra Claresta, Jenis kelamin Perempuan,lahir di Cilacap tanggal 19 Maret 2013, sekarang ikut orang tua Penggugat..

tertekan batinnya.Bahwa dengan adanya sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugatmerasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi, dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi; olehkarenanya agar Penggugat tidak menderita tekanan batin berkepanjanganmaka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat.Bahwa oleh karena dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugatternyata telah dikaruniai 1 (satu) anak yang kini belum dewasa yangbernama : Cinessa Candra Claresta

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali atau kuasa yang sah dari anak Pemohon yang dibawah umur yaitu:

• ARDINE CLARESTA MULYADI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Tangerang pada tanggal 08 Desember 2006, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 17525 U/2006 tertanggal 28 Desember 2006, yang dikeluarkan Oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tangerang

;

3. Memberi ijin kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan bertindak pula selaku orang tua /kuasa yang akan mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama ARDINE CLARESTA MULYADI untuk menjual harta waris dari Almarhumah istri Pemohon (TAN, Maria Legina) berupa :

Dipatiunus No. 17 Rt. 001 Rw. 001, Kelurahan Cibodas, Kecamatan Cibodas, Kota Tangerang, Propinsi Banten, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 08321, Kelurahan Cibodas, Kecamatan Cibodas, Kota Tangerang, Propinsi Banten, Surat Ukur tanggal 15 Desember 2017 No. 02863/2017 atas nama MULYADI dan ARDINE CLARESTA MULYADI;

4. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp.225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;

CLARESTA NATHANIA SIRAIT, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Kundur Nomor 7, RT002, RW 003, Kelurahan Simpang Empat, KecamatanPekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, pekerjaanWiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Patar Pangasian, S.H.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Agus Andrianto Bin Ashari) terhadap Penggugat (Wirnianti Wijining Asih Binti Sudjono) ;
4. Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Claresta Putri Andrianti Binti Agus Andrianto, lahir di Surabaya 20 Juni

2022, berada dalam hadlanah Penggugat, dengan memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut ;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Pemohon (AGNES DESYLINA EFFENDY) sebagai wali dari anak yang bernama : ( CLARESTA REGINA SEPTIANA ) dan ( RADITYA ALVIAN FIRMANSYAH ), umur (3,5) sampai anak tersebut cakap bertindak ( dewasa umur 21 tahun ) ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166000 ,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa berdasarkan keterangan di atas, maka yang berhak menjadi abhliwaris dari suami Pemohon (Suami Pemohon) adalah Pemohon dan anakanak Pemohon dengan suami Pemohon (Suami Pemohon) yang bernamaNabila Claresta, Suci Ramadani, Raisha Pertiwi;. Bahwa suami Pemohon (Suami Pemohon) sewaktu meninggal dunia tidakmemiliki ahli waris selain dari Pemohon dan anakanak Pemohon dengansuami Pemohon (Suami Pemohon);.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Anjas Dwi Prasetiyo Bin Parino) kepada Penggugat (Betrix Indriyati Binti Suroso);
3. Menetapkan secara hukum hak hadhanah (hak memelihara dan mengasuh) anak yang bernama Keira Claresta Prasetyo (P) lahir di Jakarta, 21 Maret 2014, diserahkan kepada Penggugat sebagai Ibu kandungnya, dengan tanpa mengurangi hak-hak Tergugat sebagai

Ayah kandung untuk bertemu dan mengajak jalan-jalan sepanjang tidak mengganggu kegiatan pendidikan anak dan tidak dipaksa;

Febrina Claresta Tjung, DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Daerah Kalabahi.Sedang pada korban Wadia mengalami : Pada kepala belakang sebelah kiri didapatkan luka robek dengan ukuran tiga kalisatu kali nol koma tiga centimeter; Pada jari telunjuk tangan kanan didapatkan luka lecet dengan ukuran satu kalisatu centimeter;Hal ini sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 65/371/2021 tanggal 21Maret 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Febrina Claresta Tjung, DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Daerah Kalabahi;Perouatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal310 ayat (3) UURI No. 22/2009.SubsidairBahwa ia terdakwa Joni Mandelson Mol alias Kabut pada waktu dantempat sebagaimana disebutkan Dallam dakwaan Primair diatas, telahmengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan Lalu Lintas dengan korban luka ringan dan kerusakan kendaraan dan /atau barang, yang dilakukan oleh terdakwa dengan

Febrina Claresta Tjung, DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Daerah Kalabahi.Sedang pada korban Wadia mengalami : Pada kepala belakang sebelah kiri didapatkan luka robek dengan ukuran tiga kalisatu kali nol koma tiga centimeter; Pada jari telunjuk tangan kanan didapatkan Iuka lecet dengan ukuran satu kalisatu centimeter;Hal ini sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 65/371/2021 tanggal 21Maret 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Febrina Claresta Tjung, DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Daerah Kalabahi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal310 ayat (2) UURI No. 22/2009.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon Salsabila Nathaniela Claresta Putri binti Mohamad Arifin dengan seorang laki-laki yang bernama Rizky Surya Pratama bin Suwito;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 235.000,- ( dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (DEDI IRAWAN bin AMAD) terhadap Penggugat (SRI WARDANI binti HARJO SUWITO);
3. Menetapkan menunjuk Penggugat untuk mengasuh anak yang bernama Jingga Claresta Mega binti Dedi Irawan umur 3 tahun dan menunjuk Tergugat untuk mengasuh anak yang bernama Rafeyfa Nida Avrilia binti Dedi Irawan umur 8 tahun;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,- (empat

Presiden Nomor 1 Tahun 1991 yaitu untukmelaksanakan perkawinan harus ada a) Calon suami, b) Calon Istri, c) Wali Nikah,d) Dua orang saksi dan e) ljab kabul, maka berdasarkan fakta tersebut telahterbukti Majelis Hakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon IIHal.5 dari 8 halm.Putusan Nomor 0369/Pdt.P/2018/PA.Mlgyang dilaksanakan pada tanggal 18 Desember 2017 di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Blimbing, Kota Malang adalah perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa karena anak yang bernama Claresta

Nama : CLARESTA NATHANIA SIRAITKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Kundur No. 7 RT. 002/RW. 003, KelurahanSimpang Empat, Kecamatan Pekanbaru Kota, KotaPekanbaruPekerjaan : WiraswastaHalaman 1 dari 122 Putusan Nomor : 18/G/2017/PTUN.PBRdalam hal ini memberi kuasa kepada :1. PATAR PANGASIAN, S.H.2. Dr. MINCE HAMZAH, S.H., M.H.3.

atas nama Lamsana Sirait, denganbatasbatas sebagai berikut: Utara : Claresta Nathania ukuran 160 Meter Barat : Parit ukuran 125 Meter Selatan : Parit ukuran 160 Meter Timur : Itaida Simatupang ukuran 125 Meterb. Surat Keterangan Ganti Kerugian, Register Lurah Lembah DamaiNomor: 157/595.3/LDVIV2009 tanggal 7 Juli 2009 dan RegisterCamat Rumbai Pesisir Nomor: 193/595.3/KRP/II/2011 tanggal 24Maret 2011, luas 18.900 M? atas nama Lamsana Sirait, denganbatas batas sebagai berikut: Utara : Hj.

atas nama ltaida Simatupang, denganbatas batas sebagai berikut: Utara : Lamsana Sirait ukuran 150 Meter Barat : Lamsana Sirait ukuran 130 Meter Selatan : Parit ukuran 150 Meter Timur : Claresta Nathania ukuran 130 MeterBahwa setelah proses pembayaran ganti kerugian pada tahun 2009Kedua bidang Tanah tersebut langsung Penggugat Il bersinkan secararutin sampai saat ini, diberi patok batas tanah dan parit keliling, danditanamani dengan tanaman kelapa sawit;Bahwa Penggugat Ill (CLARESTA NATHANIA SIRAIT

Surat keterangan Ganti kerugian atas nama Claresta Nathania SiraitRegister Lurah Lembah Damai Nomor : 156/595.3/LDV1IV2009 tanggal7 Juli 2009 dan register camat rumbai pesisir Nomor186/595.3/KRP/II/2011 tanggal 24 maret 2011 (Vide bukti P5);dimana pada lokasi yang sama terdapat bukti kepemilikan lain yaitu:1. Sertipikat Hak Milik Nomor 485/kelurahan lembah damai tanggal26 april 2012, atas nama Diane Amanda, Surat ukur No.00004/2012 tanggal 27 PebruariLuas 17.837 M? (Vide Bukti TllInt1.1) ;2.

terletak di RIT 05 RW 06 Kelurahan Lembah Damai KecamatanRumbai Pesisir (vide bukti P3);Bahwa bahwa Claresta Nathania Sirait (Penggugat 3) menguasai 1(satu) bidang tanah yang diperoleh dari Marhusa Hutabarat berdasarkan: Surat Keterangan Ganti Kerugian atas nama Claresta Nathania SiraitRegister Lurah Lembah Damai Nomor : 156/595.3/LDVIV/2009 tanggal 7Juli 2009 dan register camat rumbai pesisir Nomor186/595.3/KRP/II/2011 tanggal 24 maret 2011 luas + 19.592 m2 terletakdi RT 05 RW 06 Kelurahan Lembah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat sampai sekitar bulan Juli 2017 Badha dukhuldan mempunyai seorang anak yang bernama Claresta Azizah umur 2 tahun;3.

Belva Claresta Valerie, yang lahir pada tanggal03 Januari 2020, sekarang ikut Termohon..

Adriella Claresta, Putri Kedua yang lahir di Jakarta padatanggal 21 Januari 1995, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran No.569.U/JB/1995, yang dikeluarkan oleh Kepala SatuanPelaksanaCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat;3.

Adriella Claresta yang lahir di Jakarta pada tanggal 21 Januari 1995;16.Bahwa tidak benar dalil Terlawan dalam gugatannya yangmenyatakan selama berumah tangga antara Pelawan dan Terlawanselalu terjadi pertengkaran yang terus menerus dan tidak bisadiperbaiki lagi.