Bahwa mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Factor ekonomi yang mana Tergugat tidak bertanggung jawab atasnafkah sehari hari pada Penggugat dan anaknya dasn untuk mencukupinyaselalu dibantu oleh orang tua Penggugat, hal hal inilah yang akhirnyamenyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis;.

Salinan Putusan Nomor 1191/Pdt.G/2017/PA.Jr2.Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat serta dikaruniai 1 orang anak yang bernama: Alif JendraSatria (1 tahun), ikut Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Factor ekonomi yang mana Tergugat tidak bertanggung jawab atasnafkah sehari hari pada Penggugat dan anaknya dasn untuk

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Factor ekonomi yang mana Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkahsehari hari pada Penggugat dan anaknya dasn

Pengadilan Negeri Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratindak pidana ringan pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan cepatdalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : Elan Suherlan ;Tempat lahir : Ciamis ;Umur atau tgl. lahir : 27 Maret 1990;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dasn Gunungasih Rt.020/003 Ds. Margaluyu Kec.Cikoneng Kab.

cabut dan sidang dilanjutkan kembali ;Hakim lalu membacakan Putusannya sebagai berikut ; PUTUSAN.......PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratindak pidana ringan pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan cepatdalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : Elan Suherlan ;Tempat lahir : Ciamis ;Umur atau tgl. lahir : 27 Maret 1990;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dasn

Karyawan Cucian Motor denganpenghasilan setiap bulan kurang lebih sebesar Rp 1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah), alamat DI Kabupaten Grobogan ; Bahwa anak para Pemohon telah dilamar oleh calon suami anak paraPemohon pada bulan Juni 2013 dan lamaran tersebut diterima oleh paraPemohon ; 229222 0 2 nn nnn nn nnn nnn nanaBahwa para Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak paraPemohon tersebut dengan calon suaminya CALON SUAMI, denganalasan karena, hubungan keduanya sudah sangat erat dasn

dengan para Pemohon ; e Bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon ; e Bahwa saksi kenal dengan calon isteri bernama CALON ISTERIsedangkan calon suami bernama CALON SUAMI;e Bahwa saksi dihadirkan di dalam persidangan untuk menjadi saksi ataspermohonan para Pemohon yang hendak menikahkan anaknyadikarenakan belum cukup umur ; e Bahwa anak para Pemohon berumur 15 tahun 10 bulan ; e Bahwa penyebab anak para Pemohon masih dibawah umur akan segeradinikahkan dikarenakan hubungan keduanya sudah sangat erat dasn

kenal dengan para Pemohon ; e Bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon ; e Bahwa saksi kenal dengan calon isteri bernama CALON ISTERIsedangkan calon suami bernama CALON SUAMI;e Bahwa saksi dihadirkan di dalam persidangan untuk menjadi saksi ataspermohonan para Pemohon yang hendak menikahkan anaknyadikarenakan belum cukup umur ; e Bahwa anak para Pemohon berumur 15 tahun 10 bulan ; e Bahwa anak para Pemohon masih dibawah umur akan segera dinikahkandikarenakan hubungan keduanya sudah sangat erat dasn

Mengabulkan permohonan Pemohon I dasn Pemohon II;

2. Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Sayed Abdul mHaris bin Sholeh) dengan Pemophon II (Rugaiyah binti Muhammad Zein) yang telah dilaksanakan pada tanggal 11 Januari 2010 di Kantor Urusan Agama Tarim Hadramaut Republik Yaman;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II unutuk membayar biaya perkara sebesar Rp 291000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

SADILI SIBROMALISI dasn SAMULIJAR ; Surat Kepala Badan Pengawas Mahkamah Agung RI. No.103/BP/Eks/1/2017 tanggal 20 Januari 2017 tentang pengaduan denganlampiran berupa jawaban atas pengaduan Sdr. ADNAN dan BeritaAcara Eksekusi tanggal 08 Juli 2013 yang ditandatangani oleh B.SUBENDI, S.Ag, ACHMAD CHOTIB ASMITA, S.Ag, M. SADILISIBROMALISI dasn SAMULIJAR.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

SADILI SIBROMALISI dasn SAMULIJAR ; Surat Kepala Badan Pengawas Mahkamah Agung RI. No.103/BP/Eks/1/2017 tanggal 20 Januari 2017 tentang pengaduan denganlampiran berupa jawaban atas pengaduan Sdr. ADNAN dan BeritaAcara Eksekusi tanggal 08 Juli 2013 yang ditandatangani oleh B.SUBENDI, S.Ag, ACHMAD CHOTIB ASMITA, S.Ag, M. SADILISIBROMALISI dasn SAMULIJAR.tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Musa Alfandi umur 16 tahundan Ahmad Andika Saputra umur 6 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai suami tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan Tergugatmalas bekerja, dasn juga tergugat sering memukul Penggugat ketika terjadipertengkaran;Bahwa

Salinan putusan Nomor 2389/Pdt.G/2017/PA.JrPenggugat dan anaknya dikarenakan Tergugat malas bekerja, dasn jugatergugat sering memukul Penggugat ketika terjadi pertengkaran; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitTergugat sejak + 3 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 13 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Masalah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai suami tidak bertanggungjawab atas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan Tergugat malas bekerja,dasn

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Geneng, Kabupaten Ngawi, Nomor: 584/26/X1/1988 tanggal 09 Nopember 1988; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediaman orang tuaTergugat selama 6 bulan , lalu pindah ke kediaman orang tua Penggugat selama 26 tahun; Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniait 0 2 (dua) orang keturunan, masingmasingbernama ANAK I, umur 25 tahun, dasn

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Tetangga dekat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman orang tua Tergugat selama 6 bulan , lalu pindah ke kediaman orang tua Penggugatselama 26 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun namun belumdikaruniai QO 2 (dua) orang keturunan, masingmasing bernama ANAK I, umur 25 tahun,dasn

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman orang tua Tergugat selama 6 bulan , lalu pindah ke kediaman orang tua Penggugatselama 26 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun namun belum3dikaruniai QO 2 (dua) orang keturunan, masingmasing bernama ANAK I, umur 25 tahun,dasn

Ghoib dari Kepala Desa Sukolilo Kecamatan Wajak Kabupaten Malang Nomor:470/02/421.724.005/2008 Tanggal : 25 Februari 2008; (P.2)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dasn

Tergugat sudah pisah selama 5 tahun karena Tergugatmeninggalkan rumah dan tidak diketahui alamatnya dengan jelasSaksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dasn Tergugat sudah pisah selama

yang sudah menjalani hukluman)Bahwa kejadiannya pada hari Jum at tanggal 31 Agustus 2012 sekira jam 10.00 wibbertempat diwarung milik saksi korban di Dusun I Desa Suka Pindah Kec.Peninjauan Kab Oku.Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut telah di rencanakan secara bersamasama dengan temannya Edi Edwin Bin Eben.Bahwabarangbarang berhasil diambil terdakwa berupa: Uang sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah), 2 (dua) unit HP merk Mito warna merah danhitam, BPKB sepeda motor merk Yamaha Vega ZR dasn

Peninjauan Kab Oku.Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut telah di rencanakan secarabersamasama dengan temannya Edi Edwin Bin Eben.Bahwa benar barangbarang berhasil diambil terdakwa berupa: Uang sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah), 2 (dua) unit HP merk Mito warna merah danhitam, BPKB sepeda motor merk Yamaha Vega ZR dasn 1 (satu) pak rokok.Bahwa benar cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara mendongkeljendela pintu warung dengan menggunakan alat pahat setelah jendela

Bahwa benar Pemohon dasn Termohon adalah suami isteri sah;c. Bahwa, saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah Temohon sudah rukun dan harmonis layaknya suamiisteri, namun belum dikaruniai anak; d.

SUHANDA dasn saksi TAMIM ALS. OMPONGBIN SENEN (berkas terpisah) serta menyita barang bukti berupa 1 (satu) batok kelapa, 1 (satu)buah piring, 3 (tiga) buah dadu dan 1 (satu) lembar macammacam gambar berwarna biru dan uangtunai sebesar Rp. 369.000, (tiga ratus enam uluh sembilan ribu rupiah) lalu Terdakwa I, TerdakwaII, Terdakwa HI, saksi SUHANDI Ad. SUHANDA dan saksi TAMIM ALS.

SUHANDA dasn saksi TAMIM ALS. OMPONGBIN SENEN (berkas terpisah) serta menyita barang bukti berupa 1 (satu) batok kelapa, 1 (satu)buah piring, 3 (tiga) buah dadu dan 1 (satu) lembar macammacam gambar berwarna biru dan uangtunai sebesar Rp. 369.000, (tiga ratus enam uluh sembilan ribu rupiah) lalu Terdakwa I, TerdakwaII, Terdakwa II, saksi SUHANDI Ad. SUHANDA dan saksi TAMIM ALS.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan xxxxxx, Kota Pekanbaru dasn Kecamatan xxxxx Kota Pekanbaru untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan xxxxxx, Kota Pekanbaru dasn Kecamatan xxxxx Kota Pekanbaru untukdiadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

tergugat telah membuatsurat alas hak tanah pada lahan tanah warisan orang tua penggugat tanpadi ketahuai ahli waris yang lainsehingga terbit SKT No 591.1/04/SKT/IND/2007 Atas Nama Tergugat. hal ini tanpa sepengetahuan danpersetujuan para penggugat selaku anakanak dari Almarhum SOTARUNOdan Almarhumah SUPINAH dan letak Objek Gaugatan tersebut terletak diJalan Proklamasi Lingkungan VII,Kelurahan Indra Pura , Kec, Air PutihKabupaten Batu baraDengan Batas batasnya adalahSebelan Utara berbatas dengan SIKAM DASN

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir Beslagh) yangdiletakan dalam perkara ini terhadap Objek tanah yang terletak di JalanKopertis Lingk.VII Kel.Indar Pura Kecamatan Air Putin Kabupaten BatuBara dengan batas batas: Sebelah Utara berbatas dengan SIKAM DASN SOMAT, + 9,50.meter 2; Sebelah Timur berbats dengan Bentaeng irigasi Bah Bolon, + 42meter?; Sebelah Selatan berbatas dengan Irigasi Bah Bolon, + 54,50 meter?

Setelah pintu bengkel tersebut terb "eth ner EeSesampainya didalam bengkel terdakwa d Ue me pishedialent Benamesin sengsor dasn 1 (satu) unit mesin oma Lk. Une metinat ada 1 (salt) intdan Lk. Une mengambil 1 (satu) unit ne none inanepemangkas rumput dan memb he eee audkesepeda motor. Sesampai . awanya keluar bengkel kemudian menujuasians sicimpan nee disepeda motor terdakwa memegang 1 (satu) unitsemandkes sumput di idepan sepeda motor sedangkan 1 (satu) unit mesinpegang oleh Lk. Une.

Une menjual 1 (satu) unitmesin sengsor dasn 1 (satu) unit mesin pemangkas rumput kepada saksi Ernesseharga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu); Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama Lk. Une tersebut, saksi korban IsramHatama mengalami kerugian sebesar Rp. 4,000.000, (empat juta rupiah).Perbuatan terdakwa Sofyan Muksin tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa Sofyan Muksin alias Holo bersamasama dengan Lk.

Une mengambil 1 (satu) u . sae amps eee terdakwapemangkas rumput dan memb nit mesin sengsor dasn 1 (satu) unit mesinkesepeda motor. Sesampai = awanya keluar bengkel kemudian menujuSoca eneearde p ays disepeda motor terdakwa memegang 1 (satu) unitIsimpan didepan sepeda motor sedangkan 1 (satu) unit mesinpemangkas rumput dipegang oleh Lk. Une. Kemudian terdakwa membawaSawn ROUGSE Wonggaras! tengah kecamatan lemito kabupatenjutnya pada harinya terdakwa dan Lk.

Une menjual 1 (satu) unitmesin sengsor dasn 1 (satu) unit mesin pemangkas rumput kepada saksi Ernesseharga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu); Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama Lk.

Mengabulkan permohonan Pemohon l dasn Pemohon ll ;

2. Menetapkan Pemohon I (Muhsin Raharjo, S.Ag bin H. Muh. Bakri) dan Pemohon II (Sri Puji Hastuti binti H. Soehadi) sebagai pengampu/wali dari anak yang bernama Mutia Eka Putri binti Muhsin Raharjo, S.Ag lahir 28 Juli 2000 ;

3. Membebankan kepada Pemohon l dan Pemohon ll untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Agusmemukul saksi korban yang mengenai pada bagian muka dan badan saksikorban, dalam hal itu saksi korban berusha melindungi diri akhirnya saksi korbanterjatuh ke sawah, dasn setelah terjatuh saksi korban berusaha bangkit dan sdr.Agus, terdakwa Johan dan sdr.

Agus memukul saksi korban yang mengenai padabagian muka dan badan saksi korban, dalam hal itu saksi korban berushamelindungi diri akhirnya saksi korban terjatuh ke sawah, dasn setelah terjatuhsaksi korban berusaha bangkit dan sdr. Agus, terdakwa Johan dan sdr.

Agus memukul saksi korban yangmengenai pada bagian muka dan badan saksi korban, dalam hal itu saksikorban berusha melindungi diri akhirnya saksi korban terjatuh ke sawah,dasn setelah terjatuh saksi korban berusaha bangkit dan sdr. Agus,terdakwa Johan dan sdr.

dalildalil Penggugat dan tuntutannya tidak dapat dijawaboleh Tergugat dan tidak terbantahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, Majelis mengadilinya dengan berdasarkan Pasal 125126HIR;Menimbang, bahwa sebagai alasan cerai gugatnya, Penggugatmendalilkan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, yang disebabkan: a) Tergugatberselingkuh dengan wanita lain (Mawar dan Sri Wahyuni), b) Tergugattidak memberikan nafkah lahir dasn

) , c)Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa izin Penggugat;;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatnyaPenggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan tetangga/temandekat, yang dalam persidangan mereka telah memberikan keterangan di5bawah sumpah yang keterangan pokok kedua saksi tersebut adalahmengenai: a) penyebab masalah dalam rumah tangga Penggugat danTergugat yaitu a) Tergugat berselingkuh dengan wanita lain (Mawar danSri Wahyuni), b) Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dasn

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pati, untuk menyampaikan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan XXXX Kabupaten Pati dasn PPN KUA Kecamatan XXXX Kabupaten Pati untuk dicatat pada daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

No 1663/Pdt.G/2014/PA.Pt3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat(TERGUGAT ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT );4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pati,untuk menyampaikan salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan XXXXKabupaten Pati dasn PPN KUA Kecamatan XXXXKabupaten Pati untuk dicatat pada daftar yang disediakanuntuk itu;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.241.000 (dua ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian

Bahwa orang tersebut sekarang diasuh dan dipelihara olen Pemohon.Bahwa Pemohon adalah kakak dari orang tersebut.Bahwa untuk melakukan perbuatan hukum, diperlukan seorang wali(Pengampu) yang dapat mewakili dan mengurus kepentingan orangtersebut.Bahwa Pemohon adalah satusatunya orang terdekat yang bersediamenjadi wali (Pengampu) orang tersebut untuk mewakilinya melakukanperbuatan hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan.Bahwa untuk kepentingan persyaratan pengurusan pensiunan, keperluansekolah, dasn

Pemohon selaku kakak orang tersebut mengajukanpermohonan untuk ditetapkan sebagai wali/pengampu untuk mewakili orangtersebut melakukan perbuatan hukum mengurus persyaratan pengurusanpensiunan, keperluan sekolah, dasn keperluan kependudukan tertibadministrasi, catatan sipil, serta administrasi lainnya sampai anak tersebutcakap menurut hukum.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 s.d.