Menyatakan mereka terdakwa I REXY YULIO RIWU alias REXY dan terdakwa II ERWIN FATU alias ERWIN terbukti melakukan tindak pidana "Pencurian dengan keadaan memberatkan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I REXY YULIO RIWU alias REXY dan terdakwa II ERWIN FATU alias ERWIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan;3.

(pelajar).SMP.ERWIN FATU alias ERWIN.Tuadale.16 tahun / 19 September 1962.Lakilaki.Indonesia.JIn. Rara Meha Rt. 6 Rw. 3 Kel. Naikoten Kec. Kotaraja Kota Kupang.Protestan.

Kpg tanggal 11 Juli2014 tentang penetapan hari sidang;e Hasil penelitian kemasyarakatan;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.3.Menyatakan Terdakwa REXY YULIO RIWU alias REXY dan Terdakwa IIERWIN FATU alias ERWIN terbukti melakukan tindak pidana Pencuriandengan

pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan primer Pasal 363 ayat 1 ke 4e, 5e KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa REXY YULIO RIWU alias REXY danTerdakwa II ERWIN FATU alias ERWIN dengan pidana penjara selama 2 (dua)Bulan penjara dikurangi sepenuhnya selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar mereka terdakwa segeraditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 satu buah transmisi mobil yang dalam keadaan tercerai berai;1 satu buah

Membebankan biaya perkara sebesar Rp.2.000, Dua Ribu Rupiah.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa mereka terdakwa REXY YULIO RIWU ALIAS REXY dan terdakwa IlERWIN FATU ALIAS ERWIN pada hari Minggu tanggal 13 April 2014 sekitar jam08.00 wita dan pada hari Jumat tanggal 02 Mei 2014 sekitar jam 13.00 wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2014 sampai dengan bulanMei 2014 bertempat di bengkel TKR

Menyatakan mereka terdakwa REXY YULIO RIWU alias REXY dan terdakwaI ERWIN FATU alias ERWIN terbukti melakukan tindak pidana "Pencuriandengan keadaan memberatkan" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa REXY YULIO RIWU alias REXY danterdakwa II ERWIN FATU alias ERWIN dengan pidana penjara selama 1(satu) Bulan;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I PEMOHON I dengan Pemohon II PEMOHON II pada 18 Maret 1997 di Lahad Fatu, Sabah, Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada 18 Maret 1997di Lahad Fatu, Sabah, Malaysia dinikahkan oleh imam setempat yangbernama IMAM dan yang menjadi wali adalah Wali Nasab yang bernamaWALI NAZAB dan disaksikan oleh SAKSI dan SAKSI Il dengan mas kawin100 Ringgit Malaysia2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin.4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon PEMOHON dengan Pemohon IlPEMOHON Il pada 18 Maret 1997 di Lahad Fatu, Sabah, Malaysia Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum lslam, akantetapi Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tetap pada permohonannya

Menyatakan sah pernikahan Pemohon PEMOHON dengan Pemohon IlPEMOHON Il pada 18 Maret 1997 di Lahad Fatu, Sabah, Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapbkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal25 Muharam 1438 Hijriyah, oleh Drs. H. A. Amiruddin B, S.H,. M.H sebagaiHakim Tunggal dengan dibantu oleh Hj. Rahmawati, S.

Sasi Sskic Pengadilanper3 Lahir di LeBeiagee, slesai Jalan 1.atea surat NacIwanPENETAPANPRRAPLal ~=P/2004@ Meee FSAMLAN PeRDASARvar er Sepemohonmohonan SS iidong pada tanggal 27 Mei 1963, pekerjean = Maksum Tanjun: VRedee Eemepcien Labuhan Fatu selanjutnye disebut sebagai yomohon dan ~Bersehonean mena dimohonkan agar Fensadila Negeri Rantau Prapat =@etetepkan don i izin kepada pemohon untuk mengganti nama kecil.yang berlafaskan Cina diganti menjadi berlafaskan ejaan Indone PRLTU fp wee eee eee eee

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Malisa Ester Fatu, Terdakwa II Irwan Tihurua, Terdakwa Roberto K.

Terdakwa:
1.MALISA ESTER FATU
2.IRWAN TIHURUA
3.ROBERTO K. UBAS
4.HARTATO

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fatu Rozi bin A. Safi'i) terhadap Penggugat (Robiah binti Tasrap);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

nnnennnessnsennnensnneanesnnesens Haswin Thawil;B pnnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn ne nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn enn enens ACO;Uh 222 nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn ne nnn nn nnn nnnn naan FaisaI5 wanna nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen cence Alexander Feka;6 nnn nn nn nnn n nnn nnn n nnn nnn nn nnn nnn n nnn nnn enn nnn nn eran nanan een nne nn nen ene nn nen nneennesnesnneeses Raymundus Sani Fatu

;Ose see rr ree rete Hi.RosmalingHalaman 2 dari 5 Putusan Nomor 8/Pid.C/2021/PN OlmMenimbang, bahwa keteranganketerangan yang diberikan pada pokoknyamembenarkan keterangannya di hadapan Penyidik sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dari saksi Jacoba Loak, saksi AlexanderFeka dan Saksi Raymundus Sani Fatu, Para Terdakwa mengajukan keberatan danmenyatakan tidak benar;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan

sebagai satusatunya Sumber penghasilanuntuk kebutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon dengan modalpinjaman dari teman tergugat bernama Sahrul sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) yang dikembalikan secara angsur setiap bulan tanpabunga; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat menikah hingga saat ini, yangmemegang uang penghasilan adalah Penggugat, demikian halnyapenghasilan depot air isi ulang juga dipegang oleh Penggugat, yang disitulahdiambil biaya hidup dan biaya pendidikan anak bernama Fatu

Akbar, jaditidak benar kalau Penggugat tidak dinafkahi oleh Tergugat; Bahwa Tergugat tidak pernah berutang kepada Penggugat uangsejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah); Bahwa tidak benar Tergugat tidak mnemberi biaya kuliah kepada anakyang bernama Fatu Akbar karena sejak bulan oktober 2017 satusatunyasumber penghasilan Tergugat adalah depot air minum isi ulang yang semuapengahasilannya diambil oleh Penggugat;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang

6.000.000, (enam juta rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Tergugat mengajukanjawaban yang menerangkan bahwa pada awal didirikannya depot air isi ulangtersebut Tergugat menyatakan bahwa sejak tahun 2017 Tergugat mendirikanusaha depot ini sebagai satusatunya sumber penghasilan karena Tergugattidak lagi menjabat sebagai Kepala Desa dan sejak saat itu segala penghasilandepot air isi ulang dipegang oleh Penggugat, disitulah diambil biaya hidup danbiaya pendidikan anak yang bernama Fatu

Penggugat danTergugat sebagai sumber kehidupan keluarga, kecuali mulai bulan Juni 2020pengeloaan depot secara bergantian yang dimulai oleh Tergugat, begituberlangsung hingga sekarang, siapa yang mendapat giliran mengelola dia yangmengambil hasilnya, hasil penjualan gallon depot isi ulang adalah sebanyak 30gallon perhari dengan harga Rp. 5000, (lima ribu rupiah) per gallon, jika giliranTergugat yang mengelola, Tergugat memberi uang sebesar Rp. 1.000.000,00(satu juta rupiah) kepada anaknya yang bernama Fatu

menetapkan Tergugat memberikan nafkah lampau kepada Penggugatsebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan, sehingga selama 3 (tiga)bulan total sejumlah 9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita meminta agar Tergugatmengembalikan uang sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), dalilmana tidak diminta dalam petitum maka akan dikesampingkan;Menimbang, bahwa terkait tuntutan Penggugat kepada Tergugat untukmemberikan biaya Pendidikan kepada anaknya yang bernama Fatu

Putusan No: 27 /Pdt.G /2015/ PN.SOE.e Bagian Selatan berbatasan dengan Jalan Raya ke Fatu Un;Seperti tertera dalam sertifikat Hak Milik Nomor : 225, Tahun 1988,Tertanggal 05 April 1998 atas nama Penggugat. Adalah perbuatanmelawan hukum dan melanggar hak serta merugikan Penggugat;6.

Putusan No: 27/ Pdt.G /2015/PN.SOE.pada pokoknya bahwa benar secara fisik ada tanah yang menentukan batasbatas tanah sengketa yang mana hasilnya sebagai berikut : Menurut Kuasa Penggugat:e Sebelah selatan berbatasan dengan jalan raya menuju Fatu Un;e Sebelah timur berbatasan dengan jalan menuju Monumen Belanda dantanah milik Yusak Manu;e Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Yusak Manu;e Sebelah barat berbatasan dengan jalan raya menuju ke Fatu Un dan jalandesa; Menurut Para Tergugat:e Sebelah

selatan berbatasan dengan jalan raya menuju Fatu Un;e Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Yusak Manu;e Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Yusak Manu;e Sebelah barat berbatasan dengan jalan raya menuju ke Fatu Un dan jalandesa;Menimbang, bahwa setelah mengajukan kesimpulan masingmasing padatanggal 18 Juli 2016, para pihak menyatakan pada pokoknya sudah tidak adalagi yang akan diajukan dan mohon dijatuhkan putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk ringkasnya putusan ini ditunjukbahwa

;e Bagian Selatan berbatasan dengan Jalan Raya ke Fatu Un;Seperti tertera dalam sertifikat Hak Milik Nomor : 225, Tahun 1988, Tertanggal05 April 1998 atas nama Penggugat.

;e Bagian Selatan berbatasan dengan Jalan Raya ke Fatu Un;Seperti tertera dalam sertifikat Hak Milik Nomor : 225, Tahun 1988, Terlanggal05 April 1998 atas nama Penggugat.

Tedalantooldi denan sidana Penaadilan Aaama Boudovrocepada A(ti ........csseeneee mit tanggal cones naTalak yang dijatuhkan : 22 v0Talak yang ke berapa Fatu ) QAahladdukhul atamn Ratdaedeebe ae3.

Kolnel Bait yang dalam kelompokkesatuan hukum masyarakat adatnyadisebut Fatu Tuan ; 2. Olanis Bait yang dalam kelompokkesatuan hukum masyarakat adatnyadisebut Teuk Nono ; 3. Metan Bait yang dalam kelompokkesatuan hukum masyarakat adatnyadisebut Pah Koeb / Lopo NesenPahfafi ; 4.

tergugat yang berasal dariketurunan Olanis Bait atau Teuk Nono(generasi ke Il), turun kepada Fait Bait(generasi ke Ill), turun kepada Tafhin Bait(generasi ke IV), turun kepada Faku Bait(generasi ke V), turun kepada Lemu Bait(generasi ke Vl) dan terakhir turun kepadatergugat / saudara saudaranya (generasiBahwa perlu digambarkan sesuai fakta yangsebenarnya bahwa penggugat yangberasal dari keturunan Sani Bait dancukup dikenal bahwa Sani Bait tersebutadalah seorang pendatang yang berasaldari Molo (Fatu

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama Nurliana binti Amiruddin untuk menikah dengan laki-laki bernama Herman bin Fatu;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.462.000,00 (empat ratus enam puluh dua ribu rupiah)

IV .Nomor 38 Tahun 2001 atas nama Saul TuyTergugat V, Nomor : 57 Tahun 2001 atas Nama : Esrom OtfianusSepe/ Tergugat VI, Nomor :14 Tahun 2001 atas nama Yanes Sopa /Tergugat VII, Nomor : 6 Tahun 2001 atas nama Julianus Letfah /Tergugat VIlIl , Nomor : 53 Tahun 2001 atas nama Jefta Fatu / TergugatIX , Nomor : 61Tahun2001, Hermanus Salean / Tergugat X, Nomor : 47Tahun 2001 atas nama Daniel Jefrison Letpah /Tergugat X!

Tanah bidang IX luas tidak tahu, tanah kosong dan dikuasaiTergugat IX JEFTA FREDIK FATU dengan batas batasnyasebagai berikut:Utara berbatasan dengan Faredik IU ;.Selatan berbatasan dengan Johan Julius Tuy / Penggugat.Timur berbatasan dengan Jalan Raya.Barat berbatasan dengan Johan Julius Tuy / Penggugat.10.

Foto copy Setifikat Hak Milik Nomor 53 atas nama Jefta Fatu, yang telahdiajukan tanpa aslinya, diberi tanda T.IX3;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil jawabannya, di depanPersidangan Tergugat X telah mengajukan suratsurat bukti yang telah dibubuhimaterai secukupnya sebagai berikut :1. Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor13/PDT/2016/PT.KPG tanggal 22 Februari 2016, yang telah diajukantanpa aslinya, diberi tanda T.X1;2.

Setelah diterbitkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor:6 Tahun 2001 Oleh Turut Tergugat seluas 1012 M2 berarti ada selisihkelebihan luas 448 M2, sehingga berbeda antara Surat Hibah dan SertifikatHak Milik (SHM);Tanah bidang I yang dihibahkan oleh Penggugat kepada Tergugat IX atasnama Jefta Fatu berdasarkan Surat Hibah tertanggal 29 November 1999disebutkan panjang dikalikan lebar sama dengan luas, 30M x50 M= 1500M2.

(kekuranganpengukuran);Surat Hibah atas nama Jefta Fatu diberikan dengan luas tanah 50 meter x30 meter = 1.500 m? (vide P9), sedangkan dalam Sertifikat Hak MilikNomor : 53/2001 atas nama Jefta Fatu seluas 3.050 m? (vide T.IX3 danT.T9b), sehingga mempunyai kelebihan pengukuran seluas 3.050 m? 1.500 m? = 1550 m?;Surat Hibah atas nama Hermanus Salean diberikan dengan luastanah 50meter x 40 meter = 2.000 m?

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fatu Rohman Bin Mamat Effendi) terhadap Penggugat (Siti Juleha Binti Purbadi);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320000,- ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

BUDISANTOSO dengan INAH ANDRIANI, diberi tanda P2 ;3 Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga FANGGAH BUDISANTOSO, diberi tanda P3 ;4 Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran atas nnma TIKA BUNGKUS RAHAYU,diberi tanda P4 ;Buktibukti surat P1 s/d P4 yang berupa foto copy tersebut telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai benar dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Pemohon juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi bernama HERI SRIYONO dan FATU

ALDI FATU ROHMAD Bin MOH UMAR AL AZIZ, tempat tanggal lahir Jem r, 08Agustus 2001 (umur 17 tahun 1 bulan), Agama Islam, KewarganegaraanIndonesia, Pekejaan Pedagang, bertempat tinggal di Kamboja Dusun Krajan LorRT 02 RW 05, Desa Balung Kulon , Kecamatan Balung, Kabupaten JemberDengan Calon Istrl:ROSITA NUR BAITI, Bintl RAYIS PRIYAMBODO, tempat tanggal lahir Jember, 03Maret 2001 (umur 17 tahun 6 bulan), pekerjaan tidak bekerja bertempat tinggal diDusun Krajan Kidul RT 01 RW 18, Desa Balung Kulon, Kecamatan

ALDI FATU ROHMAD Bin MOH UMAR ALAZIZ dengan calon istrinya yang bernama ROSITA NUR BAIT, Binti RAYISPRIYAMBODOMembebankan biaya perkara kepada PemohonAtauMemberi putusan yang seadiladilnyaMenimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, kuasa paraPemohon telah hadir sendiri, Kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlahPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan bukti sebagai berikut :A.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Heryanto Alias Agus Haryanto Bin Wasta) terhadap Penggugat (Yuliawati Binti Fatu Rachman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima

Bhayangkara 25 KolaMojokerto, menerangkan bahwa pada hari Rabu, tanggal 03Oktober 2018 jam 21 00 WIB telah mengamankan lersangkayang telah kedapatan secara nyata melakukan tindak piduanamonn aaneman keras fatu mabuk ct tempat wun selinegamenos Keren ibue, sebagulniaiis Gunaksud dalam Pasai492 ayat (1) dan/atau Pasal 336 ayat (1) KUHPPASAL YANG DILANGGARPasal 492 ayat (1) dar/atau Pasal $36 ayat (1) KUHPSAKSIUNama FACHRUDIN, umur 30 tahun, jenis kelamin lakiJaki, suku banysa Jawa, WNI. agama islam

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ANDIK PURWANTO Bin SIGIT WIYONO) kepada Penggugat (NIKMAH FATU ROHMAH Binti MARSIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp691000,00 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai Seorang anak perempuan Ainayya Fatu Rahma bin Tamliani,umur 2 tahun 6 bulan;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;5.

emas 1 gram; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangandan larangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihakyang keberatan dan tidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahmemiliki kutipan akta nikah karena pernikahannya tidak dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 1 orang anak bernama Ainayya Fatu

No. 1285 K/PDT/201010.11.12.13.14.15.16.17.Bahwa Penggugat , Ill, IV dan masyarakat Us Bana beserta Bikaun Obabersepakat untuk tidak jadi jual beli tanah selamanya di Pusat pertanianNeknai ;Bahwa yang mendapat prioritas untuk dapat tanah adalah : Pendudukyang tahu adat istiadat, tinggal di Kawasan Fatu Knaf Us Bana yaitu BukitNane & Bukit Tasi, Honetuke, Koke, Bansine, Benpasi, Tubuhue, BukitAijaoHaubaki dan Kawasan Sonaf Oel & Oe Kanaf Us Bana di Bansone ;Bahwa dari tanggal 2 Agustus 2007 hingga

, Bersama Para Mnasi/Amaf Maonlaik,SabuinFaontaonoSauKosatKabiti, mengumpulkan NaiFane/PeriukPiring kepada Leluhur Yohanes Tusala Sonbai yang baru datang keAkfatuKoko dari Nimasi Fatuknapa ;Bahwa sampai sekarang 2007, Yohanes Tusala Sonbai dan keluarganya diKampung Koko, jika akan membangun/memperbaiki Rumah Adatnya diKoko, maka harus datang mengambil BnaobBenpasi untuk hadir ;Bahwa Yohanes Tusala Sonbai, Para Tergugat dan keluarganya, tidakmemiliki hak adat/hak ulayat Usa Bana di Neknai ;Bahwa Fatu

Lalu Tanah Adat Us BanaKawasan Bansone mulai dihuni Kolonel Sobe Sanak ;Bahwa Pah Takulim Tanak Us Sanak berpusat di Fatu Kanaf Aisafe danBerbatasan dengan Us Bana di nono meta, dekat KiupunuKiusili ;Bahwa Yohanes Tusala Sonbai, anakanaknya serta Keluarganyamengklaim berkuasa dan memiliki Tanah Adat Us Bana di Neknai ;Dari Siapakah Kuasa dan Hak Kepemilikan itu diperoleh ?Bahwa Negara Pancasila mengakui dan menghormati Raja Bana Naineo Ilsebagai Raja ;Mikhael B.