Dengan sengaja melakukan aborsi yang tidak ada indikasi kedaruratanmedis yang dideteksi sejak usia dini kehamilan, baik yang mengancamnyawa ibu dana tau janin yang menderita penyakit genetic berat dana taucacat bawaan, maupun yang tidak dapat diperbaiki sehingga menyulitkanbayi tersebut hidup diluar kandungan atau terjadinya kehamilan bukanakibat perkosaan yang dpat menyebabkan trauma psikologis bagi korbanperkosaan;3.

Dengan sengaja melakukan aborsi yang tidak ada indikasi kedaruratanmedis yang dideteksi sejak usia dini kehamilan, baik yang mengancamnyawa ibu dana tau janin yang menderita penyakit genetic berat dana taucacat bawaan, maupun yang tidak dapat diperbaiki sehingga menyulitkanbayi tersebut hidup diluar kandungan atau terjadinya kehamilan bukan akibatperkosaan yang dpat menyebabkan trauma psikologis bagi korbanperkosaan;Menimbang, bahwa Aborsi (Inggris : abortion, latin : abortus) berartikeguguran kandungan

PalDengan demikian berdarkan alasanalasan tersebut diatas, maka UnsurDengan sengaja melakukan aborsi yang tidak ada indikasi kedaruratan medisyang dideteksi sejak usia dini kehamilan, baik yang mengancam nyawa ibu danatau janin yang menderita penyakit genetic berat dana tau cacat bawaan, maupunyang tidak dapat diperbaiki sehingga menyulitkan bayi tersebut hidup diluarkandungan atau terjadinya kehamilan bukan akibat perkosaan yang dpatmenyebabkan trauma psikologis bagi korban perkosaan telah terpenuhi

dapat disimpulkan saksi Ismawati Lakadjo telahkeguguran.Menimbang bahwa selanjutnya majeliSs akan mempertimbangkanapakah Terdakwa melakukan aborsi terhadap saksi IsmawatiLakadjo telah sesuai atau tidak dengan ketentuan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 75 ayat (2).Menimbang bahwa pasal 75 ayat (2) berisi ketentuan,larangan aborsi dapat dikecualikan berdasarkana. indikasi kedaruratan medis yang dideteksi sejak usia dinikehamilan, baik yang mengancam nyawa ibu dan/atau janin,yang menderita penyakit genetic

keterampilan dan kewenanganyang memiliki sertifikat yang ditetapkan oleh menteri;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa aborsi yangdilakukan terhadap saksi Ismawati Lakadjo tanpa pemeriksaanterlebih dahulu dari dokter spesialis kandungan/dokterumum/bidan dan tanpa pemeriksaan laboratorium sehingga aborsitersebut dilakukan tanpa adanya pemeriksaan dari konsolerapakah kandungan saksi Ismawati Lakadjo memiliki indikasikedaruratan medis yang mengancam nyawa ibu dan/atau janin, yangmenderita penyakit genetic

Pegawai Pencatat Nikah (PPN) di Kantor Urusan AgamaKecamatan Serpong Kabupaten Tangerang Selatan Provinsi Banten,dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1176/72/XII/2016;Bahwa sebelum pernikahan antara Pemohon dengan EDY SULISTIO, atasinisiatif Pemohon dengan EDY SULISTIO kemudian melakukan tes DNA(Deoxyribo Nucleic Acid) terhadap anak yang bernama MUHAMMADRAFAZKA TAIYEB;Bahwa hasil tes DNA (Deoxyribo Nucleic Acid) yang dilakukan pada tanggal 27Mei 2016 dengan nomor referensi PT16000477S di Genetic

Utr Bahwa Rend Hard Pamungkas mengalamiDisabilitas Intelektual;Saksi III LISA MARTA, menerangkan sebagai berikut: Bahwa kenal dengan Pemohon, sebagaidokter keluarga Pemohon; Bahwa benar Pemohon Jalan CilincingRaya nomor 32 RT.007 RW.001 Kelurahan Lagoa Kecamatan KojaJakarta Utara;e Bahwa pemohon memilik seorang anakyang bernama Rend Hard Pamungkas yang mengalami penyakitkelainan genetic down Syndrome; Bahwa penyakit tersebut membuatmenyerang fisik dan mental seseorang, sehingga mengakibatkanseluruh

TOYSUTA als BONETterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, mencoba melakukan kejahatan dengan sengaja melakukan aborsitidak sesuai dengan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 75 ayat (2)setiap orang dilarang melakukan aborsi dikecualikan berdasarkan: a. indikasikedaruratan medis yang dideteksi sejak usia dini, baik yang mengancam nyawaibu dan/atau janin, yang menderita penyakit genetic

termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur berwenang memeriksa danmengadili perkara para terdakwa tersebut mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan; dengan sengaja melakukanaborsi tidak sesuai dengan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 75 ayat(2) setiap orang dilarang melakukan aborsi dikecualikan berdasarkan: a. indikasikedaruratan medis yang dideteksi sejak usia dini, baik yang mengancam nyawa ibudan/atau janin, yang menderita penyakit genetic

sengaja melakukan aborsi illegal;Menimbang, bahwa pengertian aborsi adalah tindakan mengugurkankandungan untuk menghentikan kehamilan;Menimbang, bahwa mengenai larangan aborsi diatur dalam ketentuan Pasal75 UndangUndang RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan dimana pada dasarnyaaborsi dilarang, kecuali berdasarkan indikasi kedaruratan medis yang dideteksi sejakusia dini kehamilan, baik yang mengancam nyawa ibu dan/atau janin, yang menderitaHalaman 25 Putusan No. 286/Pid.Sus/2021/PN JktTimpenyakit genetic

kewarung terdakwa lalu terdakwamemberi saksi IKE SAFITRI 2 (dua) buah Roti Surya dan 2 (dua) buahpermen, kemudian saksi IKE SAFITRI disuruh pulang oleh terdakwa; Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi IKE SAFITRI hamildan melahirkan seorang anak perempuan yang diberi nama MIKMATULMAULA yang setelah dilakukan tes DNA dengan hasil pemeriksaan DNANomor : R11067/DNA/XII/2011/Biddokpol, tanggal 22 Desember 2011menyimpulkan bahwa telah dapat dibuktikan secara ilmiah dan tidakterbantahkan secara genetic

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Nomor : XXXXtanggal 21 Desember 2017, berdasarkan Surat Kepala KepolisianDaerah Jawa Tengah Nomor : XXXX tanggal 22 November 2017 perihalPermohonan Pemeriksaan DNA telah dapat dibuktikan secara ilmiahdan tidak terbantahkan secara genetic bahwa:a) Anak Anak adalah ANAK BIOLOGIS DARI (Termohon);b) Anak Anak adalah BUKAN ANAK BIOLOGIS (PriaIdaman Lain Termohon);C) Anak Anak adalah BUKAN ANAK BIOLOGIS DARI(Pemohon).15.

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Nomor : XXXXtanggal 21 Desember 2017, berdasarkan Surat Kepala KepolisianDaerah Jawa Tengah Nomor : XXXX tanggal 22 November 2017 perihalPermohonan Pemeriksaan DNA telah dapat dibuktikan secara ilmiahdan tidak terbantahkan secara genetic bahwa:d) Anak Anak adalah ANAK BIOLOGIS DARI TERMOHON(Termohon);Hal. 14 dari 30 Hal. Put.

Deliana Purba nomor registerBB126.F2/X/2018/Ditreskrimum Kode Lab 181312 tanggal 16 Okteber 2018(diduga ibu Biologis) maka telah dapat dibuktikan secara genetic sampeltulang paha an Mr X (diduga Rizki Aprianto) nomor register barang buktiBB/126.F1/X/2018/Ditreskrimum TERIDENTIFIKASI sebagai anak biologisdari Deliana Purba. Berdasarkan hasil Visum Et Revertum Nomor: VER / 63 / XI / KES.3 /2018 / RSB, tanggal 28 Nopember 2018 yang yang ditandatangani olehdr.

Deliana Purba nomor registerBB126.F2/X/2018/Ditreskrimum Kode Lab 181312 tanggal 16 Okteber 2018(diduga ibu Biologis) maka telah dapat dibuktikan secara genetic sampeltulang paha an Mr X (diduga Rizki Aprianto) nomor register barang buktiBB/126.F1/X/2018/Ditreskrimum TERIDENTIFIKASI sebagai anak biologisdari Deliana Purba.Halaman 29 dari 49 halaman Put.No 267/PID.B/2019/PT PBRBerdasarkan hasil Visum Et Revertum Nomor: VER / 63 / XI / KES.3 /2018 / RSB, tanggal 28 Nopember 2018 yang yang ditandatangani

Moleluler Eijkman terhadap sampelbarang bukti EST150022001 daging penyu berukuran 18 Cm X 7, EST150022002daging penyu berukuran 15 Cm X 7, EST150022004 daging penyu berukuran 10 CmX 8, EST150022004 daging penyu berukuran 13 Cm X 9 dan EST150022005daging penyu berukuran 12 Cm X 10Prosedur yang digunakan : genotype spesies (genotyping) ditentukan denganmenggunakan marka DNA mitokondria (mtDNA) pada fragmen gen penyandi sitikromb (Cytb) terhadap samplesampel tersebut dengan menggunakan mesin ABI 3130x,Genetic

Moleluler Eijkman terhadap sampel barang bukti EST150022001 dagingpenyu berukuran 18 Cm X 7, EST150022002 daging penyu berukuran 15 Cm X 7,EST150022004 daging penyu berukuran 10 Cm X 8, EST150022004 daging penyuberukuran 13 Cm X 9 dan EST150022005 daging penyu berukuran 12 Cm X 10,Prosedur yang digunakan : genotype spesies (genotyping) ditentukan denganmenggunakan marka DNA mitokondria (mtDNA) pada fragmen gen penyandi sitikromb (Cytb) terhadap samplesampel tersebut dengan menggunakan mesin ABI 3130x,Genetic

sertapenyebarannya terbatas sesuai dengan Pasal 5 PP Nomor 7Tahun 1999 tentang pengawetan jenis tumbuhan dansatwa ; Bahwa setahu saksi Trochus Niloticus (Lola Merah)tersebut termasuk satwa yang dilindungi karenapopulasinya kecil, ada penurunan yang tajam pada jumlahindividu. yang ada dialam serta penyebarannyaterbatas sesuai dengan Pasal 5 PP Nomor 7 Tahun 1999tentang pengawetan jenis tumbuhan dan satwa yangbertujuan untuk menghindarkan jenis tumbuhan dan satwadari kepunahan, menjaga kemurnian genetic

KabupatenSitubondo tempat para terdakwa mengambil Kayu Santegi merupakankawasan hutan yang masuk Zona Pemanfatan yang fungsinya yaitu:a) Perlindungan dan pengamanan;b) Inventarisasi dan monitoring Sumber daya alam hayati danekosistemnya;C) Pembinaan habitat dan populasi dalam rangkamempertahankan keberadaan populasi satwa liar;d) Penelitian dan pengembangan ilmu pengetahuan;e) Pendidikan dan peningkatan kesadartahuan konservasialam;f)Penyimpanan dan atau penyerapan karbon;g) Pemanfaatan sumber daya genetic

Kegiatan yang dapat dilakukan di zonapemanfaatan taman nasional meliputi :a) perlindungan dan pengamanan;b) inventarisasi dan monitoring sumber daya alam hayatidan ekosistemnya;Halaman 18 dari 33 Putusan Nomor 36/Pid.B/LH/2021/PN SitCc) pembinaan habitat dan populasi dalam rangkamempertahankan keberadaan populasi satwa liar;d) penelitian dan pengembangan ilmu pengetahuan;e) pendidikan dan peningkatan kesadartahuan konservasialam;f) penyimpanan dan atau penyerapan karbon;g) pemanfaatan sumber daya genetic

KH Wakhid Hasyim Kota Kediri atau pada suatutempat yang masih menjadi daerah hukum Pengadilan Negeri Kediri terdakwa dengansengaja melakukan aborsi tidak sesuai dengan ketentuan sebagaimana dimaksud dalamPasal 75 ayat (2) yaitu : setiap orang dilarang melakukan aborsi dapat dikecualikanberdasarkan : a Indikasi kedaruratan medis yang dideteksi sejak usia dini kehamilan, baik yangmengancam nyawa ibu dan/atau janin, yang menderita penyakit genetic berat dan/atau cacat bawaan, maupun yang tidak dapat

melakukan kejahatan, jika niat itu ternyata dariadanya perulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri yaitu terdakwa dengan sengaja melakukan aborsitidak sesuai dengan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 75 ayat (2) yaitu : setiaporang dilarang melakukan aborsi dapat dikecualikan berdasarkana Indikasi kedaruratan medis yang dideteksi sejak usia dini kehamilan, baik yangmengancam nyawa ibu dan/atau janin, yang menderita penyakit genetic

Syukri Taiyeb telah bercerai diPengadilan Agama Tigaraksa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa Fotokopi Surat TesDNA Nomor: PT16000477S, yang dikeluarkan oleh Genetic TechnologiesJOHAR, dinyatakan terbukti bahwa Muhammad Rafazka Taiyeb merupakananak Biologis dari Pemohon dan Pemohon II;Hal. 9 dari 14 halaman Penetapan 0119/Pdt.P.2020/PA.

Fotokopi DNA Indentification Card atas nama Vira Aurelia yang dikeluarkan oleh Genetic Technologies Johar pada tanggal 16 NovemberHal. 5 dari 14 Hal. Penetapan No.515/Padt.P/2021/PA.JSHal. 5 dari 14 Hal. PenetapanNo.515/Pdt.P/2021/PA.JS2006. Bukti surat tersebut telah bermaterai, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiparaf serta diberi tanda P9;10.

Arak tersebut dijual oleh terdakwa sehargaRp.270.000, (Dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) Per 12 (Dua belas) botolnya.Bahwa berdasarkan keterangan Agung Sulistyo Utomo, S.Farm.Apt.selaku Ahli dari Seksi Kefarmasian Dinas Kesehatan Lamongan, minuman jenisarak termasuk kategori minuman beralkohol dan proses produksinya merupakankategori produksi pangan yang dihasilkan dari rekayasa genetic pangan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 137 (1) Jo Pasal 77 ayat (1) UU RI

terdakwa II SRI MULYATI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, mencoba melakukan kejahatan dengan sengaja melakukan aborsitidak sesuai dengan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 75 ayat (2)setiap orang dilarang melakukan aborsi dikecualikan berdasarkan: a. indikasikedaruratan medis yang dideteksi sejak usia dini, baik yang mengancam nyawaibu dan/atau janin, yang menderita penyakit genetic

berwenangmemeriksa dan mengadili perkara para terdakwa tersebut mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan; dengan sengajaHalaman 5 Putusan No. 288Pid.Sus/2021/PN JktTimmelakukan aborsi tidak sesuai dengan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 75ayat (2) setiap orang dilarang melakukan aborsi dikecualikan berdasarkan: a. indikasikedaruratan medis yang dideteksi sejak usia dini, baik yang mengancam nyawa ibudan/atau janin, yang menderita penyakit genetic

Unsur dengan sengaja melakukan aborsi illegal;Menimbang, bahwa pengertian aborsi adalah tindakan mengugurkankandungan untuk menghentikan kehamilan;Menimbang, bahwa mengenai larangan aborsi diatur dalam ketentuan Pasal75 Undang Undang Nomor UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan dimanapada dasarnya aborsi dilarang, kecuali berdasarkan indikasi kedaruratan medis yangdideteksi sejak usia dini kehamilan, baik yang mengancam nyawa ibu dan/atau janin,yang menderita penyakit genetic berat dan/atau cacat

Hutanghutang sudah dilunasi oleh Tergugat dan kehadirananak ke 2 diterima secara ikhlas sebagai berkah dari Tuhan(walaupun beda genetic dari ayah dan ibunya)Bahwa.terkait gugatan posita angka 4 adalah tidak benar dan ituHal 4 dari 15 hal Put. No 1331/Pdt.G/2019/PA.Smgadalah fitnah. Tergugat masih bisa sanggup menjalankan kewajiban dantugas sebagai suami. Tidak benar Tergugat menderita impotensi danlemnah syahwat5.

., terdapatkesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan dan analisa terhadap seluruh profil DNA darisampel barang bukti pada table 1, telah dapat dibuktikan secara ilmiah dan tidakterbantahkan secara genetic bahwa : DNA pada pisau warna perak dengan bercakungu No.

WIDODO,DFM, M.Si., terdapat Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan dan analisa terhadap seluruh profil DNA darisampel barang bukti pada table 1, telah dapat dibuktikan secara ilmiah dan tidakterbantahkan secara genetic bahwa :DNA pada pisau warna perak dengan bercak ungu No.

WIDODO,DFM, M.Si., terdapat Kesimpulan :40Berdasarkan hasil pemeriksaan dan analisa terhadap seluruh profil DNA darisampel barang bukti pada table 1, telah dapat dibuktikan secara ilmiah dan tidakterbantahkan secara genetic bahwa : DNA pada pisau warna perak dengan bercakungu No.

Biayapemulihan bagi keanekaragaman hayati ini didasarkan padaPermen LH No.7 Tahun 2014 yakni sebesar US$300 (Rp.2.700.000) per ha, sehingga untuk lahan yang rusak seluas 3000 hadibutuhkan biaya : Rp. 2.700.000/ha x 3000 ha= Rp.8.100.000.000.(8) Sumberdaya genetikBiaya pemulihan akibat hilangnya sumberdaya genetic adalahsebesar Rp.

gambut didasarkanpada Permen LH No.7 Tahun 2014yakni sebesar Rp. 435.000 per ha,sehingga untuk lahan seluas 3000ha maka dibutuhkan biaya: Rp.435.000/ha x 3000 haRp. 1.305.000.000 (7) Keanekaragaman hayatiBiaya pemulihan bagikeanekaragaman hayati inididasarkan pada Permen LH No.7Tahun 2014 yakni sebesar US$300(Rp. 2.700.000) per ha, sehinggauntuk lahan yang rusak seluas 3000ha dibutuhkan biaya : Rp.2.700.000/ha x 3000 haRp.8.100.000.000 (8) Sumberdaya genetikBiaya pemulihan akibat hilangnyasumberdaya genetic

Putusan No.540/Pdt/2017/PT.DKI 3000 ha (18) Sumberdaya genetikBiaya pemulihan akibat hilangnyasumberdaya genetic adalah sebesar Rp.US$ 41 (Rp.410.000) per ha didasarkanpada Permen LH No. 7 Tahun 2014sehingga untuk lahan seluas 3000 hadiperlukan biaya sebesar : Rp.410.000/ha x 3000 haRp. 1.230.000.000 (19) Pelepasan karbon (carbonrelease)Biaya pemulihan menurut perhitungandibutuhkan sebesar US$ 10 (Rp.90.000) per ton karbon ha, sehinggauntuk lahan seluas 3000 hadibutuhkanbiaya sebesar Rp. 90.000/ton

,d Biaya Pendaur ulang unsur hara Rp 8. 634.530.000,Hal 15dari 31 Putusan 79/PDT/2014/PTRe Biaya Fungsi Pengurai limbah Rp. 814. 755.000,f Biaya Pemulihan biodiversity Rp. 5.057.100.000,g Biaya Biaya Sumberdaya genetic Rp. 767.930.000,h Biaya Pelepasan karbon Rp 60.516.630.000,Total Biaya Pemulihan Fungsi Ekologi LingkunganRp. 163.721.945.000.

,d Biaya Pendaur ulang unsur hara Rp 8.634.530.000,e Biaya Fungsi Pengurai limbah Rp. 814.755.000,f Biaya Pemulihan Biodiversiti Rp. 5.057.100.000,g Biaya Biaya Sumberdaya genetic Rp. 767.930.000,h Biaya Pelepasan karbon Rp 60.516.630.000,Total Biaya Pemulihnan Fungsi Ekologi Lingkungan Rp. 163.721.945.000.