sedang menurunkan penumpangnya, setelah bemo itu jalanterdakwapun mengikutinya dari belakang, sekitar beberapa meterkemudian terdakwa yang mengendarai sepeda motor Yamaha Vixionwarna hitam dengan Nomor Polisi EB 5092 EG dari arah lembormenuju ke Ruteng hendak mendanhuiui bemo tersebut tanpamembunyikan klakson sebagai pertanda untuk mendahului bemo,setelan mendahului bemo tersebut dengan kecepatan 50 KM/jam yangmana gigi porsneleng masuk 3 (tiga) terdakwa seketika melihat saksikorban yaitu saksi GUIDO

MARIO KUNANG yang berumur 5 (lima)tahun menyeberang jalan sehingga terdakwa tidak bisa menghindardan menabrak saksi GUIDO MARIO KUNANG yang menyebabkansaksi GUIDO MARIO KUNANG tersebut terjatuh di pinggir jalan.Kemudian saksi GUIDO MARIO KUNANG yang sudah dalam keadaantidak sadarkan diri setelah ditabrak oleh Terdakwa tersebut dibawa kePuskesmas uniuk mendapatkan perawatan, selanjutnya anak tersebutdibawa ke RSUD Ruteng untuk mendapatkan perawatan yang iebihintensif akan tetapi anak tersebut meninggal

dunia pada hari minggutanggal 07 Juli 2013 di RSUD Ruteng.Bahwa akibat kejadian tersebut berdasarkan surat keterangankematian Nomor : Pem.470/138/VII/2013 tanggal 13 Juli 2013 yangditanda tangani oleh Ardianto,S.IP Penjabat Kepala Desa PocoRutang yang menerangkan bahwa korban GUIDO MARIO KUNANGtelah meninggal pada hari Minggu tanggal O7 Juli 2013 akibatkecelakaan Lalu lintas di jalan Wae Nakeng dan berdasarkan Visum EtRepertum Nomor : 357/VER/VII/PKMVW/2013 tanggal 06 Juli 2013yang ditandatangani

MARIO KUNANG yang berumur 5 (lima)tahun menyeberang jalan sehingga terdakwa tidak bisa menghindardan menabrak saksi GUIDO MARIO KUNANG yang menyebabkansaksi GUIDO MARIO KUNANG tersebut terjatun di pinggir jalan.Kemudian saksi GUIDO MARIO KUNANG yang sudah dalam keadaantidak sadarkan diri setelah ditabrak oleh Terdakwa tersebut dibawa kePuskesmas untuk mendapatkan perawatan, selanjutnya anak tersebutdibawa ke RSUD Ruteng untuk mendapatkan perawatan yang lebihintensif akan tetapi anak tersebut meningga

MARIO KUNANG yangberumur 5 (lima) tahun lari menyeberang jalan sehingga terdakwa tidakbisa menghindar dan saksi GUIDO MARIO KUNANG terbentur padalampu sen bagian kiri dari motor yang dikendarai Terdakwa yangmenyebabkan saksi GUIDO MARIO KUNANG tersebut terjatuh di pinggirjalan.

BERNARD NAINGGOLAN terdakwa menghentikansaksi korban GUIDO NAINGGOLAN yang mengendarai sepeda Supra Xtersebut sedangkan RUDI mengamati situasi dari jarak 20 (dua puluh) meter,setelah menghentikan saksi korban GUIDO NAINGGOLAN kemudian terdakwamengatakan kepada saksi korban dengan mengatakan dek saya minta tolongdiantarkan/dibonceng mencari plastic untuk tempat belalang sebagai umpanmemancing, dek abang mandor perkebunan disini, karena merasa yakindengan perkataan terdakwa kemudian saksi korban GUIDO

NainggolanAlias Guido bahwa sepeda motornya sebagaimana diajukan sebagai barangbukti dalam perkara ini berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra XNo.Pol.BK.3111 NAN warna hitam an.

Serdang Bedagai;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Siti Norma Sibarani Alias Sititersebut di atas selanjutnya bersesuaian dengan keterangan Saksi tidakdisumpah atas nama Guido Nainggolan Alias Guido serta dikaitkan denganbarang bukti dalam perkara ini, dimana pada hari Selasa tanggal 11 Oktober2016 sekitar pukul 14.45 WIB di jalan lintas Simpang Mesjid Rambutan menujuPondok Ill Desa Sei Serimah Kec. Tebing Tinggi, Kab.

Bernard Nainggolan yang pada saatitu dikendarai oleh saksi Guido Nainggolan Alias Guido agar memperolehuang Rp.1.000.000.000, dari temannya bernama Rudi setelah sepeda motortersebut dijual kepada seseorang di Paya Lombang; Bahwa perbuatan tersebut kemudian dilakukan terdakwa dengan caracaraterlebih dahulu memberhentikan saksi Guido Nainggolan Alias Guido danpurapura minta tolong untuk dibonceng mencari plastik untuk tempatbelalang buat umpan mancing, dan untuk meyakinkan korban terdakwamengaku sebagai

Rambutan Kota Tebing Tinggidengan diikuti oleh Rudi; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa telah menimbulkan memardipunggung sebelah kanan dan sempat berobat ke RS Bhayangkari TebingTinggi Bahwa terdakwa telah memukul bahu/punggung saksi Guido NainggolanAlias Guido menolaknya hingga jatuh dengan maksud agar terdakwa dapatmenguasai sepeda motor yang dikendarai saksi Guido Nainggolan AliasGuido pada saat itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan terkait faktafaktatersebut di atas, maka menurut

atas permintaan VINSENT GUIDO LASAKAR (DPO) makaTerdakwa Drs.

No.145 PK/Pid/2010dan Sertifikat Hak Milik No.1732 Kelurahan Pandean atas namapemegang hak milik THE PIK HIEN yang kemudian dibalik nama atasnama VINSENT GUIDO LASKAR (DPO) ;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa Drs. MARUDIN SITANGGANG,MRTP dan VINSENT GUIDO LASAKAR (DPO) tersebut telahmerugikan pihak lain yaitu saksi kKorban THE PIK HIEN ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 264 ayat 1 KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa Drs.

PIK HIEN sekarang dibalik nama atas nama VINSENT GUIDOLASAKAR (DPO) ;e Bahwa atas permintaan VINSENT GUIDO LASAKAR (DPO) makaTerdakwa Drs.

(DPO) ;Bahwa atas permintaan VINSENT GUIDO LASAKAR (DPO) makaTerdakwa Drs.

Agus Salim No.125 Kelurahan Pandean,Kecamatan Taman Kota Madiun atas nama The Piek Hien tidakdiserahkan oleh The Piek Hien kepada Vinsent Guido Lasakar(sebagai pemenang) karenanya saksi Vinsent Guido Lasakar melaluikuasanya (Mas Srimulyono) mengajukan permohonan diterbitkanSertifikat Pengganti kepada Kepala Kantor Badan PertanahanNasional Kota Madiun tertanggal 28 Oktober 2004.

Yuliana Luruk (beikau) meninggaladunia, Penggugat bersama suaminya yaitu Guido Bau yang menguasai secarafisik dan mengerjakan tanah sawah obyek sengketa ;. Bahwa dalam surat Pemberitahuan pajak Terhutang pajak bumi dan bagungan(SPPTPBB) tanah sawah obyek sengketa tercatat atas nama suamiPenggugat yaitu Guido Bau ;.

DALAM EKSEPSIA.EKSEPSI TERHADAP PENGGUGAT TIDAK BERKUALIFIKASI SEBAGAIPENGGUGATBahwa memperhatikan dalil gugatan Penggugat point 4, Penggugatmendalilkan bahwa SPPT dan PBB atas tanah sawah obyek sengketatercatat atas nama suami Penggugat yaitu Guido bau, dan dalil gugatan poin3 dimana Penggugat mengatakan secara tegas bahwa Penggugatmenguasai bersamasama dengan suami Guido Bau maka sangatlahberalasan dan berkualifikasi hukum bila Guido Bau yang patut menjadiPenggugat ;Bahwa sedangkan ROMANA DAHU

dansuaminya Guido Bau serta Benediktus Nahak secara melawan hukumtersebut adalah berukuran sekitar + 1.037 m2 ;Untuk itulah, maka Tergugat yang adalah cucu kandung dari alm.

Bahwa tindakan Tegrugat dan Tergugat Il untuk mencegah penggugat dansuaminya Guido Bau serta Benediktus Nahak menggarap tanah sawahtersebut adalah sebagai upaya pencegahan agar tindakan Penggugat dansuaminya Guido Bau serta Benediktus Nahak tersebut tidak berkelanjutanyang bisa berdampak pada masalah lain yang lebih besar ;Maka dengan demikian tidak ada alasan bagi Penggugat menuntut ganti rugi,apalagi menuntut mengembalikan tanah sawah obyek sengketa, sehinggaapa yang dituntut oleh Penggugat pada

BAUmaka sangatlah beralasan dan berkualifikasi hukum bila GUIDO BAU yang patutmenjadi Penggugat ;Menimbang, bahwa sedangkan ROMANA DAHU yang hanya bersamasama dengan GUIDO BAU (suami) menggarap tanah sawah obyek sengketa tidakberkualifikasi sebagai Penggugat, atau bilamana ROMANA DAHU harus menjadiPenggugat juga, maka ROMANA DAHU hanya sebagai pihak Turut Menggugat(Penggugat ll) ;Menimbang, bahwa Penggugat yang tidak memenuhi kualifikasi sebagaiPenggugat seperti demikian, patut hukumnya untuk ditolak

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan agama Pemohon adalah KRISTEN dan nama lengkap Anak Pemohon adalah GUIDO HAMONANGAN SITUMORANG;
3. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk membetulkan penulisan agama Pemohon dan nama lengkap Anak Pemohon, masing-masing

pada :

• Kartu Tanda Penduduk NIK : 1408042303660003 atas nama MARIANUS SITUMORANG tertanggal 18 Februari 2020, yaitu penulisan agama : KATHOLIK, selanjutnya dibetulkan menjadi :

BK.3111 NAN warna hitam atas nama Bernard Nainggolan, dikembalikan kepada yang berhak melalui Guido Nainggolan; Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);

Bernard Nainggolan, dikembalikankepada yang berhak melalui saksi Guido Nainggolan;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000.

koroban GUIDO NAINGGOLAN terdakwa dihentikan oleh saksi RUSLI dansaksi MUJIANTO PURBA (keduanya merupakan anggota Kepolisian) yangsebelumnya mendapat laporan dari saksi korban GUIDO NAINGGOLAN danlbunya karena telah menjadi korban pencurian dengan kekerasan, pada saatdihentikan oleh saksi RUSLI dan saksi MUJIANTO PURBA terdakwa tidakdapat menunjukkan suratsurat kenderaan bermotor yang sah, selanjutnyaterdakwa dan barang bukti berupa sepeda motor Supra X warna hitam miliksaksi GUIDO NAINGGOLAN dibawa

Guido Nainggolan Alias Guido, tidak disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar Saksi telah diperiksa di Penyidik Kepolisian Sektor TebingTinggi dan Saksi membenarkan isi dan tandatangannya dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik tersebut;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor: 750/Pid.B/2016/PN Tbt.Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 11 Oktober 2016 sekitarpukul 14.45 wib di jalan lintas Simpang Mesjid Rambutan menujuPondok Ill Desa Sei Serimah Kec. Tebing Tinggi, Kab.

Unsur diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh karenakejahatan (vaarvan hij redelijkerwjs moet vermoeden);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Siti Norma SibaraniAlias Siti, dimana pada hari Selasa tanggal 11 Oktober 2016 sekitar pukul 14.45WIB Saksi mendengar keterangan dari anaknya bernama Guido NainggolanAlias Guido bahwa sepeda motornya sebagaimana diajukan sebagai barangbukti dalam perkara ini berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra XNo.Pol.BK.3111 NAN warna hitam

Serdang Bedagai;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Siti Norma Sibarani Alias Sititersebut di atas selanjutnya bersesuaian dengan keterangan Saksi tidakdisumpah atas nama Guido Nainggolan Alias Guido serta dikaitkan denganbarang bukti dalam perkara ini, dimana pada hari Selasa tanggal 11 Oktober2016 sekitar pukul 14.45 WIB di jalan lintas Simpang Mesjid Rambutan menujuPondok Ill Desa Sei Serimah Kec. Tebing Tinggi, Kab.

Bahwa sekitar tahun 2010, tanpa sepengetahuan GUIDO TODI sebagaipemilik tanah semula, FRANSISKUS MAU HALE (Tergugat II) menerima danmenunjuk sebagian kecil tanah milik GUIDO TODI tersebut untuk dibuatkansebuah gedung permanen untuk kepentingan Posyandu Kec.

Bahwa dengan demikian, maka sekitar tanggal 13 Maret 2015, GUIDO TODI10.11.12.

haknya dan dasar hukum Guido Todi menjual bidang tanah sengketakepada Penggugat.

Belu denganbatasbatas: .......dari pemilik semula Guido Todi kepada Penggugat adalahsah.

di atas tanah milik GUIDO TODI tahun 1997tersebut adalah bersifat SEMENTARA.

Yuliana Luruk (beikau)meninggala dunia, Penggugat bersama suaminya yaitu Guido Bau yangmenguasai secara fisik dan mengerjakan tanah sawah obyek sengketa;4. Bahwa dalam surat Pemberitahuan pajak Terhutang pajak bumi danbagungan (SPPTPBB) tanah sawah obyek sengketa tercatat atas namasuami Penggugat yaitu Guido Bau;5. Bahwa sejak bulan Maret 2014 tanoa sepengetahuan /seijin Penggugat,Tergugat meguasai dan menggarap tanah sawah obyek sengketa secataPutusan No: 9/Pdt.G/2016/PN. Atb.

Page 5 of 49mendalilkan bahwa SPPT dan PBB atas tanah sawah obyek sengketatercatat atas nama suami Penggugat yaitu Guido bau, dan dalil gugatanpoin 3 dimana Penggugat mengatakan secara tegas bahwa Penggugatmenguasai bersamasama dengan suami Guido Bau maka sangatlahberalasan dan berkualifikasi hukum bila Guido Bau yang patut menjadiPenggugat;Bahwa Penggugat yang tidak memenuhi kualifikasi sebagai Penggugatseperti demikian, patut hukumnya untuk ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan gugatan tidak dapat

dansuaminya Guido Bau serta Benediktus Nahak secara melawan hukumtersebut adalah berukuran sekitar + 1.037 m2;Untuk itulah, maka Tergugat yang adalah cucu kandung dari alm.Romanus Bere atau anak kandung dari Tergugat Il tersebut langsungmengambil alih tanah tersebut sebagai usaha mencegah Penggugat dansuaminya Guido Bau serta Benediktus Nahak tidak lagi menguasai tanahsawah milik Tergugat tersebut secara semenamena;Putusan No: 9/Pdt.G/2016/PN.

Romanus Bere karena ternyata Penggugat dan suaminya Guido Bauserta Benediktus Nahak telah berusaha untuk memutarbalikan fakta yangsesungguhnya ;8.

Bahwa tindakan Tegrugat dan Tergugat Il untuk mencegah penggugatdan suaminya Guido Bau serta Benediktus Nahak menggarap tanahsawah tersebut adalah sebagai upaya pencegahan agar tindakanPenggugat dan suaminya Guido Bau serta Benediktus Nahak tersebuttidak berkelanjutan yang bisa berdampak pada masalah lain yang lebihbesar;Maka dengan demikian tidak ada alasan bagi Penggugat menunitut gantirugi, apalagi menuntut mengembalikan tanah sawah obyek sengketa,sehingga apa yang dituntut oleh Penggugat pada

GUIDO YOHANMBIRA Alias YOHAN Alias ISIS, Sdr. JUNDUSYSYAHID AL GHOZY MBBIN SUDARMAN Alias GHOZY, saksi sendiri, Sdr.

Als ABIselanjutnya saksi GUIDO YOHAN MBIRA Als ISIS langsung bergabung dengan1. saksi ANDI ILHAMI TAUFIQ BIN M.

GUIDO YOHANMBIRA Alias YOHAN Alias ISIS, Sdr. JJNDUSYSYAHID AL GHOZY MB BINSUDARMAN Alias GHOZY, saksi sendiri, Sdr.

GUIDO YOHAN MBIRA Alias YOHANAlias ISIS, Sdr.

Jakarta Timur atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Timur, tanpa hak menguasai, membawa,mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan, sesuatu senjata tajam yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2018 diJalan TanahMerdeka VI, Kelurahan Rambutan, Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur saksiLeornado,saksi Benito Rolass Guido

bersama anggota Unit II Subdit 3Resmob Ditreskrimum Polda Metro Jaya mendapat laporan dari masyarakatdimana ada seseorang yang sering membawa senjata tajam di diJalanTanah Merdeka VI, Kelurahan Rambutan, Kecamatan Ciracas, kemudianHalaman 2 PutusanNomor8s35/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Timsetelah itu. saksi Leornado, saksi Benito Rolass Guido bersama timlangsung melakukan penyelidikan; bahwa setibanya saksi Leornado, saksi Benito Rolass Guido ditempattersebut lalu) saksi mendapati terdakwa dengan gerak gerik

yangmencurigkan kemudian Saksi Leornado dan saksi Benito Rolass Guido,Leonardo melakukan penggeledahan dibadan terdakwa dan didapati 1(satu) bilan senjata tajam jenis celurit yang diselipkan dipinggang terdakwa Bahwa Terdakwa yang bekerja sebagai kernet Bus Kota dalam menguasai 1(satu) bilah celurit tersebut tidak mempunyai ijin yang sah dari pihakberwenang;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 2 ayat (1) UU Darurat Nomor 12 tahun 1951;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

Leornado, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2018 diJalan Tanah Merdeka VI,Kelurahan Rambutan, Kecamatan Ciracas, Jakarta TimurSaksi dan saksiBenito Rolass Guido bersama anggota Unit Il Subdit 3 ResmobDitreskrimum Polda Metro Jaya mendapat laporan dari masyarakatdimana ada seseorang yang sering membawa senjata tajam = di JalanTanah Merdeka VI, Kelurahan Rambutan, Kecamatan Ciracas; Bahwa kemudianSaksi, saksi Benito Rolass Guido bersama timlangsung

alat jagadiri dan tidak ada hubungan dengan pekerjaan Terdakwa sebagai kernetBus Kota dan tidak mempunyai ijin yang sah dari pihak berwenang;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2018 diJalanTanah Merdeka VI, Kelurahan Rambutan, Kecamatan Ciracas, JakartaTimurSaksi Leonardo dan saksi Benito Rolass Guido bersama anggota UnitIl

SITUMORANG seharusnya dibetulkan/diperbaiki meniadi atas nama MARTA HELENA SITUMORANG" berdasarkan ijazah SMU Pemohon;