CPE hanyalah sebagaitransportir/ pengangkutan;Bahwa saksi juga sempat diintrogasi oleh pihak anggota DirPolairudjika dirinya mengaku hanyalah sebagai supir yang diperintahkan olehterdakwa untuk mengangkut BBM solar nonsubsidi;Halaman 14 dari 41 Putusan Nomor 335/Pid.Sus/2019/PN IdmBahwa saksi sebagai supir juga tidak mengetahui apakah BBM solartersebut sudah dibayar atau belum;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan kepada saksi adalah benarkepemilikan terdakwa yang masih berkaitan dengan perkara ini

BBI melainkan hanyalah Sdr. JEFRI TRIyang mengaku sebagai perwakilan dari PT. BBI;Bahwa terdakwa juga menyadari apabila berdasarkan Bill Of Loadingalamat PT. BBI berada di Jalan Ampera Raya Kav.A No.23 A RagunanJakarta Selatan, sehingga tidak bersesuaian dengan alamat resmi yangterdapat didalam Situs Resmi PT. BBI;Bahwa terdakwa mengakui jika dirinya belum pernah berkunjung keKantor PT.

JEFRITRI kapasitas terdakwa sebagai penyalur hanyalah membantu untukmelakukan penawaran/marketing BBM solar non subsidi;Bahwa terdakwa juga telah dijelaskan oleh Sdr. JEFRI TRI tidakdiperkenankan untuk menentukan harga sendiri, dalam hal ini yang bisamenentukan adalah PT.

BBI selaku pemegang Izin Badan Usaha NiagaHalaman 23 dari 41 Putusan Nomor 335/Pid.Sus/2019/PN IdmMigas, dimana terdakwa hanyalah akan mendapatkan keuntungan, fee,insentif, atau pengurangan harga hanyalah dari BU Niaga Migas yakniPT.

BBI dengan pembeli, makaterdakwa hanyalah akan mendapatkan keuntungan, fee, insentif, ataupengurangan harga hanyalah dari BU Niaga Migas yakni PT. BBI dan bukanlahdari pembeli/konsumen langsung. Dalam perkara ini terdakwa juga telahmempunyai perjanjian dengan pihak PT. BBI dimana terdakwa akanmendapatkan Rp50, (lima puluh rupiah)/liter dari setiap keberhasilan penjualankuota sebanyak 100.000, liter dari pihak PT. BBI yang kemudian hal tersebutadalah sebagai bentuk insentif dari pihak PT.

Kemudian kartu yang ditengan diambil satu persatusecara berurutan dan mencocokkan kartu yang keluar ;Bahwa pemenang ditentukan dari para pemain yang kartunya cocokdan habis terlebih dahulu ;Bahwa tidak ada ijin dari pemerintah untuk permainan judi karturemi tersebut dan hanyalah bersifat untunguntungan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa atas persetujuan terdakwa yang menyatakan tidakkeberatan di persidangan juga

Kemudiankartu yang ditengan diambil satu persatu secara berurutan dan mencocokkankartu yang keluar ; Bahwa pemenang ditentukan dari para pemain yang kartunya cocok dan habuisterlebih dahulu ; Bahwa dalam perjudian tersebut, tidak ada yang bertindak sebagai bandar, dansemuanya hanyalah pemain ; Bahwa tidak ada ijin dari pemerintah untuk permainan judi kartu remi tersebutdan hanyalah bersifat untunguntungan;Saksi SANTOSO, SH Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Juli 2008 sekira jam 02.00 wib bertempatdirumah

Kemudiankartu yang ditengan diambil satu persatu secara berurutan dan mencocokkankartu yang keluar ; Bahwa pemenang ditentukan dari para pemain yang kartunya cocok dan habuisterlebih dahulu ;Bahwa dalam perjudian tersebut, tidak ada yang bertindak sebagai bandar, dansemuanya hanyalah pemain ; Bahwa tidak ada iin dari pemerintah untuk permainan judi kartu remi tersebutdan hanyalah bersifat untunguntungan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan

mencocokkankartu yang keluar ; Bahwa pemenang ditentukan dari para pemain yang kartunya cocok dan habisterlebih dahulu ; Bahwa dalam permainan tersebut, terdakwa Nurul Hamdy membawa modalRp. 20.000, dan kalah, terdakwa Sattar Riyadi membawa modal Rp. 20.000,dan kalah, terdakwa Suri dengan modal Rp. 20.000, dan menang, terdakwaAnwar dengan modal Rp. 15.000, dan kalah serta terdakwa Yusuf denganmodal Rp. 15.000, dan kalah ; Bahwa tidak ada ijin dari pemerintah untuk permainan judi kartu remi tersebutdan hanyalah

CHODISON als SONDONG Bin BEJO BASUKI melaluihandphone; Bahwa, terdakwa sudah membeli perjudian jenis cap ji kia sekitar kurang lebih 2 (dua)minggu dan permainan judi cap ji kia yang dilakukan oleh terdakwa hanyalah berdasarkanuntunguntungan belaka sebab nomor yang akan keluar tidak dapat dipastikan namundirumuskan sebelumnya, terlebih lagi bahwa permainan judi Cap ji kia yang dilakukanoleh terdakwa tidak ada iin dari pihak yang berwenang;n Menimbang, bahwa terdakwa kemudian membenarkan dan menyatakan

CHODISON als SONDONG Bin BEJO BASUKI melaluihandphone; Bahwa, terdakwa sudah membeli perjudian jenis cap ji kia sekitar kurang lebih 2 (dua)minggu dan permainan judi cap ji kia yang dilakukan oleh terdakwa hanyalah berdasarkanuntunguntungan belaka sebab nomor yang akan keluar tidak dapat dipastikan namundirumuskan sebelumnya, terlebih lagi bahwa permainan judi Cap ji kia yang dilakukanoleh terdakwa tidak ada iin dari pihak yang berwenang; Menimbang, bahwa terdakwa kemudian membenarkan dan menyatakan

CHODISON als SONDONG Bin BEJO BASUKI melaluihandphone; e Bahwa, terdakwa sudah membeli perjudian jenis cap ji kia sekitar kurang lebih 2 (dua)minggu dan permainan judi cap ji kia yang dilakukan oleh terdakwa hanyalah berdasarkanuntunguntungan belaka sebab nomor yang akan keluar tidak dapat dipastikan namundirumuskan sebelumnya, terlebih lagi bahwa permainan judi Cap ji kia yang dilakukanoleh terdakwa tidak ada iin dari pihak yang berwenang;10e Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatannya untuk

CHODISON als SONDONG Bin BEJO BASUKI melaluihandphone; e Bahwa, terdakwa sudah membeli perjudian jenis cap ji kia sekitar kurang lebih 2 (dua)minggu dan permainan judi cap ji kia yang dilakukan oleh terdakwa hanyalah berdasarkanuntunguntungan belaka sebab nomor yang akan keluar tidak dapat dipastikan namun11dirumuskan sebelumnya, terlebih lagi bahwa permainan judi Cap ji kia yang dilakukanoleh terdakwa tidak ada iin dari pihak yang berwenang;e Bahwa, kemudian disita barang bukti berupa: 1 (satu)

ANGGRA(DPO), pada keesokan harinya, namun bila nomor yang dibeli tidak cocokdengan nomor yang dikeluarkan oleh bandar maka uang pembelian menjadimilik bandar, demikian seterusnya permainan judi togel HONGKONGtersebut dilakukan, dengan demikian kesempatan untuk menang dalamperjudian togel HONGKONG tersebut hanyalah bergantung kepadaperuntungan belaka ; 222 0 nena nn nn nc ncn nnneBahwa selain menjual judi nomor hongkong terdakwa juga menjual judi bolayaitu pembeli yang berminat akan memasang klub

pemasang dikatakan menang apabila klub bola yangdibelinya menang maka akan mendapat hadiah sebesar dua kali lipatdikurangi Rp.5.000 apabila pasang Rp.50.000 maka akan mendapat hadiahRp.95.000 kemudian hadiah tersebut akan terdakwa ambil ditempat Sdr.ANGGRA (DPO), pada keesokan harinya, namun bila klub bola yang dibelikalah maka uang pembelian menjadi milik bandar, demikian seterusnyapermainan judi bola tersebut dilakukan, dengan demikian kesempatan untukmenang dalam perjudian judi bola tersebut hanyalah

ANGGRA(DPO), pada keesokan harinya, namun bila nomor yang dibeli tidak cocokdengan nomor yang dikeluarkan oleh bandar maka uang pembelian menjadimilik bandar, demikian seterusnya permainan judi togel HONGKONGtersebut dilakukan, dengan demikian kesempatan untuk menang dalamperjudian togel HONGKONG tersebut hanyalah bergantung kepadaFSF LNNEITG EU ISG ~~~ = mmm mn nn nr nnn tn Bahwa selain menjual judi nomor hongkong terdakwa juga menjual judi bolayaitu pembeli yang berminat akan memasang klub bola

ANGGRA (DPO), pada keesokan harinya, namunbila nomor yang dibeli tidak cocok dengan nomor yang dikeluarkan oleh bandarmaka uang pembelian menjadi milik bandar, demikian seterusnya permainan juditogel HONGKONG tersebut dilakukan, dengan demikian kesempatan untukmenang dalam perjudian togel HONGKONG tersebut hanyalah bergantungkepada peruntungan belaka ;0nn nnn nnn nnn nnn ncn ccnaBahwa selain menjual judi nomor hongkong terdakwa juga menjual judi bola yaitupembeli yang berminat akan memasang klub

ANGGRA (DPO), padakeesokan harinya, namun bila klub bola yang dibeli kalah maka uang pembelianmenjadi milik bandar, demikian seterusnya permainan judi bola tersebutdilakukan, dengan demikian kesempatan untuk menang dalam perjudian judi bolatersebut hanyalah bergantung kepada peruntungan belaka ; Bahwa padahari Sabtu tanggal 15 Nopember 2014 sekira pukul 22.00 wib didepan warung burjo Lapangan Minggiran Kecamatan Mantrijeron Yogyakartaterdakwa ditangkap oleh petugas polisi dari Polresta Yogyakarta

berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan dan atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama Pontianak di dalam perkara ini, dapat di setujui olehPengadilan Tinggi Agama Pontianak, namun meskipun demikian Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Pontianak memandang perlu menambahpertimbangan pertimbangan hukum serta alasanalasannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan olehPembanding/Penggugat dalam memori bandingnya hanyalah

mengulang apayang telah disampaikan pada pemeriksaan tingkat pertama, lagi pula dalil yangdijadikan alasan Pembanding/Penggugat hanyalah menitik beratkan padakemampuan pisik dan ekonomi Terbanding/Tergugat adalah tidak berdasaralasan hukum, oleh karena menurut ketentuan Pasal 41 huruf (b) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jis Pasal 14 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undang UndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah ditentukan secarategas

pada akhirnya dapat berakibatterhadap perkembangan psikologis anak yang disengketakan;Menimbang, bahwa mengacu pada maksud Pasal 14 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undang UndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, maka memisahkan anakyang disengketakan dengan Penggugat sebagai orang tua kandungnya akibatterjadinya cerai mati antara Penggugat dengan ibu anak yang disengketakantersebut dan kemudian menyerahkan hak hadhanah kepada Tergugat padahakekatnya hanyalah

Sehingga tidak ada hak hadhanah bagiorang jompo karena umur sudah tua, karena sakit atau sibukmengurusi dirinya sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 24 ayat (1) Undang UndangDasar 1945 menegaskan bahwa kekuasaan kehakiman merupakan kekuasaanyang merdeka untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukumdan keadilan, maka rekomendasi yang disampaikan oleh Komisi PerlidunganAnak Indonesia Daerah Kalimantan Barat hanyalah sekedar mengandung nilaisebagai masukan bagi pengadilan dalam memutus

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan awal tahun 2018 rumahtangganya mulai retak, sering terjadi perselisihan dikarenakan Termohonmenjalin cinta dengan Pria Idaman Lain (PIL) dan Jika Termohon diberisaran yang terjadi hanyalah perselisihan.4.

Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 anak; Bahwa sejak bulan Januari 2019 saksi sudah tidak melihatTermohon berada dirumah orangtua Pemohon sampai bulan April 2016; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahselama kurang lebih 4 bulan karena Termohon pulang kerumah orangtuaTermohon sendiri; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran karena Termohon menjalin cintadengan Pria Idaman Lain (PIL) dan Jika Termohon diberi saran yangterjadi hanyalah

berkesimpulan bahwa Pemohon secara hukummempunyai legal standing (kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon;Putusan Nomor: 2124/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon menjalin cinta dengan Pria Idaman Lain (PIL) dan Jika Termohondiberi saran yang terjadi hanyalah

keterangan saksisaksi tersebut telah saling berkaitan dan mendukung dalildalil permohonanPemohon untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon menyjalin cinta dengan Pria Idaman Lain (PIL) dan Jika Termohondiberi saran yang terjadi hanyalah

(tiga ratus ribu rupiah) perbulan danapabila ada rejeki dari hasil pertanian Pemohon Kasasi maka Pemohon Kasasiakan mengupayakan penyelesaiannya ;Bahwa tentang jaminan hutang Pemohon Kasasi kepada TermohonKasasi, seSuai dengan pembicaraan lisan Termohon Kasasi dan PernohonKasasi hanyalah sebagai jaminan secara kekeluargaan, karena PemohonKasasi hanyalah mempunyai rumah sebagai tempat tinggal satusatunya,sementara tanah pertapakannya masih merupakan boedel warisan Alm. BaliGinting dengan Almh.

(empat puluh lima juta rupiah)namun karena pekerjaan seharihari Pemohon Kasasi hanyalah sebagaipenganyam keranjang dan bertani maka Pemohon Kasasi tidak mampu untukmembayar sisa pinjaman secara tunai dalam hal ini Pemohon Kasasi hanyamampu untuk melakukan pembayaran secara cicilan ;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Medan Jo.

berdasarkan Putusan MARI Nomor 476 K/Sip/1974 menerangkan"Sita Jaminan tidak dapat dilakukan terhadap barang milik pihak ketiga" dandipersidangan telah terbukti bahwa tanah pertapakan yang menjadi agunanpinjaman Pemohon Kasasi adalah masih merupakan boedel warisan dariorang tua Pemohon Kasasi yang belum dibagikan kepada para AbhiWarisnya, oleh karena itu sita jaminan atas tanah pertapakan tersebutharuslah dicabut ; Telah terbukti dari keterangan saksi dipersidangan bahwa pekerjaanPemohon Kasasi hanyalah

;Bahwa oleh karena sesuai dengan fakta yang terungkap di persidanganbahwa tanah pertapakan yang menjadi agunan pinjaman Pemohon Kasasiadalah masih merupakan boedel warisan dari orang tua Pemohon Kasasi yangbelum dibagikan kepada para ahli warisnya dan karena pekerjaan PemohonKasasi hanyalah sebagai petani dan penganyam keranjang yang tidak memilikipenghasilan yang tetap, maka putusan judex facti Putusan Pengadilan TinggiMedan Jo.

Namun kenyataannyasetelah menikah Tergugat hanyalah Karyawan Honorer dan dudadengan 2 (dua) orang anak.b. Sering terjadi pertengkaran masalah keuangan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak memberi uang belanja secara rutinmalah Tegrugat sering meminta dan meminjam uang kepadaPenggugat.c.

Banyuwangi,hidup rukun sebagaimana layaknya orangorang berumah tanggayang lain;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat sudah membohongiPenggugat dengan mengaku sebagai PNS yang masih perjaka,namun kenyataannya setelan menikah Tergugat hanyalah karyawanHlm.4 dari 11 hlm.

Banyuwangi,hidup rukun sebagaimana layaknya orangorang berumah tanggayang lain;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat sudah membohongiPenggugat, mengaku sebagai PNS yang masih perjaka, tetapikenyataannya setelah menikah Tergugat hanyalah karyawan honorerdan duda dengan 2 (dua) orang anak, selain

Namun kenyataannya setelan menikahTergugat hanyalah Karyawan Honorer dan duda dengan 2 (dua) orang anak,Hlm.7 dari 11 hlm.

Namun kenyataannyasetelah menikah Tergugat hanyalah Karyawan Honorer dan duda dengan 2(dua) orang anak, sering terjadi pertengkaran masalan keuangan antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberi uang belanja secararutin malah Tegrugat sering meminta dan meminjam uang kepada Penggugat,dan Tergugat sering menggunakan tipu muslihat dengan berbagai cara untukHlm.8 dari 11 hlm.

ANAK KETIGA,umur 3 tahun 6 bulan;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, namunsejak 3 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkah yangberkelebihan , sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya, karena pekerjaanPemohon hanyalah sales;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 tahun

:1.SAKSI 1,umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diDesa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi; di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai temanPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkahyang berkelebihan , sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya, karenapekerjaan Pemohon hanyalah

pasti;SAKSI 2,umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diDesa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi; di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai temanPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkahyang berkelebihan , sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya, karenapekerjaan Pemohon hanyalah

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 tahun terakhir mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohonmenuntut nafkah yang berkelebihan , sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya,karena pekerjaan Pemohon hanyalah sales ;2.

Suripto, terdakwa IIISucipto Bin Muhyidin, terdakwa IV Khomarudin Bin Hanafi dan terdakwa VSulestio Bin Kurmat dan berhasil mengamankan barang bukti berupa 1 ( satu )set kartu domino merk Kabuki, 4 (empat ) buah dompet warna cokelat dan uangsejumlah Rp. 505.000, (lima ratus lima ribu rupiah ), selanjutnya para terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Kantor Kepolisian Sektor Tapung Hilir untukpemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa mengadakan atau melakukan permainan judi qiu qgiu ( QQ) tersebut hanyalah

(tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa permainan judi jenis QQ tersebut hanyalah bersifat untunguntungan;e Bahwa lokasi tempat bermain judi jenis QQ tersebut dapatdikunjungi masyarakat umum;e Bahwa Terdakwa bersama temantemannya tidak mendapat izindari pihak yang berwnenang melakukan permainan judi jenis QQdengan menggunakan taruhan uang tersebut;Terdakwa IIILSUCIPTO Bin MUHYIDIN :e Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan dapat memberikanketerangan dalam persidangan;e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari

(tujuh puluh lima ribu rupiah);e Bahwa permainan judi jenis QQ tersebut hanyalah bersifat untunguntungan;halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 256/Pid.B/2017/PN Bkn.Bahwa lokasi tempat bermain judi jenis QQ tersebut dapatdikunjungi masyarakat umum;Bahwa Terdakwa bersama temantemannya tidak mendapat izindari pihak yang berwnenang melakukan permainan judi jenis QQdengan menggunakan taruhan uang tersebut;Terdakwa IV.KHOMARUDIN Bin HANAFI :Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan dapat memberikanketerangan

Doyok kemudian melakukanpenangkapan terhadap Para Terdakwa dan berhasilmengamankan barang bukti berupa 1 (Satu) set kartu domino merkKabuki, 4 (empat) buah dompet warna cokelat dan uang sejumlahRp. 505.000, (lima ratus lima ribu rupiah), selanjutnya paraterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Kantor Kepolisian SektorTapung Hilir untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa perbuatan terdakwa mengadakan atau melakukanpermainan judi qiuqiu (QQ) tersebut hanyalah bersifat untunguntungan, mengingat untuk dapat

Doyok kemudianmelakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa dan berhasil mengamankanbarang bukti berupa 1 (Satu) set kartu domino merk Kabuki, 4 (empat) buahdompet warna cokelat dan uang sejumlah Rp. 505.000, (lima ratus lima riburupiah), selanjutnya para terdakwa beserta barang bukti dibawa ke KantorKepolisian Sektor Tapung Hilir untuk pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa mengadakan atau melakukanpermainan judi qiuqgiu (QQ) tersebut hanyalah bersifat untunguntungan,mengingat

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan awal tahun 2018 rumahtangganya mulai retak, sering terjadi perselisihan dikarenakan Termohonmenjalin cinta dengan Pria Idaman Lain (PIL) dan Jika Termohon diberisaran yang terjadi hanyalah perselisihan.4.

Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 anak; Bahwa sejak bulan Januari 2019 saksi sudah tidak melihatTermohon berada dirumah orangtua Pemohon sampai bulan April 2016; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahselama kurang lebih 4 bulan karena Termohon pulang kerumah orangtuaTermohon sendiri; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran karena Termohon menjalin cintadengan Pria Idaman Lain (PIL) dan Jika Termohon diberi saran yangterjadi hanyalah

berkesimpulan bahwa Pemohon secara hukummempunyai legal standing (kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon;Putusan Nomor: 2124/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon menjalin cinta dengan Pria Idaman Lain (PIL) dan Jika Termohondiberi saran yang terjadi hanyalah

keterangan saksisaksi tersebut telah saling berkaitan dan mendukung dalildalil permohonanPemohon untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon menjalin cinta dengan Pria Idaman Lain (PIL) dan Jika Termohondiberi saran yang terjadi hanyalah

Bahwa oleh karena yang digugat hanyalah Pemohon Kasasi/Tergugat,maka kiranya cukup alasan Pemohon Kasasi/Tergugat mohon gugatanTermohon Kasasi/Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;h. Bahwa selain apa yang telah dikemukakan di atas, pada angka 3 petitumgugatan terdapat pula perintah atau hukuman kepada pihak lain yangtidak menjadi pihak, hal mana melanggar hakhak yang bersangkutan,sehingga seyogyanya gugatan demikian ini dinyatakan tidak dapatditerima ;Il.

Disamping itu, saksisaksi PemohonKasasi/Tergugat di bawah sumpah telah menerangkan di mukapersidangan bahwa Termohon Kasasi/Penggugat hanyalah sekedaranak piara yang menurut hukum tidak berhak mewaris, bahkan saksisaksi Termohon Kasasi/Penggugat sendiri, knususnya Rohaini Edi,juga menerangkan hal yang sama, dimana disebutkan bahwaTermohon Kasasi/Penggugat hanyalah anak piara dari Buka Buba ;Bahwa kecuali itu, tentang pembuktian status anak angkat, menuruthemat Pemohon Kasasi/Tergugat, tanpa adanya

Hal ini semakin penting seperti dalamperkara ini dimana Pemohon Kasasi/Tergugat hanyalah 1 orang,sementara kemungkinan lain dapat saja terjadi dimana objek perkaramenjadi milik pihak lain yang tidak menjadi pihak dalam perkara ;Bahwa dengan kenyataan diatas telah jelas, Pengadilan TinggiMaluku Utara di Ternate telah salah menerapkan hukum atau tidakmelaksanakan hukum sebagaimana mestinya ;Tentang asalusul hak atas tanah oleh Buka Buba yang akan diwarisioleh ahli warisnya, maka jika benar Termohon

Terlebih lagi, saksisaksiTermohon Kasasi/Tergugat di bawah sumpah menerangkan di mukapersidangan, bahwa Buka Buba tersebut hanyalah penggarap yangmendapat izin dari pemilik Dotu Pemohon Kasasi/Tergugat, AbdulKadir Ziko dan hanya boleh menanam tanaman bulanan, sedangkanketika itu tanaman keras seperti pohon kelapa, pohon pala, danpohon durian telah ada (mohon diperiksa keterangan saksisaksiPemohon Kasasi/Tergugat, knususnya Abdulrahim, Kamal Muhamaddan Sabtu Kaidati) ;Bahwa keterangan saksi Pemohon

Kasasi/Tergugat tersebut menjadifakta bahwa Buka Buba hanyalah penggarap areal milik DotuPemohon Kasasi/Tergugat bernama Abdul Kadir Ziko dan hanyaboleh menanam tanaman bulanan, sedangkan tanaman keras telahada sebelumnya yang ditanam oleh Dotu Pemohon Kasasi/Tergugattersebut ;Bahwa disinilah nampak kekeliruan besar yang dilakukan olehPengadilan Tinggi Maluku Utara di Ternate dengan memperhadapkan luas dan batasbatas tanah antara yang didalilkan olehTermohon Kasasi/Penggugat dan yang didalilkan

Bahwa penyebutan jabatan Area Sales Manager untuk wilayah Pontianakoleh dan pada lingkunqan Tergugat Il hanyalah sebagai sebutan dan referensiinternal saja untuk memudahkan Tergugat Il untuk menyebutkan fungsifungsiinternal di lingkungan Tergugat Il dalam kegiatan seharihari;3.

Bahwa Area Sales Manager untuk wilayah Pontianak hanyalah merupakansuatu jabatan yang berada di dalam susunan manajemen dan struktur Tergugatll, dimana jabatan dan struktur tersebut bukan merupakan dan bukandimaksudkan sebagai subyek hukum yang terpisah dari Tergugat Il;4.

Bahwa penyebutan jabatan Area Sales Manager untuk wilayah Pontianakoleh dan pada lingkungan Tergugat Il hanyalah sebagai sebutan danreferensi internal saja untuk memudahkan Tergugat Il untuk menyebutkanfungsifungsi internal di lingkungan Tergugat Il dalam kegiatan seharihari;3.

Bahwa Area Sales Manager untuk wilayah Pontianak hanyalah merupakansuatu jabatan yang berada di dalam susunan manajemen dan struktur Tergugatll, dimana jabatan dan struktur tersebut bukan merupakan dan bukandimaksudkan sebagai subyek hukum yang terpisah dari Tergugat Il ;4.

waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa telah melakukanpenerimaan penjualan kupon undian berhadiah jenis Togel, sebagaimana kebiasaan terdahuadalam 1 (satu) bulan terakhir ini di setiap hari Senin, hari Rabu, hari Kamis, hari Sabtu, dan hariMinggu, Adapun undian berhadiah jenis Togel yang dijual oleh terdakwa tersebut adalah illegalkarena dilakukan tanpa adanya izin dari pejabat yang berwenang, dan selain itu apabila dilihatdari sifatnya maka undian berhadiah jenis Togel tercebut hanyalah

terdakwa sedang berada diwarung yang mana terdakwa pada saat itu akan menyetorkan uang hasilpenjualan judi togel kepada saksi Jamal (Dilakukan penuntutan secaraterpisah);Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan saksi menemukan satu lembarkertas rekapan nomor serta uang senilai Rp. 264.000, (dua ratus enam puluhempat ribu rupiah) dan 1 (satu) Unit Handphone yang setelah dilakukanpemeriksaan terhadap handphone terdakwa ditemukan sms pemesanan nomorjudi togel;Bahwa permainan judi jenis togel tersebut hanyalah

Jamal Abdullah (dalam berkas terpisah/spliting) pada pukul 18.00 Wib kepada terdakwa, selanjutnya uang atau rekapan hasilpenjualan kupon undian berhadiah jenis Togel yang telah terkumpul terdakwa setorkankepada Jamal Abdullah (dalam berkas terpisah/spliting ) ;Bahwa benar dari hasil penjualan kupon undian berhadiah jenis Togel tersebut terdakwamendapatkan keuntungan sebesar 10 % berdasarkan omset pemasukan yang didapat;Bahwa benar permainan judi jenis togel yang dijual Terdakwa hanyalah bersifat

ada kaitannya dengan judiremi jenis kaolin yaitu 1 (satu) set kartu remi yang berjumlah 52lembar, 1 (Satu) lembar alas spon warna hitam serta uang tunaisebesar Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) disita dariterdakwa Khoiril dan uang tunai sebesar Rp.84.000, (delapanpuluh empat ribu rupiah) disita dari terdakwa Supriyanto,selanjutnya barangbarang tersebut dibawa ke PolsekPeterongan untuk dijadikan barang bukti.e Bahwa permainan judi kartu remi jenis kaolin yang dilakukanoleh para terdakwa hanyalah

yang ada kaitannya dengan judiremi jenis kaolin yaitu 1 (satu) set kartu remi yang berjumlah 52lembar, 1 (Satu) lembar alas spon warna hitam serta uang tunaisebesar Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) disita dariterdakwa Khoiril dan uang tunai sebesar Rp.84.000, (delapanpuluh empat ribu rupiah) disita dari terdakwa Supriyanto,selanjutnya barangbarang tersebut dibawa ke PolsekPeterongan untuk dijadikan barang bukti.e Bahwa permainan judi kartu remi yang dilakukan oleh merekaterdakwa tersebut hanyalah

spon warna hitam serta uang tunai sebesarRp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) disita dari terdakwaKhoiril dan uang tunai sebesar Rp.84.000, (delapan puluhempat riobu rupiah) disita dari terdakwa Supriyanto, untukselanjutnya diproses lebih lanjut.Bahwa jenis permainan judi yang dilakukan oleh terdakwatersebut berdasarkan hasil interogasi yang saksi lakukan adalahjudi remi jenis kaolin dengan menggunakan uang sebagaitaruhan.Bahwa sifat dari permainan judi yang dilakukan oleh terdakwatersebut hanyalah

spon warna hitam serta uang tunai sebesarRp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) disita dari terdakwaKhoiril dan uang tunai sebesar Rp.84.000, (delapan puluhempat riobu rupiah) disita dari terdakwa Supriyanto, untukselanjutnya diproses lebih lanjut.1Bahwa jenis permainan judi yang dilakukan oleh terdakwatersebut berdasarkan hasil interogasi yang saksi lakukan adalahjudi remi jenis kaolin dengan menggunakan uang sebagaitaruhan.Bahwa sifat dari permainan judi yang dilakukan oleh terdakwatersebut hanyalah

Amin itupun tidak jelas karena hanya Foto Copynyasajayang diperlihatkan, dantidakbenarsemuasaksi tersebutpernahmelihatbuktiRicik yang di maksud Penggugat, meskipun hanyalah FotoCopy, oleh karena dengan demikian, makadasarpertimbangan MajelisHakimTingkatpertamatersebut telah keliru menyimpulkan dalampertimbangan hukumnya dansangatjelaskelihatanberat sebelah,sebagaimanadalamfaktanyabahwabukti yang di ajukandidepanersidanganhanyalah bukti Foto Co Rincik saja (P 4 tidak adaAslinya hanya Foto Copy dari

Melainkan tanah yang di Garap oleh Lasaleng hanyalah seluas 57 are, tanahtersebut di garap secara turun temurun mulai dari orang tuanya yang bernamaLANAPING sampai beralih kepada Saksi selaku anak dari Lanaping.

Dan denganlantang Saksi Lasaleng menyatakan bahwa saksi tidak pernah menggarap tanahmilik Tergugat dan tanah Milik Tergugat Ill, sebagaimana yang di dalilkan olehPenggugat bahwa tanah Miliknya tersebut di garap oleh LASALENG namun setelahLASALENG di hadirkan sebagai Saksi Tergugat di depan Persidangan dan secaraterang tidak mengakui dan menyangkali Kebenaran dari dalil Penggugat tersebut,karena benar tanah yang di garapnya hanyalah seluas 57 are yang berbatasanlangsung dengan Tergugat dan Tergugat

NASIR dan SAKSI TJOLLENG, di hubungkan dengan buktiT2 1 berupa kwitansi dan bukti T2 2 hanyalah surat pernyataan yang berdirisendiri..... dst ? sehingga Majelis Hakim menyatakan keterangan SaksiLASALENG saksi MUH. NASIR dan SAKSI TJOLLENG, tidak mendukung bukti T11 dan bukti = T2 2, LASALENG saksi MUH.

NASIR dan SAKSI TJOLLENG, di hubungkandengan bukti T2 1 berupa kwitansi dan bukti T2 2 hanyalah surat pernyataanyang berdiri sendiri, adalah suatu pertimbangan yang keliru oleh karenadisamping kita menyimak atas keterangan para saksi baik Saksi Penggugatmaupun para Saksi Tergugat dalam Putusan tidak satupun ada pertanyaan yangmuncul mengenai masalah Kwitansi pembelian tersebut, dan dengan demikianpula Penggugat tidak Pernah membantah mengenai adanya kwitansi Pembelianbukti T2 1.

layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai seorang anak , umur 2,5 tahun ikut Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak November 2008 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat, lalupurapura pamit kerja di Bali namun hal itu hanyalah

saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak =, umur 2,5 tahunikut Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak November 2008 hingga sekarang inisudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat, lalu purapura pamit kerja di Balinamun hal itu hanyalah

dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaiseorang anak , umur 2,5 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak4November 2008 hingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat, lalu purapura pamit kerja di Bali namun hal itu hanyalah

pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;> Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat, lalu purapurapamit kerja di Bali namun hal itu hanyalah

Karena ituberdasarkan keterangan dua orang saksi dan bukti suratT.11 tersebut telah dapat dibuktikan bahwa yang tinggal dirumah kontrakan Terbanding hanyalah Terbanding, ANAK 2,dan sejak tanggal 10 Nopember 2005 tambah seorang lagikeponakan Terbanding yang bernama SAKSI 1 TERGUGAT ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka dalil Pembanding yangmenyatakan bahwa Terbanding tinggal bersama laki laki lainbernama TEMAN TERGUGAT sehingga tidak dapat dijadikancontoh yang

Oleh karena itu. dalil PenggugatRekonpensi harusdinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa yang dituntut adalah nafkah lampau,berarti pengeluaran pengeluaran secara riil yang telahdikeluarkan untuk pemeliharaan dan pendidikan anaktersebut, yang meliputi : SPP, transport, makan dan jajansetiap bulan, terhadap hal ini Majelis sependapat denganpertimbangan dan putusan Majelis Hakim tingkat pertama,akan tetapi mengenai pakaian dan hal tain yang tidakterduga yang dapat dipertimbangkan hanyalah pakaian, sebabyang

Biaya Pemeliharaan dan Pendidikan dua orang Anak .Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis sependapatdengan pertimbangan dan putusan Majelis Hakim TingkatPertama bahwa hak penguasaan anak yang diserahkan kepadaPenggugat Rekonpensi/Terbanding hanyalah ANAK 2. Karenaitu. yang akan diperhitungkan dan ditetapkan hanyalah untukseorang anak saja.

Pakaian setahun dua kali sebesar Rp 100.000,00 ;Menimbang, bahwa penguasaan anak yang bernama ANAK 2yang diserahkan kepada Terbanding hanyalah sampai batasmumayyiz atau berumur 12 tahun, setelah itu terserahpilihan anak jika terjadi sengketa. Karena itu biayapemeliharaan dan pendidikan anak tersebut yang harusdibayar oleh Pembandingkepada Terbanding yang ditetapkan hanyalah sampai anakmumayyiz ;3.

satu orang yang menang, kemudian setelahmenang yang kalah memberikan uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) sehinggayang menang mendapat keuntungan sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) setiappermainan dan yang menang bertugas membagi kartu begitu seterusnya.Bahwa pada saat ditangkap para Terdakwa kedapatan barang bukti yang berhasildisita yaitu kartu domino dan uang sebesar Rp.91.000, (sembilan puluh satu riburupiah).Bahwa para Terdakwa dalam melakukan permainan judi gaple menggunakan kartudomino hanyalah

AGUS SUPRIYANTO dan Terdakwa 2.SANURI berhasilditangkap oleh petugas Kepolisian sedangkan JONI SUROSO dan KENTUNGberhasil melarikan diri.Bahwa pada saat ditangkap para Terdakwa kedapatan barang bukti yang berhasildisita yaitu kartu domino dan uang sebesar Rp.91.000, (sembilan puluh satu riburupiah).Bahwa para Terdakwa dalam melakukan permainan judi gaple menggunakan kartudomino hanyalah untunguntungan semata dan para Terdakwa dalam melakukanpermainan judi jenis togel tersebut tidak ada ijin dari

Bahwa pada saat ditangkap para Terdakwa kedapatan barang bukti yang berhasildisita yaitu kartu domino dan uang sebesar Rp.91.000 (sembilan puluh satu riburupiah).e Bahwa para Terdakwa dalam melakukan permainan judi gaple menggunakan kartudomino hanyalah untunguntungan semata dan para Terdakwa dalam melakukanpermainan judi jenis togel tersebut tidak ada ijin dari instansi yang berwenang.e Bahwa Terdakwa 1.

Bahwa para Terdakwa dalam melakukan permainan judi gaple menggunakan kartudomino hanyalah untunguntungan semata dan para Terdakwa dalam melakukanpermainan judi jenis togel tersebut tidak ada ijin dari instansi yang berwenang.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut :Terdakwa 1.

Bahwa pada saat ditangkap para Terdakwa kedapatan barang bukti yangberhasil disita yaitu kartu domino dan uang sebesar Rp.91.000, (sembilan puluh saturibu rupiah) dan para Terdakwa dalam melakukan permainan judi gaple menggunakankartu domino hanyalah untunguntungan semata dan para Tardakwa dalam melakukanpermainan judi jenis bogel tersebut tidak ada ijin dari instansi yang bewenang, makadengan demikian unsur ini juga sudah terbukti.Ad. 4 Sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan, atau turut

, sedangkan tanah milik TergugatIl sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Rumah Makan PermataJaya, sebelah Selatan dengan tanah Fikri, sebelah Barat dengan tanahCamat Pangkalan Balai dan sebelah Timur dengan jalan PalembangJambi seluas = 4.000 m* dan Tergugat II hanyalah pembeli yangberiktikad baik melalui proses pengoperan hak yang dibuat dihadapanpejabat negara yang sah dan telah memenuhi syaratsyarat yangditentukan oleh undangundang, Oleh karena itu gugatan error insubjek, sehingga gugatan

Putusan No.507 K/Pdt/2015Bahwa gugatan Penggugat kabur, tidak lengkap, dan tidak jelas,seharusnya gugatan ditujukan kepada Kepala Desa Sukamaju in casuAlimun Hakim yang sekarang menjabat Kepala Desa Sukamaju, karenaKepala Desa tidak dapat dijadikan subjek gugatan sebab itu hanyalahjabatan, juga Kantor Kepala Desa hanyalah Badan/institusi belaka, danlebih lanjut seharusnya ikut pula ditarik juga sebagai Tergugat Iskandarselaku pemilik SHM Nomor 00305., tanggal 17 November 2011 dan TurutTergugat Badan

, Oleh karena itu gugatan error in subjek,seharusnya gugatan ditolak;Dalam Eksepsi (Tergugat IV):deGugatan kabur dan kurang pihak:Bahwa gugatan Penggugat kabur, tidak lengkap, dan tidak jelas,seharusnya gugatan di tujukan kepada Camat Babat Supat in casuHermanto Lani, S.sos., yang sekarang menjabat Camat Babat Supat,karena Camat tidak dapat dijadikan subjek gugatan sebab itu hanyalahjabatan, juga Kantor Camat hanyalah badan/institusi belaka, dan lebih lanjutseharusnya Iskandar selaku pemilik SHM

Gugatan salah subjek (error in subjek):Tergugat IV hanyalah pejabat yang menerbitkan akta pengoperan haksesuai ketentuan yang berlaku dan telah memenuhi syaratsyarat yangditentukan oleh undangundang, tidak memiliki kepentingan langsungterhadap objek sengketa, seharusnya dijadikan Turut Tergugat saja, danobjek tanah yang didalilkan Penggugat bukanlah objek tanah yang dimilikioleh Tergugat yang dioperkan hak kepada Tergugat Il, ini terlihat dalamdalil gugatan Penggugat poin 1 mengenai batasbatas tanah

Dan luas yang digugat dalam posita poin 4adalah seluas = 8.271,5 m*, sedangkan tanah yang dioperkan hak olehTergugat kepada Tergugat II hanyalah seluas = 4.000 m?.