1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (AJAT KISWAN RAMDANI Bin AHMAD APENDI) dengan Pemohon II (MARKANAH Binti MAMAD) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret 2019 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor;
3. Membebaskan para Pemohon membayar biaya perkara;

PENETAPANNomor 1136/Pdt.P/2021/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraltsbat Nikah / Pengesahan Nikah pada tingkat pertama dalam persidangankeliling yang dilaksanakan di Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor, Majelishakim telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalamperkara yang diajukan oleh:AJAT KISWAN RAMDANI Bin AHMAD APENDI, tempat/tangal lahir Bogor, 12Januari 1998, umur 23 tahun, agama Islam

MUHAMMAD AZKA RAMDANI Bin AJAT KISWAN RAMDANI, Umur 1Tahun6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggangu gugat pernikahan para Pemohon tersebut selama itu pula paraPemohon tetap beragama Islam.7.

Fotokopi Kartu Keluarga Sementara Nomor 474.4/34/VII/2021 tanggal 25Juli 2021 atas nama AJAT KISWAN RAMDANI telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup dan telah dinazegelen, bukti P.3;II. Saksi Saksi1. M. Ujang Syamsudin, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kp.

MUHAMMAD AZKA RAMDANI Bin AJAT KISWAN RAMDANI,Umur 1 Tahun ; bahwa seingat saksi yang menjadi wali nikah dalam pernikahanmereka tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaMamad dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu M.

MUHAMMAD AZKA RAMDANI Bin AJAT KISWAN RAMDANI,Umur 1 Tahun; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Mamaddan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu M.

ditahandalam berkas terpisah) dan BAYON (DPO) mengambil buah kelapasawit yang berada di Areal Blok PQ6 sebanyak 125 (seratus dua puluhlima) tandan;Selanjutnya BAYON (DPO) menjual buah kelapa sawit tersebut, dimanabagian terdakwa sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),sedangkan bagian ZAINUL ARIFIN (ditahan dalam berkas terpisah)sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Selanjutnya perbuatan tersebut diketahui dimana BAYON (DPO)mengambil buah kelapa sawit di Blok PQ6 di areal kerja saksi Kiswan

,dimana saksi Kiswan melihat catatan pembuahan tidak sesuai denganyang pertama yang telah berkurang sebanayak 125 (seratus dua puluhlima) janjang, kKemudian saksi Kiswan memberitahukan kejadian tersebutkepada saksi Hotmanda Panggabean;Selanjutnya saksi Hotmanda Panggabean menyakan kejadian tersebutkepada terdakwa dimana terdakwa mengakui perbuatannya yang telahmengambil buah kelapa sawit di Areal Blok PQ6 bersama denganJAINUL ARIFIN (ditahan dalam berkas terpisah) dan BAYON (DPO);Selanjutnya saksi

ditahandalam berkas terpisah) dan BAYON (DPO) mengambil buah kelapasawit yang berada di Areal Blok PQ6 sebanyak 125 (seratus dua puluhlima) tandan;Selanjutnya BAYON (DPO) menjual buah kelapa sawit tersebut, dimanabagian terdakwa sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),sedangkan bagian JAINUL ARIFIN (ditahan dalam berkas terpisah)sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Selanjutnya perbuatan tersebut diketahui dimana BAYON (DPO)mengambil buah kelapa sawit di Blok PQ6 di areal kerja saksi Kiswan

dan akhirnyadari Bau Kiswan diperoleh keterangan bahwa benar dahulu hubungan antaraTergugat I dan Tergugat II atas tanah sengketa adalah hubungan gadai, bukanjual beli ;Bahwa oleh karena hubungan hukum antara Tergugat I dan Tergugat IIadalah gadai (bukan jual beli) dan ternyata jangka waktunya telah lebih dari 7(tujuh) tahun dikuasai oleh Tergugat I, maka menurut hukum tanah sengketaharus dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Penggugat I tanpa uang tebusan ;Bahwa jika benar tanah sengketa telah dijual

I /Terbanding kepada Tergugat I / Pembanding dan bukan gadai sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat I / Terbanding tanpa mempertimbangkanlebih lanjut proses terbitnya produkproduk tersebut ;Bahwa bukti T.I yang dianggap sebagai bukti jual beli tanah sengketa ituberupa kwitansi tertanggal 28 Desember 1990 isinya ditulis oleh Sutrisno S(Sekretaris Desa Kecila) atas permintaan dan petunjuk Tergugat I SitiMuntochiroh sesuai keterangan saksi Sutrisno S sendiri yang diperkuat olehketerangan saksi Kiswan

Sariyem yang diperkuat dengan keteranganketerangan darisaksi Sutrisno S dan Kiswan serta tidak dibantah oleh Tergugat I SitiMuntochiroh terbukti bahwa pada waktu penanda tangan kwitansi (T.I = P.I)itu tidak ada penyerahan uang dan juga tidak ada penyerahan tanah sehinggasifat tunai atau kontan yang disyaratkan oleh Hukum Adat tidak terpenuhi ;Bahwa demikian pula di depan sidang Penggugat I Ny.

Saksi Wibowo menerangkan mengetahui tanah sengketa sudah dibelioleh Siti Muntochiroh dari Bau Kiswan, jadi hanya mendengar dariorang lain sehingga kesaksiannya tidak mempunyai kekuatanpembuktian dan tidak dapat dipercaya ;c. Saksi Budiono menerangkan bahwa tanah didatangi oleh Ibu Menik(anaknya Ibu Sariyem) menawarkan tanah seluas 800 + M2 diKarangjati, jadi kesaksiannya adalah diluar obyek sengketa ;d.

Muntochiroh (Termohon Peninjauan kembali) secara formil danmateril tidak syah, dengan alasan : Ssecara formi, bahwa jual beli tidak dipenuhi, yaitu : melalui PPAT dan atau dilaksanakan secara terang dan tunai sebagaimanadisyaratkan dalam jual beli menurut Hukum Adat ;Kwitansi (bukti P.I = T.I) tidak memenuhi criteria jual beli, terutama tentangpenegasan adanya jual beli serta obyek sengketa tidak jelas, saksi tidak ada ;Saksi Kiswan membantah adanya jual beli ;Saksi hanya menanda tangani kwitansi

dariwarung tuak Herianti Br Sipayung yang tidak saksi ketahui kemanaperginya;Bahwa kemudian sekira pukul 18.45 Wib saksi bersama Ari Usmanto,saksi Kiswan Soewardana, saksi Junaidi dan saksi Jamaluddin Siraitpergi dari warung tuak Herianti Br Sipayung menuju warung tuakSupriyatin Alias Atin yang terletak di Gang Tusam Huta NagoriSerapuh, dan saat sampai di warung tersebut saksi bersama AriUsmanto, saksi Kiswan Soewardana, saksi Junaidi dan saksiJamaluddin Sirait bertemu kembali dengan kelompok Ema

yangsedang minum tuak diwarung tersebut;Bahwa saksi bersama Ari Usmanto, saksi Kiswan Soewardana, saksiJunaidi dan saksi Jamaluddin Sirait memesan minuman tuakdiwarung tersebut;Bahwa setelah minum Ari Usmanto menanyakan kepada saksiPriyatin berapa minuman kami?

minum tuak diwarungtersebut;Bahwa saksi bersama Ari Usmanto, saksi Kiswan Soewardana, saksiDoni Ariandi dan saksi Jamaluddin Sirait juga minum tuak diwarungtuak tersebut dan berjogetjoget hingga pukul 20.30 Wib, lalu tidakberapa lama kemudian saksi mengajak Ari Usmanto, saksi KiswanSoewardana, saksi Doni Ariandi dan saksi Jamaluddin Sirait untukpulang lalu oleh Ari Usmanto membayar minuman yang telah kamiminum setelah itu saksi bersama saksi Kiswan Soewardana, saksiDoni Ariandi pergi dahulu dengan

KISWAN SOEWARDANAALIAS KISWAN :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sebagai saksi, dalamkasus Penganiayaan/Pembunuhan yang dilakukan oleh TerdakwaTerdakwa, dan keterangan saksi, sebagaimana terurai dalam BeritaAcara Pemeriksaan Pendahuluan (BAP.Polisi/Penyidik);Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Juli 2010 sekira pukul 20.30 Wibtelah terjadi Penganiayaan/Pembunuhan terhadap korban AriHIm 24 dari 108 hlm Putusan No.734/Pid.B/2010/PN.Sim.Usmanto, di depan kedai/warung tuak saksi Supriyatin Alias

tuak diwarung tersebut;Bahwa saksi bersama Ari Usmanto, saksi Kiswan Soewardana, saksiDoni Ariandi dan saksi Junaidi juga minum tuak diwarung tuaktersebut dan berjogetjoget hingga pukul 20.30 Wib, lalu tidak berapalama kemudian saksi Junaidi mengajak Ari Usmanto, saksi KiswanSoewardana, saksi Doni Ariandi dan saksi untuk pulang lalu oleh AriUsmanto membayar minuman yang telah kami minum setelah itusaksi Junaidi bersama saksi Kiswan Soewardana, saksi Doni Ariandipergi dahulu dengan mengendarai sepeda

Bahwa pada tanggal 21 Desember 2010, Pemohon dengan Pemohon IIbernama Anita binti Supratman, melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di Kelurahan Baru, dinikahkan oleh Saridin, Imam Masjid PerumahanSosial dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II bernama Kiswan dansaksisaksi nikah masing Hendra dan Rahman dengan mas kawin berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia22 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 23

Ti.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda maupun sesusuan;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Kiswan bin Supratman, karena kakekkandung Pemohon II telah meninggal dunia dan ayah kandung Pemohon IIberada di Kabupaten Buol sehingga memberikan penyerahan wali kepadasaudara kandung Pemohon II dan yang mengucapkan ijab adalah ImamMasjid Perumahan Sosial yang bernama Saridin setelan menerimapenyerahan dari wali

Kiswan bin Supratman.HIm. 4 dari 13 Penetapan Nomor 0570/Pdt.P/2016/PA.Tli.Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon II adalahsaudara kandung Pemohon II;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal 21 Desember 2010 di Kelurahan Baru, KecamatanBaolan, Kabupaten Tolitoli;Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah jejaka dan Pemohon

Nur dan Kiswan bin Supratman;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan para Pemohon telahdidengar kesaksiannya secara terpisah di persidangan dan telah disumpah sesuaiagama yang dianutnya sebagaimana ketentuan Pasal 171 dan 175 R.Bg,.

alatalat bukti para Pemohon, ditemukan faktafakta sebagai berikut :UBahwa benar Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 21 Desember 2010 di Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan nasab dan hubungan semenda serta hubungan sesusuanyang menjadi halangan pernikahan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon II yangbernama Kiswan

HeriIsmawan Kiswan. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Tanggal 15 Agustus 2004 a.n. Kiswan dan Rusmini, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangreja KABUPATEN PURBALINGGA.

Surat Keterangan Beda Nama Nomor: , tanggal 11 April 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tlahab Lor Kecamatan KarangrejaKABUPATEN PURBALINGGA yang isi pokoknya menerangkan bahwaHeri Ismawan Kiswan dan Kiswan adalah nama satu orang yakni namaPemohon. Bukti surat tersebut adalah asli dan telah diberi meteraicukup lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3. ;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yaitu: 1.

dholim dan gugur haknya; Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis hanya akan menilai alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti tertulis P.1, P.2 dan P.3 di manaketiga alat bukti tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIRsehingga buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat buktisurat ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, terbukti bahwa Pemohonmempunyai dua nama resmi yakni Kiswan

dan Heri Ismawan Kiswan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.3 itu pula, terbuktibahwa identitas Pemohon adalah sebagaimana yang tercantum dalam surat permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan tiga buah relas Termohonsebagaimana tersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa Termohon adalahpenduduk KABUPATEN PURBALINGGA, maka sesuai dengan ketentuanPasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan

waktu malam didalam sebuah rumah atau perkarangantertutup yang ada rumahnya, untuk masuk ketempat melakukan kejahatan itudengan jalan membongkar. perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut := Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa dansaksi MUJIANTO Bin SUNARYO ( disidangkan dalam berkasterpisah) melihat kondisi rumah saksi korban RIWES BintiKISWAN dalam keadaan sepi, lalu Terdakwa dan saksiMUJIANTO berjalan ke arah belakang rumah saksi korban RIWESBinti KISWAN

( tiga juta lima ratus lima puluh ribu rupiah), atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat(2) ke1, ke2 dan ke3 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan melalui Penasihat Hukum Anak menyatakantidak mengajukan keberatan/ eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi RIWES Binti KISWAN

Ajibarang, Kab.Banyumas;Bahwa 1 (satu ) unit Hand phone merk cross warna merah, 1 (satu )unit Hand phone Samsung galaxy tab. 2 warna hitam dan 1 (satu )unit spiker aktif warna hitam merk GMC adalah milik saksi korbanRIWES;Bahwa Terdakwa dan saksi melihat kondisi rumah saksi korbanRIWES Binti KISWAN dalam keadaan sepi, lalu Terdakwa dan saksiberjalan ke arah belakang rumah saksi korban RIWES Binti KISWAN,kemudian Terdakwa memberikan golok yang sebelumnya telahdipersiapkan dari rumah kepada saksi,

Ajibarang, Kab.Banyumas;e Bahwa 1 (satu ) unit Hand phone merk cross warna merah, 1 (satu )unit Hand phone Samsung galaxy tab. 2 warna hitam dan 1 (satu )unit spiker aktif warna hitam merk GMC adalah milik saksi korbanRIWES;e Bahwa Terdakwa dan saksi MUJIANTO melihat kondisi rumah saksikorban RIWES Binti KISWAN dalam keadaan sepi, lalu Terdakwa dansaksi MUJIANTO berjalan ke arah belakang rumah saksi korbanRIWES Binti KISWAN, kemudian Terdakwa memberikan golok yangHalaman 13 dari 33 Putusan Nomor

Ajibarang, Kab.Banyumas;e Bahwa Terdakwa dan saksi MUJIANTO awalnya melihat kondisirumah saksi korban RIWES Binti KISWAN dalam keadaan sepi, laluTerdakwa dan saksi MUJIANTO berjalan ke arah belakang rumahsaksi korban RIWES Binti KISWAN, kemudian Terdakwa memberikangolok yang sebelumnya telah dipersiapkan dari rumah kepada saksiMUJIANTO, lalu saksi MUJIANTO menjongkel atau merusak pintubelakang rumah dan tidak berhasil, kKemudian Terdakwa memintagoloknya, lalu Terdakwa menjongkel atau merusak pintu

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 22 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 24tahun;3. bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungkandung/wali Nasab Pemohon II bernama Manes, yang kemudianPerwaliannya kepada bapak Harudin sebagai imam desa untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon ;4. bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il bernama Pak Abd Salam dan Pak Kiswan dengan maskawin berupa uang dua ratus lima puluh

dengan Para Pemohon sebagai warga Langgikimakarena memiliki hubungan sebagai tetangga; Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 25 Mei 2020 di Desa Ngapainia, Kecamatan Langgikima, KabupatenKonawe Utara, dengan wali nikah adik kandung bernama Manes yang ijabkabulnya diwakilkan kepada Imam Desa, bernama Harudin, denganmaskawin berupa uang Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Abd Salam dan Kiswan

Penetapan No.51/Pdt.P/2021/PA.Unakabulnya diwakilkan kepada Imam Desa, bernama Harudin, denganmaskawin berupa uang Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Abd Salam dan Kiswan; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa selama ini tidak

PA.UnaMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Ngapainia, Kecamatan Langgikima,Kabupaten Konawe Utara, pada 25 Mei 2020, dengan wali nikah adikkandung bernama Manes, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Desabernama Harudin, dengan maskawin berupa uang Rp.250.000,00 (dua ratuslima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Abd Salam dan Kiswan

Pemohon adalah warga Langgikima yang merupakanwiladik yurisdiksi Pengadilan Agama Unaaha Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 25 Mei 2020 di Desa Ngapainia, Kecamatan Langgikima, KabupatenKonawe Utara, dengan wali nikah adik kandung bernama Manes yang ijabkabulnya diwakilkan kepada Imam Desa, bernama Harudin, denganmaskawin berupa uang Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Abd Salam dan Kiswan

Menghukum Tergugat rekonpensi untuk memberikan seperdua bagian Penggugat rekonpensi dari tanah dan bangunan rumah tinggal yang terletak di Blok 017 RT.02 RW.06 seluas + 160 m2 dengan batas-batas sebagai berikut; Sebelah Utara : Krisyanto; Sebelah Timur : Jalan Kebonjati; Sebelah Selatan : Jalan Wersut; Sebelah Timur : Kiswan; Kepada Penggugat rekonpensi; 3.

Kiswan;Terletak di Kelurahan Cilacap, Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap, yangkemudian di atas rumah dibangun rumah tinggal bersama;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat rekonpensi juga mempunyai satu kapalikan beserta perlengkapannya senilai Rp.+ Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah)yang hingga sekarang masih digunakan Tergugat rekonpensi, maka agar kapal tersebutditetapkan sebagai harta bersama;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat rekonpensi juga mempunyai tanggunganhutang

Kiswan;e Setengah nilai jual satu unit kapal ikan beserta perlengkapannya(40.000.000,) empat puluh juta rupiah diberikan kepada Penggugatrekonpensi dan dibayarkan kontan;Membayar nafkah tertinggal selama tahun sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Membayar Mutah sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Membayar nafkah iddah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);NY AWN AMenghukum Tergugat rekonpensi untuk memberikan nafkah anak sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak

dan Termohon sudah pisah rumah; e Bahwa setahu saksi Pemohon tinggal di rumah bersama dengan orang tua Termohonsedangkan Termohon tinggal di Jalan Sutoyo dengan anaknya;e Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai harta bersama berupa rumah permanentukuran kurang lebih 8 x 7 m yang terletak di Kelurahan Cilacap yang dibeli dari BuSimen yang kemudian direnovasi yang dibangun di atas tanah milik bersama denganbatas sebalah utara dengan Krisyanto, sebalah Selatan dengan Jalan Wersut, Sebelahbarat dengan Kiswan

Termohon tidak harmonis;e Bahwa setahu saksi Pemohon tinggal di rumah bersama dengan orang tua Termohonsedangkan Termohon tinggal di Jalan Sutoyo dengan anaknya;e Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai harta bersama berupa rumah permanentukuran kurang lebih 8 x 7 m yang terletak di Kelurahan Cilacap yang dibeli dariSIMENG (orang cina) yang kemudian direnovasi yang dibangun di atas tanah milikbersama dengan batas sebalah utara dengan Krisyanto, sebalah Selatan dengan JalanWersut, Sebelah barat dengan Kiswan

mengajukan gugatan rekonpensi tentang hartabersama, nafkah madhiyah, nafkah iddah, mut ah, dan hadhanah serta nafkah anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.5, T.6, T.7 dan T.8 telah nyata Penggugatrekonpensi dan Tergugat rekonpensi mempunyai harta bersama berupa tanah dan bangunanrumah tinggal yang terletak di Blok 017 RT.02 RW.06 seluas + 160 m2 dengan batasbatassebagai berikut;~=e Sebelah Utara : Krisyanto;e Sebelah Timur : Jalan Kebonjati;e Sebelah Selatan : Jalan Wersut;e Sebelah Timur: Kiswan

1. Menyatakan Terdakwa I Irsan Bin Japar Iskandar, Terdakwa II Kevin Bin Japar Iskandar, dan Terdakwa III Lukmanul Hakim Bin Kiswan Als Luk tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Irsan Bin Japar Iskandar oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1

(satu) tahun, Terdakwa II Kevin Bin Japar Iskandar, dan Terdakwa III Lukmanul Hakim Bin Kiswan Als Luk oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;

menjualkannya, ternyata terdakwa dan BAYON(DPO) mengambil buah kelapa sawit yang berada di Areal Blok PQ6sebanyak 125 (seratus dua puluh lima) tandan;Selanjutnya BAYON (DPO) menjual buah kelapa sawit tersebut, dimanabagian WAGIMAN (ditahan dalam berkas terpisah) sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), sedangkan bagian terdakwa sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Selanjutnya perbuatan tersebut diketahui dimana BAYON (DPO)mengambil buah kelapa sawit di Blok PQ6 di areal kerja saksi Kiswan

,dimana saksi Kiswan melihat catatan pembuahan tidak sesuai denganyang pertama yang telah berkurang sebanyak 125 (seratus dua puluhlima) janjang, kKemudian saksi Kiswan memberitahukan kejadian tersebutkepada saksi Hotmanda Panggabean;Selanjutnya saksi Hotmanda Panggabean menyakan kejadian tersebutkepada WAGIMAN (ditahan dalam berkas terpisah) dimana WAGIMAN(ditahan dalam berkas terpisah) mengakui perbuatannya yang telahmengambil buah kelapa sawit di Areal Blok PQ6 bersama denganterdakwa dan BAYON

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (WARSAN bin WINARJI) terhadap Penggugat (JURIAH binti WIRYAMEJA KISWAN); ------------------------------------------------------------------------------4.

PUTUS ANNomor : 1245/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan perceraian yang diajukan oleh : JURIAH binti WIRYAMEJA KISWAN, umur 36 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Rt.004, Rw.003, Desa KemutugKdul, Kecamatan

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 25 September 2002 dengan wali nikah ayah kandungPenggugat bernama WIRYAMEJA KISWAN sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akta Nikah No.: 572/71/IX/2002 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumbang, KabupatenBanyumas pada 25 September 2002; 2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;3.

Hamid Igirisa (anak laki-laki) 2/22 x 7/8 bagian

1. Kardina Abas (isteri)1/8 bagian ;
2. Kiswan Igirisa (anak perempuan) ditambah sisa atau seluruhnya 7/8 bagian;

1. H.

   Kiswan Igirisa, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 28 Februari 1969,tempat kediaman di Dusun lii, Desa Yosonegoro, Kecamatan LimbotoBarat, Kabupaten Gorontalo , Pemegang KTP NIK 7501176802690001;Dan berdasarkan Surat Kuasa yang disahkan oleh Hajjan MUDIANINGSIH,Sarjana Hukum NOTARIS' di Kabupaten Bogor dengan Nomor1474/LEG/VIII/2017tanggal 31 Agustus 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gorontalo tanggal 24 Oktober 2018 dengan Nomor223/SK/KP/PAW/2018 dalam hal ini bertindak untuk

   Kiswan lIgirisa (anak perempuan dari isteripertama Almarhum);Bahwa Pemohon bermohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaGorontalo agar ditetapkan ahli waris dari Almh. Farida Igirisa adalah :H. Darminto Rianto (Suami Almarhumah);b. Jusuf Eko Darminto (anak lakilakiAlmarhumah);Fachri Darminto (anak lakilaki Almarhumah);d.

   Kiswan Igirisa (anak perempuan dari isteri pertama Almarhum);5. Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Almh. Farida Igirisa adalah:a. H. Darminto Rianto (Suami Almarhumah);b. Jusuf Eko Darminto (anak lakilaki Almarhumah);c. Fachri Darminto (anak lakilaki Almarhumah);d. Febijanti Darminto (anak perempuan Almarhumah);6. Menetapkan ahli waris dari Alm. Abd. Rasyid Igirisa adalah :a. Herryansyah Igirisa (anak lakilaki Almarhum);b. Alm. Helmy Igirisa (anak lakilaki Almarhum);7.

   Bahwa peristiwa hukum kewarisan yang ketiga terjadi pada saat UmarIgirisa meninggal dunia pada tanggal 2 Desember 1971 dan meninggalkanahli waris isteri (Kardina Abas/yang meninggal dunia tanggal 21 Mei 1972)dan seorang anak perempuan bernama Kiswan lgirisa;4.

   Kiswan Igirisa (anak perempuan) % ditambah sisa atauseluruhnya 7/8 bagian;Menetapkan ahli waris dan bagian masingmasing ahli waris dari FaridaIgirisa adalah sebagai berikut:4.1. H. Darminto Rianto (Suami) %4 bagian;4.2. Jusuf Eko Darminto (anak lakilaki) 2/5 x % bagian;4.3. Fachri Darminto (anak lakilaki) 2/5 x %4 bagian;4.4. Febijanti Darminto (anak perempuan) 1/5 x % bagian;Menetapkan ahli waris dan bagian masingmasing ahli waris dari Abd.Rasyid Igirisa adalah sebagai berikut:5.1.

FAUZI TIRSUN Bin NASORI, terdakwa IllKARDIMAN Bin MAHRUDIN , terdakwa IV SUWARSO Bin ASMAREDJAdan terdakwa V DARSIM Bin SUTARTO pada hari Kamis tanggal 25Desember 2014 sekira pukul 19.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu masih termasuk dalam tahun 2014 bertempat didalam rumah saksiKISWANTO KISWAN (diperiksa dalam perkara sendiri) di Grumbul SumbulRt. 03 Rw. 06 Kecamatan Kedungbanteng Kabupaten Banyumas atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan

FAUZI TIRSUN Bin NASORI, terdakwa IIIKARDIMAN Bin MAHRUDIN , terdakwa IV SUWARSO BinASMAREDJA dan terdakwa V DARSIM Bin SUTARTO berkumpuldirumah saksi KISWANTO KISWAN di Grumbul Sumbul Rt. 03 Rw.06 Kecamatan Kedungbanteng Kabupaten Banyumas dengantujuan untuk melakukan permainan judi Ceki yang selama ini seringpara terdakwa melakukan permainan judi Ceki yang diijinkan olehsaksi KISWANTO KISWAN sebagai pemilik rumah dengankesepakatan para terdakwa akan memberikan uang CUK daripemenang permainan judi

FAUZI TIRSUN BinNASORI, terdakwa III KARDIMAN Bin MAHRUDIN , terdakwa IVSUWARSO Bin ASMAREDJA dan terdakwa V DARSIM BinSUTARTO berkumpul dirumah saksi KISWANTO KISWAN di GrumbulSumbul Rt. 03 Rw. 06 Kecamatan Kedungbanteng KabupatenBanyumas dengan tujuan untuk melakukan permainan judi Ceki yangselama ini sering para terdakwa melakukan permainan judi Ceki yangdiijinkan oleh saksi KISWANTO KISWAN sebagai pemilik rumahdengan kesepakatan para terdakwa akan memberikan uang CUKdari pemenang permainan judi

Kantor Pertanahan Merangindengan penerbitan tanah atas nama KISWAN,SULYANTINI, SIT RODIAH, jenis dan nomor hakHM.No. 957 luas 1785 M? ; 2. Sesuai dengan Surat Keterangan Pendaftaran tanahnomor : 17/2010 berdasarkan dokumen pendaftaran tanahyang ada di Badan Pertanahan 15.12yang ada di Badan Pertanahan Nasional R.. KantorPertanahan Merangin dengan penerbitan tanah atasnama KISWAN, SULYANTINI, SIT RODIAH, jenis dannomor hak : HM.

yang terletak di lingkungan Bangko Tinggi Rt. 014Rw. 006 dahulu Kelurahan Pematang Kandissekarang Kelurahan Dusun Bangko, KecamatanBangko, Kabupaten Merangin dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Kiswan,Sulyantini, Siti Rodiah ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah DMJ Jalan Lintas Sumatera ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Kiswan,Sulyantini, Siti Rodiah ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah BNI 46Cab.

yang terletak di lingkungan Bangko Tinggi Rt. 014Rw. 006 dahulu Kelurahan Pematang Kandissekarang Kelurahan Dusun Bangko, KecamatanBangko, Kabupaten Merangin dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Kiswan,Sulyantini, Siti Rodiah ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah DMJ Jalan Lintas Sumatera ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Kiswan,Sulyantini, Siti Rodiah ; Sebelah Barat berbatas dengan Kiswan,Sulyantini, Siti Rodiah ; Merupakan hasil pencarian bersama orang

atas nama KISWAN, SULYANTINIdan SITI RODIAH, sesuai dengan aslinya (Bukti T.12.1) ; 3. Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 957 tanggal 9 Juli 1994luas tanah 1.785 m? atas nama KISWAN, SULYANTINI danSITI ROD IAH, sesuai dengan aslinya (Bukti T.12.2) ; 4. Foto copy Akta Nikah antara MARWAH dengan TATI Nomor :389/35/03/IV91 tanggal 25 Februari 1991, sesuai denganaslinya (Bukti T.13) ; 5.

Foto copy Surat Permohonan dari Kiswan/Toti, sesuai denganaslinya (Bukti T.T1.1) ; Foto copy Surat Wasiat Nomor : 68 tertanggal 29 Agustus2005 yang dibuat di hadapan Notaris SRI HERMAWATI, S.H.

Memberi izin kepada Pemohon (KISWAN bin PARSIDI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NARSEM binti SANKURDI) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor : 1048/Pdt.G/2012/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata di tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :KISWAN bin PARSIDI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat kediaman di Rt. 004 / Rw. 002 Desa Karangmangu,Kecamatan Purwojati, Kabupaten Banyumas, dalam hal inimemberikan kuasa kepada

Memberikan ijin kepada Pemohon KISWAN bin PARSIDI untuk menjatuhkantalak kepada Termohon NARSEM binti SANKURDI atau menceraikanPemohon dengan Termohon;3.

Memberi izin kepada Pemohon (KISWAN bin PARSIDI) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (NARSEM binti SANKURDI) di depansidang Pengadilan Agama Purwokerto ;4.

KISWAN, 3. SULYANTINI, 4. SITI RODIAH, tersebut;

KISWAN, bertempat tinggal di Lingkungan Bangko TinggiRT/RW 014/006 Kelurahan Dusun Bangko, Kecamatan DusunBangko, Kabupaten Merangin;3. SULYANTINI, bertempat tinggal di Lingkungan Bangko TinggiRT/RW 014/006 Kelurahan Dusun Bangko Tinggi, KecamatanDusun Bangko, Kabupaten Merangin;4.

Bangko;Bahwa dalam kenyataannya Para Tergugat II tidak ada menguasaitanah seperti yang didalilkan oleh Para Penggugat tersebut di atas,melainkan tanah yang Para Tergugat kuasai adalah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Kiswan, Sulyantini, SitiRodiah; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah DMJ Jalan LintasSumatera: Sebelah Timur berbatas dengan tanah Kiswan, Sulyantini, SitiRodiah; Sebelah Barat berbatas dengan tanah BNI 46 Cabang Bangko;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas,

Marwah;Bahwa dalam kenyataannya Para Tergugat II tidak ada menguasaitanah seperti yang didalilkan oleh Para Penggugat tersebut di atas,melainkan tanah yang Para Tergugat kuasai adalah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Kiswan, Sulyantini, SitiRodiah; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah DMJ Jalan LintasSumatera; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Kiswan, Sulyantini, SitiRodiah; Sebelah Barat berbatas dengan Kiswan, Sulyantini, Siti Rodiah;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas

Toti, 2.Kiswan, 3. Sulyantini, 4.

Kiswan; 3. Sulyantini; 4. SitiRodiah;Bahwa hubungan Para Penggugat/Para Terbanding/Para TermohonKasasi dengan Tergugat I/Pembanding I/Pemohon Kasasi adalahhubungan ibu sambung yang mana orang tua (bapak) Para Penggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi yang bernama H.

TOTI, bertempat tinggal di Lingkungan Bangko Tinggi RT/RW 014/006Kelurahan Dusun Bangko, Kecamatan Dusun Bangko, Kabupaten Merangin;KISWAN, bertempat tinggal di Lingkungan Bangko Tinggi RT/RW 014/006Kelurahan Dusun Bangko, Kecamatan Dusun Bangko, Kabupaten Merangin;SULYANTINI, bertempat tinggal di Lingkungan Bangko Tinggi RT/RW014/006 Kelurahan Dusun Bangko Tinggi, Kecamatan Dusun Bangko,Kabupaten Merangin;SITI RODIAH, bertempat tinggal di Lingkungan Bangko Tinggi RT/RW014/006 Kelurahan Dusun Bangko

, Sulyantini, Siti Rodiah, jenis dan Nomor Hak: SHMNomor 957 luas 1785 m2;2 Sesuai dengan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor: 17/2010, tanggal 12Juli 2010 berdasarkan dokumen pendaftaran tanah yang ada di Badan PertanahanNasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan Merangin dengan penerbitantanah atas nama Kiswan, Sulyantini, Siti Rodiah, jenis dan Nomor Hak: SHMNomor 647 luas 1537 m?

yang terletak dilingkungan Bangko Tinggi RT 014 RW 006 Kelurahan Dusun Bangko,Kecamatan Bangko, Kabupaten Merangin batasbatas tanah yangdisengketakan adalah:e Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Ilyas;e Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah DMJ Jalan Lintas Sumatera;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Kiswan, Sulyantini, Siti Rodiah;e Sebelah Barat berbatas dengan Tanah BNI 46 Cab.

Bangko;Bahwa dalam kenyataannya Para Tergugat II tidak ada menguasai tanahseperti yang didalilkan oleh Para Penggugat tersebut di atas, melainkan tanahyang Para Tergugat kuasai adalah sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Kiswan, Sulyantini, Siti Rodiah;Hal. 11 dari 33 halaman Putusan Nomor 1973 K/Pdt/ 20121212e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah DMJ Jalan Lintas Sumatera;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Kiswan, Sulyantini, Siti Rodiah;e Sebelah Barat berbatas dengan Tanah

Marwah;Bahwa dalam kenyataannya Para Tergugat II tidak ada menguasai tanahseperti yang didalilkan oleh Para Penggugat tersebut di atas, melainkan tanahyang Para Tergugat kuasai adalah sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Kiswan, Sulyantini, Siti Rodiah;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah DMJ Jalan Lintas Sumatera;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Kiswan, Sulyantini, Siti Rodiah;e Sebelah Barat berbatas dengan Kiswan, Sulyantini, Siti Rodiah;Bahwa berdasarkan uraian tersebut

Edi Susilo Bin Kiswan telah meninggal dunia pada tanggal 28 Mei 2017 dan Asih Sri Sulistiani Binti Soetomo telah meninggal dunia pada tanggal 27 Februari 2020 dikarenakan sakit dalam keadaan Islam;

Kiswan bin Wiryak, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp.20.000.(dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai dandisaksikan oleh keluarga kedua belah pihak;3. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak adahalangan hukum baik hukum Islam maupun hukum adat istiadat yangberlaku, baik disebabkan pernikahan maupun nasab dan tidak ada pihakyang keberatan atas pernikahan tersebut;4.

Kiswan binWiryak, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak ada halangan syar'i yang dapat membatalkanpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa setahu saksi tidak ada masyarakat yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai anak ... dansampai saat ini antara Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini tidakpernah bercerai; Bahwa

Kiswan binWiryak, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.20.000.

Kiswan bin Wiryak, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp.20.000.