• Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/202/KMB/IX/2015 yang dikeluarkan oleh Lurah Melau Baru KecamatanWajo Kota Makassar tanggal 29 September 2015 atas namaPatimasang binti Jumaing, fotokopi tersebut sesuai denganaslinya bermeterai cukup, (bukti P.2) ;.

  Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/216/KMB/X/2015 yang dikeluarkan oleh Lurah Melayu Baru KecamatanWajo Kota Makassar tanggal 7 Oktober 2015 atas namaJumaing, fotokopi tersebut sesuai dengan aslinya bermeteraicukup, (bukti P.3) ;. Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/218/KMB/X/2015 yang dikeluarkan oleh Lurah Melayu Baru KecamatanWajo Kota Makassar tanggal 7 Oktober 2015 atas namaRadasiah, fotokopi tersebut sesuai dengan aslinya bermeteraicukup, (bukti P.4) ;.

  Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/203/KMB/1X/2015 yang dikeluarkan oleh Lurah Melayu Baru KecamatanWajo Kota Makassar tanggal 29 September 2015 atas namaPabba, fotokopi tersebut sesuai dengan aslinya bermeteraicukup, (bukti P.5) ;. Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/01/KMB/1/2014 yang dikeluarkan oleh Lurah Melayu Baru KecamatanWajo Kota Makassar tanggal 17 Januari 2014 atas namaPabba, fotokopi tersebut sesuai dengan aslinya bermeteraicukup, (bukti P.6) ;.

  Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/26/KMB/IX/2013 yang dikeluarkan oleh Lurah Melau Baru KecamatanWajo Kota Makassar tanggal 30 September 2013 atas namaHal. 7 dari 20 hal. Pen. No. 163/Pdt.P/2015/PA MksFatmawati Haris, S.IP., fotokopi tersebut sesuai dengan aslinyabermeterai cukup, (bukti P.8) ;9.

  Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/211/KMB/X/2015 yang dikeluarkan oleh Lurah Melau Baru KecamatanWajo Kota Makassar tanggal 5 Oktober 2015 atas namaRachmawati Haris, fotokopi tersebut sesuai dengan aslinyabermeterai cukup, (bukti P.9) ;10.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 209/UM/WJ/KCS/2004yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanCatatan Siupil Kota Makassar tanggal 27 April 2004 atas namaMuh.

• RUSMINA, SH, M.Ap selakuCamat Muara Badak (Pengguna Anggaran) menerbitkan Surat No.600/PA/APBD/KMB/193/V/2008 yang menetapkan CV.

  RUSMINA, SH, M.Apselaku Camat Muara Badak (Pengguna Anggaran) menerbitkan Surat No.600/PA/APBD/KMB/193/V/2008 yang menetapkan CV. Eva Evi BersaudaraHal.13 dari 47 hal.

  Putusan Nomor 1078 K/Pid.Sus/2014PRA/KMB/C.L.IIV/2008 tanggal 26 April 2008 perihal Usulan PenetapanKualifikasi terhadap calon rekanan, yakni ;*CV. Eva Evi Bersaudara, Kecamatan Muara Badak ;* CV. Zaini, Kecamatan Muara Kaman ;* CV.Manggis, Kecamatan Marangkayu ;Pada tanggal 29 April 2008 Terdakwa Hj.

  Berita Acara Evaluasi Dokumen Prakualifikasi Nomor : 01/PLBAED/PRA/KMB/CL.I/V/2008 tanggal 26 April 2008 ;3. Surat Nomor : 02/PL UPK/PRA/KMB/CL.I/IV/2008 tanggal 26 April 2008tentang Usulan Penetapan Kualifikasi terhadap calon rekanan.4.

  Surat Nomor : 600/PA/APBD/KMB/104/IV/2008 tanggal 29 April 2008tentang Penetapan Hasil Prakualifikasi, menetapkan calon rekanan yangmemenuhi kualifikasi ;telah dengan sengaja dibuat untuk memenuhi adminisrasi dalam proses danpenetapan pemenang lelang terhadap CV.

• Umar Tjakka, sebagaimana terurai dalam Akta Jual Belitertanggal 26 Juli 1979 No. 329/PH/KMB/VII/1979 yang dibuat dihadapanPPAT Bapak Nadjamuddin.AM,BA selaku Camat Maros Baru (sekarangbeliau selaku Bupati Maros) ;Bahwa anehnya ternyata di dalam Akte Jual Beli tersebut di atas, Tergugat tidak mencantumkan namanya selaku penjual, melainkan telah mencantumkan nama Penggugat, seolaholah Penggugatlah yang menjual serta dipalsukan tandatangan Penggugat ;Bahwa dengan demikian maka Jual Beli tertanggal 26

  Juli 1979 No.329/PH/KMB/VII/1979 atas empang milik Penggugat tersebut haruslahdinyatakan tidak sah dan tidak berlaku serta batal demi hukum, karenaPenggugat sama sekali tdiak pernah atau memberi kuasa kepada Tergugat ataupun orang lain selain Tergugat untuk menjual empang sengketa inikepada H.

  Menyatakan Akta Jual Beli tertanggal 26 Juli 1979 No. 329/PH/KMB/VII/1973 serta Surat Perjanjian Gadai/Kontrak antara Tergugat Il, Illdan IV dengan Tergugat V atas empang sengketa milik Penggugat ini adalahtidak sah dan tidak berlaku serta batal demi hukum ;5. Menghukum kepada para Tergugat khususnya Tergugat V untukmengembalikan empang sengketa milik Penggugat kepada Penggugatdalam keadaan baik, utuh, Ssempurna dan tanpa syarat ;6.

  Suyuti yang seharusnya berbatasan dengan empangmilik H.ldrus/Duruse ;Bahwa transaksi jual beli objek sengketa in casu tertanggal 26 Juli 1979(Akta Jual Beli No. 329/PH/KMB/VII/1973) dilakukan dihadapan CamatMaros Baru selaku PPAT yang pada saat itu dijabat oleh A.Najamuddin(sekarang menjabat sebagai Bupati Maros) dan yang menjabat sebagaiBupati Maros pada saat itu adalah Muh. Kasim.DM (orang tuaPenggugat) ;Bahwa secara logika A.

  Surat Keterangan Lurah Malimongan Baru tanggal 24 September 2004Nomor : 220/KMB/IX/2004, yang menerangkan bahwa dalam buku indukpenduduk 1987/1988 di dalam keluarga H.A.M. Djufri Makkadera tidakterdapat nama Bahrum Djufri Makkadera ;2.

• Didik Nurwadi, Terdakwa telahmelakukan penipuan dan penggelapan kayu yang berasal dari KBMKediri dan KMB Banyuwangi ; Bahwa setahu saksi Terdakwa juga berprofesi sebagai jual beli kayu,seperti halnya Sdr. Didik Nurwadi ;Halaman 19 dari 39 Putusan Nomor 22/Pid./2015/PN.Mjy20 Bahwa Pada hari, tanggal dan bulannya lupa sekira tahun 2013 saksipernah diajak Sdr. Didik Nurwadi untuk menagih uang penjualan kayuyang dibawa oleh Terdakwa,:Bahwa sebelum berangkat Sdr.

  Terdakwa menawarkan kayu miliknya kepada Sadr.Didik Nurwadi dan kayu tersebut katanya berasal dari KMB Kediri senilaiRp 157.000.000 , (Seratus lima puluh tujuh rupiah) dengan memberikanrincian bon penjualan sebanyak 14 lembar yang diterbitkan olehPerhutani kemudian terjadi transaksi persertujuan dan Sdr.

  Didik Nurwadi ada Rp 307.000.000 , (tiga ratus tujuhjuta rupiah), dengan perincian dari hasil penjualan kayu dari KMB Kedirisebesar Rp 157.000.000 ; (seratus lima puluh tujuh juta rupiah) dan yangkedua dari hasil penjualan kayu dari KMB Banyuwangi sebesar Rp140.000.000 , (seratus empat puluh juta rupiah) , jadi semua ada Rp307.000.000 , (tiga ratus tujuh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang,

  Didik Nurwadi bersama sopir menawarkan kayu mahonidari KMB Banyuwangi sebanyak 100 m3 senilai Rp 150.000.000 ,(seratus lima puluh juta rupiah) dan Sdr.

  Pratama Jaya, datang ke rumah saksikorban DIDIK NURWADI dengan diantar oleh seorang sopir pribadimenawarkan kayu miliknya yang berasal dari KMB Kediri denganmemperlihatkan rincian BP (Bon Penjualan) sebanyak 14 (empat belas) lembaryang diterbitkan oleh Perhutani dengan total Volume kayu sebanyak + 105.38M3 dengan nilai sebesar Rp. 157.109.706, (seratus lima puluh tujuh jutaseratus Sembilan ribu tuju ratus enam rupiah), dengan rincian :e 1(satu) lembar BP Perusahan CV.

• BANK UOBINDONESIA Tbk CABANG SEMARANG JALAN GANG TENGAH Nomor :16 SEMARANG 50137 Jawa Tengah, yang telah membuat PerjanjianKredit Nomor : 5 Pada Hari Selasa Tanggal empat Pebruari duaribu empatbelas (422014) pukul 12.30 wib (dua belas lebih tiga puluh menit waktuIndonesia Barat) atas nama PERI SAYANTO EKOPUTRO dan IstrinyaINDRIYATI (INDRIATI), dengan jangka waktu fasilitas KMB diberikanselama 10 (sepuluh) tahun terhitung sejak tanggal empat Pebruari duaribu empat belas (422014) hingga tanggal empat

  No 442/Pdt/2016/PT SMGatas nama PERI SAYANTO EKOPUTRO dan istrinya INDRIYATI(INDRIATI), dengan jangka waktu fasilitas KMB diberikan selama10 (sepuluh) tahun terhitung sejak tanggal empat Pebruari duaribuempat belas (422014) hingga tanggal empat Pebruari duaribu duapuluh empat (422024), TERGUGAT diwakili oleh : NUGROHOSOEBAGIO Document Processing ManagerSemarang PerseroanTerbatas PT.Bank UOB INDONESIA Tempat lahir : Semarang padatanggal lima September seribu sembilanratus tujuhpuluh tiga(5091973)

  Bahwa oleh Pelanggaran Klausula Baku sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 18 ayat (1) hurufd, tercantum dalamPerjanjian Kredit Nomor : 5 pada hari Selasa Tanggal empatpebruari duaribu empat belas (422014) pukul 12.30 wib (duabelaslebih tigapuluh menit waktu Indonesia Barat) atas namaPERI SAYANTO EKOPUTRO dan istrinya INDRIYATI (INDRIATI),dengan jangka waktiu fasilitas KMB diberikan selama 10 (sepuluh)tahun terhitung sejak tanggal empat Pebruari duaribu empatbelas(422014) hingga tanggal empat Pebruari

  Bahwa Perjanjian Kredit Nomor: 5 Pada Hari Selasa Tanggal empatPebruari duaribu empat belas (422014) pukul 12.30 wib (duabelaslebih tigapuluh menit waktu Indonesia Barat) atas namaPERI SAYANTO EKOPUTRO dan istrinya INDRIYATI (INDRIATI,dengan jangka waktu fasilitas KMB diberikan selama 10 (sepuluh)tahun terhitung sejak tanggal empat Pebruari duaribu empatbelas(422024), tertulis pada lembar 11 angka 7 huruf c 1, pada halKLAUSULA KUASAKUASA sebagai berikut Debitur dengan inimemberi kuasa kepada Bank

  Tergugat adalah Kreditur yang telah memberikan fasilitas KMB(Kredit Multi Guna) kepada Penggugat.Bahwa benar Penggugat adalah nasabah/Debitur dari Tergugat yangtelah memperoleh fasilitas KMB (Kredit Multi Guna) sampai jumlahmaksimum sebesar Rp.750.000.000, (Tujuh ratus lima puluh jutarupiah) dengan jangka wakiu selama 10 (sepuluh) tahun terhitungsejak tanggal empat Pebruari duaribu empat belas (422014) hinggatanggal empat Pebruari dua ribu dua puluh empat (422024) denganagunan/jaminan berupa sebidang

• Daneng binti Samaila selaku pihak Penjual dan Penggugat selaku pihakpembeli berdasarkan akta jual beli Nomor 361//PH/KMB/IX/1979 dan dengandasar akta jual beli tersebut maka terbitlah Sertifikat Balik nama dimanasebelumnya dibalik nama dari atas nama Samaila menjadi atas nama Daneng bintiSamaila berdasarkan akta pembagian warisan Nomor 360/PH/KMB//IX/1979 yangselanjutnya dibalik nama kembali dari atas nama Daneng binti Samaila menjadiatas nama Penggugat;Awalnya sebelum tanah tersebut dibeli oleh

  berkata lain, Tergugatmalah mengakui tanah yang ditempatinya sebagai miliknya;Penggugat telah berkalikali menyampaikan dan menghimbau kepada Tergugatagar obyek sengketa dikembalikan saja kepada Penggugat sebagai pemilik namuntergugat tidak memiliki itikad baik untuk mengembalikan obyek sengketa kepadaPenggugat sebagai pemilik, bahkan ternyata baru Penggugat ketahui bahwaterhadap obyek Sengketa telah diterbitkan Akta Jual beli seolaholah Tergugattelah membelinya berdasarkan Akta jual beli Nomor 141/PH/KMB

  et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsi dangugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Bahwa gugatan Penggugat rubuh dan runtuh ditempatnya sendiri karena:1Bahwa terbukti dengan sendirinya gugatan Penggugat salah dan keliru serta tidaksempurna (cacat formal) sebagaimana dalil gugatan Penggugat mengatakan:Penggugat ketahui bahwa terhadap obyek sengketa telah diterbitkan Akta Jual Belioleh tergugat sesuai Akta Jual Beli Nomor 141/PH/KMB

  KMB/IX/ 1979 tanggal 3 September 1979(Bukti P2) dihadapan Camat/PPAT Kecamatan Maros Baru Najamuddin Aminullah, BAdimana sebelumnya diawali dengan diterbitkannya Akta Pembagian Harta WarisanNomor 360/PH/KMB/IX/1979 tanggal 3 September 1979 (Bukti P3);Bahwa para saksi tergugat yang merupakan ahli waris dari Lk.

  /IX/1979, 3September 1979 dari Daneng Pr binti Samala, dan Daneng Sundur membenarkan AktaJual Beli itu, sebaliknya Akta Jual Beli Nomor 141/ Pid/KMB/V/2000 tidak jelasmenyebutkan tanah yang mana dan luas sehingga Akta Jual Beli yang cacat, dengandemikian bukti Sertifikat Hak Milik Nomor 227/1979 yang merupakan akta otentik tidakdapat dikalahkan oleh Akta Jual Beli Nomor 141/PH/KMB/V/2000 yang cacat materiil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidak perlumempertimbangkan alasan

• Penjual telah menjual tanah a quo kepada Penggugatpertanggal 30 April 1992 berdasarkan AJB No.288/C/KMB/JB/1992, yang dibuat dihadapan Adjie Sadoni Ash Sufii,SH.Camat, Kepala Wilayah Kembangan, selaku PPAT WilayahKembangan, Jakarta Barat;il.

  Bahwa berdasarkan Pasal 4 ayat (1) UU No.12 Tahun 1985, Penggugatsebagai orang yang secara nyata mempunyai suatu hak atas tanah aquoberdasarkan Akta jual beli No.288/C/KMB/JB/1992 tanggal 30 April 1992,adalah merupakan subjek pajak;6. Bahwa terhitung sejak tahun 1993, Penggugat selaku pemilik sah telahmelakukan pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) atas tanah aquo sampai dengan gugatan ini diajukan (Bukti P6);7.

  Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Jual Beli No. 288/C/KMB/JB/ 1992, tertanggal 30 April 1992 yang dibuat dinadapan Adjie SadoniAsh Sufii, SH. Camat Kepala Wilayah Kembangan selaku PPAT WilayahKembangan;4. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah yang terletakdi Rt. 017 Rw. 04.

  Kelurahan Meruya Utara, Kecamatan Kembangan,Jakarta Barat, berdasarkan Akta Jual Beli No. 288/C/KMB/JB/1992.tertanggal 30 April 1992 yang dibuat dihadapan Adjie Sadoni Ash Sufii, SHCamat Kepala Wilayah Kembangan selaku PPAT Wilayah KembanganJakarta Barat;Hal. 5 dari 20 hal.Put.No. 2975 K/Pdt/201 15. Menyatakan Turut Tergugat untuk tunduk dan mematuhi putusan yangmempunyai kekuatan hukum tetap;6.

  Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Jual Beli No. 288/C/KMB/JB/1992, tertanggal 30 April 1992 yang dibuat di hadapan Adjie Sadoni Ash Sufii,SH. Camat Kepala Wilayah Kembangan selaku PPAT Wilayah Kembangan;4. Menghukum Tergugat untuk membongkar pagar dan tembok yang berdiri diatas tanah Penggugat dan mengembalikan dalam keadaan semula;5. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;6.

• Menyatakan Barang Bukti berupa: 1(satu) Unit KMB Daihatsu AYLA, Nopol H8410UB warna putih tahun2016, No.ka: MHKS4DA2JGJ024878 No.sin: 1KRA324196 bersertaSTNK an. HENDRA RICHYANTO Bin YULIANTO Bit Perum GriyaPermata No.19 Rt.01 Rw.06 Kel. Ledok Kec. Argomulyo Kota Salatigadan Kunci kontaknya;Dikembalikan kepada saksi korban HENDRA RICHYANTO binYULIANTO;4.

  Pada pokoknya perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut : Kejadiannya berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, terdakwa menyewa atau merental 1(satu) Unit KMB DaihatsuAYLA, Nopol H8410UB tahun 2016 warna putih, NokaMHKS4DA2JGJ024878 Nosin 1KRA324196 milik saksi korban HENDRARICHYANTO Bin YULIANTO dimana mobil tesebut dengan biaya sewasebesar Rp.225.000,(dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) perhari dengasewa awal selama 1(satu) minggu lalu terdakwa mengirim

  bayar padahal terdakwa mempunyai tanggunganuang sewa mobil sekitar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) terhitungsampai tanggal 21 Desember 2016.Bahwa mobil sewa yang dipakai terdakwa ternyata tanpa sepengetehuansaksi korban dijadikan sebagai jaminan meminjam uang kepada temannyasaksi SRIYANTO Bin DANTO yang sebelumnya pada hari Minggu tanggal09 Oktober 2016 sekitar 13.00 Wib menghubungi temannya tersebutmelalui HP miliknya yang menjelaskan bahwa terdakwa sangat butuh uangdengan jaminan 1(satu) unit KMB

  pukul 17.00 Wib bertempat di PomBensin bojo Kendal uang yang diserahkan sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah).Uang pinjaman dari jaminan mobil saksi korban olehterdakwa digunakan untuk membayar angsuran pinjaman dengan agunansertifikat rumah orang tuannya di Bank Mandiri unit Bringin sebesarRp.14.250.000,(empat belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk3(tiga) kali angsungan plus denda.Akibat perouatan terdakwa tanpa seijin pemiliknya telah menjaminkan ataumenggadaikan 1(satu) Unit KMB

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit KMB Daihatsu AYLA, Nopol H8410UB warna putih tahun2016, No.ka: MHKS4DA2JGJ024878 No.sin: 1KRA324196 berserta STNKan. HENDRA RICHYANTO Bin YULIANTO Btt Perum Griya Permata No.19Rt.01 Rw.06 Kel. Ledok Kec.

• Posisi hukum para pihak:Posisi hukum Penggugat, adalah:1.Pemilik objek perkara, berdasarkan AJB Nomor 121/KMB/KS/1994,tanggal 2 Maret 1994, yang dibuat oleh H.

  ,Nomor 121/C/KMB/KS/1994, tanggal 2 Maret 1994;7.2. Sampai hari ini Rabu 9 Agustus 2006 pada Akte Jual Beli PPAT H.Sadoni Ash Shufi, S.H., Nomor 121/C/KMB/KS/1994, tanggal 2 Maret1994, tercatat atas Machmud/Penggugat;8. Bahwa pada tahun 2008 Penggugat mengajukan pensertifikatan atas objekperkara tersebut, namun pengajuan tersebut ditolak oleh Turut Tergugat IIdengan alasan bahwa di atas objek perkara itu telah diterbitkan SHGBNomor 1804, atas nama PT Antilope Madju;9.

  Mariamah binti Tamar/ anak, Maanih binti Tamar/anak danMardiah binti Tamar/anak, sesuai Akta Jual Beli Nomor 121//KMB/KS/1994 ,tanggal 2 Maret 1994 yang dibuat di hadapan H. Sadoni Ash Shufi, S.H.

  Mariamah bintiTamar/anak, Maanih binti Tamar/anak dan Mardiah binti Taman/anak,sesuai Akta Jual Beli Nomor 121//KMB/KS/1994, tanggal 2 Maret 1994 yangdibuat di hadapan H.

  Sadoni Ash Shufi, S.H., PPAT/CamatKembangan atau PPAT penggantinya sebagai pihak dalam perkara a quountuk memberikan penjelasan tentang kebenaran Akta Jual Beli Nomor121//KMB/KS/1994, tanggal 2 Maret 1994 tersebut;Bahwa oleh karena itu para ahli waris Tamar bin Saimun dan H.

• Sertifikat tanah Sertifikat HamMilik No.861, 862, 863 atas nama MarzukiKelurahan/Kecamatan Gayamsari ;tetap terlampir dalam berkas perkara ;1. 1 (satu) unit KMB sedan Mercedes Bens warna birutua tahun 1991 No.Pol. B183LS beserta STN. ;2. 1 (satu) unit KMB Suzuki Katana warna biru tahun1989 No.Pol. K8992KB beserta BPKB dan SuratKeterangan Kehilangan STNK. ;3. 1 (satu) unit KMB Suzuki Futura No.H7104 RWbeserta STNK. ;4. 1 (satu) unit KMB Suzuki Futura No.Pol.

  Sertifikat tanah Sertifikat Hak MilikNo.861, 862, 863 atas nama Marzuki Kelurahan/KecamatanGayamsari ;tetap terlampir dalam berkas perkara ;1) 1 (satu) unit KMB sedan Mercedes Bens warna biru tuatahun 1991 No.Pol. B183LS beserta STNK. ;2) 1 (satu) unit KMB Suzuki Katana warna biru tahun 1989No.Pol. K8992KB beserta BPKB dan Surat KeteranganKehilangan STNK. ;3) 1 (satu) unit KMB Suzuki Futura No.H 7104 RW besertaSTNK. ;4) 1 (satu) unit KMB Suzuki Futura Mhno.Pol.

  . ;5) 1 (satu) unit KMB Isuzu No.Pol. H9855AS (keadaanrusak parah) ;6) 1 (satu) unit KMB Isuzu No.Pol. H9866AZ (keadaanrusak parah) ;7) 1 (satu) unit KMB Eskudo No.Pol. H7143AZ ( Keterangandigantikan dengan 1 (satu) unit KMB Toyota AvanzaNo.Pol. H8918GG beserta STNK dan surat bukti kreditdalam keadaan penyok bagian sebelahkanan) ;dikembalikan kepada Pengurus Yayasan Pembina IKIPVeteran Semarang dalam hal ini H. ALI ROSYAD, MBA. ;Hal. 54 dari 97 hal. Put No.17 PK/Pid/20085.

  Put No.17 PK/Pid/20085) 1 (satu) unit KMB Isuzu No.Pol. H9855AS (keadaanrusak parah) ;6) 1 (satu) unit KMB Isuzu No.Pol. H9866AZ (keadaanrusak parah) ;7) 1 (satu) unit KMB Eskudo No.Pol. H7143AZ ( Keterangandigantikan dengan 1 (satu) unit KMB Toyota AvanzaNo.Pol. H8918GG beserta STNK dan surat bukti kreditdalam keadaan penyok bagian sebelah kanan) ;Dikembalikan kepada Pengurus lama Yayasan Pembina IKIPVeteran Semarang dalam hal ini ahli waris Marzuki, BSc.(almarhum) ;4.

  Put No.17 PK/Pid/2008 1 (satu) unit KMB Suzuki Katana warna Biru tahun 1989No.Pol.K 8992KB beserta BPKB dan Surat KeteranganKehilangan STNK. ;1 (satu) unit KMB Suzuki Futura No.Pol.H 7104 RWbeserta STNK. ;1 (satu) unit KMB Suzuki Futura No.Pol.H 7351LSbeserta BPKB dan STNK. ; 1 (satu) unit KMB Isuzu No.Pol.H 9855AS (keadaan rusakparah) ; 1 (satu) unit KMB Isuzu No.Pol.H 9866AZ (keadaan rusakparah) ; 1 (satu) unit KMB Eskudo No.Pol.H 7143AZ (keterangandigantikan dengan 1 (satu) unit KMB Toyota AvanzaNo.Pol.H

• AGUSTIYANTI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Balikpapan pada tanggal11 Agustus 2000, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 2966.b / 2001,yang diterbitkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan tertanggal 27 Juli 2001 ;Bahwa pada tanggal 23 Juli 2000, suami Pemohon yang bernama TAKDIRtersebut telah telah meninggal dunia di Balikpapan, karena sakit, sebagaimanaSurat Keterangan Kematian No. 474.3/557/KMB/XI/2010 yang diterbitkan olehPemerintah Kota Balikpapan Kelurahan Manggar

  AGUSTIYANTI ; Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 21 Pebruari 2013yang dibuat oleh Para Ahli Waris diketahui oleh Ketua RT 10 Manggar Baru,Lurah Manggar Baru dengan Nomor Registrasi : 450/05/KMB/I/2013 tanggal 26Pebruari 2013 dan Camat Balikpapan Timur tanggal 27 Nopember 2013,Ahli Waris dari Almarhum suami Pemohon tersebut adalah 1. Pemohon(EVIANA), 2. WIDIYANTI, dan 3.

  tertanggal 22 Mei 2012, diberi tanda bukti P 2Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 504 /07/VIII/1997 yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur tanggal 4 Agustus 1997, diberitanda bukti P3 ; Foto copy Akta Kelahiran Nomor : 2966.a / 2001 tanggal 27 Juli 2001 atasnama WIDIYANTI, diberi tanda bukti P 4 ; Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2966.B / 2001 tanggal 27 Juli 2001atas nama AGUSTIYANTI, diberi tanda bukti P 5 ; Foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/557/KMB

  /XIV/2010tanggal 17 Desember 2010 yang diterbitkan oleh Kelurahan Manggar Barudan diketahui Kecamatan Balikpapan Timur, diberi tanda bukti P 6 ; Foto copy Surat Keterangan Kelurahan Manggar Baru Nomor : 470 / 143 / MgrBtertanggal 04 Maret 2014, diberi tanda bukti P 7 ; Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris tertanggal 21 Pebruari 2013 21Pebruari 2013 yang dibuat oleh Para Ahli Waris diketahui oleh Ketua RT 10Manggar Baru, Lurah Manggar Baru dengan Nomor Registrasi450/05/KMB/I/2013 tanggal 26 Pebruari

• SIT MARJAMI SOEPANGAT ;Foto Copy Akta Jual Beli No. 661/HM/KMB/JB/1991 tanggal 25 Oktober1991 ;Foto Copy Akta Jual Beli No. 528/1974 tanggal 16 Mei 1974 antaraSALAMAH binti KETJIL dengan BURHAN bin SAININ ;Foto Copy Akta Jual Beli No. 527/1974 tanggal 16 Mei 1974 antaraSALAMAH binti KETJIL dengan ABUNIAH GUNAWAN ;Foto Copy Akta Jual Beli No. 1599/KMB/JB/1984 tanggal 08 Desember1984 antara ABUNIAH GUNAWAN dengan Haji BURHAN bin SAININ ;Foto Copy Surat Perintah Penghentian Pekerjaan Pembangunan (SP4

  Foto Copy Akta Jual Beli No. 661/HM/KMB/JB/1991 tanggal 25 Oktober1991 antara HARLAN HARMON selaku penjual dengan WEN CHIESIANG selaku pembeli ;9.

  ;Foto Copy Akta Jual Beli No. 661/HM/KMB/JB/1991 tanggal 25Oktober 1991 antara HARLAN HARMON selaku penjual dengan WENCHIE SIANG selaku pembeli ;. Foto Copy Akta Jual Beli No. 538/1974 tanggal 16 Mei 1974 antaraSALAMAH binti KETJIL selaku penjual dengan BURHAN bin SAININselaku pembeli ;10.Foto Copy Akta Jual Beli No. 527/1974 tanggal 16 Mei 1974 antaraSALAMAH binti KETJIL selaku penjual dengan ABUNIAH GUNAWANselaku pembeli ;Hal.6 dari 20 hal. Put.

  Menyatakan Akta Jual Beli No.661/HM/KMB/JB/1991 tertanggal 25Oktober 1991 batal demi hukum;6. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 6/Kembangan atas nama WenChie Siang tidak mempunyai kekuatan hukum;7. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 3428/Kembangan Selatan atasnama Wen Chie Siang, gambar situasi No. 2763/1990 tanggal 24Hal.9 dari 20 hal. Put.

  Menyatakan Akta Jual Beli No. 024 dan 024/Kembangan/1994tanggal 16 Februari 1994 yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT, Ny.Siti Maryami Soepangat,SH yang didahului dengan Akta PengikatanJual Beli No. 37 dan Surat Kuasa No. 38 dan Akta Jual Beli AktaJual Beli No.661/HM/KMB/JB/1991, tanggal 25 Oktober 1991 yangdibuat di hadapan Camat/PPAT Kembangan adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;3. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 3429, 3428 dan 6 yang terletakdi Kelurahan Kembangan (sekarang Kel.

• SYARIFA MAEMUNAH selaku Ketua PanitiaPengadaan Barang/Jasa mengirim surat kepada Camat selaku Pengguna Anggaran No. 09/PLUS/PRA/KMB/CL.I/V/2008 perihal Usulan CV. Eva Evi Bersaudara sebagai pemenanglelang dengan harga penawaran negosiasi sebesar Rp. 89.840.000.

  RUSMINA, SH, M.Ap selaku CamatMuara Badak (Pengguna Anggaran) menerbitkan Surat No. 600/PA/APBD/KMB/193/V/2008 yang menetapkan CV. Eva Evi Bersaudara sebagai pemenang dengan harga penawarannegosiasi sebesar Rp. 89.840.000.

  RUSMINA, SH, M.Ap selaku Camat MuaraBadak (Pengguna Anggaran) menerbitkan Surat No. 600/PA/APBD/KMB/193/V/ 2008 yangmenetapkan CV. Eva Evi Bersaudara sebagai pemenang dengan harga penawaran negosiasisebesar Rp.89.840.000.

  Bahwa berdasarkan Berita Acara Evaluasi Dokumen Prakualifikasi No. 01/PLBAED/ PRA/KMB/C.L.I/IV/2008 tanggal 26 April 2008, saksi Syarifa Maemunahmengusulkan calon rekanan yaitu: CV Eva Evi Bersaudara, CV Zaini dan CVManggis kepada saksi Hj. Rusmina, S.H., M.Ap. selaku Pengguna Anggaran melaluiSurat No. 02/PLUPK/ PRA/KMB/C.L.I/IV/2008 tanggal 26 April 2008;.

  Bahwa berdasarkan Dokumen No. 600/PA/APBD/KMB/104/IV/2008 tanggal 29April 2008 rekanan yang memenuhi kualifikasi yakni: CV Eva Evi Bersaudara, CVZaini dan CV Manggis;. Bahwa berdasarkan hasil evaluasi administrasi No. 09/PLUS/PRA/KMB/CL.I/V/2008 tanggal 29 Mei 2008, Ketua Panitia Pengadaan Barang/Jasa saksi SyarifaMaemunah mengusulkan CV Eva Evi Bersaudara sebagai pemenang lelang kepadasaksi Hj.

• Kebumen, kurang lebih pukul 04.30 WIB,terdakwa berjalan searah dengan kendaraan sedanXenia tidak dikenal dan didepannya Kbm Truck tidakdikenal pula, kemudian Kbm Sedan Xenia mendahuluiKbm Truck tidak dikenal sudah lolos, selanjutnyaterdakwa berusaha mendahului truck tidak dikenal,sebagaimana KMB Sedang Xenia. Namun pada saatkendaraan terdakwa dalam posisi mendahului BM trukdari arah berlawanan datang pula Truck gandengNo.Pol.

  bahwa kondisi jalan di tempatterjadinya kecelakaan lalu lintas, saat itu baikdari arah timur menikung ke kiri, datar beraspala.d.3.15halus lebar badan jalan kurang lebih 7 meter,terdapat marka jalan lurus, terdapat bahu jalan dikanan kiri badan jalan, cuaca gelap pagi hari,terdapat lampu penerangan = jalan, tidak bebaspandang, arus Jlalu Jlintas sepi dan lingkungansekitar terdapat lampu rumah penduduk;Menimbang, bahwa pertimbangan terdakwamendahului KBM truk tidak dikenal karena terdakwamengikuti KMB

  Padahal saat itu terdakwamengetahui jalan ditempat kejadian dalam kondisimenikung tajam dan terdapat garis putih lurus tidakputusputus;Menimbang, bahwa marka jalan berupa garislurus tanpa putusputus merupakan tanda kepada semuapemakai jalan untuk tidak mendahului kendaraanlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebutmenurut majelis pertimbangan terdakwa untukmendahului KMB truk tidak dikenal adalah suatupertimbangan yang tanpa dasar dan melanggar hukum.Terdakwa berpikir bahwa KMB Sedang xenia

  Terdakwa tidakberpikir tidak akan terjadi apaapa denganperbuatannya karena KMB Sedan Xenia berhasilmendahului KMB Truck, padahal pandangan itu kemudianternyata tidak benar, terdakwa tidak dapat mengusaikendarannya pada saat datang truk gandeng dari arahberlawanan;Menimbang, bahwa berdasarkan = alasanalasansebagaimana diuraikan dalam pertimbangan di atas,Majelis Hakim berkeyakinan unsur mengemudikanKendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan Lalu Lintas terpenuhidalam perbuatan

• Menyatakan barang bukti berupa : Akta Hibah Nomor: 252/PH/KMB/XI/2001 dan Surat KeteranganWarisan tanggal 25 Oktober 2001 dikembalikan kepada korbanHj.SALMA.Foto copy Surat Keterangan Warisan tanggal 05 Januari 2006.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang mulai Tahun 2006.Foto copy Surat Pernyataan dan Pengakuan Hak Atas Tanah tanggal18 Mei 2006.Foto copy Akta Pernyataan dan Pengakuan Hak Atas Tanah tanggal23 Mei 2006. Foto copy Pernyataan dan Pengakuan Hak Atas Tanah tanggal 23 Mei2006.

  Memerintahkan barang bukti berupa :Hal.4 dari 8 hal.Put.No.2482 K/Pid/2007 Akta Hibah Nomor: 252/PH/KMB/XI/2001 dan Surat KeteranganWarisan tanggal 25 Oktober 2001 dirampas untuk dimusnahkan. Foto copy Surat Keterangan Warisan tanggal 05 Januari 2006. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang mulai Tahun 2006. Foto copy Surat Pernyataan dan Pengakuan Hak Atas Tanah tanggal18 Mei 2006. Foto copy Akta Pernyataan dan Pengakuan Hak Atas Tanah tanggal 23Mei 2006.

  Bahwa judex facti (Pengadilan Negeri Maros) telah melampaui bataskewenangan mengadili (Pasal 253 ayat (1) sub c KUHAP) yaitu dalam hal: Bahwa judex facti dalam pertimbangannya pada halaman 14 dan 15berkesimpulan bahwa perbuatan hukum penghibahan tanahsebagaimana Akta Hibah Nomor: 252/PH/KMB/XI/2001 dan SuratKeterangan Warisan tanggal 25 Oktober 2001 adalah cacat hukumsehingga tidak berkekuatan hukum.

• ATanjung Priok menetapkan nilai pabean sebesar CIF EUR 89,045.76 yangmengakibatkan terbitnya Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP)Nomor: SPTNP023931/NOTUL/KPUTP/BD.02/2010 tanggal 30 Juli 2010 dengankekurangan pembayaran Bea Masuk, Cukai, Denda Administrasi dan Pajak DalamRangka Impor sebesar Rp.66.138.000,00;bahwa dalam Keputusan Terbanding Nomor: KEP7834/KPU.01/2010 tanggal 6September 2010, Terbanding telah menolak permohonan keberatan yang diajukandengan Surat Keberatan Nomor: 035/KMB

  Risalah Penetapan, dokumen BCF 2.7, data pembanding yang disampaikan olehTerbanding dalam persidanganpersidangan sebelumnya kepada Pemohon Bandingpada hari ini agar dapat dipelajari oleh Pemohon Banding;bahwa atas pertanyaan Majelis, Pemohon Banding selanjutnya menyampaikan datapendukung kepada Majelis berupa:1 bundel data yang berisi:Laporan Laba Rugi 2010;Neraca 2010;Neraca Lajur 2010;Persediaan 2010;Buku Piutang 2010;Buku Hutang 2010;Penyusutan 2010;Buku Besar 2010;Penjelasan Tertulis Nomor: 003/KMB

  Oktober2011dan menjelaskan bahwa pada dasarnya Terbanding tidak dapat meyakini dataatas nilai pabean yang disampaikan oleh Pemohon Banding;bahwa selanjutnya Majelis memberikan kesempatan kepada Pemohon Bandinguntuk menyampaikan pendapatnya;bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis, Pemohon Bandingmenjelaskan bahwa memang benar dalam perjanjian ada exworks dan sesuaiperjanjian biayabiaya impor ditanggung penjual;bahwa selanjutnya Pemohon Banding menyampaikan penjelasan tertulis nomor:003/KMB

  dapat ditentukan;bahwa tidak dapat dilakukan penelusuran terhadap bukti pembukuan yangdiserahkan karena pembukuan tersebut untuk tahun 2009 sedangkan transaksiterjadi tahun 2010;bahwa proses penetapan Nilai Pabean yang dilakukan Terbanding telah sesuaidengan ketentuan yang berlaku, sehingga Pemohon Banding berkesimpulan bahwapenetapan Nilai Pabean yang dilakukan adalah benar dan telah mempunyai dasaryang objektif dan terukur;bahwa Pemohon Banding dalam tanggapan tertulisnya dengan Surat Nomor:003/KMB

  kualitasnya suatu barang yang sama, karena dari negarasatu kenegara lain pasti ada perbedaan mutu dan kualitas barangnya (Magnaflux);bahwa Magnaflux adalah cairan untuk mendeteksi hasil lasan apakah lasan itu bocoratau tidak;bahwa Magnaflux boleh diambil dari setiap negara, tetapi dalam satu negara adakeagenan khusus/ perwakilan di negaranya khusus tujuannya tidak terjadi permainanharga atau perang harga di negara tersebut;bahwa Terbanding selanjutnya menanggapi Surat Pemohon Banding Nomor:003/KMB

• Bahwa PENGGUGAT tidak pernah menanda tangani Akta Jual BellNo. 939/C/KMB/1992 tanggal 17 Desember 1992 antaraPENGGUGAT dengan Haji NASIH;8.2. Bahwa nilai transaksi Jual Beli Tanah antara PENGGUGAT denganHaji NASIH dengan luas kurang lebih 1.000 Mz?

  Luas tanah didalam transaksi Akta Jual Beli No. 939/C/KMB/1992tanggal 17 Desember 1992, 1000 m2, sedangkan PENGGUGATsetelah membeli tanah dan melakukan pengukuran yang dilakukanTata Kota seluas 1.035 m2 dan tercatat di Girik C. 4388 Persil 81Blok S.II atas nama FREDDY LUKMAN dan pada tanggal 9 JanuariHalaman 10 dari 35 halaman Putusan Nomor 112/G/2020/PTUN. Jkt.9.10.1993 dengan luas 1.034 M?

  (Fotokopi sesuaidengan asli);Akta Jual Beli Nomor: 939/C/KMB/JB/1992, tanggal 17Desember 1992, dibuat dihadapan H. Sadoni Ash Sgufi,S.H., Camat Kembangan, Jakarta Barat. (Fotokopi sesualdengan asli);Surat I. Gusman, tanggal 20 Oktober 1997, perihalPermohonan Pendaftaran/Balik Nama/Konversi/HIP. CR.Verband/Roya. (Fotokopi sesuai dengan asli);Gambar Situasi Nomor: 2336/1997, tanggal 17 Maret1997. (Fotokopi sesuai dengan asl);Halaman 23 dari 35 halaman Putusan Nomor 112/G/2020/PTUN. Jkt.14.

  Jkt.Menimbang, bahwa lebih lanjut Penggugat mendalilkan bahwaAkta Jual Beli No. 939/C/KMB/1992, tertanggal 17 Desember 1992,antara Penggugat dengan Haji Nasih yang diajukan oleh Haji Nasihsebagai warkah untuk penerbitan sertipikat objek sengketa ke kantorTergugat, diduga palsu karena banyak kejanggalan yang terdapat didalam Isi Akte Jual Beli, antara lain : Penggugat tidak pernahmenandatangani Akta Jual Beli No. 939/C/KMB/1992, tertanggal 17Desember 1992 tersebut, luas tanah dan nilai nominal jual

  /JB/1992, tertanggal 17 Desember1992 adalah palsu, karena Penggugat tidak pernah menandatanganiAkta Jual Beli No. 939/C/KMB/1992, tertanggal 17 Desember 1992tersebut, luas tanah dan nilai nominal jual beli atas tanah yang berbedadengan Akta Jual Beli Nomor : 136/ C/ KBJ/ JB/ 1991, tertanggal 25Januari 1991 yang aslinya dipegang Penggugat;Halaman 31 dari 35 halaman Putusan Nomor 112/G/2020/PTUN.

• eksepsi Terbanding semula Tergugat untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan penguasaan tanah objek sengketa oleh Terbanding semula Tergugat sebagai perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige Daad) dengan segala akibat hukumnya ;
3. Menyatakan tanah obyek sengketa tanah sawah dengan persil 19, kohir No.11 C.1, yang diperoleh melalui Akta Jual Beli Nomor : 380/MR/KMB

   Mrs telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Haji Baharuddin Bin H.Kunnu/Penggugat adalah Pemilik Hak atastanah sawah, dengan persil 19, kohir No 11 C1, yang diperoleh melaluiAJB No: 380/MR/KMB/III/1991, Tanggal 27121991, dengan luas 0,43Ha (empat puluh tiga are), yang terletak di Kampung Pammentengang,Desa Borikamase, Kecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros, ProvinsiSulawesi Selatan, dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Utara : Jalan Desa ;e Timur : Sawah persamaian ;e Selatan : Nyonya

   Nabo Sonrong ;e Barat : Tanah Calele Dg Rangka.Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa tersebut, sebelumnyaadalah milik Tergugat, namun sekitar tahun 1990, Tergugat membutuhkanDana/uang, maka tanah yang menjadi obyek sengketa tersebutdigadaikan pada Penggugat dengan nilai 3 (tiga) ringgit emas, padatanggal O02 Januari 1990, selanjutnya pada tanggal 27 Desember 1991,Penggugat membeli tanan sawah tersebut dihadapan NotarisMohadi, SH., AJB No: 380/MR/KMB/III/1991 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

   Menyatakan/menetapkan tanah sawah dengan persil 19, kohir No11 C1, yang diperoleh melalui AJB No: 380/MR/KMB/III/1991, Tanggal27121991, dengan luas 0,43 Ha (empat puluh tiga are), yang terletakdi Kampung Pamentengan, Desa Borikamase, Kecamatan Maros Baru,Kabupaten Maros, Provinsi Sulawesi Selatan, dengan batasbatas tanahsebagai berikut : Utara : Jalan Desa ; Timur : Sawah persamaian ; Selatan : Nyonya Nabo Sonrong;Hal. 4 dari 21 Hal.

   Bahwa terhadap akta jual beli No : 380/MR/KMB/III/1991 yangdibuat pada tanggal 27 Desember 1991 di hadapan Notaris Mohadi, SH,Tergugat tidak pernah menerima uang pembayaran harga tanah sebesarRp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah ). Demikian pula uang gadai sebesar3 (tiga) ringgit emas yang digadai pada tanggal 02 Januari 1990 tidakpernah diterima oleh Tergugat dari Penggugat. Tergugat tidak pernahmenyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat.

   Menyatakan tanah obyek sengketa tanah sawah dengan persil 19, kohirNo.11 C.1, yang diperoleh melalui Akta Jual Beli Nomor380/MR/KMB/III/1991 tanggal 27 Desember 1991 dengan luas 0,43 HA(empat puluh tiga are) yang terletak di Kampung Pamentengan, DesaBorikamase, Kecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros, Provinsi SulawesiSelatan dengan batasbatas tanah sebagai berikut :e Utara : Jalan Desa ;e Timur : Sawah persemaian ;e Selatan : Nyonya Nabo Sonrong ;e Barat : Tanah Calele Dg.

• C (38)Nining (4) Syamsiah,S.Ag (5) Nurhayati, (6) Hasnah, (7) Ernawaty, (8)Herawaty, (9) Sunarti, (10) Kasniar Wijayanti, yang diterbitkan :a. berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 436/PH/KMB/IX/1987, tertanggal 30September 1987, oleh Andi Kamaruddin selaku Camat MarosBaru/PPATS yang telah diperjualbelikan secara sepihak dan denganmelawan hukum;b.

  Mattayang (Objek Sengketa) kepada pihakmanapun sehingga berdasarkan pernyataan tersebut maka keabsahanAkta Jual Beli Nomor : 436/PH/KMB/IX/1987, tertanggal 30 SeptemberHalaman 9 dari 44 halaman Putusan Nomor : 77/G/2019/PTUN.Mks1987, oleh Andi Kamaruddin ( Camat Maros Baru ), sangat patut untukdiragukan keasliannya..

  Bahwa berdasarkan Akte Jual Beli Nomor : 436/PH/KMB/IX/1987 tersebut,Penggugat menemukan cacat hukum Administratif pada Akta tersebut,sebagai berikut :a.

  Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, selain adanya CacatAdministrasi pada akte jual beli tersebut juga ada dugaan kuat adanyatindakan untuk memalsukan maupun menyamarkan Surat (Surat Palsu)yaitu Akta Jual Beli Nomor : 436/PH/KMB/IX/1987, tertanggal 30September 1987, oleh Andi Kamaruddin;Bahwa Kemudian atas dasar Akte Jual Beli Nomor : 436/PH/KMB/IX/1987tersebut maka telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik nomor 02631/DesaTellumpoccoe, tanggal 17 Oktober 2009, surat ukur nomor 02687/Tellumpoccoe/2009

  Ketua Adjudikasioleh Haryono C, tanggal 16 Juli 2009 ;: Fotokopi dari fotokopi Akta Jual Beli Nomor: 436/PH/KMB/IX/1987, tanggal 30 September 1987, antara Muna,dkk selaku penjual dan Tjanring Dg.

• SM 87256dikembalikan kepada PT.BERKAH DALEM alamat komplekpelabuhan Tanjung Mas Semarang, SIM BII Umum atas nama.DAVIT MERSINO dikembalikan kepada Terdakwa DAVITMERSINO dan 1 unit KMB AD1928MV dikembalikankepada pemiliknya Sdr. BARJO alamat Wonolelo KabupatenMagelang;4.

  Hal ini sesuai dengan Visum EtRepertum dari Rs PKU Muhammadiyah Temanggung No. 284/UI/RSMT/VER/VIT/2013, tertanggal 29 Agustus 2013 yang ditanda tangani oleh dr.WIWIK DEWI SUGIHARTI;Korban bernama AGUNG PRASETYO ( kenek KMB H1922DH )dari hasil pemeriksaan mengalami luka robek di lutut kaki kanan, sadar, tidakmuntah, tidak pusing. Kejadian di atas telah menjadikan penyakit dan halanganuntuk menjalankan pekerjaannya dan kedudukannya selam 3 ( Tiga ) hari.

  PRIYADI TRI PURNOMO;Korban bernama SUDAR ( Pengemudi KMB AD1928MYV ) dari hasilpemeriksaan mengalami patah tulang tangan kiri, luka robek di pelipis kanandan memar pipi kiri. Kejadian di atas telah menjadikan penyakit dan halanganuntuk menjalankan pekerjaannya dan kedudukannya selam 7 ( Tujuh ) hari.Hal ini sesuai dengan Visum Et Repertum dari Rs PKU MuhammadiyahTemanggung No. 286/I0/RSMT/VER/VII/2013, tertanggal 29 Agustus 2013yang ditanda tangani oleh dr.

  PRIYADI TRI PURNOMO ;Korban bernama NUR CAHYO ( Penumpang KMB AD1928MV )dari hasil pemeriksaan mengalami cedera kepala ringan Deferensial Diagnosis,perdarahan Epidura, OBS Trauma Tumpul Perut.

  TempelKecamatan Selo Boyolali mengendarai KMB AD1928MV membawamuatan daun tembakau tujuan ke Kledung Temanggung;e Bahwa sesampainya di tanjakan dan tikungan Ds.