Ditemukan 263 data
47 — 4
Menetapkan besarnya biaya perkara ini beserta pembebananya menurat ketentuan hukumyang berlaku ;SURSIDER :Apabila Pengadilan Agama Demak beependapat lain, molon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang. bahwa atas gugatan Pengguggt tersebut, Tergugat telah dipanggil secarapest olch jurusita pengganti Pengadilan Agama Demak dengan surat panggilan yang@eempaikan lewat RSPD Kabupaten Demak : Pada langgal 12 Juni 2006 untuk menghadap sidang tanggal 16 Oktober 2006 ;2 Pada tanggal 12 Juli 2006 untuk menghadap
- DIDIK YULIANTO Bin SUHARTONO
25 — 10
double L tersebut dengan cara membeli kepada DIDIKPRASETYO sebanyak 5 botol isi 5000 butir, setelah itu terdakwa saksi bawa kekantor Polresta Kedirie Bahwa barang bukti berupa pil LL benar disita dari Terdakwa;e Bahwa barang bukti berupa HP terdakwa pergunakan untuk transaksi pil LL,hal ini saksi ketahui ketika saksi melakukan penangkapan kepada Terdakwa,Terdakwa sedang dudukduduk di ruang tamu sambil membawa HP, pada saatditanya terdakwa menerangkan bahwa transaksinya melalui HP tersebut;e Bahwa menurat
adalahterdakwa sendiri, terdakwa menjual pil double L perkit dan perbox;e Bahwa Terdakwa bukan menjadi target operasi (TO) ;e Bahwa setelah memperoleh pengakuan dari Terdakwa kemudian saksi danteam menuju rumah DIDIK PRASETYO, di Jalan Tembus Goa SelomanglengEhisun Lebak Tumpang, Kelurahan Pojok, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri,setelah dilakukan penggeledahan di rumah DIDIK PRASETYO, tidak ditemukan pilLL hanya ditemukan barang bukti HP oleh anggota team yang lain;e Bahwa setelah DIDIK PRASETYO saksi tanya, menurat
mengetahui DIDIK PRASETYO mendapatkan pil double Ldari DIDIK YULIANTO, lalu saksi bersama team melakukan pengembangan kerumahnya DIDIK YULIANTO yang tempatnya di sebelah selatannya rumahDIDIK PRASETYO (tetangga) dan pada waktu itu DIDIK YULIANTO sedangberada di rumahnya ketika dilakukan penggeledahan dirumahnya DIDIKYULIANTO tidak ditemukan pil double L, dan pada saat ditanya DIDIKYULIANTO mendapatkan pil double L tersebut dari WAKHID dan begitu WAKHIDdicari dirumahnya WAKHID tidak ada di rumah;e Bahwa menurat
16 — 0
meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah pisah +3 tahun Lenanye, dan selame + 3 loki teriebul, Tergugal tidak pernal memberikan nafkah tidak mempedulikan Penegueat ; Menimbang. balwa kehidupan mmah tangga Pengeugat dan Tergugat terbukti dalamacsna dengan Pasal ayat (7) Uindangnedang Nomor Tahon 1974, maka berdasarkanMenimbang, bahwa berilasarkan pengakuan Penegugal dan kelcrangan para saksi,maka Majolis Llakim berkesimpulan bahwa gugatan Tonggugai lah memenuhi avaral alasanperceraian dan benarbenar menurat
10 — 5
mengetahui jika pemohon dengan Ruse binti Hannasing telah menikahpada tahun 1988 di Dusun Lawari, Desa Barugae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Boneyang dinikahkan oleh imam setempat bemama Basri dan yang menjadi wali nikah ialahayah kandung Ruse yang bemama Hannasing dan yang menjadi saksi nikah adalah Sakedan Banggila dengan mahar satu batang pohon kelapa yang terletak di Dusun Lawari,Desa Barugae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone, pemohon dengan Miati bintiSemmauna tidak ada halangan untuk menikah menurat
19 — 7
Patokkong dengan maharberapa 1 batang pohon kelapa, pemohon dengan Jamma bin Hibbu tidak ada halanganuntuk menikah menurat hukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian dua orang saksi tersebut didasarkanpada apa yang disaksikan dan dialami sendiri dan saling bersesuaian satu sama lain danrelevan pula dengan dalildalil permohonan, maka kesaksian saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil dan dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut telah ditemukan
17 — 0
Menelapkan besarmya Maya perkara im beseria pembebananya menurat ketentwan hokumyang berfaku :SUBSIDER :Apainia Vergadlan Agama Demak berpendapad lam, mokwon patunan yang weaddil adibiwa j=Menimbang, bahwa Penggugat hadir sendiri dalam persidangan, sedanghan Tergugaltidak pemnah hadir dan tidak pula memerintahkan buasanya untuk hadir sebagai wakilnya,meshipun telah dipanggil secara sah dan patut, selanjuinya dibacakan sural gugatan Pengpugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Mcrnimbang
11 — 3
, danselanjutnya mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurat
26 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uraian Menurat .Pemohon Banding1 Peredaran Usaha 148.233.026.6002 Harga Pokok Penjualan 99.680.053.2523 Laba Bruto 48.552.973.3484 Biaya Usaha 16.544.302.5255 Penghasilan Neto dalam negeri 32.008.670.8236 Penghasilan Neto dalam negeri lainnya :a.Penghasilan dari luar usaha (43.691.069.130)7 Penyesuaian fiskala.Penyesuaian Fiskal Positif 4.171.216.854b.Penyesuaian Fiskal Negatif 439.828.855c.Jumlah (ab) 3.731.387.9998 Jumlah penghasilan neto (7.951.010.308)9 Penghasilan Kena Pajak (7.951.010.308)10
20 — 7
Namun tidak jadi diambil oleh pelaku tersebut karenakepergok saksi korban yang datang di depan pintu.Bahwa menurat informasi saksi koroban, saksi mengetahui jika parapelaku tersebut melakukan perbuatannya dengan cara salah satu pelakumasuk ke dalam ramah saksi korban melalui pintu depan yang dalamkeadaan pintu setengah terbuka dan langsung masuk kedalam kamartidur yang pintunya tidak tertutup. Sedangkan pelaku lainnya menunggudi luar diatas sepeda motor dengan kondisi mesin hidup.
10 — 3
Membebankan biaya perkara menurat hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon I dan pemohon IJ hadir dipersidangan selanjutnya dibacakan permohonan pemohonBahwa untuk menguatkan permohonannya, pemohon telah mengajukan bukti tertulisbempa fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 7308121333112750001 dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.
9 — 3
Bahwa pada tahun 2003 tergugat meminta izin untuk merantau, namim selamaiVX X XXXXNR voog* wo4. ivlembebankan biaya perkara menurat hukum.QIIT3C1/A1Arif X.XL'IXSXVX Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.aoT*viro 7 Aci low ci/lomQ Y/onA fol AfonVoi* Tioittiitof Anfaryrr ridnoVio/*oiA zi Jw/(SIVYX *XVNCX mooi 1NCXXI* yO 1 1X11 VNILSNCI1.ANH* XV VIMANT VIQLUIS 111 XI 11C1eXQX 1persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain3.
3 — 3
terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan penggugat adalah bermaksud dan bertujuan sebagaimanatelah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, penggugat datangmenghadap sendiri di muka sidang, sedang tergugat tidak pemah datang menghadap ataumenyurah orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut.Menimbang, bahwa ketidakdatangan tergugat tersebut juga tidak disebabkan sesuatuhalangan yang sah menurat
14 — 4
Apabila gugatan saya ini diputus dikabulkan mohon memoerintahkanPanitera Pengadian Agama Tembilahan untuk mengiri salinanpulusan tersebut kepads Kantor Urvean Agama Kecamatan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat sera tempat telah dilaksanakannya pernikahanfersebut:4, Membobankan aya perkara menurat kar spain alte Vinhievterpar pat lain, mohon putusan yang seadiladiinya;Bahwa untuk kepentingan pemerkeaan perkara ini, Panggugat telahdipanggil di tempat finggalnya, Tergugat telah dipanggil melalui pengumumanPenggugat
23 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uraian Menurat .Pemohon Banding1. Dasar Pengenaan Pajak :Penyerahan yang harus dipungut sendiri 10.410.265.021Penyerahan yang tidak dipungut 190.008.999.4052. Penghitungan PPN Kurang Bayar:Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri 1.041.026.505a. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 81.387.687.251b. Pajak yang dibayar dengan NPWP sendiri 0c. Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan (b+c) 81.387.687.251d. Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar (ad) (80.346.660.746)3.
77 — 8
Kadek yangya Lebih ureang300 meter dari rumah teriakwa " kemudianbertanya kepada tcrdakwa " Apakah Kadek mempunyai scpe dayr " dijawab olch terdakwa " Kadek mempunyai scpcda motor "anjutnya KetutIrut dan Sani langsung berpamitan kcpada teruntuk pulang, scminggu kemudian terdakwa mendcngar bahwajah saksi korban Kadek telah terjadi pencurianyang mana semotor Kadek telah terjadi pencurian yang mana sepeda mo alik korban tcla diambil peclaku ;Perbuatan tcrdakwa torsebut ebagaimana dmatur dan dianvanane menurat
13 — 1
MenalOaankan bjaya perkara menurat hukum ; ,tau menjattthkan putusan lain yang seacliladilnya 5.0.0... cece eeeeee eeeMenun: bang, babwa pada Thu: sidang yana. ditetapkan kedua yangberperkara telah datang mengliadap sendm dan oleh Hakhn diusabakanperdamaian, akan tetapi tidak berhasil.
4 — 4
putusan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini , cukuplahPengadiian menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati penggugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurat
299 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3301/B/PK/Pjk/2020 MenurutKoreksi yang Pemohon Menurat dimohonkanKeterangan Bandi Terbandinganding (Rupiah) untuk(Rupiah) dibatalkanDasar Pengenaan Pajak 44.356.164,00 725.895.378,00 681.539.214,0Pajak Keluaran 4.435.616,00 72.589.538,00 68.153.922,00 Pajak Masukan192.170.810,0192.170.810,00 PPN Kurang (Lebih) Bayar(187.735.194,(119.581.272,068.153.922,00 sudahmasaKelebihan PPN yang187.735.194,0187.735.194,00dikompensasikan ke 0pajak berikutnyaPPN Kurang (Lebih) Bayar 68.153.922,00
5 — 3
positapermohonan pemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, hal mana disebabkan Termohon tidak mautinggal dirumah Pemohon dengan alasan tidak kerasan danPemohon juga tidak kerasan untuk tinggal dirumah Termohonakibat pertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang telah 3. bulan lamanya;Menimbang, bahwa~ dalil dalil permohonan Pemohontersebut telah diakui kebenarannya oleh Termohon,sedangkan menurat
9 — 3
tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di muka.Menimbang bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdatang di persidangan sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan puia tidak menyuruhorang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadiian Agama Sengkang dan tidak temyata bahwatidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yang salt.Menimbang bahwa, pemanggilan tersebut telah dilakukan menurat