Ditemukan 263 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-10-2011 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 281/Pid.B/2011/PN.Kdr Tanggal 24 Oktober 2011 — - DIDIK PRASETYO Bin MISMAN
- DIDIK YULIANTO Bin SUHARTONO
25 — 10
- DIDIK YULIANTO Bin SUHARTONO
25 — 10
double L tersebut dengan cara membeli kepada DIDIKPRASETYO sebanyak 5 botol isi 5000 butir, setelah itu terdakwa saksi bawa kekantor Polresta Kedirie Bahwa barang bukti berupa pil LL benar disita dari Terdakwa;e Bahwa barang bukti berupa HP terdakwa pergunakan untuk transaksi pil LL,hal ini saksi ketahui ketika saksi melakukan penangkapan kepada Terdakwa,Terdakwa sedang dudukduduk di ruang tamu sambil membawa HP, pada saatditanya terdakwa menerangkan bahwa transaksinya melalui HP tersebut;e Bahwa menurat
adalahterdakwa sendiri, terdakwa menjual pil double L perkit dan perbox;e Bahwa Terdakwa bukan menjadi target operasi (TO) ;e Bahwa setelah memperoleh pengakuan dari Terdakwa kemudian saksi danteam menuju rumah DIDIK PRASETYO, di Jalan Tembus Goa SelomanglengEhisun Lebak Tumpang, Kelurahan Pojok, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri,setelah dilakukan penggeledahan di rumah DIDIK PRASETYO, tidak ditemukan pilLL hanya ditemukan barang bukti HP oleh anggota team yang lain;e Bahwa setelah DIDIK PRASETYO saksi tanya, menurat
mengetahui DIDIK PRASETYO mendapatkan pil double Ldari DIDIK YULIANTO, lalu saksi bersama team melakukan pengembangan kerumahnya DIDIK YULIANTO yang tempatnya di sebelah selatannya rumahDIDIK PRASETYO (tetangga) dan pada waktu itu DIDIK YULIANTO sedangberada di rumahnya ketika dilakukan penggeledahan dirumahnya DIDIKYULIANTO tidak ditemukan pil double L, dan pada saat ditanya DIDIKYULIANTO mendapatkan pil double L tersebut dari WAKHID dan begitu WAKHIDdicari dirumahnya WAKHID tidak ada di rumah;e Bahwa menurat
Register : 01-06-2006 — Putus : 10-10-2006 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0444/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 10 Oktober 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
47 — 4
47 — 4
Menetapkan besarnya biaya perkara ini beserta pembebananya menurat ketentuan hukumyang berlaku ;SURSIDER :Apabila Pengadilan Agama Demak beependapat lain, molon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang. bahwa atas gugatan Pengguggt tersebut, Tergugat telah dipanggil secarapest olch jurusita pengganti Pengadilan Agama Demak dengan surat panggilan yang@eempaikan lewat RSPD Kabupaten Demak : Pada langgal 12 Juni 2006 untuk menghadap sidang tanggal 16 Oktober 2006 ;2 Pada tanggal 12 Juli 2006 untuk menghadap
Register : 02-05-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 249/Pdt.P/2013/PA Wtp. Tanggal 23 Mei 2013 — PEMOHON
10 — 5
10 — 5
mengetahui jika pemohon dengan Ruse binti Hannasing telah menikahpada tahun 1988 di Dusun Lawari, Desa Barugae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Boneyang dinikahkan oleh imam setempat bemama Basri dan yang menjadi wali nikah ialahayah kandung Ruse yang bemama Hannasing dan yang menjadi saksi nikah adalah Sakedan Banggila dengan mahar satu batang pohon kelapa yang terletak di Dusun Lawari,Desa Barugae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone, pemohon dengan Miati bintiSemmauna tidak ada halangan untuk menikah menurat
Register : 02-05-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 271/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 23 Mei 2013 — Pemohon
19 — 7
19 — 7
Patokkong dengan maharberapa 1 batang pohon kelapa, pemohon dengan Jamma bin Hibbu tidak ada halanganuntuk menikah menurat hukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian dua orang saksi tersebut didasarkanpada apa yang disaksikan dan dialami sendiri dan saling bersesuaian satu sama lain danrelevan pula dengan dalildalil permohonan, maka kesaksian saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil dan dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut telah ditemukan
Register : 12-01-2006 — Putus : 30-05-2006 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0031/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 30 Mei 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah pisah +3 tahun Lenanye, dan selame + 3 loki teriebul, Tergugal tidak pernal memberikan nafkah tidak mempedulikan Penegueat ; Menimbang. balwa kehidupan mmah tangga Pengeugat dan Tergugat terbukti dalamacsna dengan Pasal ayat (7) Uindangnedang Nomor Tahon 1974, maka berdasarkanMenimbang, bahwa berilasarkan pengakuan Penegugal dan kelcrangan para saksi,maka Majolis Llakim berkesimpulan bahwa gugatan Tonggugai lah memenuhi avaral alasanperceraian dan benarbenar menurat
Register : 09-01-2006 — Putus : 12-06-2006 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0022/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 12 Juni 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Menelapkan besarmya Maya perkara im beseria pembebananya menurat ketentwan hokumyang berfaku :SUBSIDER :Apainia Vergadlan Agama Demak berpendapad lam, mokwon patunan yang weaddil adibiwa j=Menimbang, bahwa Penggugat hadir sendiri dalam persidangan, sedanghan Tergugaltidak pemnah hadir dan tidak pula memerintahkan buasanya untuk hadir sebagai wakilnya,meshipun telah dipanggil secara sah dan patut, selanjuinya dibacakan sural gugatan Pengpugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Mcrnimbang
Register : 20-12-2023 — Putus : 10-01-2024 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN TENGGARONG Nomor 74/Pdt.P/2023/PN Trg Tanggal 10 Januari 2024 — Pemohon:
KEDA
6 — 3
KEDA
6 — 3
p>
- Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Menetapkan bahwa Pemohon atas nama KEDA adalah nama orang yang sama dengan KEDA SADIKE PAMU, berdasarkan bukti setoran Biaya Penyelenggara Ibadah Haji (BPIH) nomor porsi : 2000073838, nomor SPPH : 20030017 nomor reg : 03392 sebagaimana tertulis pada kartu tanda penduduk yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara Kabupaten Kutai Kartanegara Provinsi Kalimantan Timur, adalah sab menurat
Register : 19-09-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 583/Pdt.G/2011/PA.Skg Tanggal 31 Januari 2012 —
4 — 4
4 — 4
putusan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini , cukuplahPengadiian menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati penggugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurat
Putus : 15-10-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3301/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 15 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT NOMURA EXPORINDO
298 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
298 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3301/B/PK/Pjk/2020 MenurutKoreksi yang Pemohon Menurat dimohonkanKeterangan Bandi Terbandinganding (Rupiah) untuk(Rupiah) dibatalkanDasar Pengenaan Pajak 44.356.164,00 725.895.378,00 681.539.214,0Pajak Keluaran 4.435.616,00 72.589.538,00 68.153.922,00 Pajak Masukan192.170.810,0192.170.810,00 PPN Kurang (Lebih) Bayar(187.735.194,(119.581.272,068.153.922,00 sudahmasaKelebihan PPN yang187.735.194,0187.735.194,00dikompensasikan ke 0pajak berikutnyaPPN Kurang (Lebih) Bayar 68.153.922,00
Register : 15-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 25-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 83/Pdt.G/2013/PA. Skg Tanggal 14 Mei 2013 —
11 — 3
11 — 3
, danselanjutnya mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurat
Register : 25-06-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 09-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 455/Pdt.G/2012/PA Skg Tanggal 22 Nopember 2012 —
3 — 3
3 — 3
terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan penggugat adalah bermaksud dan bertujuan sebagaimanatelah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, penggugat datangmenghadap sendiri di muka sidang, sedang tergugat tidak pemah datang menghadap ataumenyurah orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut.Menimbang, bahwa ketidakdatangan tergugat tersebut juga tidak disebabkan sesuatuhalangan yang sah menurat
Putus : 24-07-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2523 B/PK/PJK/2019 Tanggal 24 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DARMA HENWA TBK;
22 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uraian Menurat .Pemohon Banding1. Dasar Pengenaan Pajak :Penyerahan yang harus dipungut sendiri 10.410.265.021Penyerahan yang tidak dipungut 190.008.999.4052. Penghitungan PPN Kurang Bayar:Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri 1.041.026.505a. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 81.387.687.251b. Pajak yang dibayar dengan NPWP sendiri 0c. Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan (b+c) 81.387.687.251d. Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar (ad) (80.346.660.746)3.
Register : 16-03-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0194/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Apabila gugatan saya ini diputus dikabulkan mohon memoerintahkanPanitera Pengadian Agama Tembilahan untuk mengiri salinanpulusan tersebut kepads Kantor Urvean Agama Kecamatan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat sera tempat telah dilaksanakannya pernikahanfersebut:4, Membobankan aya perkara menurat kar spain alte Vinhievterpar pat lain, mohon putusan yang seadiladiinya;Bahwa untuk kepentingan pemerkeaan perkara ini, Panggugat telahdipanggil di tempat finggalnya, Tergugat telah dipanggil melalui pengumumanPenggugat
Putus : 25-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 698/Pid.B/2014/PN.Sda Tanggal 25 Nopember 2014 — 1. MARSUKI
2. ROSIDI
20 — 7
20 — 7
Namun tidak jadi diambil oleh pelaku tersebut karenakepergok saksi korban yang datang di depan pintu.Bahwa menurat informasi saksi koroban, saksi mengetahui jika parapelaku tersebut melakukan perbuatannya dengan cara salah satu pelakumasuk ke dalam ramah saksi korban melalui pintu depan yang dalamkeadaan pintu setengah terbuka dan langsung masuk kedalam kamartidur yang pintunya tidak tertutup. Sedangkan pelaku lainnya menunggudi luar diatas sepeda motor dengan kondisi mesin hidup.
Register : 14-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 237/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 4 Juni 2013 — Pemohon
10 — 3
10 — 3
Membebankan biaya perkara menurat hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon I dan pemohon IJ hadir dipersidangan selanjutnya dibacakan permohonan pemohonBahwa untuk menguatkan permohonannya, pemohon telah mengajukan bukti tertulisbempa fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 7308121333112750001 dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.
Register : 01-03-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 241/Pdt.G/2013/PA.Wtp Tanggal 8 Juli 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa pada tahun 2003 tergugat meminta izin untuk merantau, namim selamaiVX X XXXXNR voog* wo4. ivlembebankan biaya perkara menurat hukum.QIIT3C1/A1Arif X.XL'IXSXVX Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.aoT*viro 7 Aci low ci/lomQ Y/onA fol AfonVoi* Tioittiitof Anfaryrr ridnoVio/*oiA zi Jw/(SIVYX *XVNCX mooi 1NCXXI* yO 1 1X11 VNILSNCI1.ANH* XV VIMANT VIQLUIS 111 XI 11C1eXQX 1persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain3.
Register : 11-12-2006 — Putus : 11-01-2007 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 512/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 11 Januari 2007 — - WAYAN SUMATRE ALIAS JEGER BIN MENJEPEN
77 — 8
77 — 8
Kadek yangya Lebih ureang300 meter dari rumah teriakwa " kemudianbertanya kepada tcrdakwa " Apakah Kadek mempunyai scpe dayr " dijawab olch terdakwa " Kadek mempunyai scpcda motor "anjutnya KetutIrut dan Sani langsung berpamitan kcpada teruntuk pulang, scminggu kemudian terdakwa mendcngar bahwajah saksi korban Kadek telah terjadi pencurianyang mana semotor Kadek telah terjadi pencurian yang mana sepeda mo alik korban tcla diambil peclaku ;Perbuatan tcrdakwa torsebut ebagaimana dmatur dan dianvanane menurat
Putus : 11-04-2011 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 166/Pid.B/2011/PN.MKT Tanggal 11 April 2011 —
18 — 4
18 — 4
Unsur telah mengedarkan sediaan farmasi atau alat keschatan tanpa izinedar; 5 Menimbang , bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan Pcnuntut Umumtelah terpenuhi dan terbukti , maka Majelis berpendapat bahwa Dakwaan PenuntutUmum telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurat hukum , oleh karenanyaTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ; ++++++ o Menimbang , bahwa dalam perkara ini tidak terdapat alasan penghapus pidanabaik pembenar maupun pemaaf , karena Terdakwa dinilai mampu mempertanggungjawabkan
Register : 22-10-2008 — Putus : 14-01-2009 — Upload : 17-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0882/Pdt_G/2008/PA.Bms Tanggal 14 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
MenalOaankan bjaya perkara menurat hukum ; ,tau menjattthkan putusan lain yang seacliladilnya 5.0.0... cece eeeeee eeeMenun: bang, babwa pada Thu: sidang yana. ditetapkan kedua yangberperkara telah datang mengliadap sendm dan oleh Hakhn diusabakanperdamaian, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 22-01-2009 — Putus : 17-02-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0223/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 17 Februari 2009 — PEMOHON
TERMOHON
5 — 3
5 — 3
positapermohonan pemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, hal mana disebabkan Termohon tidak mautinggal dirumah Pemohon dengan alasan tidak kerasan danPemohon juga tidak kerasan untuk tinggal dirumah Termohonakibat pertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang telah 3. bulan lamanya;Menimbang, bahwa~ dalil dalil permohonan Pemohontersebut telah diakui kebenarannya oleh Termohon,sedangkan menurat