Ditemukan 324 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 310/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 30 September 2014 — PT.WANGSA MITRA FANTASI sebagai Penggugat
Melawan
PT. BUDI KENCANA MEGAH JAYA sebagai Tergugat
47 — 15
47 — 15
Penggugat pada tanggal el ;Menimbang, bahwa relas INS riksa berkas perkara (/nzage)danNomor 160/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang di Jurusita Pengadilan Negeri Bekasiyang menyatakan telah ranaSla Umemori bandingHukum Terbanding /memberi kesempatan kepadaPembanding I/ Terbanding II se at pada tanggal 24 Juni 2014, dan kepada Terbandingl/Pembanding Penggugat pada tanggal 21 Mei 2014 untukmemeriksa dan mempelejari erkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi,sebelum berkas pe e Pengadilan Tinggi Bandung ;NTANG
Register : 09-07-2009 — Putus : 14-12-2009 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 13541Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 14 Desember 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
diajukanoleh: PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELA WANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat kediaman diKabupaten Madiun, yang sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagaiTergugat ";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; E,NTANG
Register : 27-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA CIMAHI Nomor 7604/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;-
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Entang Rusmana bin Lili) terhadap Penggugat (Maya alias Y
Putus : 19-06-2013 — Upload : 05-11-2013
Putusan PN DONGGALA Nomor 48/Pid.B/2013/PN.Dgl. Tanggal 19 Juni 2013 —
30 — 26
30 — 26
A ra ;Bahwa wey ntang kelengkapan dokumen kayu ebony tersebut ;Saksi F MIN Alias IRLAN :si tahu tentang penguasaan terhadap tumpukan kayu hasil hutanQe jenis kayu ebony atau kayu hitam yang dimiiki oleh Terdakwa ;Bahwa tumpukan kayu ebony atau kayu hitam tersebut sebelumnya berada dilokasi TPN/TPK yaitu di Desa Malonas Kec. Damsol Kab. Donggala atasnama MOH.
Register : 22-10-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 793/Pdt.P/2012/PN.Kds. Tanggal 29 Oktober 2012 — HARTONO
21 — 3
21 — 3
Serwseesemienenamnueiemmessusssaswaanenswsnss ~ ve sssrseseseseeevees LH NTANG DUD YAPERKARA .......cccssscsssssersesesesssescrseseeese Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22 Oktober 2012 dantelah didaftarkan di Kcpaniteraan Pengadilan Negeri Kudus pada tanggal 22 Oktober 2012 dibawahNomor 793/Pdt.P/2012/PN.Kds., yang isinya pada pokoknya sebagai berikut? 0.0... eee1.
Register : 21-12-2012 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48892/PP/M.XV/16/2013 Tanggal 5 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
111 — 21
111 — 21
diperhitungkan b.3 STP (pokok kurang bayar)b.4 Dibayar dengan NPWP MengingatUndundagUndang Nomor 14 Tahun 2002 teygan serta peraturan hukum yang berlntang Pengadilan Pajak dan ketentuhku dan yang berkaitan dengan senlan peraturan perundangigketa ini; MemutuskanMenyBD.OTamt00003IDemi6/2012 tanggal 26 September 2012, teb/307/09/543/11 tanggal 06 Juli 2013atakan Banding Pemohon Banding teahan (SKPKBT) Pajak PertambahanINilai Barang dan Jasa Masa Pajakirhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP814/WPJ.23/ntang
Register : 23-11-2011 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4089/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 9 Juli 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Nomor 44Gumilir Cilacap, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 Nopember 2011, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON; oMelawan:TERMOHON, 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Dagang, Beralamat di Kabupaten Cilacap,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON: Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi di muka persidangan;wo 222 TE NTANG
Register : 22-12-2010 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 25/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 23 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
17 — 8
17 — 8
kepergiannya, tergugat tidak pernah mengirim nafkahuntuk penggugat dan anaknya.Bahwa keluarga tidak dapat merukunkan penggugat dan tergugatkarena tidak mengetahui alamat tergugat.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, penggugatmembenarkannya dan mengajukan kesimpulan yang pada pokonyamemohon agar perkara ini diputuskan.Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini, ditunjuk halhalyang tercatat dalam berita acara pemeriksaan perkara dan merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini.TE NTANG
Register : 25-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0097/Pdt.P/2012/PA.Clp Tanggal 28 Nopember 2012 — pemohon
43 — 0
43 — 0
MUJI RAHAYU binti SUNARTO; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahki waris untuk mengambil tabungan tersebut; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon Menimbang, untuk lengkap dan ringkasnya uraian Penetapan ini, makasegala yang termuat dalam Berita Acara Persidangan Perkara merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari Penetapan ini;wane nen nne non nen nnan TE NTANG HUKUMNYA Penetapan Nomor:0097/Pdt.P/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa
Register : 22-11-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BREBES Nomor 4510/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 26 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 2
9 — 2
RW. 03 Desa Ragatunjung KecamatanPaguyangan Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai PEMOHONLAWANNAMA TERMOHON , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di RT.03 RW. 11 Desa Suradadi Kecamatan SuradadiKabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON .Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan di persidangan;NTANG
Register : 09-01-2012 — Putus : 14-01-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 001/Pdt.P/2012/PA.Mbl Tanggal 14 Januari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 3
14 — 3
permohonan Pemohon tersebut telah terbuktidan beralasan dengan demikian berdasarkan~ ketentuanpasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974Tentang Perkawinan dan pasal 7 ayat (3) whuruf = (e)Kompilasi Hukum Islam maka perkawinan tersebut dapatdinyatakan sah dan permohonan Pemohon tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Tahun 2006 danUndang Undang ntang
Register : 19-01-2009 — Putus : 09-06-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0189/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 9 Juni 2009 — PENGGUGAT,
TERGUGAT,
15 — 3
15 — 3
ergugal. namun tidak berhasil dan sekarangeuda tidak sanggup lagimerukunkan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksitersebut, Penggugat menyatakan dan membenarkannya; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak akan menyampaikan sesuatu apapun dantetap mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka ditunjuk segala hal ihwal yang terjadi dalamberita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkaono dari putusanini;1.I;NTANG HUKUMNYAMenimbang,
Register : 29-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2164/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
Penggugatdan Tergugat bertengkar;ahwa, lebih kurang 3 bulan lam anya antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tem pat ting gal dan sudah tidak sa lin gmem perdulikan akan hak dan kewajibannya sebagaisuam i is te ri;e Bahwa, saksi sering menasehati Penggugat agar sabar danrukun kem baliserta tidak usah berceraidengan Tergugat, namunotidak berha sil;Menim bang, bahwa selanjutnya Penggugat tid ak mengajukansuatu tanggapan apapun dan mohon agar Maje lis Hakim menjatuhkanputusannya;Menim bang, bahwa te ntang
Register : 15-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 221/Pdt.P/2016/PA.Pbg Tanggal 19 Oktober 2016 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh serabutan, tempattinggal di RT.002 RW. 004 Desa Kembangan, KecamatanBukateja, Kabupaten Purbalingga, sebagai "PEMOHON" Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon isteri anak Pemohon dan saksisaksi;wan2 222222 = TE NTANG
Register : 24-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 76/Pdt.P/2014/PA.BL Tanggal 16 April 2014 — PEMOHON
18 — 5
18 — 5
SAKSI 1 PEMOHON , Umubertempat tinggal di Kabupatdibawah sumpahnya:Penetapan ha lamarut hukum;sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,lan Majelis Hakim berusaha menasihati dann tentang akibat dari perkawinan di bawahtakan bahwa ia tetap melanjutkanpna itu. maka lalu dibacakanlah suratp dipertahankan oleh Pemohon ;meneguhkan dalildalil +permohonannyasurat berupa :Ntang pemberitahuan adanya halangan/: CALON SUAMI dengan ANAKKantor Urusan Agama Kabupaten Blitar,rotokopi, surat Nomor : XXXX , tentangN
Register : 11-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PALU Nomor 227/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Putusan No.227/Pdt.G/2019/PA.PalmedangkanTergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisNtuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun jiubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1g@ntang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai
Putus : 01-02-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PT PADANG Nomor 172/PDT/2015/PT.PDG Tanggal 1 Februari 2016 — NILUSMI LAWAN WIRMEN DT. MAJOLELO, ,CS
30 — 12
30 — 12
kepada kuasa Penggugtat/pembanding tanggal 12 Nopember2015;Menimbang, bahwa setelah membaca relas pemberitahuanpemeriksaan berkas perkara (Inzage) No.28/PDT.G/2014/PN.Lbb yangdibuat oleh Juru Sita pengganti pada Pengadilan Negeri Lubuk Basungyang telah memberi kesempatan kepada kuasa Penggugat/pembandingtanggal 21 Oktober 2015 dan kuasa para tergugat/Terbanding tanggal 15Oktober 2015,Turut tergugat/terbanding tanggal 15 Oktober 2015 untukmempelajari berkas sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi ;NTANG
Register : 23-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN SAMPANG Nomor 56/Pdt.P/2018/PN Spg Tanggal 25 April 2018 — Pemohon:
SUBAIDAH
18 — 8
SUBAIDAH
18 — 8
kesalahan yang tidak sengaja ;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut,pemohon tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuatdidalam berita acara persidangan dianggap merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini ;Menimbang,bahwa selanjutnya pemohon menyatakan tidak akanmengemukakan/mengajukan sesuatu hal lain lagi dan akhirnya pemohonmemohon penetapan ;iF NTANG
Register : 17-05-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 618/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
yang telahdilakukanoleh Majelis Hakim sebagaimana yang dimaksud pasal 65 danpasal82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 juncto pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, ternyata tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirkepersidangan maka mediasi sebagaimana yang dimaksud denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun2008 te ntang
Register : 20-09-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 407/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
perkara cerai talak antara: PEMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Sumenep, sebagai "Pemohon";MelawanTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sumenep, yangsekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas baik didalam maupun diluar wilayah Indonesiasebagai "Termohon";aa Pengadilan Agama tersebut; noone Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; anne Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi; NTANG