tersebut telah menjalin hubungan asmaraselama kurang lebih 1 (satu) tahun dengan Nur Alamsyah bin Nurdin,namun anak kandung Pemohon tersebut belum cukup umur; Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon untuk segeramenikahkan anaknya karena anak Pemohon dan calon suaminyahubungannya sudah erat dan tiap hari saling berkomunikasi dankeluar bersama serta saksi sering melihat anak Pemohon dan calonsuami anak Pemohon pergi bersama dan anak Pemohon telah hamil; Bahwa saksi mengetahul anak kandung Pemohon dengan NurAlamsyah

Dg Bantang,karena anak tersebut telah menjalin hubungan asmara selama kuranglebih 1 (Satu) tahun dengan Nur Alamsyah bin Nurdin, namun anakkandung Pemohon tersebut belum cukup umur; Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon untuk segeramenikahkan anaknya karena anak Pemohon dan calon suaminyahubungannya sudah erat dan tiap hari saling berkomunikasi dan keluarbersama serta saksi sering melihat anak Pemohon dan calon suamianak Pemohon pergi bersama; Bahwa saksi mengetahui anak kandung Pemohon dengan NurAlamsyah

DispensasiKawin;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 0254/Pdt.P/2021/PA.PkjMenimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama Riska binti Calla DgBantang telah menyatakan di persidangan pada pokoknya bahwa dirinya telahSiap menikah dengan seorang lakilaki bernama Nur Alamsyah bin Nurdin,rencana perkawinan tersebut dilakukan tanpa adanya paksaan dari siapapun,serta dirinya telah mampu dan sanggup untuk menjalankan tugas dankewajibannya menjadi seorang istri;Menimbang, bahwa calon suami dari anak Pemohon yang bernama NurAlamsyah

Sehingga Hakim menilai sebagai calon suami sudah cukupuntuk membiayai kebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa Pemohon selaku orang tua Riska binti Calla DgBantang , Ssiap berkomitmen untuk ikut bertanggung jawab untuk mewujudkanpernikahan anak Pemohon dan calon suaminya untuk membentuk keluargasakinah, mawaddah dan rahmah, juga bertanggung jawab dalam masalahekonomi, sosial, Kesehatan dan pendidikan keduanya;Menimbang, bahwa antara Riska binti Calla Dg Bantang dan NurAlamsyah bin Nurdintidak ada

Bantang untuk menikah dengan lakilaki yang bernama NurAlamsyah bin Nurdin;3.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor: 81/Pid.Sus/ 2023/PN Sgm tanggal 5 Juni 2023 yang dimintakan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI

1. Menyatakan Terdakwa Terdakwa NURALAMSYAH Alias ALAM BIN HAMZAH , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Permufakatan

Jahat Tanpa hak dan melawan hukum membeli dan menerima Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis Shabu;

Membebankan kepada Terdakwa NURALAMSYAH Alias ALAM BIN HAMZAH untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk di tingkat banding masing-masing sebesar Rp2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah);

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NURALAMSYAH ALIAS ALAM BIN HAMZAH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Dian Noviyani Rusdi, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Anita Arsyad, S.H

Bukti P3 : Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran dari Pencatatan Sipil Nomor :1271LT101020170087, atas nama Sulthan Mishary AsrufiSirait, anak ke Satu, Lakilaki dari suami sitri Muhammad NurAlamsyah Sirait dan Wanti, yang dikeluarkan Kota Medan tanggal11 Oktober 2017;4. BuktiP4 : Fotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 739/24/X1I/2013 atas namaMuhammad Nur Alamsyah Sirait dengan Wanti, yang dikeluarkandi Stabat tanggal 04 Nopember 2013;5. BuktiP5 : Fotocopi Akta Cerai Nomor : 356/AC/2018/PA.

UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan dan ketentuan peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon untuk membetulkan nama pada : Kutipan AktaKelahiran Nomor : 1271LT101020170087 tanggal 11 Oktober 2017 yangsemula tertulis SULTHAN MISHARY ASRUFI SIRAIT, anak lakilaki darisuami istri MUHAMMAD NUR ALAMSYAH SIRAIT dan WANTI, dibetulkanmenjadi GAVIN MISHARY, anak lakilaki dari suami istri MUHAMMAD NURALAMSYAH

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I NURALAMSYAH Als ALAM Bin ASRIL HAFID dan Terdakwa II HABIBI Als EPPE Bin SOLIHIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa I NURALAMSYAH Als ALAM Bin ASRIL HAFID dan Terdakwa II HABIBI Als

EPPE Bin SOLIHIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang mengakibatkan luka;

,M.Kn
Terdakwa:
1.Nuralamsyah Als Alam Bin Asril Hafid
2.Habibi Als Eppe Bin Solihin

., Pangkat/NRP, AKP/72090623,Jabatan Kasubbid Bankum Bidkum Polda NTT ;4.FERY NURALAMSYAH, SH., Pangkat/NRP, 76040380, Jabatan Paurbanhatkum BidkumPolda NTT : Para Kuasa Hukum Tergugat beralamat masing masing di Jalan Soeharto No. 03 KupangNTT ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Oktober 2012Selanjutnya disebut sebagal .0.........eeeeeeeeeeseeees TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut : Telah membaca gugatan Penggugat tertanggal 19 September 2012 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan

Bahwa pada hari Jumat tanggal 9 April 2010 sekira pukul 11.00 WIB(Saksi1) Lettu Inf Sukimin memesan Psikotropika jenis Shabu seharga 1 (satu)paket Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) pada Nuralamsyah (Saksi2)dan Saksi2 menyanggupi kemudian sekira pukul 14.00 WIB Saksi1memerintahkan Terdakwa untuk mengambil pesanan tersebut sekaligusmenyerahkan uang yang sudah dimasukkan Saksi1 ke dalam amplop warnaputin kepada Saksi2 di Bukittinggi, sesampainya di Bukittinggi Terdakwamenghubungi Saksi2 menanyakan

Bahwa pada hari Jumat tanggal 9 April 2010 sekira pukul 11.00 WIB(Saksi1) Lettu Inf Sukimin memesan Psikotropika jenis Shabu seharga 1 (satu)paket Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) pada Nuralamsyah (Saksi2)dan Saksi2 menyanggupi kemudian sekira pukul 14.00 WIB = Saksi1memerintahkan Terdakwa untuk mengambil pesanan tersebut sekaligusmenyerahkan uang yang sudah dimasukkan Saksi ke dalam amplop warnaputin kepada Saksi2 di Bukittinggi, sesampainya di Bukittinggi Terdakwamenghubungi Saksi2 menanyakan

Tidaklah demikian sebagaimanafakta integritas yang ditemukan dalam persidan gan yang menyatakan "padahari Kamis tanggal 8 April 2010 kira pukul 15.00 WIB sesuai keteranganSaksi Sukimin yang sedang berada di rumah dihubungi Saksi Sertu ReckyWajyudi melalui Hand phone yang isinya Sertu Recky Wahyudi memesannarkotika jenis sabu dengan alasan ada tamu dari intel Pekanbaru,kemudian barulah Saksi Sukimin menghubungi Saksi Nuralamsyah,kemudian setelah barang tersebut ada di tangan Kopda Suherman barulahdiambil

tidak dapatdijadikan sebagai alat bukti karena mereka tersebut telah dapatdikategorikan sebagai Saksi Mahkota ;Bahwa menjadikan Sukimin, Nuralamsyah dan Agus Priatin sebagai Saksidalam perkara a quo jelaslah telah menyalahi hukum.

Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Saksi Sukimin dalammencarikan sabusabu) kepada Saksi Nuralamsyah, kemudianmemerintahkan Pemohon Kasasi untuk mengambilnya ...dst bukanmerupakan perbuatan yang berdiri sendiri, karena peristiwa tersebut bukandatang dari niatjahat dari Pemohon Kasasi ;Apabila dari rangkaian peristiwa tersebut disambung hubungkan denganteori memisahkan tindak pidana dari pertanggungjawaban pidana (teoridualistis) bertitik tolak dari pandangan bahwa unsur pembentuk tindakpidana hanyalah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nuralamsyah bin Syahran) terhadap penggugat (Suryati binti Suriansyah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp920000,00 ( sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).

KENTUNG, terdakwaDIDIK SUSANTO, terdakwa SUKARIYANTO, terdakwa TEGUH, terdakwa NURALAMSYAH als. SIRUN, terdakwa BAMBANG IRAWAN, terdakwa ADI WIBOWO,terdakwa DIDIK HERIANTO, terdakwa NURCAHYONO als. SIRUN, terdakwaWARIADI als. PINGSENG, terdakwa WIDIYANTO als. SOKEK, terdakwa YOHANESSUHANJAYA, terdakwa BAMBANG EDI SANTOSO als. UDIN dan terdakwa MOCH.DARWIS als.

TEGUH NURALAMSYAH alias SIRUN, 6. ADI WIBOWO, 8. NURCAHYONO als SIRUN, 12.BAMBANG EDI SANTOSO als UDIN, yang berada di luar Pos Satpam BTCberusaha masuk kedalam Pos Satpam BTC tersebut sehingga kaca pintu pos satpampecah.e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas setelah mendengar pecahnya kaca pintupos satpam BTC saksi korban SAIFUL BAHRI dengan membawa 1 ( satu ) bilahsangkur keluar dari dalam pos satpam, kemudian terdakwa 4.

TEGUH NURALAMSYAH alias SIRUN memukul pipi sebelah kanan saksi korban SAIFUL BAHRIdengan menggunakan tangan kanan sebanyak 1 ( satu) kali, bersama sama denganterdakwa 11. YOHANES SUHANJAYA memukul kearah tubuh saksi korban SAIFULBAHRI sebanyak 2 (dua) kali, dan terdakwa 1. AGUNG WIJAYA als KENTUNGmemukul dengan menggunakan tangan kanan secara berulang ulang selanjutnyamengetahui saksi korban SAIFUL BAHRI hendak mengeluarkan 1 (satu) bilahsangkur warna putih terdakwa 2.

KENTUNG, terdakwaDIDIK SUSANTO, terdakwa SUKARIYANTO, terdakwa TEGUH, terdakwa NURALAMSYAH als. SIRUN, terdakwa BAMBANG IRAWAN, terdakwa ADIWIBOWO, terdakwa DIDIK HERIANTO, terdakwa NURCAHYONO als. SIRUN,terdakwa WARIADI als. PINGSENG, terdakwa WIDIYANTO als. SOKEK, terdakwaYOHANES SUHANJAYA, terdakwa BAMBANG EDI SANTOSO als. UDIN danterdakwa MOCH. DARWIS als.

Biaya pendidikan :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya pendidikan 3 orang anakPemohon dan Termohon yang bernama : 1) Rachmadoni Alda bin NurAlamsyah, 2) Radhiansyah Dwi Alda bin Nur Alamsyah 3))Raffy EsculandhoHalaman 12 dari 16 halaman putusan Nomor 380/Pdt.G/2020/PA.Jmb,Alda bin Nur Alamsyah masingmasing dua anak yang masih kuliayahsebesar Rp. 4.000,000, ( empat juta rupiah) perbulan dan untuk anak yang dipondok pesantren Rp.2.000.000

, perbulan, Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi menyanggupinya sejumlah Rp. 1.500,000, ( satu juta lima ratusribu) rupiah) setiap bulan, Majelis Hakim mempertimbangkan sesuaikemampuan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi menghukum TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayar biaya pendidikan 3 oranganak Pemohon dan Termohon yang bernama : 1) Rachmadoni Alda bin NurAlamsyah, 2) Radhiansyah Dwi Alda bin Nur Alamsyah 3))Raffy EsculandhoAlda bin Nur Alamsyah minimal sejumlah Rp. 1.500,000, ( satu

Menghukum Pemohon Kenvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayarkepada Penggugat Rekonvensi :a. nafkah idah sejumlah Rp.3.000.000.00 (tiga juta rupiah);b. mutah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);C. nafkah madhiyah Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);d. biaya pendidikan anak yang bernama 1)Rachmadoni Alda bin NurAlamsyah, 2)Radhiansyahn Dwi Alda bin Nur Alamsyah 3))RaffyEsculandho Alda bin Nur Alamsyah minimal sebesar Rp. 1.500,000,( satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, sampai anak

Muhammad NurAlamsyah Tarigan Alias Alam tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Melakukan permufakatan jahat tanpahak atau melawan hukum Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan Isebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana dalam Dakwaan PrimairPenuntut Umum;2.

Muhammad NurAlamsyah Tarigan Alias Alam telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan permufakatan jahat tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana dalam DakwaanSubsidiair Penuntut Umum;A. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.

Muhammad NurAlamsyah Tarigan Alias Alam dengan pidana penjara masingmasingselama 5 (lima) Tahun dengan dikurangi selama para terdakwa beradadalam tahanan,dan Denda masingmasing sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) Subsidiair masingmasing selama 6 (Enam)Bulan penjara;5.

Muhammad NurAlamsyah Tarigan Alias Alam mengajukan Nota Pembelaan/Pledoi PenasihatHukum secara tertulis tertanggal 13 Agustus 2020 yang pada pokoknyabahwa Terdakwa III.

MUHAMMAD NURALAMSYAH TARIGAN alias ALAM pada Rabu tanggal 19 Februari 2020 sekirapukul 18.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanFebruari tahun 2020, bertempat di Jalan Sei Karang Kelurahan Sei RajaKecamatan Sei Tualang Raso Kota Tanjungbalai atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tanjungbalai yang berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya,Melakukan Permufakatan Jahat Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,

Moutong pada hari Selasa tanggal13 Juni 2017, sekitar jam 14.00 wita, saksi dihubungi oleh saksi HELMUTPAUDI melalui HandPhone dan mengatakan kalau saksi RIFKI, dan saksiANDRI Alias ANDILI dan temannya yang bernama NUR ALAMSYAHREZA didapati oleh petugas Polsek Moutong sedang memanjat danmengambil buah kelapa milik saksi selanjutnya sekitar jam 15.00 wita,saksi tiba dikantor Polsek Moutong dan saksi bertanya kepada saksi RIFKIdan saksi ANDRI Alias ANDILI dan temannya yang bernama NURALAMSYAH REZA

dari jumlahpohon kelapa milik saksi itu telah dipanjat dan diambil buahnya olehterdakwa serta saksi, RIFKI dan saksi, ANDRI Alias ANDILI dan temannyayang bernama NUR ALAMSYAH REZA dan pencurian buah kelapatersebut sudah berlangsung sekitar 2 ( dua ) tahun atau sekitar 7 ( tujuh )kali sebelum saksi memanen buah tersebut ;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 117/Pid.B/2017/PN PrgBahwa saksi menjelaskan, akibat perbuatan terdakwa serta saksi, RIFKIdan saksi, ANDRI Alias ANDILI dan temannya yang bernama NURALAMSYAH

jumlah pohon kelapa miliksaksi itu telah dipanjat dan diambil buahnya oleh terdakwa serta saksiRIFKI dan saksi ANDRI Alias ANDILI dan temannya yang bernama NURHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 117/Pid.B/2017/PN PrgALAMSYAH REZA serta yang mana pencurian buah kelapa tersebutsudah berlangsung sekitar 2 ( dua ) tahun atau sekitar 7 ( tujuh ) kalisebelum saksi memanen buah tersebut ; Bahwa saksi menjelaskan, akibat perbuatan terdakwa serta saksi RIFKIdan saksi ANDRI Alias ANDILI dan temannya yang bernama NURALAMSYAH

MISRAPIDU kepada saksi akibat perbuatan terdakwa serta saksi RIFKI dansaksi ANDRI Alias ANDILI dan temannya yang bernama NURALAMSYAH REZA, saksi HJ. MISRA PIDU mengalami kerugian sekitarRp. 45.000.000, ( empat puluh lima juta rupiah ), sedangkan HJ.SUMARNI melalui kuasanya saksi HJ. FITMIN MAKUNDJU Alias ICImengalami kerugian sekitar Rp. 20.000.000 ( dua puluh juta rupiah )karena sudah sekitar 2 ( dua ) tahun lamanya atau sudah sekitar 7 (tujuh ) kali sebelum saksi HJ. MISRA PIDU maupun HJ.

Menyatakan agar terdakwa Dadang Safitri Alias Dadang Bin NurAlamsyah dan terdakwa Fredo Franc Alias Kinkin dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar permohonan dari Para Terdakwa yang pada pokoknyamohon dijatuhi pidana yang seringanringannya karena telah mengakui bersalahdan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengandakwaan sebagai berikut :PertamaBahwa terdakwa DADANG

SAFITRI ALIAS DADANG BIN NURALAMSYAH dan terdakwa II FREDO FRANC ALIAS KINKIN, pada hari Minggutanggal 16 Juni 2013 sekira pukul 01.00 wib, atau setidak tidaknya pada suatuwakiu lain dalam bulan Juni 2013, bertempat di Jalan Muhidin No. 176Kecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, tanpa hakatau melawati menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan

Metamfetamina Kesimpulan:Kristal warna putin tersebut di atas adalah benar Shabu mengandungMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa telah membeli, menerima Narkotika golongan I, tanpaizin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKeduaBahwa terdakwa DADANG SAFITRI ALIAS DADANG BIN NURALAMSYAH

mengandungMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, tanpa izindari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 112 ayat (1) huruf a Jo Pasal 132 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKetigaBahwa terdakwa DADANG SAFITRI ALIAS DADANG BIN NURALAMSYAH