dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakketahui atau tidak kehendakinya oleh yang berhak, Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Berawal pada hari sabtu tanggal 06 Juli 2019 sekira jam 03.00 wibterdakwa mempunyai niat untuk mengambil barang milik orang lain disekitaranrumah terdakwa, kemudian terdakwa keluar rumah dan melihat keadaan sekitarkampung ngantay dalam keadaan sepi terdakwa mendekati rumah saksi LINDAyang telah dijadikan sasaran terdakwa, setelah berada di sekitaran

rumah saksi LINDA terdakwalangsung menuju kamar saksi LINDA dan melihat ada satu unit Hanphponemerek Oppo F 5 warna Gold yang terletak disamping badan saksi LINDAselanjutnya terdakwa mengambil Hanphone merek OPPO f 5 warna Goldtersebut tetapi setelah Hanphpne tersbeut sudah berada di tangan terdakwatibatiba saksi LINDA terbangun dan melihat Terdakwa , karena takut terdakwalangusung melarikan diri dari rumah saksi LINDA tersebut sambil membawaHanphone milik saksi LINDA tersbeut dan setelah sampai di sekitaran

bersama dengan warga lainya, dugaan Saksi mengarahkepada kedua orang laki laki yang sering terlihat berkeliaran di malamhari tanpa alasan yang jelas, lalu setelah dugaan Saksi kuat kedua oranglaki laki tersebut Saksi amankan, dan pada saat di introgasi kKedua orangTerdakwa tersebut mengakui dan membenarkan bahwa Terdakwa telahmelakukan pencurian hanphone di rumah keponakan saksi Dadun yangbemama LINDA LESTARI yang beralamat di Ko Ngantay Rt 007/002,Desa Lembahsari Kec Cikalongkulon Kab Cianjur sekitaran

lokasi kejadian; Bahwa Terdakwa ditangkap dan diamankan oleh warga sekitaran lokasikejadian pada hari Selasa tanggal 09 Juli 2019, sekitar pukul 11.00 WIB,setelah Terdakwa diamanakan kemudian Terdakwa diserahkan oleh wargasekitaran Kp Ngantay Ds lembahsari Kec Cikalongkulon Kab.

lokasi kejadian;Bahwa Terdakwa ditangkap dan diamankan oleh warga sekitaran lokasikejadian pada hari Selasa tanggal 09 Juli 2019, sekitar pukul 11.00 WIB,setelah Terdakwa diamanakan kemudian Terdakwa diserahkan oleh wargasekitaran Kp Ngantay Ds lembahsari Kec Cikalongkulon Kab.

KHOIRUL Anam Als ADI PATI Als CAWET ( DAFTARPENCARIAN ORANG/DPO ) di sekitaran pinggir jalan di Jalan Koptu Jatemo,RT. 13 / RW. 04, Kelurahan Sedayu, Kecamatan Turen, Kabupaten Malang,mereka ada melihat 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamaha Vixion Nopol; N 3292IG, Warna Putin, Tahun 2013, Noka; MH31PA001DK014800, Nosin;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 252/Pid.B/2021/PN Kpn1PA014052 yang dalam kondisi ditinggal pemiliknya, kKemudian melihat situasidan kesempatan tersebut Sdr.

KHOIRUL Anam Als ADI PATI Als CAWET ( DAFTARPENCARIAN ORANG/DPO ) di sekitaran pinggir jalan di Jalan Koptu Jatemo,RT. 13 / RW. 04, Kelurahan Sedayu, Kecamatan Turen, Kabupaten Malang,mereka ada melihat 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamaha Vixion Nopol; N 3292IG, Warna Putin, Tahun 2013, Noka; MH31PA001DK014800, Nosin;1PA014052 yang dalam kondisi ditinggal pemiliknya, kKemudian melihat situasidan kesempatan tersebut Sdr.

KHOIRUL Anam Als ADI PATI Als CAWET ( DAFTARPENCARIAN ORANG/DPO ) di sekitaran pinggir jalan di Jalan Koptu Jatemo,RT. 13 / RW. 04, Kelurahan Sedayu, Kecamatan Turen, Kabupaten Malang,Halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 252/Pid.B/2021/PN Kpnmereka ada melihat 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamaha Vixion Nopol; N 3292IG, Warna Putin, Tahun 2013, Noka; MH31PA001DK014800, Nosin;1PA014052 yang dalam kondisi ditinggal pemiliknya, kKemudian melihat situasidan kesempatan tersebut Sdr.

dalam keadaan marahmarah dan menanyakan 2 (dua) sak beras raskin yang diambil terdakwa,lalu saksi FRANS KOIBUR pergi meninggalkan rumah terdakwa, menuju keKantor Pemerintahan Kampung Rosayendi lalu diikuti terdakwa,sesampainya di Kantor Pemerintahan Kampung Rosayendi, saksi FRANSKOIBUR yang masih marah atas perbuatan terdakwa mengambil kayu buahdan menghantamkan kayu buah tersebut ke tembok kemudian dibuangnyalalu terdakwa melihat hal tersebut turut emosi dan mengambil kayu buahyang didapatkan di sekitaran

kampung rosayendi dan bertemudengan terdakwa selanjutnya dijelaskan bahwa ada 72 jatah berasraskin dan telah terdapat daftar penerima sedangkan terdakwa tidakterdaftar namun terdakwa tetap tidak menerima penjelasan dari saksi,maka saksi FRANS KOIBUR yang emosi mengambil kayu buah danmenghantamkan kayu buah tersebut ke tembok namun tidak jadi karenadihalangi saksi Kornelis Koibur lalu saksi kemudian membuang kayutersebut dan lalu setelah itu terdakwa ikut emosi mengambil kayu buahyang didapatkan di sekitaran

12 Putusan Nomor 91/Pid.B/2016/PNBikterdakwa lalu kesal dengan tanggapan terdakwa, maka saksi FRANSKOIBUR kembali ke kantor kampung rosayendi lalu diikuti terdakwa dansetelah berada di kantor saksi Frans Koibur yang emosi mengambil kayubuah dan menghantamkan kayu buah tersebut ke tembok namun tidakjadi karena dihalangi saksi Kornelis Koibur lalu) saksi kemudianmembuang kayu tersebut dan lalu setelah itu terdakwa pun emosimengambil kayu buah dengan panjang kurang lebih 2 meter yangdidapatkan di sekitaran

menanyakan 2jatah beras raskin yang diambil terdakwa lalu kesal dengan tanggapanterdakwa, maka saksi FRANS KOIBUR kembali ke kantor kampungrosayendi lalu diikuti terdakwa dan setelah berada di kantor saksi FransKoibur yang emosi mengambil kayu buah dan menghantamkan kayubuah tersebut ke tembok namun tidak jadi karena dihalangi saksiKornelis Koibur lalu saksi kemudian membuang kayu tersebut dan lalusetelah itu terdakwa pun emosi mengambil kayu buah dengan panjangkurang lebih 2 meter yang didapatkan di sekitaran

kesal dengantanggapan terdakwa, maka saksi FRANS KOIBUR kembali ke kantorHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 91/Pid.B/2016/PNBikkampung rosayendi lalu diikuti terdakwa dan setelah berada di kantor saksiFrans Koibur yang emosi mengambil kayu buah dan menghantamkan kayubuah tersebut ke tembok namun tidak jadi karena dihalangi saksi KornelisKoibur lalu saksi kKemudian membuang kayu tersebut dan lalu setelah ituterdakwa pun emosi mengambil kayu buah dengan panjang kurang lebih 2meter yang didapatkan di sekitaran

bagian dada Saksi Aldi saat posisi Saksi Aldi dudukdiatas sepeda motor dibelakang Saksi, kemudian saat Saksi Aldi turun danakan melakukan perlawanan Terdakwa melakukan beberapa kali pukulanyang mengenai bagian muka, leher, pundak kemudian datang beberapateman Terdakwa yang tanpa diduga langsung memukuli Saksi Aldi secaraBersamasama dari arah depan dan samping badan Saksi Aldi kemudianHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 288/Pid.B/2019/PN CjrSaksi dan Saksi Aldi lari menyelamatkan diri kearah lokasi sekitaran

pabrikdan meninggalkan sepeda motor pada lokasi kejadian;Bahwa setelah banyak warga yang melihatnya para pelaku membubarkandiri;Bahwa Saksi melihat akibat dari pemukulan yang dilakukan secarabersamasama oleh Terdakwa dan temannya, Saksi Aldi mengeluarkandarah pada bagian bibirnya;Bahwa keadaan lokasi tempat terjadinya pengeroyokan tersebut berada di jalanumum sekitaran Kampung Tarikolot Desa Cinangsi Kecamatan Cikalongkulon ,Kabupaten Cianjur, serta ada beberapa warga sekitaran lokasi kejadian yangmelihatnya

seorang lagi temannya ke tempatkeberadaan Terdakwa;Bahwa setelah Ari, Roni, Cepi dan teman Cepi tepat berada di depan dan di arahsamping badan Saksi Aldi Kemudian mereka memukuli dan mengeroyok Saksi Aldiselama beberapa saat, sebelum akhimya Saksi Aldi dan temannyaberhasilmelarikan dir dari lokasi tersebut meninggalkan sepeda motor yang ditinggalkannyasambil terus dikejar dan dipukuli oleh beberapa orang teman Terdakwa dari arahbelakang badannya;Bahwa melihat Saksi Aldi kabur dan lar ke lokasi sekitaran

Kampung Tarkolot Desa Cinangsi KecamatanCikalongkulon Kabupaten Cianjur, serta ada beberapa warga sekitaran lokasikejadian yang melihatnya, maupun beberapa orang yang melintas di jalan tersebut; Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan secara bersamasama olehTerdakwa dan temannya, Saksi korban Aldi mengalami robek dan sempatmengeluarkan darah pada bagian bibir, serta mengalami benjol dibagiankepala samping bagian kanan dan juga merasakan sakit dibagian tubuh; Bahwa sebelum kejadian Terdakwa mempunyai

Padapemeriksaan didapatkan luka robek pada bagian bibir dan mulut terdapat lukarobek kirakira berukuran 1 cm pada mukosa bibir bagian dalam sebelah kiri,luka tersebut terasuk klasifikasi luka ringan karena tidak mengganggu pekerjaanseharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Aldi Mulyadi BinDedi, Saksi Muhamad Denda Bin Endang dan bersesuaian dengan keteranganTerdakwa bahwa tempat pemukulan yaitu di jalan umum sekitaran KampungTarikolot Desa Cinangsi Kecamatan Cikalongkulon, Kabupaten

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat harmonis dan baikbaik saja namun sejak sekitaran akhir tahun2017 hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahmenjadi tidak harmonis lagi sehingga sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang di sebabkan oleh :a.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baik berupanafkah lahir maupun batin terhadap Penggugat sejak sekitaran bulanApril 2020;5.

Putusan No.189/Pdt.G/2020/PA.Mdo Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah baikberupa nafkah lahir maupun batin terhadap Penggugat sejak sekitaranbulan April 2020; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal ,Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sekitaran bulan April2020 sampai sekarang;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita

, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat harmonis dan baikbaik saja namun sejak sekitaran

Tergugat seringkeluar rumah dengan sesuka hati Tergugat, Tergugat memiliki sifattempramen yang tinggi sehingga kerap melontarkan katakata kasar berupamakian maupun hinaan yang tidak pantas diucapakan terhadap diriPenggugat, Tergugat juga memiliki kebiasaan mengkonsumsi minuman keras(miras) dan pulang larut malam dalam kondisi mabuk berat, Tergugat sudahtidak lagi melaksanakan kewajiban sebagai kepala rumah tangga yaitumemberikan nafkah baik berupa nafkah lahir maupun batin terhadapPenggugat sejak sekitaran

alatkesehatan hanya dapat diedarkan setelah mendapat izin edar, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu tersebut diatas berawal ketika saksi Anton Nurhadiningrat dan saksiCucu Cahyadi selaku anggota Sat Narkoba Polres Cimahi sedangmelaksanakan tugas mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seoranglakilaki yang diduga sering menjual obatobatan yang tidak mempunyai izinedar dari Badan Pengawasan dan Makanan Republik Indonesia (BPOM Rl)yang berlokasi di sekitaran

lapangan Sepak Bola Sangkuriang Kota Cimahi,selanjutnya berdasarkan informasi tersebut lalu Anton Nurhadiningrat dan saksiCucu Cahyadi mendatangi lokasi tersebut, dan setibanya disana para saksitersebut menemukan terdakwa bersama Saudara DAVID (DPO)sedang beradadi sekitaran lapangan Sepak Bola Sangkuriang Kota Cimahi sedangmengedarkan / menjual obat jenis HEXIMER (ceuceu) lalu para saksimelakukan penggeledahan badan / pakaian / tempat tertutup ditemukan barangbukti ditemukan 1 (satu) buah helm warna

lapangan Sepak Bola Sangkuriang KotaCimahi, selanjutnya berdasarkan informasi tersebut lalu Anton Nurhadiningratdan saksi Cucu Cahyadi mendatangi lokasi tersebut, dan setibanya disana parasaksi tersebut menemukan terdakwa bersama Saudara DAVID (DPO)sedangberada di sekitaran lapangan Sepak Bola Sangkuriang Kota Cimahi sedangmengedarkan / menjual obat jenis HEXIMER (ceuceu) lalu para saksimelakukan penggeledahan badan / pakaian / tempat tertutup ditemukan barangbukti ditemukan 1 (satu) buah helm warna

Sehubungan dengan perkara ini faktafakta yangterungkap dipersidangan bahwa Terdakwa DICKY AKMAL ALIASBLACK BIN SANDRI (ALM) dan keterangannya tersebut merupakanpengakuan terdakwa tentang perbuatannya yang telah mengedarkansediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijin edarberupa obat keras jenis HEXIMER pada hari Senin tanggal 25 Juli 2016sekira pukul 14.00 Wib di sekitaran lapangan Sepak Bola Sangkuriangdi Gg.

karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( Dua ) tahun dan 3 ( Tiga ) Bulan ;

memiliki tanggungan keluarga; Setelah mendengar Replik Penuntut Umum atas Pembelaan PenasihatHukum Terdakwa dan Terdakwa, tertanggal 25 Juli 2016; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: KESATU : = 2 22222 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nne nnn nnwon Bahwa ia terdakwa LAHMUDIN ALS DILAH Bin HUSNI, pada hariKamis tanggal 24 Maret 2016 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan Maret 2016 bertempat di sekitaran

Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016sekira pukul 19.30 WIB anggota polisi menelepon terdakwa untuk membelisabu dan mereka sepakat bertemu dan bertransaksi di sekitaran SMPN 1 Jelaidi Jalan H. Dahlan Rt.07/Rw.00 Kel. Kuala Jelai Kec. Jelai Kab. Sukamara. Lalusekira pukul 22.00 WIB terdakwa bertemu anggota polisi dan langsungdilakukan penangkapan terhadap terdakwa.

puluh tiga) gram adalah benar mengandung Metamfetaminayang terdaftar dalam Golongan No. urut 61 Lampiran UU R.I No.35 Tahun2009 tentang Narkotika; 20 222 220 noe non non nen ne neesoeeenenene Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; won Bahwa ia terdakwa LAHMUDIN ALS DILAH Bin HUSNI, pada hariKamis tanggal 24 Maret 2016 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan Maret 2016 bertempat di sekitaran

Setelahselesai menggunakan sabu, peralatan menggunakan sabu kemudian dibuangke Sungai Jelai; 02222 2 nnn nnn nnn one ene oneSelanjutnya pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016 sekira pukul 19.30 WIBanggota polisi menelepon terdakwa untuk membeli sabu dan mereka sepakatbertemu dan bertransaksi di sekitaran SMPN 1 Jelai di Jalan H. DahlanRt.07/Rw.00 Kel. Kuala Jelai Kec. Jelai Kab. Sukamara.

ribu rupiah di kios penjual solar eceran yang berbeda lagi,namun masih terletak di sekitaran SPBU Pulau Rayo, kemudian duagalon solar tersebut Terdakwa angkut ke lokasi penambangan diTalangkawo, setelah itu Terdakwa pergi lagi ke SPBU Pulau Rayo danmembeli lagi 1 (Satu) galon solar seharga Rp. 210.000, (dua ratussepuluh ribu rupiah di kios penjual solar eceran yang berbeda yangmasih terletak di sekitaran SPBU Pulau Rayo kemudian satu galon solartersebut Terdakwa angkut ke lokasi penambangan di Talangkawo

solar eceran yang berbeda lagi,namun masih terletak di sekitaran SPBU Pulau Rayo, kemudian duagalon solar tersebut Terdakwa angkut ke lokasi penambangan diTalangkawo, setelah itu Terdakwa pergi lagi ke SPBU Pulau Rayo danmembeli lagi 1 (Satu) galon solar seharga Rp. 210.000, (dua ratussepuluh ribu rupiah di kios penjual solar eceran yang berbeda yangmasih terletak di sekitaran SPBU Pulau Rayo kemudian satu galon solartersebut Terdakwa angkut ke lokasi penambangan di Talangkawo, setelahitu Terdakwa

BAIJURI bahwa solartersebut ia beli di kios pedagang solar yang berbedabeda, yakni empat kiospedagang solar eceran yang terletak di sekitaran SPBU Pulau Rayo.

1 (Satu) galon solar seharga Rp.210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah di kios penjual solar eceran yangberbeda lagi, namun masih terletak di sekitaran SPBU Pulau Rayo, kemudiandua galon solar tersebut Terdakwa angkut ke lokasi penambangan diTalangkawo, setelah itu Terdakwa pergi lagi ke SPBU Pulau Rayo dan membelilagi 1 (Satu) galon solar seharga Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah dikios penjual solar eceran yang berbeda yang masih terletak di sekitaran SPBUPulau Rayo kemudian satu galon

sekitaran SPBU Pulau Rayokemudian satu galon solar tersebut Terdakwa angkut ke lokasi penambangan diTalangkawo, setelah itu Terdakwa menelepon saksi ISKANDAR alias KANDARbin H.

di rumah akan tetapi kemungkinan Terdakwamelakukan aksinya di saat kami masi tidur di pagi hari ; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada kerusakan yang terjadi di rumahsaksi akan tetapi yang membuat saksi curiga Terdakwa datang pada pagi haridi karenakan ikat rambut milik anak saksi yang sering ia gunakan pada saatitu berada tepat di meja dekat kamar kami; Bahwa dapat saksi ceritakan kronologisnya awalnya saksi bersamadengan istri sudah mulai merasa kehilanagan uang kami di curi dari tahunlalu 2020 sekitaran

18 januari 2021 uang yang seharusnya kamisetorkan ke bank pada saat itu sekitar Rp.92.000.000 (Sembilan puluh duajuta rupiah) tiba tiba berkurang kembali sekitaran Rp. 12.000.000 ( duabelas juta rupiah ) lalu dari hal tersebut saksi langsung mengatakan kepadaistri saksi bahwa sudah tidak ada orang lain lagi yang mengetahui tempatpenyimpanan uang kami lalu tiba tiba istri saksi degan spontan terpikir namaTerdakwa dan langsung menghubungi Terdakwa dan sesampainya tersnagkadi rumah kami lalu istri saksi

Matuari Kota Bitung; Bahwa dapat Terdakwa jelaskan Terdakwa mengambil uang di bulanNovember sekitaran Rp.3.000.000 (Tiga jutah Rupiah) dan selanjutnya aksiTerdakwa yang ke dua sekitaran bulan desember Terdakwa mencuri lagisekitar Rp. 10.000.000 ( Sepuluh juta Rupiah ) dan terakhir di tgl 18 januari2021 Terdakwa mencuri uang lagi sekitaran Rp. 7.000.000 akan tetapiTerdakwa sudah mengembalikan uang Rp.5000.000 (lima juta rupiah)tersebut kepada majikan dikarenakan Terdakwa sudah ketahuan mencuri dirumahnya

akan tetapi sisa uang Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) sudahTerdakwa pergunakan berbelanja dan total semuanya dari hasil curian saksisekitaran Rp. 15.000.000 (Lima belas juta Rupiah); Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa sehingga Terdakwa beranimelakukan aksi pencurian tersebut dikarenakan untuk meenuhi keperluanpribadi Terdakwa; Bahwa cara Terdakwa masuk ke dalam kamar sekitaran jam 7 pagi haridi saat majikan Terdakwa dan suaminya masih dalam keadaan tidur danTerdakwa mengambil uang yang sudah Terdakwa

FADLUN BADARAB , Terdakwa bekerja sebagai pembanturumah tangganya seiring berjalannya waktu muncul niatan Terdakwa untukmengambil uang majikan Terdakwa dikarenakan Terdakwa merasa gaji yangdi bayarkan kepada Terdakwa sebanyak Rp 2.000.000 ( dua juta rupiah )Terdakwa merasa kurang lalu Terdakwa mulai memantau situasi dimanamajikan Terdakwa menyimpan uanguangnya lalu sekitaran bulan novemberTerdakwa melakukan aksi Terdakwa di saat majikan TerdakwatidurTerdakwa datang pagipagi ke sekitar jam 7 pagi

Bahwa awalnya hubungan antara Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja namun pada sekitaran bulan Desember 2019 Penggugatmerasa hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, dan hal ini disebabkan oleh :a.

Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat denganTergugat terjadi sejak sekitaran awal Bulan Januari 2021 yangdisebabkan oleh segala permasalahan rumah tangga tersebut padaangka 4 huruf a, b, c dan d, sehingga Penggugat memutuskan untukmengajukan gugatan cerai melalui Pengadilan Agama Manado;6.

Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat denganTergugat terjadi sejak sekitaran awal Bulan Januari 2021 yangdisebabkan oleh segala permasalahan rumah tangga tersebut padaangka 4 huruf a, b, c dan d, sehingga Penggugat memutuskan untukmengajukan gugatan cerai melalui Pengadilan Agama Manado;Menimbang, bahwa pada persidangan lanjutan dengan agendaHal. 5 dari 7 Hal.

MuhammadHidayat di Pasar Baru Kecamatan Sei Tualang Raso dan setelah itu paraTerdakwa jalanjalan di sekitaran Kota Tanjungbalai dengan mengendaraisepeda motor merk Suzuki Shogun milik orang tua Terdakwa AdamSyahputra yang mana posisi Terdakwa Adam Syahputra dudukdiboncengan sedangkan Terdakwa Ill.

Muhammad Hidayat jalanjalan di sekitaran KotaTanjungbalai dengan mengendarai sepeda motor merk Suzuki Shogun milikorang tua Terdakwa yang mana posisi Terdakwa duduk diboncengansedangkan Terdakwa Il.

Adam Syahputra di Pasar Baru dan setelah itu Terdakwabersama Terdakwa Adam Syahputra jalanjalan di sekitaran KotaTanjungbalai dengan mengendarai sepeda motor merk Suzuki Shogun milikorang tua Terdakwa .

sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu,Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 06 Juli 2018 sekira pukul 16.00WIB, Terdakwa DODI FIRMANSYAH BIN HERMAN TONI, saksi NISAMIRNAYANTI Binti RUSLI, saksi IRPAN SETIAWAN BIN RIYAN SETIAWAN(penuntutan perkara terpisah) dan korban MUHAMMAD ZAKARIA Als JAKA(Alm) berkumpul di daerah sekitaran

belakang rukodan menutupi mayat Muhammad Zakaria dengan rumput dan triplek yangterjadi pada hari Sabtu tanggal 7 Juli 2018 sekira pukul 23.30 WIB bertempatdi belakang sebuah ruko yang ada di sekitaran pasar Pamenang Kec.Pamenang Kab.

belakang ruko dan menutupi mayatMuhammad Zakaria dengan rumput dan triplek yang terjadi pada hari Sabtutanggal 7 Juli 2018 sekira pukul 23.30 WIB bertempat di belakang sebuahruko yang ada di sekitaran pasar Pamenang Kec.

Adanya kesadaran sewaktu melakukan kerjasama tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan Bahwa Terdakwa dan saksi Irfan telah melakukan pencurian juga membuangmayat Muhammad Zakaria ke sebuah tempat pembuangan sampah yangada di sekitaran belakang ruko dan menutupi mayat Muhammad Zakariadengan rumput dan triplek yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 7 Juli 2018sekira pukul 23.30 WIB bertempat di belakang sebuah ruko yang ada disekitaran pasar Pamenang Kec.

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan baikbaik saja, namun sekitaran awalJanuari 2005 hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan dan hal inidisebabkan oleh :a. Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa izin dansepengetahuan Pemohon sebagai suami, pernah Pemohon tanyainamun Termohon malah balik memarahi Pemohon,b.

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada sekitaran awal tahun 2013 di sebabkan olehsegalah permasalahan pada poin 4 (a,b,c), maka sejak saat antaraPemohon dengan Termohon sudah terjadi pisah rumah dan ranjang sertaHal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.165/Padt.G/2016/PA.Mdosudah tidak lagi saling menjalannkan kewajiban sebagaimana layaknyasuami istri yang sah kurang lebih 3 tahun;6.

Putusan No.165/Pdt.G/2016/PA.Mdo Bahwa saksi mengetahui seharihari Termohon biasa dipanggildengan Nita atau Yunita; Bahwa dalam perkawina Pemohon dengan Termohon telahdikarunial 3 (tiga) orang anak, 2 sudah menikah dan 1 orang anaksekarang masih tetap tinggal bersama Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyahubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan baikbaik saja, namun sekitaran awal Januari 2007hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagi karena

Putusan No.165/Pdt.G/2016/PA.Mdobalik memarahi Pemohon, Termohon sangat kerasa kepala dan tidak maumendengar dan menuruti perkataan atau nasehat Pemohon, Pemohonpernah mendapati adanya kebersamaan Termohon dengan lakilaki lain, danhal inilah yang sering memicu adanya pertengkaran pada setiap harinnya,puncak permasalahan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada sekitaran awal tahun 2013 di sebabkan oleh segalahpermasalahan pada poin 4 (a,b,c), maka sejak saat antara Pemohon denganTermohon

sudah terjadi pisanh rumah dan ranjang serta sudah tidak lagisaling menjalannkan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri yang sahkurang lebih 3 tahun;Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya hubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan baikbaik saja, namun sekitaran awal Januari 2007hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran dan perselisihan dan hal ini disebabkan ulah Termohon seringkeluar rumah tanpa izin

ALAK berjalan jalan di sekitaran jl. veteran dan masuk dalam gg yangada di komp. Kenari kel. Melayu, dimana saat itu TERDAKWA dan sdraALAK jalan jalan sambiIL mencari target sepeda motor yang dapat di curi,hingga kemudian sekitar kurang lebih pukul 19.30 wita TERDAKWA dansdar ALAK melihat sepeda motor HONDA SCOPPY warna hitam putih DA6369 AGE terparkir di gang atau dipinggir jalan depan sebuah rumah di ggkomp. Kenari, dan setelah itu terdakwa dan sdr.

ALAK berjalan jalan di sekitaran jl. veterandan masuk dalam gg yang ada di komp. Kenari kel. Melayu, dimana saatitu TERDAKWA dan sdra ALAK jalan jalan sambil mencari target sepedamotor yang dapat di curi, hingga kemudian sekitar kurang lebih pukul19.30 wita TERDAKWA dan sdar ALAK melihat sepeda motor HONDASCOPPY warna hitam putin DA 6369 AGE terparkir di gang atau dipinggirjalan depan sebuah rumah di gg komp. Kenari, dan setelah itu terdakwadan sdr.

ALAK berjalan jalan di sekitaran jl.veteran dan masuk dalam gg yang ada di komp. Kenari kel. Melayu,Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 179/Pid.B/2021/PN Bjmdimana saat itu TERDAKWA dan sdra ALAK jalan jalan sambil mencaritarget sepeda motor yang dapat di curi, hingga kemudian sekitar kuranglebih pukul 19.30 wita TERDAKWA dan sdar ALAK melihat sepeda motorHONDA SCOPPY warna hitam putin DA 6369 AGE terparkir di gang ataudipinggir jalan depan sebuah rumah di gg komp.

ALAK berjalan jalan di sekitaran jl.veteran dan masuk dalam gg yang ada di komp. Kenari kel. Melayu, dimanasaat itu TERDAKWA dan sdra ALAK jalan jalan sambIL mencari target sepedamotor yang dapat di curi, hingga kemudian sekitar kurang lebih pukul 19.30 witaTERDAKWA dan sdar ALAK melihat sepeda motor HONDA SCOPPY warnahitam putin DA 6369 AGE terparkir di gang atau dipinggir jalan depan sebuahrumah di gg komp. Kenari, dan setelah itu terdakwa dan sdr.

Agus, lalu terdakwaberjalan teruSs sampai di sekitaran area Jalibar Kepanjen, kemudian petugasPolsek Kepanjen yaitu Saksi YUNUS JAJULI dan Saksi TEGUH HARIADIyang saat itu sedang melintas dan melihat adanya kendaraan mencurigakanyaitu sepeda motor tipe C70 warna merah dengan kondisi protolan yangdikendarai oleh terdakwa yang sedang berhenti di depan Kantor GudangFarmasi di Jl.

Agus, lalu terdakwaberjalan terus sampai di sekitaran area Jalibar Kepanjen, kemudian petugasPolsek Kepanjen yaitu Saksi YUNUS JAJULI dan Saksi TEGUH HARIADIyang saat itu sedang melintas dan melihat adanya kendaraan mencurigakanyaitu sepeda motor tipe C70 warna merah dengan kondisi protolan yangdikendarai oleh terdakwa yang sedang berhenti di depan Kantor GudangFarmasi di Jl.

Agus meminta terdakwa untuk nantinyamengantarkan pesanan Narkotika Golongan jenis Sabu tersebut ke daerahKepanjen tepatnya di depan area sekitaran Kantor Pengadilan Agama didekatpertigaan Jalibar Kepanjen dengan alasan bahwa Sdr. Agus tidak berani/takutmembawa Narkotika Golongan jenis Sabu tersebut selain itu juga dia adalahseorang sopir yang kendaraannya sedang bongkar muatan disekitar areatersebut. Lalu terhadap permintaan Sdr.

Agus, lalu terdakwa berjalan terus sampai di sekitaran area JalibarKepanjen, kemudian bertemu dengan kami yang saat itu sedang melintas danmelihat adanya kendaraan mencurigakan yaitu sepeda motor tipe C70 warnamerah dengan kondisi protolan yang dikendarai oleh terdakwa yang sedangberhenti di depan Kantor Gudang Farmasi di JI.

sanggup untuk membantu saksi mengungkap danmenyelesaikan permasalahan tersebut dengan syaratsyarat tertentuyaitu memberikan mahar sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) secara tunai untuk membeli Minyak Apel Jin untuk ritualpengungkapan kasus yang diberikan saksi pada tanggal 31 Desember2020, kemudian pada tanggal 01 januari 2021 sekitar jam 08.00 Wibsaksi memberikan uang Rp. 36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah) untuk membeli kaca benggala, yang akandi tanam dan ditaruh plavon di sekitaran

mess Sepawon dan padatanggal 03 Januari 2021 terdakwa meminta uang untuk pembelian kacabenggala dan minyak apel dengan sebesar Rp. 105.000.000, (Seratuslima juta rupiah) untuk menangkal warga masyarakat yang menuntuthak sertifikat tanah di sekitaran Sepawon, kemudian pada tanggal 05Januari 2021 terdakwa meminta uang lagi untuk pembelian kacabenggala dan minyak apel namun karena pada saat itu saksi sedangberada di Surabaya sehingga saksi meminta istrinya yaitu saksi LILIKISTIKOMAH untuk memberikan

sanggup untuk membantu saksi mengungkap danmenyelesaikan permasalahan tersebut dengan syaratsyarat tertentuyaitu memberikan mahar sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) secara tunai untuk membeli Minyak Apel Jin untuk ritualpengungkapan kasus yang diberikan saksi pada tanggal 31 Desember2020, kemudian pada tanggal 01 januari 2021 sekitar jam 08.00 Wibsaksi memberikan uang Rp. 36.000.000,00 tiga puluh enam jutarupiah) untuk membeli kaca benggala, yang akan di tanam dan di taruhplavon di sekitaran

messSepawon dan pada tanggal 03 Januari 2021 Terdakwa meminta uangdengan alasan untuk pembelian kaca benggala dan minyak apel sejumlahsebesar Rp. 105.000.000,00 (seratus lima juta rupiah) untuk menangkalwarga masyarakat yang menuntut hak sertifikat tanah di sekitaran Sepawon,kemudian pada tanggal 05 Januari 2021 Terdakwa meminta uang lagidengan alasan untuk pembelian kaca benggala dan minyak apel akan tetapikarena pada saat itu Saksi sedang berada di Surabaya, maka Saksimeminta istri Saksi untuk

messSepawon dan pada tanggal 03 Januari 2021 terdakwa meminta uanguntuk pembelian kaca benggala dan minyak apel dengan sebesar Rp.105.000.000, (Seratus lima juta rupiah) untuk menangkal wargamasyarakat yang menuntut hak sertifikat tanah di sekitaran Sepawon,kemudian pada tanggal 05 Januari 2021 terdakwa meminta uang lagiuntuk pembelian kaca benggala dan minyak apel namun karena pada saatitu Saksi sedang berada di Surabaya sehingga saksi meminta istrinya yaitusaksi LILIK ISTIKOMAH untuk memberikan

Bahwa awalnya pernikahan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat harmonis dan baik baik saja, namunsejak sekitaran awal tahun 2018 hubungan rumah tangga Penggugatdan Terggugat sudah menjadi tidak harmonis lagi dikarenakan seringterjadi pertengkaran dan perselisihnan yang disebabkan oleh:a.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai Kepala Rumah Tangga yaitu memberikan nafkah baikberupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap diri Penggugatsejak sekitaran bulan September 2019;5. Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat denganTergugat terjadi pada sekitaran akhir bulan Oktober 2019 yangHal. 2 dari 14 Hal.

Putusan No.12/Pdt.G/2021/PA.Mdodan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sebagai berikut :1.Bahwa awalnya pernikahan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat harmonis dan baik baik saja, namunsejak sekitaran awal tahun 2018 hubungan rumah tangga Penggugatdan Terggugat

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai Kepala Rumah Tangga yaitu memberikan nafkah baikberupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap diri Penggugatsejak sekitaran bulan September 2019;Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat denganTergugat terjadi pada sekitaran akhir bulan Oktober 2019 yangdisebabkan oleh segala permasalahan Rumah Tangga tersebut padaangka 4 huruf a, b, dan c diatas, sehingga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajiban sebagai

Bahwa sekitaran 2 (dua) minggu sebelum pelaksanaan akad nikahPenggugat telah menjadi seorang Muallafah pada tanggal 25 Agustus2008 Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Luwuk Timur Kabupaten Banggai Provinsi Sulawesi TengahHal. 1 dari 11Hal. Putusan No.358/Pdt.G/2021/PA.Mdosebagaimana termuat dalam Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :107/07/08/2008 tertanggal 18 April 2013;2.

Bahwa awalnya hubungan Rumah Tangga antara Penggugat denganTergugat harmonis dan baikbaik Saja namun sejak sekitaran akhir tahun2016 hubungan Rumah Tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sehingga sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan oleh :a.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padasekitaran pertengahan tahun 2018 dengan disebabkan oleh segalapermasalahan Rumah Tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, c dan ddiatas, sehingga diantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisahrumah dan ranjang sekitaran 3 (tiga) tahun lamanya, maka Penggugatmemutuskan untuk mengajukan gugatan cerai melalui PengadilanAgama Manado;6.

perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sebagai berikut :Bahwa awalnya hubungan Rumah Tangga antara Penggugat denganTergugat harmonis dan baikbaik Saja namun sejak sekitaran

pertengahan tahun 2018dengan disebabkan oleh segala permasalahan Rumah Tangga tersebutdiatas, sehingga diantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisahrumah sekitaran 3 (tiga) tahun lamanya, maka Penggugat memutuskan untukmengajukan gugatan cerai melalui Pengadilan Agama Manado;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atauHal. 7 dari 11Hal.

Bahwa pada awalnya hubungan Rumah Tangga antaraPenggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan baikbaik saja namunsejak sekitaran bulan Februari 2021 hubungan Rumah Tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :a.

Bahwa Tergugat telah turun dari rumah meninggalkanPenggugat sejak sekitaran bulan Maret 2021 sampai dengan saatini;c. Bahwa Tergugat telah lalai dalam menjalankan kewajibansebagai Kepala Rumah Tangga yaitu sudah tidak lagi memberikannafkah berupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap diriPenggugat;5.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada sekitaran bulan Maret 2021 dengan disebabkan olehsegala permasalahan Rumah Tangga tersebut pada angka 4 huruf a, bdan c diatas, maka Penggugat memutuskan untuk mengajukan gugatancerai pada Pengadilan Agama Manado;6. Bahwa dengan keadaan Rumah Tangga sepertidijelaskan diatas Penggugat sudah tidak memiliki harapan untukHal. 2 dari 13 Hal.

Bahwa Tergugat telah turun dari rumah meninggalkanPenggugat sejak sekitaran bulan Maret 2021 sampai dengan saatini;c. Bahwa Tergugat telah lalai dalam menjalankan kewajibansebagai Kepala Rumah Tangga yaitu sudah tidak lagi memberikannafkah berupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap diriPenggugat;2.