Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SUDARWO bin ASMARI ) dengan Pemohon II (JARIYAH binti KARIADI) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 1992 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang;4.

3 Tahun 2006 danUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 dan P.2, berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk, terbukti para Pemohon berdomisili dalam yurisdiksiPengadilan Agama Kabupaten Malang, maka Pemohon telah tepat mengajukanpermohonanya ke Pengadilan Agama Kabupaten Malang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.3 berupa fotokopi KartuKeluarga, yang menerangkan bahwa pemohon I (SUDARWO

) sebagai Kepalakeluarga, dan pemohon II (JARIYAH) sebagai istri, dan surat bertanda P ini adalahmerupakan akta autentik, karena dibuat berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku oleh pejabat yang berwenang, sehingga mempunyai kekuatan pembuktiansempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya, oleh karena itu harus dinyatakanterbukti bahwa SUDARWO dan JARIYAH, adalah sebagai pasangan suami istri yangpernikahannya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SUDARWO bin ASMARI ) denganPemohon IT (JARIYAH binti KARIADI) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei1992 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TurenKabupaten Malang;4.

SUDARWO bin ASMARI.(Pemohon/Kuasa Hukum Pemohon) sebanyak 7 lembar.Panitera Pengadilan Agama Kab. MalangAKHMAD MUZAERL, S.H.

Mitra atas nama saksi koroban SUDARWO :a. Tanggal 28 Januari 2008 menyerahkan Rp 7.500.000,00 b. Tanggal 16 Mei 2008 menyerahkan Rp 7.500.000,00c. Tanggal 22 Mei 2008 menyerahkan Rp 30.000.000,00d. Tanggal 4 Juni 2008 menyerahkan Rp 30.000.000,00e. Tanggal 23 Juni 2008 menyerahkan Rp 30.000.000,00f.

Tanggal 19 September 2008 Rp 30.000.000,00Jumlah Rp 135.000.000,00Namun atas uang yang telah disetorkan saksi SUDARWO tersebut,Terdakwa dan Terdakwa Il baru tiga kali memberikan revard kepadasaksi SUDARWO yakni sebanyak Rp. 36.000.000, sedang subsidi uangsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus rib rupiah) setiap bulanselama 36 bulan baru diterima oleh saksi SUDARWO sebanyak 2 x Rp.3.500.000, = Rp. 7.000.000, sedang selebihnya tidak pernah diterimasaksi.

Tanggal 19 September 2008 Rp 30.000.000,00Jumlah Rp 135.000.000,00Namun atas uang yang telah disetorkan saksi SUDARWO tersebut,Terdakwa dan Terdakwa Il baru tiga kali memberikan revard kepadasaksi SUDARWO yakni sebanyak Rp. 36.000.000, sedang subsidi uangsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulanselama 36 bulan baru diterima oleh saksi SUDARWO sebanyak 2 x Rp.3.500.000, = Rp. 7.000.000, sedang selebihnya tidak pernah diterimasaksi.

SUDARWO ;Dikembalikan kepada saksi SUDARWO, SPd. ;Barang bukti nomor urut 40 s/d 42 : 1 lembar kuitansi tanggal 4 Maret 22008 an. SUJIATUN ; 1 lembar kuitansi tanggal 4 Maret 22008 an. Ny. SUJIATUN ; Surat garansi penerimaan reward atas nama Ny.

., M.Si. bin Seran (suami);

Menyatakan bahwa Terdakwa MARKUS SUDARWO Alias MARKUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN.

PUTUS ANNomor : 14/Pid.B/2012/PN.Skh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo, yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa, pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MARKUS SUDARWO Alias MARKUS;Tempat lahir : Gundi;Umur/tanggal lahir : 58 tahun/ 13 Maret 1953;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Gundi RT. 03/04 Desa Gundi, Kecatan GundiKabupaten

Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca Surat Surat dalam berkas perkara;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Para Saksi dan Terdakwa di persidangan;Telah memeriksa dan memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar pula tuntutan pidana dari Penuntut Umum Nomor Reg.Perk : PDM 02/Sukoh/Epp.1/01/2012 tertanggal 09 Februari 2012 yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :l.Menyatakan Terdakwa MARKUS SUDARWO

MARKUSbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimanadiatur dalam pasal 362 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARKUS SUDARWO Als.MARKUS dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah tetapditahan;.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) potong kemeja lengan pendek motif kotak warna biru merkEZIO;1 (satu) potong celana jeans warna biru merk Nevada;Dikembalikan pada Saksi Kris Rusmawanto;1 (satu) unit sepeda onthel warna biru putih merk phoenik;Dikembalikan pada Terdakwa MARKUS SUDARWO;4.

Menyatakan bahwa Terdakwa MARKUS SUDARWO Alias MARKUSterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;173. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalankan oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Mitra atas nama saksi korban SUDARWO :a. Tanggal 28 Januari 2008 menyerahkan Rp 7.500.000,00 b. Tanggal 16 Mei 2008 menyerahkan Rp 7.500.000,00c. Tanggal 22 Mei 2008 menyerahkan Rp 30.000.000,00d. Tanggal 4 Juni 2008 menyerahkan Rp 30.000.000,00e. Tanggal 23 Juni 2008 menyerahkan Rp 30.000.000,00f.

Tanggal 19 September 2008 Rp 30.000.000,00Jumlah Rp 135.000.000,00Namun atas uang yang telah disetorkan saksi SUDARWO tersebut,Terdakwa dan Terdakwa II baru tiga kali memberikan reward kepadasaksi SUDARWO yakni sebanyak Rp. 36.000.000, sedang subsidi uangsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus rib rupiah) setiap bulanselama 36 bulan baru diterima oleh saksi SUDARWO sebanyak 2 x Rp.3.500.000, = Rp. 7.000.000, sedang selebihnya tidak pernah diterimasaksi.

SUDARWO ;Dikembalikan kepada saksi SUDARWO, SPzd. ;Barang bukti nomor urut 40 s/d 42 : 1 lembar kuitansi tanggal 4 Maret 22008 an. SUJIATUN ; 1 lembar kuitansi tanggal 4 Maret 22008 an. Ny. SUJIATUN ; Surat garansi penerimaan reward atas nama Ny.

SALINAN PUTUSANNomor 0461/Padt.G/2016/PA.Kra.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak pihakpihak antara :Paryanto bin Sudarwo, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Talpitu, RT. 002 RW. 006 DesaNgemplak,Kecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar sebagai Pemohon

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Paryanto bin Sudarwo) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Danastri Inda Hatmoro bintiIr.Danan Hatmoro) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar; 3.

Sudarwo bin Reso Sukarto, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Talpitu RT. 002 RW. 006 Desa Ngemplak KecamatanKarangpandan Kabupaten Karanganyar, di bawah sumpah di depan persidanganmemberikan keterangan yang pokokpokoknya dapat dikutip sebagai berikut : o bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah ayah kandung Pemohon;o bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah tahun 2013,setelah menikah pernah tinggal bersama dan hidup rukun

menuruthukum Islam, oleh karena itu Pemohon telah memenuhi syarat kedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan permohonan cerai talak ini, sehingga berdasarkanPasal 49 Ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan AgamaKarangayar berwenang secara absolut untuk memeriksa, dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi dari orangdekat Pemohon dan Termohon, yaitu Sudarwo

Memberi izin kepada Pemohon (Paryanto bin Sudarwo) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Danastri Inda Hatmoro binti Ir.Danan Hatmoro) didepan sidang Pengadilan Agama Karanganyar; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagai berikut : Halaman 13 dari 15 hlm. Putusan 0461/Pdt.G/2016/PA Kra.3.1. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah); 3.2. Nafkah iddah sejumlah Rp. 3.000.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); 3.3.

Menyatakan Terdakwa MAYA WARDHANI bin SUDARWO, TerdakwaERNI KUSUMANINGRUM bin SETYO HARSOYO dan Terdakwa IMAMSUKHAIRI bin ASAN (alm) terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana didakwa dalamdakwaan Subsidair Pasal 112 ayat (2) UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 ;2. Menjatuhkan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) tahundikurangi selama berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan ;3.

MAYA WARDHANI bin SUDARWO, Terdakwall ERNI KUSUMANINGRUM binti SETYO HARSOYO dan Terdakwa Ill.IMAM SUKHAIRI bin ASAN (alm) tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamPasal 114 ayat (2) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009, sebagaimanadalam dakwaan Primair ;Membebaskan Terdakwa MAYA WARDHANI bin SUDARWO,Terdakwa Ill.

MAYA WARDHANI bin SUDARWO, Terdakwall ERNI KUSUMANINGRUM binti SETYO HARSOYO dan Terdakwa.

MAYA WARDHANI bin SUDARWO,Terdakwa Il. ERNI KUSUMANINGRUM binti SETYO HARSOYO danTerdakwa Ill. IMAM SUKHAIRI bin ASAN (alm), telah terbukti secarasah dan = meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana secaratanpa hak atau melawan hukum~ memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman sesuai dakwaan Subsidair ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .

MAYAWARDHANI bin SUDARWO, Terdakwa ll. ERNI KUSUMANINGRUMbinti SETYO HARSOYO dan Terdakwa Ill. IMAM SUKHAIRI binASAN (alm) sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) denganketentuan bahwa apabila denda tersebut tidak dibayar akan digantidengan 3 (tiga) bulan penjara ;4.

Memberi izin kepada Pemohon (IMAM AGUS DWI PUJIANTO bin SLAMET SAHLAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ANITA NURFITRI bin SUDARWO) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;
4.

., adalah Advokat dan Konsultan Hukum yangberalamat di Desa Notog RT 003 RW 001 Patikraja, Banyumasberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 November 2015,Yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Melawan:ANITA NURFITRI binti SUDARWO (ALM), Umur 27 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Karyawati swasta, Bertempat Kediaman di DesaPatikraja RT 001 RW 010, Kecamatan Patikraja, KabupatenBanyumas, Yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan

Menetapkan dan memberikan jjin kepada Pemohon (IMAM AGUS DWIPUJIANTO bin SLAMET SAHLAN) untuk menjatuhkan Talak satu kepadaTermohon (ANITA NURFITRI binti SUDARWO(AlIm). 3. Membebankan biaya perkara menurut aturan hukum yang berlaku.

Memberi izin kepada Pemohon (IMAM AGUS DWI PUJIANTO bin SLAMETSAHLAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ANITANURFITRI binti SUDARWO (ALM),) di depan sidang Pengadilan AgamaBanyumas;4.

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Roni Boy Adi Putra bin Hasym Aliman) terhadap Penggugat (Weni Lestari binti Sudarwo);

4.

Utj.wus parr yl (po> JI ablDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan cerai gugat antara:Weni Lestari binti Sudarwo, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S11.Ekonomi, pekerjaan pedagang kain, alamat DusunBortrem Pekan RT 017 RW 006, Kepenghuluan BaganSinembah Barat, Kecamatan Bagan Sinembah Raya,Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnya disebut

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Roni Boy Adi Putra binHasyim Aliman) terhadap Penggugat (Weni Lestari binti Sudarwo);3.

Sudarwo Staf Koperasi dan PKM BPPK8. Heri Nurjati Winahyu Staf binaan Kelembagaan Kop Staf Teknis9.

SUPRAPTO Kasi PemBinaan dan AnggotaKelembagaan Koperasi eBahwa tim yang dibentuk tersebut kemudian memanggil terdakwa dan dua oranglainnya, SLAMET Bin SUWARDI ( tersangka ) dan SUDARWO, untukmeminta pertanggungjawabannya.

Sudarwo Staf Koperasi dan PKM PPK8. Heri Nurjati Winahyu Staf binaan Kelembagaan Kop taf Teknis9.

atas nama Sudarwo terletak di Desa Sodo, Kecamatan Pakel, KabupatenTulungagung, sesuai dengan Surat Ukur Nomor 17/SODO/2007;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas SHM Nomor 0279Luas Tanah 977 m?

atas nama Sudarwo terletak di Desa Sodo,Kecamatan Pakel, Kabupaten Tulungagung, sesuai dengan Surat UkurNomor 17/SODO/2007:Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan perbuatanmelawan hukum;:Menyatakan Sita Jaminan atas SHM Nomor 0279 Luas Tanah 977 m?atas nama Sudarwo terletak di Desa Sodo, Kecamatan Pakel,Kabupaten Tulungagung, sesuai dengan Surat Ukur Nomor 17/SODO/2007;Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkansecara sukarela SHM Nomor 0279 Luas Tanah 977 m?

Bahwa pernikahan ketika itu dilaksanakan menurut agama Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama: SAMSUL,dihadapan saksisaksi bernama SUDARWO dan HEMAH dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 24 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia15 tahun;.

Il.e Bahwa Pemohon bernama Supandi dan Pemohon II bernamaBusini.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II suami isteri yang menikahpada tahun 1989 di Desa Aing Daki, Kecamatan Bluto,Kabupaten Sumenep Jawa Timur.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam dan status Pemohon jejaka dalam usia24 tahun sedangkan Pemohon II statusnya perawan dalam usia15 tahun.Bahwa yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalah AyahKandung Pemohon II bernama SAMSUL, sedangkan saksisaksinya adalah SUDARWO

bibi Pemohon II.Bahwa Pemohon bernama Supandi dan Pemohon II Busini.Bahwa Pemohon dan Pemohon II suami isteri yang menikahpada tahun 1989 di Desa Aing Daki, Kecamatan Bluto,Kabupaten Sumenep Jawa Timur.Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam dan status Pemohon jejaka dengan usia24 tahun sedangkan Pemohon II statusnya perawan dengan usia15 tahun.Bahwa yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalah AyahKandung Pemohon II bernama Samsul, sedangkan saksiSaksinya adalah Sudarwo

Saleh), saksisaksi manasecara terpisah memberi keterangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa :e Para Pemohon melaksanakan agqad nikah pada tahun 1989secara hukum islam atas keinginan para Pemohon sendiri.e Yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Samsul dan saksi nikah Sudarwo dan Hemah.e Yang menjadi mahar adalah berupa uang sebesar Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) dan telah dibayar tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il.e Para Pemohon tidak terdapat halangan nikah karena keduanyatidak

Telah terjadi pernikahan secara hukum Islam antara Pemohon dengan Pemohon II pada tahun 1989 di Desa Aing DakiKecamatan Bluto Kabupaten Sumenep Jawa Timur, Wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Samsul, disaksikanoleh Sudarwo dan Hemah dengan mahar berupa berupa uangsebesar Rp. 20.000, ( dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;2. Pernikahan dilaksanakan atas persetujuan para Pemohon, tidakkarena ditekan atau dipaksa oleh pihak manapun;3.

MARYATI binti RATNO SUDARWO ) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tawangsari Kabupaten Sukoharjo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wedi Kabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

MARYATI binti RATNO SUDARWO, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat kediaman di Dk.Sekarbolo RT.10 RW. 05 Desa Jiwo Wetan Kecamatan WediKabupaten Klaten, sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 0501/Pdt.G/2017/PA.KItTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal27 Maret

MARYATI binti RATNO SUDARWO.3.

MARYATI binti RATNO SUDARWO ) di depan sidang PengadilanAgama Klaten;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tawangsari KabupatenSukoharjo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wedi Kabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hari Muhamad Sudarwo bin Ecin Sudarwo) terhadap Penggugat (Anisa Meiandani binti Anan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

seluruh ahli waris yang berhak untuk itu danwarisan itu jatun meluang dan dikuasai oleh Termohon Kasasi secaramelawan hukum ;Bahwa sangat keberatan pertimbangan Pengadilan Tinggi Bangka Belitungyang di dalam pertimbangannya menyatakan (halaman 10) : Jauh sebelumgugatan didaftarkan para Penggugat di Pengadilan Negeri Sungailiatternyata objek sengketa tidak seluruhnya dikuasai Tergugat, akan tetapisudah jauh sebelumnya sebagian besar telah dikuasai oleh pihak ketigayaitu : Kusnadi, Kurniawan, Kustari, Sudarwo

Karena menurut hukum yangdiwariskan atau pun dihibahkan kepada pihak lain (anakanak), kalau hartaatau warisan milik sah dari si penghibah ataupun si pewaris ;Berdasarkan hal tersebut di atas Pengadilan Tinggi Bangka Belitung sudahsepantasnya memberikan pertimbangan hukumnya, apakah alas haksebagai dasar objek sengketa yang di kuasai oleh Kurniadi, Kurniawan, PTHalim Lestari, Sudarwo dan Oei Kim Tjha sesuai dengan fakta hukum?

Bahwa senyatanya Kurniadi, Kurniawan,Kurwadi, PT Halim Lestari, Sudarwo dan Oei Kim Tjha, mengetahuidiletakkannya sita jaminan atas objek sengketa, akan tetapi sejak digelar dipersidangan perkara No. 1/Pdt.G/2004/PN.SGT sampai dengan PutusanPengadilan yang mempunyai kekuatan hukum pasti tidak pernahberkehendak sebagai pihak (intervensi) untuk membela kepentingannya dihadapan Pengadilan Negeri Sungailiat ;Hal. 14 dari 18 hal. Put.

Halim Lestari, Sudarwo dan Oei Kim Tjha atas penetapan sita jaminanPengadilan Negeri Sungailiat No. 1/Pen.Pdt.G/2004/PN.SGT tanggal 28April 2004.

Sudarwo, 6.

Kusfajar Yanto Bin Sudarwo dan Terdakwa 3. Farid Bin Asnawi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang secara bersama-sama sebagaiamana dalam dakwaan alternatif kedua;

Kusfajar Yanto Bin Sudarwo dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dan denda kepada Para Terdakwa masing-masing sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

2.Kusfajar Yanto bin Sudarwo.
3.Farid bin Asnawi.

Alfidanu Destyo Wijaya alias Danu bin Moch.Maful Sudarwo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

MAFUL SUDARWO

SUDARWO bin NGASMIDI saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanSeptember 2002 ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 bulan ; e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama SLAMET RIYADI almarhum ;

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat JUREMI bintiJUWARNO dan SUDARWO bin NGASMIDI telah memberikan keterangan diatas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiribahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganrukun dan harmonis namun sejak bulan Desember tahun 2002 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat pulang dari kerja minta surat nikah kepada penggugatdan penggugat

Sudarwo bin Ngadimin, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Banjar RT. 011 RW. 003 Desa SrigadingKecamatan Ngawen Kabupaten Blora, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Hal 3 dari 9 hal Put No. 0918/Pdt.G/2017/PA.Bla.

Widiawati binti Sudarwo, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Banjar RT. 011 RW. 003 Desa SrigadingKecamatan Ngawen Kabupaten Blora, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami Istri yangmenikah pada bulan Maret 2001; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dirumahorangtua Pemohon selama 16 tahun, dan selama menikah sudahdikarunial 2 orang anak yang

3 Tahun 2006 danUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 dan P.2, berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk, terbukti para Pemohon berdomisili dalam yurisdiksiPengadilan Agama Kabupaten Malang, maka Pemohon telah tepat mengajukanpermohonanya ke Pengadilan Agama Kabupaten Malang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.3 berupa fotokopi KartuKeluarga, yang menerangkan bahwa pemohon I (SUDARWO

) sebagai Kepalakeluarga, dan pemohon II (JARIYAH) sebagai istri, dan surat bertanda P ini adalahmerupakan akta autentik, karena dibuat berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku oleh pejabat yang berwenang, sehingga mempunyai kekuatan pembuktiansempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya, oleh karena itu harus dinyatakanterbukti bahwa SUDARWO dan JARIYAH, adalah sebagai pasangan suami istri yangpernikahannya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat