juta dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)padahal terdakwa, Drs.Sentot Sutarko dan ODrs.DaudSumantri,MM.Msi mengetahui bahwa pekerjaan tersebut belumselesai 100 %.Bahwa perbuatan terdakwa selaku Kuasa Direktur CV.Teguhbersama Drs.Sentot Sutarko selaku Pemimpin KegiatanPembangunan Perluasan Jaringan Listrik dan Drs.DaudSumantri, MM.Msi Kepala BPMD Kab.Pamekasan ~ selakuPengguna Anggaran melaksanakan' serah terima pekerjaantersebut melawan hukum karena bertentangan dengan pasal36 dalam KEPPRES No

,(sembilan ratus empat puluh sembilan juta lima ratus tiga22belas ribu empat ratus rupiah) padahal terdakwa, HennyRoosita, Drs.Sentot Sutarko dan Drs.Daud Sumantri, MM.Msimengetahuil bahwa pekerjaan tersebut belum selesai 100 %.Bahwa perbuatan terdakwa bersama Henny Roosita selakuKuasa Direktur CV.Jaya Makmur, Drs.Sentot Sutarko selakuPemimpin Kegiatan Pembangunan Perluasan Jaringan Listrikdan Drs.Daud Sumantri, MM.Msi Kepala BPMD Kab.Pamekasanselaku Pengguna Angaran melaksanakan serah terimapekerjaan

pekerjaan tersebutbelum selesai 100 %.Bahwa perbuatan terdakwa bersama Hary Purwanto selakuDirektur CV.Citra Karya Abadi, Drs.Sentot Sutarko selakuPemimpin Kegiatan Pembangunan Perluasan Jaringan Listrikdan Drs.Daud Sumantri, MM.Msi Kepala BPMD Kab.Pamekasana7selaku Pengguna Anggaran telah menyalahgunakan kewenanganyang ada pada Hary Purwanto selaku Direktur CvV.CitraKarya Abadi, Drs.Sentot Sutarko selaku Pemimpin KegiatanPembangunan Perluasan Jaringan Listrik dan Drs.DaudSumantri, MM.Msi Kepala

Minol Muljadi untuk proyek tahun 2005,Sentot Sutarko, Henny Roosita untuk proyek tahun 2006 dan HennyRoosita, Ach.

Munif, Ach.Fauzi, Sentot Sutarko, Daud Sumantri, Herman Kusnadi,Kadarisman Sastrodiwirjo, Henny Roosita, Mungid Hariyanto,Subagianto, Abdul Alam, Hartono, Agus Widodo, Fathol Imam,Sulani Trisiajaya, Sugeng Riyono, Isbiyanto, M.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUTARKO bin ACHMADI) terhadap Penggugat (SUPINAH binti SAHRUDIN);------------------------------------4.

Menjatuhkan talak satu Tergugat ( SUTARKO bin ACHMADDIT ) terhadap Penggugat( SUPINAH binti SAHRUDIN ); 3.

ROSIDIN bin KAMSIDI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Rt. 03 Rw. 05 Desa Sokawera, Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas,telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakakipar Penggugat, Tergugat namanya Sutarko asalnya dari Sunyalangu, Penggugatdengan Tergugat sudah menikah pada bulan Julie Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadirumah orangtua

SOIMUN bin HS.MARZUQI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempatkediaman di Rt. 02 Rw. 05 Desa Sunyalangu , Kecamatan Karanglewas, KabupatenBanyumas, telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggaPenggugat, Tergugat namanya Sutarko asalnya dari Sunyalangu, Penggugatdengan Tergugat sudah menikah pada bulan JuliBahwa, antara Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadirumah orangtua

dengan undangundang Nomor. 3 tahun 2006, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara aquo merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama, maka Penggugat, maupunTergugat telah mempunyai kedudukan hukum (legal standing ), baik sebagai Penggugatmapun sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 asli surat keterangan dari Desa Sokawera, Kecamatan,Cilongok, Kabupaten Banyumas, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa,Tergugat Sutarko

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUTARKO bin ACHMADI) terhadapPenggugat (SUPINAH binti SAHRUDIN));4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinanputusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanglewas Kabupaten Banyumas danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilongok KabupatenBanyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk3.

ISA ALMANSYUR Kampung Banjar Asri RT.002/010, Kelurahan Nglorog, KecamatanSragen, Kabupaten Sragen, didalam rumah saksi SUTARKO Kampung TamansariRT.37/15, Kelurahan Kroyo, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen dandidalam rumah saksi Dra.

ISAAL MANSYUR, saksi SUTARKO dan saksi Dra.

ISA AL MANSYUR menderita kerugian sebesar kuranglebin Rp1.000.000, (satu juta rupiah), saksi SUTARKO menderita kerugiansebesar kurang lebih Rp23.500.000, (dua puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah)dan saksi Dra.

Nanang, juga telah mengambil, 1(satu) buah Laptop merk Dell warna pink dan sebuah cincin emas seberat 5gram ;Bahwa cara Para Terdakwa masuk ke dalam rumah sama seperti saatmasuk kedalam rumah saksi Suyatman ;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 15 Maret 2015, sekitar jam 18.00 wib, dirumah saksi Sutarko, di Kampung Taman Asri RT 37/15, Kelurahan Kroyo,Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, Terdakwa bersamadengan Terdakwa II dan Sdr.

Nanang, juga telah mengambil, 1(satu) buah Laptop merk Dell warna pink dan sebuah cincin emas seberat 5gram ;Bahwa cara Para Terdakwa masuk ke dalam rumah sama seperti saatmasuk kedalam rumah saksi Suyatman ;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 15 Maret 2015, sekitar jam 18.00 wib, dirumah saksi Sutarko, di Kampung Taman Asri RT 37/15, Kelurahan Kroyo,Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, Terdakwa Il bersamadengan Terdakwa dan Sdr.

pekerjaantersebut belum selesai 100 %.Bahwa perbuatan terdakwa selaku Pejabat Pelaksana TehnikKegiatan Pembangunan Perluasan Jaringan Listrik bersamaHenny Roosita selaku Direktris CV.Jaya Makmur ,Roosnawaty, Drs.Sentot Sutarko selaku) Kuasa PenggunaAngaran Tekhnis dan Drs.Daud Sumantri, MM.Msi Kepala BPMDKab.Pamekasan selaku Pengguna Anggaran telahmenyalahgunakan kewenangan yang ada pada terdakwa selakuPejabat Pelaksana Tehnik Kegiatan Henny Roosita selakuDirektris CV.Jaya Makmur, Drs.Sentot Sutarko

Pemimpin Kegiatan untuk tahun 2006 adalahSentot Sutarko sedangkan untuk tahun 2007 Ach.

Pamekasan.Bahwa, alasan saksi menunjuk terdakwa sebagai PPTKdikarenakan terdakwa menjabat Kasubsi yang berada di bawahKepala Bidang (Kabid) Pemberdayaan Tekhnologi Sumber DayaDesa yang pada saat itu dijabat Sentot Sutarko yang jugamenjabat sebagai Kuasa Pengguna Anggaran (KPA).Bahwa, setelah kontrak kerja ditanda tangani KPA SentotSutarko yang mewakili Pemkab.

Pamekasan dengan rekananpemenang'lelang maka KPA memerintahkan PPTK untukmelaksanakan kontrak kerja tersebut.Bahwa, Pemimpin Kegiatan tahun 2006 untuk proyek pembangunanjaringan listrik pedesaan adalah Sentot Sutarko denganBendahara Ani Suprapti dan pengawas proyek tersebut diKetuai Subagianto (Pegawai PLN) sedangkan KPA tahun 2007untuk proyek pembangunan jaringan listrik pedesaan adalahSentot Sutarko dengan Bendahara Nur Megawati dan pengawasproyek tersebut di Ketuai Subagianto (Pegawai PLN).Bahwa

Jaya Makmur tersebut' telah dilakukanpengujian atau Commisioning Test yang dilaksanakan olehHari Fitriono yang disaksikan oleh terdakwa serta telahdituangkan dalam Berita Acara yang ditanda tangani saksidan Sentot Sutarko KPA atau terdakwa PPTK.Bahwa, setahu saksi dalam pelaksanaan proyek PLMD tersebutdibuatkan Berita Acara kemajuan proyek untuk setiappencairan uang termijn proyek yang di tanda tangani olehsaksi, terdakwa sebagai PPTK dan Sentot Sutarko sebagaiKuasa pengguna Anggaran (KPA).Bahwa,

Sutarko Kom Ur Ben PrimkopadKodim 0209/LB.4) 2 (dua) buah buku Taplus BNI cabang Rantau Prapat No.Rek.63119967 an.

I Serma Sutarko NRP.534660 jabatan mantan Kom Ur BenPrimkopad Kodim0209/LB.2. Bahwa Terdakwa Kapten Inf Muchtar menjabat sebagai Ketua PrimkopadKodim0209/LB sejak bulan Mei tahun 2002 sampai dengan serah terimajabatan kepada Saksi III Kapten Inf Martin Tarigan tanggal 3 April 2007sedangkan Terdakwa!I Serma Sutarko menjabat sebagai Kom Ur Ben PrimkopadKodim0209/LB sejak pertengahan tahun 2001 sampai dengan tanggal 3 April2007.3.

Sutarko Kom Ur Ben Primkopad Kodim0209/LB.4) 2 (dua) buah buku Taplus BNI cabang Rantau Prapat No.Rek.63119967 an.

Sutarko Kom Ur Ben Primkopad Kodim0209/LB.4) 2 (dua) buah buku Taplus BNI cabang Rantau' Prapat No.Rek.63119967 an.

.> Bahwa permainan judi jenis kartu remi Kencleng atau Per yang dilakukanpara terdakwa tersebut berlangsung hingga hari Jumat tanggal 13 Maret2020 sekira pukul 01.30 Wib dan secara nyata dapat disaksikan olehmasyarakat yang lalu lalang sehingga memberikan kesempatan bagi setiaporang untuk dapat turut serta bermain judi, namun berdasarkan informasimasyarakat permainan judi tersebut akhirnya berhasil diketahui oleh petugaskepolisian Polsek Anjatan yaitu saksi SUTARKO, SH, saksi BAMBANGCANDRA WIGUNA

Indramayu, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa danmengadili perkara tersebut, ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggirJalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izindari penguasa yang berwenang yang telah member izin untuk mengadakanpernudian itu, yang dilakukan dengan caracara dan kejadiannya sebagaiberikut:> Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2020 sekira pukul 01.00Wib saksi SUTARKO

, SH bersama saksi BAMBANG CANDRA WIGUNA,saksi SUYANTO dan saksi SUKAWAN (masingmasing selaku petugaskepolisian Polsek Anjatan) mendapatkan informasi tentang adanyapermainan judi jenis kartu remi Kencleng atau Per yang dilakukan olehsekelompok orang di Desa Lempuyang Rt. 02 Rw. 01 Kecamatan AnjatanKabupaten Indramayu, atas informasi tersebut selanjutnya saksi SUTARKO,SH bersama saksi BAMBANG CANDRA WIGUNA, saksi SUYANTO dansaksi SUKAWAN menuju lokasi, dan setibanya di lokasi yang dimaksud,saksi SUTARKO

SUTARKO, S.H. bin H.

hari Jumat, tanggal 13 Maret 2020 sekirapukul 01.30 Wib, di depan sebuah rumah di desa Lempuyang,kecamatan Anjatan, kabupaten Indramayu; Bahwa permainan kartu remi yang dilakukan oleh Para Terdakwamemakai taruhan uang, dan uang yang diamankan Rp. 435.000,00; Bahwa saksi mengetahui perbuatan Para Terdakwa berdasarkaninformasi masyarakat; Bahwa saksi dengan rekan rekan mendatangi tempat kejadian ParaTerdakwa sedang main judi remi, dan mengamankan Para Terdakwa; Bahwa saat penangkapan saksi bersama Sutarko

Menyatakan Terdakwa I Suyatiman Bin Sadiman (alm) , Terdakwa II Suparyanto Bin Sardim dan terdakwa III Sutarko Bin Sutarto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian dalam keadaan memberatkan

2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan

3.

2.SUPARYANTO Bin SARDIM
3.SUTARKO Bin SUTARTO

Ja'isedang melakukan permainan judi jenis kuclak tersebut tiba tiba datang saksi Sutarko, SHbersama saksi Safrudin, SH dan saksi Endi Afandi, SH (ketiganya merupakan anggotaKepolisian Polsek Bongas) yang sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat tentangadanya perjudian jenis kuclak tersebut kemudian saksi Sutarko, SH bersama saksi Safrudin, SHdan saksi Endi Afandi, SH langsung melakukan penggerebegan dan berhasil menangkap sertamengamankan para terdakwa dan saksi Jaya Bin Samin berikut barang

untukmengharapkan keuntungan dan perjudian kuclak yang dilakukan oleh para terdakwa tanpa ijindari pihak yang berwenang ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana daiam Pasal 303 bisayat (I) ke 2 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umum, paraterdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang dibacakandan yang telah disumpah sesuai dengan agamanya, masingmasing, yaitu :1 Saksi SUTARKO

Rp. 272.000, (dua ratus tujuhpuluh dua ribu rupiah), saksi masih mengenalinyaBahwa saksi membenarkan semua keterangannya dalam BAP KepolisianTerdakwaterdakwa didengar atas keterangan saksi dibacakan tersebut menyatakan,bahwa keterangan saksi itu benar ;2 Saksi SAFRUDIN, SH., keterangannya dibacakan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2015 sekitar jam 00.15 Wib bertempat di DesaCipaat Blok Soga Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu saksi bersama sama dengansaksi Sutarko

Ja'isedang melakukan permainan judi jenis kuclak tersebut tiba tiba datang saksi Sutarko, SHbersama saksi Safrudin, SH dan saksi Endi Afandi, SH (ketiganya merupakan anggotaKepolisian Polsek Bongas) yang sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat tentangadanya perjudian jenis kuclak tersebut kemudian saksi Sutarko, SH bersama Safrudm, SH danEndi Afandi SH langsung melakukan penggerebegan dan berhasil menangkap sertamengamankan para terdakwa dan saksi Jaya Bin Samin berikut barang buktinya berupa

Ja'i sedangmelakukan permainan judi jenis kuclak tersebut tiba tiba datang saksi Sutarko, SH bersamasaksi Safrudin, SH dan saksi Endi Afandi, SH (ketiganya merupakan anggota KepolisianPollsek Bongas) yang sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat tentang adanyaperjudian jenis kuclak tersebut kemudian saksi Sutarko, SH bersama saksi Safrudin, SH dansaksi Endi Afandi, SH langsung melakukan penggerebegan dan berhasil menangkap sertamengarnankan terdakwa bersama saksi Wita Bin (Alm) Dalil, saksi

bertujuan untukmengharapkan keuntungan dan perjudian kuclak yang dilakukan oleh terdakwa tanpa ijindari pihak yang berwenang ;Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat(1) ke 2 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umum, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang dibacakandan yang telah disumpah sesuai dengan agamanya, masingmasing, yaitu :1 Saksi SUTARKO

Afandi, SH (ketiganyamerupakan anggota Kepolisian Polsek Bongas) yang sebelumnya mendapatkan informasidari masyarakat tentang adanya perjudian jenis kuclak tersebut , kemudian saksi Sutarko,SH Safrudin, SH dan saksi End!

Ja'imelakukan pamainari jydi jenis kuclak tersebut tiba tiba datang saksi Sutarko, SH bersamasaksi Safrudin, SH dan saksi Endi Afandi, SH (ketiganya merupakan anggota Kepdisian PolsekBongas) yang sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat tentang adanya perjudianjenis kudak tersebut kemudian saksi Sutarko, SH bersama saksi Safrudin, SH dan saksi EndiAfandi, SH langsung melakukan penggerebegan dan berhasil menangkap serta mengamankanterdakwa bersama saksi Wita Bin (Alm) Dalil, saksi Kusnendi

.> Bahwa permainan judi togel jenis Hongkong yang dilakukan olehterdakwa sebagai pengecer tersebut berdasarkan informasi masyarakatakhirnya berhasil diketahui oleh saksi SUTARKO, SH dan saksi AGUNGMAHMUDIN (masingmasing selaku Petugas Kepolisian PolsekAnjatan), yang sebelumnya sedang melaksanakan tugas patroli rutin ditempat tersebut, selanjutnya saksi SUTARKO, SH bersama saksiAGUNG MAHMUDIN dibantu oleh saksi NANO TARYONO (PHL padaPolsek Anjatan) melakukan penangkapan terhadap terdakwa yangkemudian

Saksi SUTARKO, SH Bin WARSIDI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah aparat kepolisian bersama saksi Agung Mahmudin danrekanrekan lainnya telah menangkap dan mengamankan terdakwa pada hariRabu tanggal 15 Januari 2020 sekira pukul 20.30 WIB di Blok Togir DesaCilandak Lor Kecamatan Anjatan, Kabupaten Indramayu sehubungan dugaanmelakukan perjudian togel merek Hongkong yang berperan sebagaipengecer;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 73/Pid.B/2020/PN IdmBahwa setahu saksi

ROYAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah aparat kepolisian bersama saksi Sutarko, SH dan rekanrekan lainnya telah menangkap dan mengamankan terdakwa pada hari Rabutanggal 15 Januari 2020 sekira pukul 20.30 WIB di Blok Togir Desa CilandakHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 73/Pid.B/2020/PN IdmLor Kecamatan Anjatan, Kabupaten Indramayu sehubungan dugaanmelakukan perjudian togel merek Hongkong yang berperan sebagaipengecer; Bahwa setahu saksi yang berperan sebagai

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Fitri Yani binti Sutarko alias Toto Sutarko untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Nurhuda bin Sahudi/Badri;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Pemohon:
1.WANGISAH binti WASAN
2.WASIYAH binti WASAN
3.SUTARKO, S.Pd,M.Mpd bin WASAN
4.WINARSIH binti WASAN
5.KIRANI CESSA AUDIA binti KARWAN

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (ADLU RAHAYU binti AZIZ SUTARKO) terhadap Penggugat (ADLU RAHAYU binti AZIZ SUTARKO);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

tetapiapabila uang taruhan pada lapak tidak sama dengan gambar dadu maka diadinyatakan kalah dan uang taruhan milik mereka terdakwa ;e Bahwa uang taruhan dalam permainan dadu / kuclak besarnya tidak dibatasi danminimal Rp. 1000, (seribu rupiah) ;e Bahwa permainan dadu atau pertaruhan tersebut di atas adalah pada umumnyamenggantungkan kemungkinan diperolehnya keuntungan itu pada faktor kebetulandan permainan tersebut tidak memiliki ijin dari yang berwenang ;e Bahwa saksi Safrudin, Soim Haryadi dan saksi Sutarko

Indramayu ada orang sedang bermain judi dadu kuclak kemudiansaksi Safrudin, Soim Haryadi dan saksi Sutarko mendatangi tempat tersebutkemudian menangkap terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III, berikut barangbuktinya berupa (satu) set alat judi kuclak berupa 3 (tiga) dadu dan 1 (satu) lembarlapak bergambar binatang Kuda, Babi, Harimau, Rusa, Banteng dan Gajah, (satu)tatakan serta 1 (satu) blong uang sejumlah Rp. 235.000,(dua ratus tiga puluh limaribu rupiah) untuk pemeriksaan ;Perbuatan para terdakwa

tetapiapabila uang taruhan pada lapak tidak sama dengan gambar dadu maka diadinyatakan kalah dan uang taruhan milik mereka terdakwa ;Bahwa uang taruhan dalam permainan dadu / kuclak besarnya tidak dibatasi danminimal Rp. 1000, (seribu rupiah) ;Bahwa permainan dadu atau pertaruhan tersebut di atas adalah pada umumnyamenggantungkan kemungkinan diperolehnya keuntungan itu pada faktor kebetulandan permainan tersebut tidak memiliki ijin dari yang berwenang ;Bahwa saksi Safrudin, Soim Haryadi dan saksi Sutarko

Indramayu ada orang sedang bermain judi dadu kuclak kemudiansaksi Safradin, Soim Haryadi dan saksi Sutarko mendatangi tempat tersebutkemudian menangkap terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III berikut barangbuktinya berapa (satu) set alat judi kuclak berupa 3 (tiga) dadu dan 1 (satu) lembarlapak bergambar binatang Kuda, Babi, Harimau, Rusa, Banteng dan Gajah, (satu)tatakan serta 1 (satu) blong uang sejumlah Rp. 235.000,(dua ratus tiga puluh limaribu rupiah) untuk pemeriksaan lebih lanjut sedangkan

Saksi DAVID MANURUNG, SEbahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini karena masalah perjudian;bahwa saksi adalah angota polisi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwabersama dengan Saksi SUMARSO WIDI ATMOKO dan Saksi SUTARKO pada hariRabu tanggal 25 Juli 2012 sekitar pukul 18.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli 2012 bertempat di Dukuh Gulungan RT 03 RW 03, DesaBrujul, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar karena terdakwa telah melakukanperjudian jenis Cap Jie Kia;bahwa

WIDI ATMOKO dan SaksiSUTARKO telah melakukan pengintaian terhadap PARYANTO Alias GOGON(dalam berkas perkara terpisah) karena telah menjual / menawarkan judi jenis Cap JieKia atas laporan dari masyarakat;bahwa setelah saksi bersama dengan saksi SUMARSO WIDI ATMOKO dan SaksiSUTARKO telah mendapat cukup bukti bahwa benar PARYANTO Alias GOGON(dalam berkas perkara terpisah) yang berperan sebagai bandar telah menjual judi jenisCap Jie Kia, kemudian saksi bersama dengan saksi SUMARSO WIDI ATMOKO danSaksi SUTARKO

Saksi SUMARSO WIDI ATMOKObahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini karena masalah perjudian;bahwa saksi adalah angota polisi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwabersama dengan Saksi DAVID MANURUNG, SE dan Saksi SUTARKO pada hariRabu tanggal 25 Juli 2012 sekitar pukul 18.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli 2012 bertempat di Dukuh Gulungan RT 03 RW 03, DesaBrujul, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar karena terdakwa telah melakukanperjudian jenis Cap Jie Kia;bahwa

MANURUNG, SE dan SaksiSUTARKO telah melakukan pengintaian terhadap PARYANTO Alias GOGON(dalam berkas perkara terpisah) karena telah menjual / menawarkan judi jenis Cap JieKia atas laporan dari masyarakat;bahwa setelah saksi bersama dengan saksi DAVID MANURUNG, SE dan SaksiSUTARKO telah mendapat cukup bukti bahwa benar PARYANTO Alias GOGON(dalam berkas perkara terpisah) yang berperan sebagai bandar telah menjual judi jenisCap Jie Kia, kemudian saksi bersama dengan saksi DAVID MANURUNG, SE danSaksi SUTARKO

selaku KuasaPengguna Anggaran, Drs.Achmad Fauzi selaku PejabatPelaksana Tehnik Kegiatan Pembangunan PerluasanJaringan Listrik dan Drs.Daud Sumantri, MM.Msi KepalaBPMD Kab.Pamekasan selaku Pengguna Anggaran denganmenyatakan seolah olah pekerjaan tersebut sudahselesai 100% sehingga Pemerintah Kabupaten Pamekasanmembayar seluruh biaya proyek tersebut sebesarRp.579.210.000, (lima ratus tujuh puluh sembilanjuta dua ratus sepuluh ribu rupiah) padahal terdakwa,Roosnawaty, Drs.Sentot Sutarko, Drs.Achmad

selaku KuasaPengguna Anggaran, Drs.Achmad Fauzi' selaku PejabatPelaksana Tehnik Kegiatan Pembangunan PerluasanJaringan Listrik dan Drs.Daud Sumantri, MM.Msi KepalaBPMD Kab.Pamekasan selaku Pengguna Anggaran denganmenyatakan seolah olah pekerjaan tersebut sudahselesai 100% sehingga kemudian Pemerintah KabupatenPamekasan membayar seluruh' biaya proyek' tersebutsebesar Rp.579.210.000, (lima ratus tujuh puluhsembilan juta dua ratus sepuluh ribu rupiah) padahalterdakwa, Roosnawaty, Drs.Sentot Sutarko

Cahaya Marta Perkasa denganDirekturnya adalah terdakwa yang didasarkan ataspemenang lelang dengan Kontrak kerja Nomor602/632/441.404/LD/2006 tertanggal 12 September 2007berlokasi di Desa Bujur Barat Kecamatan Batumarmar ,antara terdakwa dengan Sentot Sutarko sebagai KuasaPengguna Anggaran kantor BPMD Pamekasan;Menimbang, bahwa setelah proyek tersebut dikerjakanoleh terdakwa terdapat pekerjaan yang belum dikerjakan,yaitu.

Fauziyang kemudian diteruskan kepada Kuasa Pengguna AnggaranSentot Sutarko yang kemudian digantikan Chairul SalehArifin dikarenakan Sentot Sutarko menjalani masa pensiunsebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) sesuai dengan jangka132133waktu) yang disepakati dalam kontrak, yaitu selama 90hari kalender dengan masa pemeliharaan selama 30 harikalender yang berakhir pada tanggal 12 Desember 2007 danpada saat sejak tanggal 12 Desember 2007 itu tanggungjawab proyek PLMD tersebut sudah beralih dari rekanankepada

Berdasarkan keterangan para saksi maupunketerangan terdakwa sendiri tidak terungkap adanya faktaatau. bukti ataupun dengan kata lain Penuntut Umum tidakdapat membuktikan Roosnawaty, Sentot Sutarko, AchmadFauzi dan Daud Sumantri mendapat keuntungan dari proyekPLMD yang dikerjakan terdakwa sedangkan yang dimaksuddengan bagian unsur suatu korporasi menurut HakimAnggota I adalah CV.

Saksi DAVID MANURUNG, SEbahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini karena masalah perjudian;bahwa saksi adalah angota polisi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwabersama dengan Saksi SUMARSO WIDI ATMOKO dan Saksi SUTARKO pada hariRabu tanggal 25 Juli 2012 sekitar pukul 18.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli 2012 bertempat di Dukuh Gulungan RT 03 RW 03, DesaBrujul, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar karena terdakwa telah melakukanperjudian jenis Cap Jie Kia;bahwa

WIDI ATMOKO dan SaksiSUTARKO telah melakukan pengintaian terhadap PARYANTO Alias GOGON(dalam berkas perkara terpisah) karena telah menjual / menawarkan judi jenis Cap JieKia atas laporan dari masyarakat;bahwa setelah saksi bersama dengan saksi SUMARSO WIDI ATMOKO dan SaksiSUTARKO telah mendapat cukup bukti bahwa benar PARYANTO Alias GOGON(dalam berkas perkara terpisah) yang berperan sebagai bandar telah menjual judi jenisCap Jie Kia, kemudian saksi bersama dengan saksi SUMARSO WIDI ATMOKO danSaksi SUTARKO

Saksi SUMARSO WIDI ATMOKObahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini karena masalah perjudian;bahwa saksi adalah angota polisi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwabersama dengan Saksi DAVID MANURUNG, SE dan Saksi SUTARKO pada hariRabu tanggal 25 Juli 2012 sekitar pukul 18.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli 2012 bertempat di Dukuh Gulungan RT 03 RW 03, DesaBrujul, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar karena terdakwa telah melakukanperjudian jenis Cap Jie Kia;bahwa

MANURUNG, SE dan SaksiSUTARKO telah melakukan pengintaian terhadap PARYANTO Alias GOGON(dalam berkas perkara terpisah) karena telah menjual / menawarkan judi jenis Cap JieKia atas laporan dari masyarakat;bahwa setelah saksi bersama dengan saksi DAVID MANURUNG, SE dan SaksiSUTARKO telah mendapat cukup bukti bahwa benar PARYANTO Alias GOGON(dalam berkas perkara terpisah) yang berperan sebagai bandar telah menjual judi jenisCap Jie Kia, kemudian saksi bersama dengan saksi DAVID MANURUNG, SE danSaksi SUTARKO

menjadikannya sebagai mata pencaharian, ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan perjudian , perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut .Bermula pada hari Jumat tanggal 08 Juli 2016 sekira pukul 04.30 Wib petugaskepolisan dari Polsek Patik Raja mendapatkan informasi dari masyarakat yang layakdipercaya bahwasannya di dalam rumah Saksi Suhartono Bin Muhammad Jais seringdilakukan permainan judi ceki.maka atas laporan tersebut petugas kepolisian yakniAIPTU M.Jayus, Saksi SUTARKO

Bms.Banyumas.selanjutnya ketika petugas kepolisian yakni saksi SUTARKO sudah beradadi rumah saksi Suhartono Bin Muhammad Jais sekira pukul 04.45 Wib pada hari Jumattanggal 08 Juli 2016 benar ditemukan para pemain judi ceki yakni saksi PERWANTOBin RISWANTO dan saksi SARMIN Bin SANMIARJO bersamasama dengan Sdr.Sukirno Bin Rasmirja Sarkum, Sdr. Daryoto Bin Saiman (Berkas Perkara Terpisah),Sdr.

umum.kecuali oleh penguasayang berwenang telah memeberi izin untuk mengadakan perjudian itu, perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bermula pada hari Jumat tanggal 08 Juli 2016 sekira pukul 04.30 Wib petugaskepolisan dari Polsek Patik Raja mendapatkan informasi dari masyarakat yang layakdipercaya bahwasannya di dalam rumah Saksi Suhartono Bin Muhammad Jais seringdilakukan permainan judi ceki.maka atas laporan tersebut petugas kepolisian yakniAIPTU M.Jayus, Saksi SUTARKO

, AIPTU BAHTIAR EFENDI.AIPDA Didik danBRIGADIR PRAYITNO langsung melakukan pengecekkan dirumah saksi SuhartonoBin Muhammad di Desa Karangendap Rt.05 Rw.Ol Kecamatan Patik Raja KabupatenBanyumas.selanjutnya ketika petugas kepolisian yakni saksi SUTARKO sudah beradadi rumah saksi Suhartono Bin Muhammad Jais sekira pukul 04.45 Wib pada hari Jumattanggal 08 Juli 2016 benar ditemukan para pemain judi ceki yakni saksi PURRWANTOHalaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 112/Pid.B/2016/ PN.

Saksi SUTARKO. Bahwa saksi telah menangkap terdakwa yang sedang bermain judi jenis kartu ceki,pada hari Jumat, tanggal 08 Juli 2016 sekitar jam 04.45 wib dirumah saksiSUHARTONO Bin MUHAMMAD JAIS di Desa Karangendep Rt.05 Rw.01Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas.Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 112/Pid.B/2016/ PN. Bms.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUTARKO bin WIRYADIMEJA ) terhadap Penggugat (HARMI binti SURYA ATMADI); 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Baturaden Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan jatuhnya thalak dari Tergugat SUTARKO bin WIRYADIMEJAkepada Penggugat HARMI binti SURYA ATMADI;.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan keduabelah pihak telah dipanggil untuk menghadap' persidangan dimanaPenggugat dan Tergugat datang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA RI.

WAGIMIN bin SURYA ATMADISaksi mengaku sebagai kakak kandung Penggugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat bernama SUTARKO;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahpada tahun 1992 dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;bahwa setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatselama kurang lebih 4 tahun kemudian pindah di rumah milik bersama;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis karenaTergugat

Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat (SUTARKO binWIRYADIMEJA ) terhadap Penggugat (HARMI binti SURYA ATMAD)I);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agarmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada PPN KUA Kecamatan Baturaden Kabupaten Banyumas untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

gambar dadu yang dipilih pemasang makadialah sebagai pemenangnya lalu Darsono (belum tertangkap) membayar uang sesuaidengan besarnya uang taruhan, tetapi apabila uang taruhan pada lapak tidak sama dengangambar dadu maka dia dinyatakan kalah dan uang taruhan milik terdakwa.e Bahwa permainan dadu atau pertaruhan tersebut di atas adalah padaumumnya menggantungkan kemungkinan diperolehnya keuntungan itu padafaktor kebetulan dan permainan tersebut tidak memiliki ijin dari yangberwenang.e Bahwa saksi Sutarko

Indramayu ada orang sedangmain judi dadu kuclak kemudian saksi Sutarko, Chaerudin, Aan Ciswantonomendatangi tempat tersebut mendapati terdakwa Suryamin alias Aming bin Dakimsedang duduk mengangkat blong yang berisi 3 buah dadu bergambar gajah, kijang,banteng, macan, babi, kuda dan para pemasang berjongkok di depan karpetbergambar gajah, kijang, banteng, macan, babi, kuda yang atasnya ada uang taruhankemudian saksi Sutarko, menangkap terdakwa sedangkan saksi Chaerudin dan AanCiswantono mengamankan

kuclak atau pertaruhan tersebut di atas yang dilakukanterdakwa tidak memiliki ijin dari yang berwenang dan kemungkinan mendapatuntung atau pemenang tergantung pada kemahiran yang terlatih.Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah menerangkan, bahwa iatelah mendengar, mengerti dan membenarkan isi surat dakwaan tersebut serta tidak akanmengajukan keberatan /eksepsi :Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut yaitu :Saksi Sutarko