Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 2 Januari 2015dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah atas dasar suka sama suka,tidak ada yang memaksa;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal menikah keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkarannya adalah karenakeluarga Tergugat yaitu tantenya

tidak setuju dengan pernikahanPenggugat dan Tergugat;Bahwa Tante Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumahtangganya, Oleh karena tantenya yang membantu' Tergugatmendpatkan pekerjaan sebagai tenaga honorer di Samsat makaHal. 4 dari 13 hal.

XXXX/Pdt.G/2017/PA.BtmTergugat lebin menuruti perkataan tantenya, Tergugat juga tidak jujurdalam hal keuangan, Tergugat tidak menafkahi sehingga Penggugatharus bekerja untuk mencukupi kebutuhannya;Bahwa saksi tidak pernan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar namun 1 minggu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah saksi, Tergugat pamit pada saksi untuk pergi kerumah tantenya, pada saat itu Penggugat sedang kerja sehingga tidakmengetahui ini, sejak Tergugat pamit pada saksi sampai

sekarangTergugat tidak pernah tinggal di rumah saksi lagi, hanya sesekali sajaTergugat datang dan bicara dengan saksi namun tidak bertemu danbicara dengan Penggugat;Bahwa sejak bulan April 2015 Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tinggal di rumah tantenya;Bahwa saksi pernanh mendamaikan, namun tidak adahasilnya,Tergugat tidak pernah merespon dan memberi tanggapan;2.

XXXX/Pdt.G/2017/PA.Btm Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena tantenya Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga, Tergugat juga tidak jujur dalam urusan keuangan; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugatsecara langsung dan saksi mengetahui dari aduan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalam satu rumahkurang lebih selama 2 tahun, Tergugat yang pergi meninggalkanrumah kediaman bersama; Bahwa saksi dan keluarga pernah

Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon tinggal dirumah saksiselama 1 tahun 6 bulan, kemudian terakhir tinggal di rumah bersamadi Dusun Konja selama 1 tahunBahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, dantelah dikaruniai 1 orang dan anak tersebut saat ini dalam pemeliharaanPemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun tapisejak tahun 2012 sudah tidak rukun lagi;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak rukun karenaawalnya Termohon ijin pulang untuk berlebaran kerumah tantenya

,sepulang dari sana Termohon minta cerai terhadap Pemohon;Bahwa Pemohon pernah akan menyusul ketempat tantenya akantetapi dilarang oleh Termohon;Bahwa orang tua Termohon tidak merestui pernikahan Pemohon danTermohon;Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal sekitar 3 tahun lamanya dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Termohon;Bahwa semenjak berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan akan

dirumah orang tua Pemohon 1 tahun 6 bulan, kemudian terakhir tinggaldi rumah bersama di Dusun Konja selama 1 tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, dantelah dikaruniai 1 orang dan anak tersebut saat ini dalam pemeliharaanPemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun tapisejak tahun 2012 sudah tidak rukun lagi; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak rukun karenapermasalahnnya yaitu pada bulan puasa menjelang lebaran Termohonpamit untuk berlebaran di rumah tantenya

sekembalinya dari rumahtantenya Termohon mengatakan ingin meminta cerai terhadapPemohon; Bahwa Pemohon pernah akan menyusul ketempat tantenya akantetapi dilarang oleh Termohon; Bahwa orang tua Termohon tidak merestui pernikahan Pemohon danTermohon; Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal 3 tahunlamanya bahkan yang saya ketahui Termohon sudah menikah lagidengan orang lain dan sudah hamil sekitar 7 bulan; Bahwa saksi pernah melihat Termohon bersama lakilaki lain danmelihat kehamilan Termohon

Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan alat bukti yang sah untukmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sehubungan dengan alasan cerai Pemohon, parasaksi telah menerangkan yang pada pokoknya bahwa awalnya rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon rukun namun sejak tahun 2012 sudah tidakrukun disebabkan Termohon awalnya minta ijin kepada Pemohon untukberlebaran kerumah tantenya

BADURI keluar darikamarnya dan mengetuk pintu kamar tantenya karena mengira tantenya tersebutterjatuh dari lantai , selanjutnya terdakwa juga keluar dari kamarnya danmemberitahukan kepada saksi SATRIANY bahwa suara hentakan tersebut bukansuara tantenya yang terjatuh namun suara hentakan kaki saksi korbanSAHARUDDIN ALS CAROT BIN H.

mereka mengingat status mereka berdua samasamamemiliki kKeluarga masingmasing,Namun tujuan baik ini di tanggapisalah oleh mertua dan keluarganya serta terkesan mendukunghubungan perselingkuhan mereka,Dalam keadaan kecamuk dipikiran saya malam itu,saya sebagai suami bingung mau mintamasukan dari siapa sebab saya adalah suami pendatang yang takpunya orang tua serta keluarga di Makassar kecuali keluarga besaristri serta mertua.Dalam Rumah tangga kami banyak pihak lain yang ikut campurseperti Mertua, Tantenya

Putusan No.316/Pdt.G/2021/PA.Tklmeminta maaf atas masalah ini,Dirumah mertua saya di temaniBapak Babinsa setempat,Mertua,om nya serta tantenya menunjukwajahistri saya dengan mengatakanKAMU JANGANMENGULANG KEMBALI YANG SUDAH DI SAMPAIKANSEBELUMNYA,KALAU SUDAH BILANG A ya A saja ArtinyaKALAU SUDAH BILANG CERAI YA CERAI SAJABegitulahtekanan Mertua,Om serta. tantenya dam satu bahasabersamaan,saya menyaksikan wajah istri saya sangat tertekan saatitu dan mengiyakan akan upayakan sampai CERAI dengan saya.Perlu

Hakim Ketahui bahwa kehadiran Tantenya sangat mengacaukanRumah tangga saya dan istri,perannya melebihi peran mertua yangmemliki anak yang saya nikahi,OM dan Tantenya ini sejak awal kamimenikah saja mereka tidak menyetujui pernikahan kami sehingga tanteda om nya ini dalam waktu beberapa lama tidak baku baik denganmertua serta dengan saya khususnya,sebab waktu itu om dan tantenyasudah menyiaapkan jodoh untuk istri saya tapi ALLAH meberikan jalanyang Beda dan Istrinya saya Jodohnya dengan saya.Dalam

hal keterlibatan OM dan Tantenya ini dalam rumah tanggakami,Saya sebagai suami merasa keberatan dan Meminta di buatkanSurat KUASA Tertulis di atas Maetrai 10.000,Diketahui oleh Babinsadan Pemerintah Desa setempat Dari Mertua saya apabila bener Omdan Tantenya di kuasakan mendampingi Urusan Rumah Tanggakami di Pengadilan Agama.TANGGAPAN GUGATAN PRIMER1.

., Advokat yang berkantor di JalanLembu, Kelurahan Maccorawalie,Kecamatan Duampanua, KabupatenPinrang, Provinsi Sulawesi Selatanberdasarkan surat kuasa khusus tanggal18 Agustus 2020, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, calonsuami anak Pemohon dan kedua orang tua calon suami anak Pemohon(dalam hal ini diwakili oleh tantenya karena orang tuanya ada diKalimantan), serta telan memeriksa alatalat bukti

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan, didampingikuasanya, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon, anakPemohon, calon suami anak Pemohon dan kedua orang tua calon suamianak Pemohon (dalam hal ini diwakili oleh tantenya

karena orang tuanyaada di Kalimantan) telah dihadirkan di persidangan;Bahwa selanjutnya kepada Pemohon, anak Pemohon, calonSuami anak Pemohon dan kedua orang tua calon suami anak Pemohon(dalam hal ini diwakili oleh tantenya karena orang tuanya ada diKalimantan), Hakim Tunggal memberikan penjelasan tentangkemungkinan resiko pernikahan usia dini antara lain: berhentinyapendidikan bagi anak setelah menikah, tidak berlanjutnya anak dalammenempuh wajib belajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi

Bahwa kondisi psikologis dan kesehatan anak yang dimintakandispensasi kawin dan calon suaminya dalam keadaan baik; Bahwa anak yang dimintakan dispensasi kawin dan calon suaminyatelah mempunyai kesiapan untuk melangsungkan perkawinan danmembangun kehidupan rumah tangga; Bahwa tidak ada sama sekali paksaan psikis, fisik, seksual atauekonomi terhadap anak dan atau keluarga untuk kawin ataumengawiankan anak; Bahwa baik Pemohon maupun kedua orang tua calon suami anakPemohon (dalam hal ini diwakili oleh tantenya

Penetapan No.308/Pdt.P/2020/PA.PrgMenimbang, bahwa kepada Pemohon, anak Pemohon, calonsuami anak Pemohon dan kedua orang tua calon suami anak Pemohon(dalam hal ini diwakili oleh tantenya karena orang tuanya ada diKalimantan), Hakim Tunggal telah memberikan penjelasan tentangkemungkinan resiko pernikahan usia dini antara lain: berhentinyapendidikan bagi anak setelah menikah, tidak berlanjutnya anak dalammenempuh wajib belajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak,kemungkinan adanya dampak

Medan Amplas Kota Medan dan yang melakukanpenangkapan adalah 5 (lima) orang polisi yang bertugas di Sat ResNarkoba Polrestabes Medan dan sebab terdakwa ditangkap pihakkepolisian karena terdakwa membawa Narkotika jenis sabusabu; Bahwa terdakwa pada saat penangkapan terdakwa sedang tidur dikamar rumah tantenya yang berada di Jalan Garu VI Gang Camar Kel.Harjo Sari Kec.

berisi 1 (Satu) pipa kaca yang didalamnyaterdapat sisa narkotika jenis Sabu.Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti dalam perkara aquo telahdisita secara sah menurut hukum, maka barang bukti tersebut dapat dijadikansebagai petunjuk dalam pembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa Putri Sari Zahlia ditangkap oleh saksi pada hari Rabutanggal 22 Januari 2020 sekira pukul 14.00 wib di rumah tantenya

Medan Amplas Kota Medan danyang melakukan penangkapan adalah 5 (lima) orang polisi yang bertugas diSat Res Narkoba Polrestabes Medan dan sebab terdakwa ditangkap pihakkepolisian karena terdakwa membawa Narkotika jenis sabusabu; Bahwa terdakwa pada saat penangkapan terdakwa sedang tidur dikamar rumah tantenya yang berada di Jalan Garu VI Gang Camar Kel.Harjo Sari Kec.

Unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri Bahwa terdakwa Putri Sari Zahlia ditangkap oleh saksi pada hari Rabutanggal 22 Januari 2020 sekira pukul 14.00 wib di rumah tantenya di JalanGaru VI Gang Camar Kel Harjo Sari Kec.

Setelah pukul 12.00 Wita korban pergi kerumah tantenya karenadijemput Kemudian terdakwa Sabda Bin Abdul Hadi tidak mengetahul apaapa lagi setelah korban dirumah tantenya tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, menyebabkan korban Syifa NorHusna Als AA Binti Sabda mengalami luka bakar / melepuh sebagaimanaHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 24 /Pid.Sus/2018/PN Bjmberdasarkan Visum Et Revertum Nomor : 35/I/IGD/X/2017 yang dibuat padatanggal 06 Oktober 2017 dengan hasil pemeriksaan :" Punggung :Nampak

Setelah pukul 12.00 Wita korban pergi kerumah tantenya karenadijemput Kemudian terdakwa Sabda Bin Abdul Hadi tidak mengetahui apaapa lagi setelah korban dirumah tantenya tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, menyebabkan korban Syifa NorHusna Als AA Binti Sabda mengalami luka bakar / melepuh sebagaimanaberdasarkan Visum Et Revertum Nomor : 35/I/IGD/X/2017 yang dibuat padatanggal 06 Oktober 2017 dengan hasil pemeriksaan :.

Setelah pukul 12.00 Wita korban pergi kerumah tantenya karenadijemput Kemudian terdakwa Sabda Bin Abdul Hadi tidak mengetahul apaapa lagi setelah korban dirumah tantenya tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, menyebabkan korban Syifa NorHusna Als AA Binti Sabda mengalami luka bakar / melepuh sebagaimanaberdasarkan Visum Et Revertum Nomor : 35/I/IGD/X/2017 yang dibuat padatanggal 06 Oktober 2017 dengan hasil pemeriksaan :" Punggung :Nampak kulit melepuh berwarna putih kemerahan dipunggung sebelahkiri

Setelah itu pukul 12.00 wita korban pergi kerumah tantenya karenadijemput kemudian saya tidak mengatahui apaapa lagi setelah korbandirumah tante nya tersebut; Bahwa korban tidak ada melakukan perlawanan terhadap saya tetapicuman mengatakan JANGAN BAH, JANGAN, SYIFA KESAKITAN (anganpa, jangan syifa kesakitan) dan hanya menangis dan teriak karenakesakitan; Bahwa saya menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatan saya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(ade

akhir bulanMaret 2013, Termohon bersama Ibu mertua Pemohon/ibu kandung Termohonbeserta bayi kami telah pulang ke kampung halaman Termohon (di KotaPrabumulih) tanpa Izin atau berpamitan dengan Pemohon.Bahwa setelah beberapa hari kemudian Pemohon menyusul Termohon besertaanak kami ke Kota Prabumulih, kemudian Pemohon menanyakan kepada ibumertua Pemohon tentang keberadaan Termohon dan anak kami, namunn dijawaboleh ibu mertua Pemohon/ibu kandung Termohon bahwa Termohon dan bayikami berada di tempat tantenya

Termohon.Bahwa setelah menunggu 2 hari Pemohon tinggal dirumah ibu mertua Pemohonsembari mencoba menghubungi ponsel Termohon namun tidak pernah bisadihubungi, dan Pemohon juga mencoba menanyakan juga kepada ibu mertuaPemohon/ibu kandung Termohon tentang alamat dari tantenya Termohon namunPemohon tidak pernah memperoleh jawaban dimana alamat tantenya tersebut.

dimana anak/Raudah (korban) tinggaldan bekerja, atas hal tersebut jelas saya keberatan karena sangat berbedadengan fakta hukum kejadian/peristiwa yang sebenarnya dimana dimukapersidngan saya terangkan bahwa asal mula terjadi peristiwa/perkara yangsaya hadapi sekarang ini adalah berawal anak/Raudah (korban) yangmenghubungi saya untuk minta dijemput dan minta untuk dibawa pergidikarenakananak/Raudah (korban) bertengkar dengan aciln/tantenya dimanaanak/Raudah (korban) tinggal dan bekerja, hal tersebut

telah diketahui olehacil/tantenya yang lain dimana sebelum anak/Raudah (korban) menghubungisaya seperti penjelaan saya diatas terlebih dulu acil/tantenya anak/Raudah(korban) yang lain telah menghubungi saya terlebih dulu meminta saya untukmenjemput anak/Raudah (korban) agar dibawa pergi karena bertengkardengan tantenya dimana anak/Raudah (korban) tinggal dan bekerja; Bahwa saya dikatakan menyekap anak/Raudah (korban) dalam rumahkontrakan dan rumah tersebut saya kunci dari luar, hal tersebut sayakeberatan

(korban) tidak mau lagi balik kerumah acil/tantenya dimana ia tinggal danbekerja atau pun balik kerumah orang tua kandungnya; kalau sayamenyekap mana mungkin anak/Raudah (korban) mau dikontrakan rumahdan tinggal dirumahkontrakan tersebut bersama sayaserta kalau sayamenyekap dan membawa lari/kabur anak/Raudah (korban) peluanganak/Raudah (korban) untuk kabur sangat banyak anak/Raudah (korban)bisa saja lari atau berteriakminta tolong/bantuan kepada orang lain padasaat saya tinggal pergi bekerja dan

sebelum saya pergi masuk kerja kalausaya memaksa anak/Raudah (korban) tidak mungkin kami sampaimelakukan persetubuhan sampai dua kali dapat dipastikan anak/Raudah(korban) menolaknya namun pada kenyataannya anak/Raudah (korban) jugamau/setuju dan menginginkannya; Bahwa saya dikatakan membawa lari/kabur dan menyekap anak/Raudah(korban), atas hal tersebut jelas tidak benar dan sangat jauh dengan faktahukum/kejadian yang sebenarnya sebagaiman penjelasan saya dimukapersidangan dimana pada saat acil/tantenya

saya dan menanyakan dimana keberadaan anak/Raudah (korban) tinggal,dengan jujur saya katakan/beritahukan alamat rumah kontrakan yang kami(saya dan anak/Raudah/korban) kontrak, kalau saya dikatakan membawalari/kabur dan menyekap anak/Raudah (korban) tidak mungkin/mustahil sayamemberitahukan alamat rumah kontrakan yang kami (saya dananak/Raudah(korban) tempati; Bahwa pada saat anak/Raudah (korban) menghubungi saya minta jemput danminta bawa pergi karena bertengkar dengan acil/tantenya dimanaanak/Raudah

korban terdakwa berkata sayaberbuat bergini karena saya takut kau kasih tinggal.Bahwa sebelumnya memang antara terdakwa dengan korban sudahberjanji untuk bertemu memalaui SMS.Bahwa ketika janjian koroban mengirim SMS pada terdakwa kamudiamana dijawab terdakwa di pelabuhan dan terdakwa mengatakanhendak ke rumah korban akan tetatpi di jawab korban jangan laluterdakwa mengatakan apakah kamu tidak kasihan melihat sayasendirian dipelabuhan.Bahwa akhirnya korban membolehkan terdakwa untuk mendatangirumah tantenya

Bahwa memang ada janjian antara terdakwa dengan korban Sarmilabahwa terdakwa disuruh datang ke rumah koban karena ibunya pergidan tantenya sudah tidur.Bahwa pada kejadian pertama dan kedua sebenarnya kemaluanterdakwa sudah masuk ke kemaluan korban Sarmila akan tetapi karenakorban kesakitan lalu di tarik keluar oleh terdakwa.Bahwa kemaluan terdakwa masuk semuanya ke dalam kemaluankorban Sarmila pada kejadian yang ketiga tanggal 7 Mei 2016.Bahwa kemaluan terdakwa masuk sekira selama 1 (satu) menit

atau subyek yang melakukan membujuk tersebut gunatecapainya kehendak dari maksud melakukan bujukan tersebut;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Mei 2016 sekira Pukul01.00 Wita bertempat di ruma tante korban Sarmila di Kelurahan KolonodaleKec, Petasia Kab Morowali Utara, berawal adanya janjian antara korban Sarmiladengan terdakwa yang memang sudah berpacaran dan berjanji untuk ketemu diruma tante korban Sarmila, dan korban Sarmila bejanji akan membukakan pintujika terdakwa sudah tiba karena tantenya

sudah di kamar dan sudah tidur;Menimbang, bahwa awal janji antara terdakwa dengan korban malamkejadian tersebut dimana korban mengirim SMS kepada terdakwa adadimana lalu dijawab oleh terdakwa di pelabuhan lalu kemudian terdakwa inginmenemui korban di rumah tantenya, lalu korban berkata jangan kemudianterdakwa mengirimkan SMS lagi dan mengatakan apakah kamu tidak kasihanlihat saya sendinn disini di pelabuhan lalu akhirnya korban membolehkanterdakwa datang ke rumah tantenya dimana korban Sarmila menginap

, sehingga berdasarkan fakta yangterungkap dipersidangan tidak pernah ada korban mengajak terdakwa untukdatang ke rumah tantenya justru sebaliknya terdakwa yang meminta untukdatang ke rumah tante korban dimana korban menginap;Menimbang, bahwa tentang dalil yang menyatakan sukasama sukamaka menurut hakim tunggal, jikalau memang didasari oleh rasa sukasamasuka maka tidak perlu adanya rayuan dan bujukan oleh terdakwa kepadakorban agar mau menuruti kemauan terdakwa untuk melakukan hubunganbadan sebagaimana

Bahwa pada hari Minggu tanggal 8 Juli 2012 sekira pukul19.30 Wita, Terdakwa dihubungi oleh Saksi FauziaPakaya melalui handphone untuk meminta dijemput dirumah tantenya di Jl.Kumala Kota Makassar selanjutnyaTerdakwa berangkat menuju ke rumah tantenya diJl.Kumala Kota Makassar selanjutnya Terdakwaberangkat menuju ke rumah tante Saksi Fauzia Pakayadengan mengendarai sepeda motor Kawasaki Ninja RNopol DD 6735 CB, setibanya di rumah tante SaksiFauzia Pakaya tersebut selanjutnya Saksi FauziaPakaya meminta

di Jl.KumalaKota Makassar setelah itu Terdakwa langsung berangkatmenggunakan Sepeda Motor Kawasaki Ninja R NopolDD 6735 CB warna hitam, dan ketika sampai dirumah tantenya tersebut selanjutnya Saksi FauziaPakaya meminta untuk diantar ke salon di Mall RatuIndah Makassar dan setelah dari Salon Terdakwabersama Saksi Fauzia Pakaya singgah di warung jamudekat Puskopad A Jl.

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 8 Juli 2012 sekirapukul 19.30 Wita, Terdakwa dihubungi oleh Saksi FauziaPakaya melalui handphone untuk meminta dijemput dirumah tantenya di JIl.Kumala Kota Makassar selanjutnyaTerdakwa berangkat menuju ke rumah tantenya diJl.Kumala Kota Makassar selanjutnya Terdakwaberangkat menuju ke rumah tante Saksi Fauzia Pakayadengan mengendarai sepeda motor Kawasaki Ninja RNopol DD 6735 CB, setibanya di rumah tante Saksi FauziaPakaya tersebut selanjutnya Saksi Fauzia Pakayameminta

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 8 Juli 2012 sekirapukul 19.30 Wita, Terdakwa dihubungi oleh Saksi FauziaPakaya melalui handphone untuk meminta dijemput di rumahtantenya di JIl.Kumala Kota Makassar selanjutnya Terdakwaberangkat menuju ke rumah tantenya di JIl.Kumala KotaMakassar selanjutnya Terdakwa berangkat menuju ke rumahtante Saksi Fauzia Pakaya dengan mengendarai sepedamotor Kawasaki Ninja R Nopol DD 6735 CB, setibanya dirumah tante Saksi Fauzia Pakaya tersebut selanjutnya SaksiFauzia Pakaya

Bahwa termohon sering berbohong meminta izin kepada pemohon untukbermalam atau menginap di rumah tante termohon, akan tetapi padakenyataanya termohon tidak bermalam atau menginap di rumah tantenya;d. Bahwa Termohon (istri) sering pergi ke Club Malam dan senang hidupberfoyafoya. e. Bahwa termohon sering berkencan dengan laki laki lain,danpemohon menemukan foto foto termohon sedang berciuman dengan lakilaki lain,f.

Anak Pemohon danTermohon, lahir tanggal 17 November 2016;Bahwa, setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi sejak bulan Februari 2018, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, penyebabnya karena Termohon sudah tidak lagimengindahkan perkataan Pemohon sebagai suaminya, Termohon seringberbohong meminta izin kepada Pemohon untuk bermalam ataumenginap di rumah tante Termohon, pada kenyataannya Termohon tidakbermalam di rumah tantenya tersebut , Termohon sering pergi ke

Anak Pemohon danTermohon, lahir tanggal 17 November 2016;Bahwa, setahu saksi, sejak bulan Februari 2018 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon sudah tidak lagimengindahkan perkataan Pemohon sebagai suaminya, Termohon seringberbohong meminta izin kepada Pemohon untuk bermalam ataumenginap di rumah tante Termohon, pada kenyataannya Termohon tidakbermalam di rumah tantenya tersebut , Termohon sering pergi ke

dinyatakan bahwa Permohonan TalakPemohon mempunyai dasar hukum (legal standing) dan Pemohon adalah pihakyang mempunyai kepentingan hukum ( persona standi in judicio ) dalam perkaraini;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon penyebabnya, karena Termohon sudah tidak lagi mengindahkanperkataan Pemohon sebagai Suaminya, Termohon sering berbohong meminta izinkepada Pemohon untuk bermalam atau menginap di rumah tante Termohon, padakenyataannya Termohon tidak bermalam di rumah tantenya

Anak Pemohon dan Termohon, lahir tanggal 17 November2016; Kedua anak tersebut dalam asuhan Pemohon; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi sejakbulan Februari 2018, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,penyebabnya karena Termohon sudah tidak lagi mengindahkan perkataanPemohon sebagai Suaminya, Termohon sering berbohong meminta izin kepadaPemohon untuk bermalam atau menginap di rumah tante Termohon, padakenyataannya Termohon tidak bermalam di rumah tantenya tersebut ,Termohon

kandung Pemohon dsan mengetahui bahwaPemohon dan Termohon sebagai suami istri yang yang sah dankeduanya telah dikaruniai seorang anak yang sekarang dalam asuhanibu Termohon; Bahwa awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenakeluarga Termohon sering ikut campur dalam masalah rumah tanggaPemohon, dimana tantenya

No.0230/Pdt.G/2018 PA.Pso Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun namun sejak bulan Januari 2015 sudah tidak rukun lagi, karenasering terjadi perseisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonberdasarkan pengetahuan langsung dan sebagain cerita dariTermohon ; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon, karena Termohon lebih mendengar tantenya dari padaPemohon, bahkan setiap hari datanbg kerumah tantenya tersebut

yangdiajukan oleh Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 3 PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990 Tentang Perubahan atas PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan dan Perceraianbagi Pegawai Negeri Sipil ;Menimbang, bahwa dalam pokok permohonannya, Pemohonmengajukan permohonan cerai dengan alasan telah terjadi perselisihandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sifatnya terus menerusdisebabkan keluarga Termohon ikut campur dalam masalah rumah tanggadan Termohon lebin mendengar tantenya

No.0230/Pdt.G/2018 PA.Pso Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya dalam keadaanrukun namun sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan, Termohon lebin mendengarkan tantenya dari padaPemohon, sehingga melalaikan kewajibannya sebagai seorang istri dalammengurus rumah tangga; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal yang telahberlangsung kurang lebih 3 tahun lamanya; Bahwa pihak keluarga

Bahwa puncak ketidak harmonisan antara penggugat dan tergugat terjadipada bulan Maret 2012, tergugat pulang ke rumah tantenya karena marahkepada penggugat sehingga berpisah tempat sampai sekarang kurang lebih5 bulan lamanya tanpa saling menjalankan kewajibannya sebagai suamiisteri.7.

telah melakukan hubungan suami isteri, hanya belum dikaruniaianak.Bahwa pada bulan Juli 2011 antara penggugat dan tergugat sudah mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat selingkuhdengan perempuan lain, tergugat sering berkata kasar terhadap penggugatwalaupun di depan orang banyak, dan sering memukul, mengusir danmelemparkan pakaian penggugat, jika tergugat marah.Bahwa kedua pihak telah berpisah tempat tinggal karena tergugat marahkepada penggugat sehingga kembali ke rumah tantenya

hiduprukun, namun pada bulan Juli 2011 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan tergugat berselingkuh dengan perempuan lainyang bernama Nita, jika tergugat marah kepada penggugat selalu berkatakasar dan mengusir serta melemparkan pakaian penggugat, sehinggapenggugat tidak tahan atas perlakuan tergugat terhadap penggugat, saksimengetahui permasaalahan kedua pihak karena saksi sering melihat keduapihak bertengkar.Bahwa kedua pihak telah berpisah tempat tinggal, karena tergugat pergi kerumah tantenya

tergugat tidak memberikan nafkah dantidak bertanggung jawab kepada penggugat serta suka berkata kotor danringan tangan kepada penggugat, demikian pula tergugat jika marah seringmengusir dan melemparkan pakaian penggugat, sehingga penggugat tidaktahan atas perlakuan tergugat.e Bahwa kedua orang saksi penggugat melihat dan mendengar langsungperselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugat.e Bahwa kedua pihak telah berpisah tempat tinggal karena tergugatmeninggalkan penggugat kembali ke rumah tantenya

Bahwa penggugat merasa khawatir, bilamana pemeliharaan ketiga anaktersebut berada ditangan tergugat, karena ketiga anak tersebut semuanyaadalah perempuan yang beranjak remaja/dewasa sangat membutuhkan kasihsayang dari ayah kandung, perawatan, perlindungan dan pendidikan, sertaketiga anak tersebut akan lebih baik hidupnya dan terjamin masa depannyabila dipelihara oleh ayah kandungnnya sendiri/penggugat bersama istrinya,karena istrinya adalah tantenya sendiri dari ketiga anak tersebut.9.

bersama anaknya dan sepupunya(anak dari tantenya yang tinggal di Jakarta).Bahwa anakanak tersebut jika sudah pulang dari sekolah tidak bisa lagikeluar rumah bahkan pernah anak tersebut dipukul oleh tantenya karenatelat pulang dari sekolah, anak tersebut yang memberitahukan ketika nginapdi maros.Bahwa penggugat sangatlayak karena penggugat adalah ayah kandungnyadan penggugat telah menikah lagi dengan sepupunya yang merupakantantenya sendiri apalagi penggugat dan istrinya sekarang belum dikaruniaianak

No.1751/Pdt.G/2014/PA MksBahwa yang saksi ketahui dari penggugat bahwa lima menit sebelummeninggal dunia, istrinya berpesan kepada penggugat agar ketiga anaknyadipelinara oleh penggugat.Bahwa ketiga anak tersebut tinggal bersama tergugat, dua orang pamannyadengan anaknya, satu orang tantenya bersama anaknya dan sepupunya(anak dari tantenya yang tinggal di Jakarta).Bahwa anak tersebut bila sudah pulang dari sekolah tidak bisa keluar rumahbahkan dipukul oleh tantenya karena telat pulang dari sekolah

, diberitahuoleh anak tersebut ketika nginap di Maros.Bahwa penggugat sangat layak memelihara ketiga anak tersebut karenapenggugat adalah ayah kandungnya dan penggugat telah menikah lagidengan sepupunya yang merupakan tantenya anakanak tersebut,penggugat dan istrinya sekarang belum dikaruniai anak sehingga bisamemelihara ketiga anak tersebut dengan baik.Bahwa tergugat telah mengajukan bukti surat berupa:Fotokopi Surat keterangan hasil pemeriksaan Psikologis an.

Bahwa anakanak tersebut tinggal dengan tergugat bersama dua orangpamannya bersama anaknya dan satu orang tantenya bersama anaknyadan juga sepupunya dari Jakarta. Bahwa pernah anak tersebut menyampaikan bila pulang dari sekolah tidakbisa keluar rumah bahkan pernah dipukul karena telat pulang sekolah. Bahwa kini penggugat dan istrinya sekarang belum dikaruniai anaksehingga bisa memelihara anakanak tersebut.Menimbang, bahwa tergugat telah mengajukan buktiP1 sampai P12 dan 2orang saksi yaitu St.

Pemohon tersebut;Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan AGNES HESTI PRATIWI dikaruniai2 (dua) orang anak lakilaki yang bernama VINCENTIUS AXEL HERWASTOADI SUPOMO, umurnya kurang lebih 11 (sebelas) tahun dan VINCENTIUSARIEL DWI CAHYO KUNCOROJATI, umurnya kurang lebih 8 (delapan) tahun.Bahwa antara Pemohon dengan AGNES HESTI PRATIWI telah bercerai dankedua anaknya dirawat oleh AGNES HESTI PRATIWI;Bahwa AGNES HESTI PRATIWI sekarang sudah meninggal dunia;Bahwa sekarang kedua anak Pemohon dirawat oleh tantenya

di Yogyakarta;Bahwa Pemohon sekarang tinggal diluar Jawa;Bahwa Pemohon sampai sekarang belum menikah lagi;e Bahwa Pemohon mau menemui kedua anaknya tidak boleh oleh Tantenya anakanak Pemohon;e Pemohon dalam kehidupan seharihari berkelakuan baik dan mampu untukmemberikan nafkah dan pendidikan;Saksi Y.

tersebut;e Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan AGNES HESTI PRATIWI dikaruniai2 (dua) orang anak lakilaki yang bernama VINCENTIUS AXEL HERWASTOADI SUPOMO, umurnya kurang lebih 11 (sebelas) tahun dan VINCENTIUSARIEL DWI CAHYO KUNCOROJATI, umurnya kurang lebih 8 (delapan) tahun.e Bahwa antara Pemohon dengan AGNES HESTI PRATIWI telah bercerai dankedua anaknya dirawat oleh AGNES HESTI PRATIWI;e Bahwa AGNES HESTI PRATIWI sekarang sudah meninggal dunia;e Bahwa sekarang kedua anak Pemohon dirawat oleh tantenya

di Yogyakarta;e Bahwa Pemohon sekarang tinggal diluar Jawa;e Bahwa Pemohon sampai sekarang belum menikah lagi;e Bahwa Pemohon mau menemui kedua anaknya tidak boleh oleh Tantenya anakanak Pemohon;e Bahwa Pemohon mempunyai keadaan ekonomi yang berkecukupan;e Pemohon dalam kehidupan seharihari berkelakuan baik dan mampu untukmemberikan nafkah dan pendidikan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak

Kelurahan Mappala, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, di bawah sumpah, memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamistri, Karena saksi adalah kemenakan Tergugat;Bahwa Tergugat menikah dengan Penggugat pada tahun 2007;Bahwa setelah menikah Tergugat tinggal bersama Penggugat diKelurahan Bangkala, Kecamatan Manggala, Kota Makassar;Bahwa dalam perkawinan Tergugat dengan Penggugat dikaruniai anak4 orang;Bahwa anak pertama dipelihara oleh tantenya

tempat tinggal di Kelurahan Bangkala, KecamatanManggala, Kota Makassar, di bawah sumpah, memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara kandung Tergugat dan kenal denganPenggugat sebagai istri Tergugat;Bahwa Tergugat menikah dengan Penggugat pada tahun 2007;Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat pernah tinggalbersama di Kelurahan Bangkala, Kecamatan Manggala, KotaMakassar, mereka hidup rukun dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa anak pertama dipelihara oleh tantenya

XXXXKXXKXKKKX,sedang Tergugat menghadirkan pula dua orang keluarga dekatnya bernamaXXXXKXXKXKXKXXXK dan XXXXXXXXXXXX sebagai saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua belah pihak baikdari saksi Penggugat maupun saksi Tergugat menyatakan bahwa Penggugatdan Tergugat sering cekcok menyebabkan mereka telah berpisah tempattinggal sekitar 4 tahun karena Tergugat meninggalkan Penggugat setelahPenggugat dan Tergugat bertengkar, tiga orang anaknya dipelihara olehPenggugat dan satu orang dipelihara oleh tantenya

di Polmas sejak kecil sampalsekarang dan anak tersebut sudah disekolahkan sedangkan 3 orangdipelinara oleh Penggugat sebagai ibunya dan selama ini tidak ada masalahterhadap anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat danTergugat didukung dengan keterangan para saksi bahwa selama ini tidakada masalah terhadap anakanak Penggugat dan Tergugat, baik yangdipelihara oleh tantenya maupun yang dipelihara oleh Penggugat sebagaiibunya sementara berdasarkan Pasal 2 huruf b UndangUndang Nomor

23Tahun 2002 Tetang Perlindungan Anak yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 35 tahun 2014, mengutamakan kemaslahatan yang identikdengan kepentingan terbaik bagi anak oleh karena itu permitaan Tergugatmengenai pemeliharaan anak tidak memenuhi syarat formil sebagai suatugugatan, sehingga harus dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang bahwa demi kemaslahatan anak tersebut, meskipunanakanak Penggugat dan Tergugat dipelihara oleh tantenya dan ibunya(Penggugat), namun

sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelan menikahtinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi, dalam perkawinan merekasudah dikaruniai 3 anak ; Bahwa sejak tahun 2001 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin hubungan( selingkuh ) dengan perempuan lain yang masih tantenya

tertuang dalam berita acaraperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelan menikahtinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi, dalam perkawinan merekasudah dikaruniai 3 anak ; Bahwa sejak tahun 2001 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin hubungan( selingkuh ) dengan perempuan lain yang masih tantenya

Pasal 116 huruf (f) KHI. dan karenanya secara formalgugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menjadi dalil Penggugat adalah karena sejak tahun 2001 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran yangdisebabkanTergugat kurang dalam memberikan nafkah dan Tergugat menjalinhubungan ( selingkuh ) dengan perempuan lain yang masih tantenya sendiri,dan sejak April 2015 pisah ranjang

otentik, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, maka Penggugat memiliki kKedudukan hukum untukmengajukan gugatan cerai pada Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama Saksi 1 dan Saksi 2 memberikan keterangan di muka siding di bawahsumpahnya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran sejak tahun 2001 disebabkan Tergugat menjalin hubungan( selingkuh ) dengan perempuan lain yang masih tantenya

keterangan saksisaksi danpihak keluarga telah cukup mendamaikan kedua belah pihak berperkara,sementara Majelis juga telah berupaya menasehati Penggugat agar tetaprukun namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat,maka Majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahsebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2001 disebabkanTergugat menjalin hubungan(selingkuh) dengan perempuan lain yang masih tantenya

Dan ketika saksi tanya kepada adiknya Termohonnama NAMA ADIK TERMOHON yang pernah tinggal bersama denganPemohon dan Termohon, Termohon telah kawin dengan lakilaki tersebutdan sekarang mereka sudah tinggal bersama di rumah orang tua Termohondi Desa ;Bahwa saksi selaku tantenya Pemohon tidak ikut campur mengenai urusanrumahtangga Pemohon karena masih ada orang tuanya.

Sedangkan padawaktu Termohon pulang kampung di Desa Pemohon sudah tidak hiraukanlagi karena Termohon sudah dengan lakilaki lain dan sudah punya anak satuorang ;Bahwa saksiselaku' tantenya Pemohon, menyerahkan masalahrumahtangganya kepada Pemohon, mana yang terbaik untuknya ;Saksi II, NAMA SAKSI II, umur 52 TAHUN tahun, Agama Islam, perkerjaan UrusanRumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Gorontalo; yang telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa saksi

Dan ketika saksi tanya kepada adiknya Termohonnama NAMA ADIK TERMOHON yang pernah tinggal bersama denganPemohon dan Termohon, Termohon telah kawin dengan lakilaki tersebutdan sekarang mereka sudah tinggal bersama di rumah orang tua Termohondi Desa ;e Bahwa saksi selaku tantenya Pemohon tidak ikut campur mengenai urusanrumahtangga Pemohon karena masih ada orang tuanya.

Sedangkan padawaktu Termohon pulang kampung di Desa , Pemohon sudah tidak hiraukanlagi karena Termohon sudah dengan lakilaki lain dan sudah punya anak satuorange Bahwa saksi selaku tantenya Pemohon, menyerahkan masalahrumahtangganya kepada Pemohon, mana yang terbaik untuknya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebutdan berkesimpulan tetap mau menjatuhkan talaknya terhadap Termohon karenaTermohon sudah hidup bersama dengan lakilaki lain dan telah punya anak ;Menimbang

tetapi pada tanggal 11 Oktober 2012 rumah tangga penggugat dantergugat mulai mengalami kegoncangan yang disebabkan antara lain:Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat di rasakan tidak nyaman karenaadanya campur tangan dari pihak ke tiga dalam hal ini tanteh dari tergugat hal initerjadi ketika penggugat dan tergugat akan merencanakan pindah rumah namaunrencana tersebut selalu di halangi oleh tantenya.Bahwa memang hubungan penggugat dan tergugat dari awalnya ada kesan kurangdi setujui terutama oleh tantenya

tergugat.Bahwa Tergugat selaku kepala rumah tangga seharusnya bertindak tegas danmempunyai pendirian sehingga rumah tangga yang akan di bangun olehpenggugat dan tergugat berjalan dengan normal serta tidak ada pihakpihak lainyang ikut campur.Bahwa tergugat selalu memberi perhatian dan sangat patuh kepada tantenya tapitidak kepada penggugat ini kadang kala membuat kecembuaruan penggugat,sikap aan prnaKu selalu berubah apabila berada dengan tantenya, ini sungguhsangat menyakitkan penggugat;4 Bahwa

;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat Awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu Penggugat pulang sendiri ke rumahorang tua Penggugat, Penyebabnya karena ada pihak ketiga, Tergugat sangat patuhkepada tantenya dan sejak awal tidak setuju atas pernikahan Penggugat danTergugat;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkannya;2 po binti po umur 52 tahun Agama Islam, pekerjaan iburumah tangga