Putusan No.674Pdt.G/2019/PA.Bkt Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada Tahun 2007 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Baso, Kabupaten Agam; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhirmembina rumah tangga dirumahah orangtua Terhgugat diKelurahan Lubuk Minturun Kecamatan Koto Tangah Kota padang; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat denganTergugat sudah dikaruniai

menghadap sebagai wakil atau kuasanya,pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125(1) HIR gugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut melalui pengadilan ini agar dapat bercerai dariTergugat dengan alasan pada tahun 2009 Tergugat telah menikah sirri denganseorang wanita bernama xxxxx, sejak saat itu Terhgugat

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Terhgugat sudahmelakukan hubungan kelamin layaknya suami istri (ba'da dukhul) dansudah dikaruniai keturunan bernama: Bagas Aji Aldino, 5 Oktober 2002; Zaskia Kirani Almafira, 1 Mei 2009; Messi Rafael Almirza, 15 September 2015;4. Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdiwarnai perselisihan dan pertengkaran serta tidak ada harapan hidup rukundalam rumah tangga;5.

Menyattakan Terhgugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di peridangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;a: Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat,(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX) terhadap Penggugat(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKKX ) 4.

atau keberatan tersebut adalah tepat diajukanketika perkara No. 39/Pdt/2001/PN.Plp sedang berlangsung, sedangkanmengenai dalil Pelawan Eksekusi bahwa Tergugat dan Tergugat Ilmenerima surat gugatan dalam perkara No 39/Pdt/2001/PN.Plp akanmembantah Opu Ranreng yang telah meninggal dunia, maka berdasarkanBukti (Bukti T3) berupa putusan perkara No. 39/Pdt/2001/PN.Plp, Tergugat I/telah menggunakan haknhya dalam perkara tersebut, sedangkan Tergugat telah meninggal dunia, namun demikian ahli waris dari Terhgugat

Menghukum Terhgugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Kota Malang berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danHim.3dari11hlm.

saatini tidak diketahui jelas alamatnya, sehingga penggugat memutuskan untukpisah dan merasa sudah tidak bisa lagi mempertahankan rumah tanggadengan tergugat.Bahwa akibat dari sikap dan prilaku tergugat tersebut, maka penggugatsudah hilang kepercayaan kepada tergugat dan sudah tidak ada harapandan keinginan lagi, lebihlebin penggugat sudah tidak ada lagi rasa cintaterhadap tergugat, oleh karena itu keinginan penggugat sudah sangat kuatuntuk bercerai dengan tergugat;Bahwa akibat dari sikap dan prilaku terhgugat

Menjatuhkan thalak satu khul'i Tergugat (Terhgugat) terhadap Penggugat (Penggugat) dengan iwadl sebesar Rp.10.000. ( sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan putusanini yang telah berkuatan hukum tetap tidak bermeterai kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wanaraja, Kabupaten Garut dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lengkong, Kota Bandung untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Putusan Nomor 0767/Pdt.G/2017/PA.Ckrdapat dijadikan sumber kehidupan selama ini dan sejak 6 tahun yang laluantara Penggugat dan Terhgugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan poin 1 (satu) Penggugatmemohon agar Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa untuk mengabulkan seluruh atau sebagian gugatan barubisa ditentukan setelah Majelis Hakim selesai mempertimbangkan satu persatupetitum gugatan Penggugat di bawah ini;Menimbang, bahwa terhadap petitum

Menjatunkan talak satu Tergugat (Terhgugat), terhadap Penggugat(Penggugat).3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Jatinegara Kota Jakarta Timur.4.

cocok ( P.1,P.2,P.3) ;Menimbang, bahwa selain itu gugatan Penggugat tersebut jugadikuatkan oleh keterangan dua orang saksi, masingmasing bernamaPARA SAKSI , yang mana keterangannya masingmasing salingbersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majlis telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus yang disebabkan karena Terhgugat

Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita yangbernama Dewi yang berasal dari Cempaka, Purwakarta ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak bulan Mei 2018 tidak bersatu sebagaimana layaknya suamiisteri selama 9 bulan karena terhgugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk menasehati Penggugatdan Tergugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil ;Halaman 5 dari 12 halaman. Ptsn.No.0526/Padt.G/2019/PA.Sbg2.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;a .Arin Husnaya Sari, sekarang ikut Penggugat;b.Novan Andriyansyah,sekarang ikut Tergugat ;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Terhgugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, rumahtangga mereka semulaharmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai seorang anak yangbernama ANAK, umur 5 tahun;(000Bahwa, menurut keterangan Penggugat, sejak setelan menikah, rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak awal menikah,karena Tergugat sering mabuk, main judi sehingga sering terjadiHalaman 5 dari 12 Ptsn.No. 0289/Pdt.G/2016/PA.Krwperselisinan dan pertengkaran, bahkan Tergugat hanya memberikan nafkahsebanyak Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) perminggu;=(0000UBahwa, Penggugat melihat sendiri Terhgugat

Putusan No.438/Pdt.G/2020/PA.SgmKabupaten Gowa, Saksi mengaku sebagai ibu kandung Penggugat dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi ketahui jika Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun membina rumahtangga selama 7 tahun, dan keduanya telah dikaruniai empat oranganak yang kini diasuh oleh Tergugat; Bahwa sejak Penggugat hamil anak pertama, Terhgugat udahsering memukul Penggugat; Bahwa Tergugat punya tempramen

tersebut tidak dapatdianggap sebagai bukti yang memiliki Kekuatan pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindend) melainkan harus didukung dengan buktibukti lain, oleh karenanya kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il yang menerangkandibawah sumpah ;Menimbang, bahwa para saksi dibawah sumpah telah menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,sering bertengkar karena Terhgugat

Bahwa saksi adalah paman Penggugat dan kenal dengan Terhgugat Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, bertempat tinggal dirumah bersama diXXXXXX Kabupaten Tasikmalaya, akan tetapi sejak awal tahun 2019rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa saksi mendengar penyebab Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurangbertanggung jawab memenuhi kebutuhan keluarga

Tergugat tetap berhubungan layaknya suamiistri dengan Penggugat namun lima (5) hari setelah itu Tergugat kembalipergi dan mengatakan bahwa selanjutnya Tergugat ingin berpisah denganPenggugat dan tidak akan pulang ke Padang untuk bertemu denganPenggugat .Sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah dan tidak serumah lagi sampai sekarang saat ini diketahui bahwaTergugat tinggal di mess tempat bekerja Terhgugat di Komp.Ruko BatuBatam Emas Blok E No.7 & 8 Kota Batam.8.

karenanya Penggugatmempunyai kapasitas (/egal standing) untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan, karena sejak tiga bula setelah pernikahanrumah tangga antara Penggugat dan tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus dikarenakanTergugat bersifat emosional dank eras kepala, sering mengeluarkankatakata kasar dan Terhgugat

Bahwa dari perkawinan antara penggugat dan terhgugat tersebut, telah dikaruniai3 (tiga) orang anak masingmasing yakni :3. Bahwa antara penggugat dan tergugat pada awalnya menjalani bahtera rumahtangga dengan rukun dan damai sebagaimana layaknya suami isteri padaumumnya, namun setelah perkawinan berlangsung kurang lebih 6(enam) tahun,mulailah sering terjadi cekcok dan/atau pertengkaran.4.