Bukti saksi :1. umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan bengkel, tempattinggal jalan Tuar I Nomor 21 H, Kelurahan Amplas, Kecamatan MedanAmplas, Kota Medan, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah adik kandung saksi dan kenal dengan Termohonkarena Termohon adalah isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahberkisar bulan Juni 2012 yang lalu dan setelah menikah tinggal dimenyewa

/Pdt.G/2017/PA.Lpk.setelah pisah rumah akan tetapi tidak berhasil karena Termohon seringmeminta agar diceraikan Pemohon;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon;. umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan D.2, pekerjaan Pensiunan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal Jalan Tuar I Nomor 2 H, Kelurahan MedanAmplas, Kecamatan Amplas, Kota Medan, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami dan saksimengetahuinya karena Pemohon

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Jalan Tuar Indah VII Komplek Griya Martubung Blok 9,Kelurahan besar, Kecamatan Medan Labuhan;4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganrukun dan damai selayaknya pasangan suamiistri, namun hal tersebut mulaiberubah menjadi tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2008 yang pada pokoknya disebabkan sebagaiberikut:a.

tangga, tempat tinggal diJalan XXXXX, Kelurahan XXXXX, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, dan dibawahsumpahnya telah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi dan kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat yang pernikahan mereka dilangsungkan pada bulanMei tahun 2005 yang hingga kini mereka telah dikaruniai dua orang anak yangsaat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Jalan Tuar

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IAJayapura pada tanggal 20 Mei 2015 dalam Register Nomor 87/Pdt.G/2015/PNJAP telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat MATHIUS KALO THOSULY memiliki sebidang Tanah seluas1.200.M2 (Seribu Dua Ratus Meter Persegi) sesuai dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 02760 Tanggal 10 Agustus 2007, Surat Ukur No. 136/Vim/2006Tanggal 10 08 2006, atas nama Pemegang Hak Mathius Kalo Thosuly,Hal 2 dari 26 hal Putusan No 53/Pdt/2016/PT JAPterletak di Jalan Tuar

Al Hamid ; Timur : Dahulu Tanah Adat sekarang Jalan Tuar Teberi ; Selatan : Tanah Adat kurang lebih 20.M baru Tanah milikUniversitas Cenderawasih ; Barat : Dahulu Tanah Adat sekarang Tanah milik Sampedan Sonda Rahayu ;. Bahwa Tanah milik Penggugat tersebut diperoleh masingmasing olehPenggugat Mathius Kalo Thosuly dan Isteri Penggugat bernama Kristina BokkoPalengkak dari Bapak OCTAVIANUS ITAAR (Almarhum), berdasarkan :a.

Al Hamid Timur : Tanah Dahulu Tanah Adat sekarang Jalan Tuar Teberi; Selatan : Tanah Adat Kurang lebih 20.M baru Tanah UNCEN ; Barat : Dahulu Tanah Adat, sekarang Tanah milik Sampe dan SondaRahayu ;Adalah hak milik Penggugat Mathius Kalo Thosuly yang sah ;Hal 8 dari 26 hal Putusan No 53/Pdt/2016/PT JAP3. Menyatakan bahwa :a.

Bahwa benar almarhum ayah tergugat III (bapak Oktovianus Itaar ) pernahmenjual 2 (dua) bidang tanah kepada Bapak Mathius Kalo Thosuly danisterinya Kristina Bokkok Palengkak pada tanggal 27 November 1985masingmasing sebagai berikut : sesuai dengan surat keterangan pelepasan hak atas tanah adat tertanggalAbepura 27 Nopember 1985 seluas 990 m2 ( 30 m x 30 m) yang terletak dijalan Tuar Teberi Kelurahan Vim Distrik Abepura Kota Jayapura dari bapakOktovianus Itaar sebagai penjual kepada Mahtius Kalo Thosuly

SIMSON BANGUN, masingmasingjuga menerangkan bahwa tidak pernah datang ke rumah yang beralamat dijalan Tuar nomor 46 Medan;Bahwa kesaksian saksisaksi sebagaimana tersebut dalam alinea butir 3dan butir 4 diatas adalah jelas merupakan kesaksian bohong adanyakarena bertentangan atau tidak sesuai dengan kesaksian dari saksiHARMEN HARAHAP dan juga saksi MUHAMMAD DAUD MULIYAHARAHAP;Bahwa saksi HARMEN HARAHAP menerangkan bahwa " pada tanggal3 Februari 2008 datang kerumah saksi dengan mengendarai mobil yakniTerdakwaTerdakwa

KABAN besertasuami dan 2 (dua) orang anaknya serta TerdakwaTerdakwa kerumahorang tua SRI ASEH PHL yaitu PHINO HERLAMBANG di jalan Tuar nomor46 Kecamatan Medan Amplas guna menjumpai SRI ASEH PHL denganmenggunakan mobil milik ASNI BR. KABAN, dan dirumah tersebut kamibertemu dengan SRI ASEH PHL, PHINO HERLAMBANG (orang tua SRIASEH PHL) dan SRI WAHYUNI (adik SRI ASEH PHL)Bahwa kemudian kebohongan kesaksian saksi ASNI BR.

KABAN, saksiANDIKA NATALIUS BANGUN, saksi ELVINA SARI BANGUN, saksi A.SIMSON BANGUN sebagaimana kami maksud pada butir 4 dan butir 5diatas, lebih nyata dan terkuak lagi jika di bandingkan dengan kesaksiandari saksi a de charge PHINO HERLAMBANG yang menerangkan " bahwaawal bulan Februari 2008 anak saksi bernama SRI ASEH PHL yang bekerjadi Jakarta datang ke Medan dan 3 (tiga) hari Kemudian diwaktu sore hari,saksi kedatangan tamu kerumah saksi di jalan Tuar nomor 46 MedanAmplas yaitu 3 (tiga) orang

sesuai denganPERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, makaperkara ini harus diselesaikan melalui putusan hakim;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (b) jo Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam yaitu Salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain selama 2tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah ataukarena hal lain dil tuar

RIEDEL ALBERT SCHWARZS TUAR, tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Manado Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2023/PN. Mnd, tanggal 25 Oktober 2023;MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat sejak putusan dibacakan;3.

Alfion Mulalinda Rp25.000.000 dua puluh lima juta rupiah4 Astriani Junirista Nalang Rp28.271.000 dua puluh delapan juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah5 David Powerly Ali Rp22.204.000 dua puluh dua juta dua ratus empat ribu rupiah6 Irwanto Tatimu Rp20.475.000 dua puluh juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah7 Serty Kantu Rp26.962.000 dua enam juta sembilan ratus enam puluh dua ribu rupiah8 Riedel Albert Schwarzs Tuar Rp16.312.500 enam belas juta tiga ratus dua belas ribu lima ratus

Tuar 3 No. 139 blok Xl GRIYA MARTUBUNG,Kel. Besar Kec.

Tuar No. 71 Blok XI,Kelurahan Besar, Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan,semula disebut sebagai PENGGUGAT dalam perkarapokok/Tergugat Intervensi 1, sekarang sebagaiTERBANDING ; 2. Drs. EDI DOHAR HUTABARAT, Umur 48 tahun, Lakilaki, PekerjaanWiraswasta, alamat Kakak Tua, No. 256, Kelurahan SeiSikambing B, Kecamatan Sunggal, Kota Medan.Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :320/Penk/2012/PN.Mdn, tanggal 20 Februari 2012,memberikaan ..........memberikan kuasa kepada Prof. Dr.

No. 1734/Pdt.G/2016/PA.Bm.Anggota tersebut di atas dan dibantu oleh Mahfud, S.H. sebagai PaniteraPengganti di tuar hadirnya Penggugat dan tanpa hadimya Tergugat:Hakim Anggota : Ketua Majelis, 2. Muhamad Isna Wahyudi, $.H.1., M.S.1.Panitera pengganti,eS Mahfud, $,H,Perincian Biaya:1. Pendaftaran >Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 575.000,4, Redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai :Rp. 6.000.Jumlah > Rp. 666.000, (enam ratus enam puluh enam nbu rupiah)Hal 6 dari 6 hal. Put.

kalaukalau ada orang yang datang;Bahwa hal itu Terdakwa lakukan selama 2 menit sekali;Bahwa dikarenakan masih aman maka Terdakwa kembali mendekati AnakRen dan mengeluasngelus lagi kemaluan AnakRe, hal itu sekitar 4 atau 5 kali Terdakwa lakukan;Bahwa selanjutnya 3 (tiga) hari berselang tepatnya di siang hari di situ AnakEe Saat berada di dalam kamar sedang belajarseorang diri, maka Terdakwa masuk kemudian langsung mendekati Anaklan tangan kanan Terdakwa mengeluselus ataumerabaraba kemaluan Anak dari tuar

Emmy Saelan, Kelurahan Tatura Selatan, Kecamatan Palu Selatan,Kota Palu, ketika Terdakwa dan Anak I dalam satu mobil dengancara menawarkan Anak MM belajar menyetir mobil, sehinggaTerdakwa berhasil memangku Anak MM di atas kedua pahaTerdakwa kemudian Terdakwa mengelusngelus kedua paha dan kemaluan AnakES 402 cia tuar celana dalamnya;2. Bahwa benar selain itu Terdakwa telah mengelus dan memegang kemaluan AnakEe Kurang lebih sebanyak 10 kali sejak sekitar tahun2017 s.d.

Emmy Saelan,Kelurahan Tatura Selatan, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, ketika Terdakwa danAnak QE) salam satu mobil dengan cara menawarkan Anak QRBE belajar menyetir mobil, sehingga Terdakwa berhasil memangku Anak QaME ci atas kedua paha Terdakwa kemudian Terdakwa mengelusngelus keduapaha dan kemaluan Anak MD cari tuar celana dalamnya. Selain ituTerdakwa telah mengelus dan memegang kemaluan Anak GE kurang lebin sebanyak 10 kali sejak sekitar tahun 2017 s.d.

Tengku Nazwansyah bin Tengku Syahdan, umur 64 tahum,agama Islam, pendidikan ST, pekerjaan Sopir dan tempat tinggal diJalan Tuar , No21 H, Kelurahan Amplas, Kecamatan Medan Amplas,Kota Medan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena Saksi Ayah kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isiri,mereka menikah pada tahun 2003 yang lalu dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;

Ranatippan Sianturi binti Muaraudin Sianturi, umur 63 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Pensiunan PNS dantempat tinggal di Jalan Tuar , No21 H, Kelurahan Amoplas,Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena Saksi Ibu kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isiri,mereka menikah pada tahun 2003 yang lalu dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai

heiMeninbeng, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama RusiiWk Pl hin Edad Hein kedua saksi tersebut merberi keteranqan rti MenimA bang, bahwa bukti P.2 berupa foto kopi kutipan akta nikah Pemohon On ; . i E~ ee adaiah sebagai conditio sine quanon, telah dipertimbangkan teriebihGahulu dalam perkara imi, Sehingga tidak peru diulangi lagi:Menim hairsbang. bahwa untuk membuktikan bahwa Termohon tidak diketahuiBiamatinya di :@ dengan jelas dan pasti baik di wilayah Republik Indonesia maupun di tuar

Pebruari 2018, telahmengajukan gugatan Cerai Gugat dengan posita dan petitum sebagai berikut:Halaman 1 dari 6, Putusan Nomor 343/Pdt.G/2018/PA.Lpk.1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikahsecara Islam pada tanggal 06 Juli 2003, sesuai dengan kutipan Akta NikahNomor: 344/12/VII/2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (K.U.A)Kecamatan Medan Amplas pada tanggal 07 Juli 2003.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua penggugat di jalan Tuar

pencurian handphone yangdilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa awatnya pada hari itu sekira pukul 08.00 WIBsaksi bangun tidur mendapat telepon dari PolsekJatibarang yang memberitahukan kalau terdakwa yangtelah melakukan pencurian handphone di rumah saksitelah tertangkap;Bahwa setelah itu saksi mengecek barangbarang yangada di ruang tengah dan benar 3 (tiga) buah handphonesaksi yakni 1 (satu) merk Samsung duos warna hitam, 1(satu) merk Touch D160 warna hitam dan 1 (satu) merkSamsung warna putin chasing tuar

Jatibarang Kab.Brebes telah terjadi pencurian handphone yang dilakukanoleh Terdakwa;e Bahwa pada hari sekira pukul 07.30 WIB saksi sedangdidapur dipanggil oleh suaminya saksi koroban AKHMADBAEDOWI dan kemudian saksi mendatangi suaminyayang sedang berada di ruang tengah ;e Bahwa kemudian suaminya menanyakan keberadaan 3(tiga) buah handphone saksi yakni 1 (satu) merkSamsung duos warna hitam, 1 (satu) merk Touch D160warna hitam dan 1 (satu) merk Samsung warna putihchasing tuar warna pink dan 1 (satu

PERBUATAN TERSEBUT TIDAK SELESAI BUKAN KARENAKEHENDAKNYA SENDIRIMenimbang bahwa perbuatan terdakwa yang berniatmengambil uang milik saksi korban di rumahnya tidak selesaidilakukan oleh terdakwa karena perbuatan tersebut keburuketahuan oleh saksi Semi binti Rahman yang kemudianberteriak meminta tolong, sehingga dengan demikian keadaandimana terdakwa tidak mampu menyelesaikan perbuatannyabukan karena kehendak terdakwa sendiri melainkan karenakeadaan yang berada di tuar kehendak terdakwa sehinggadengan

Bahwa sejak awal menikah rumah tangga antara penggugat dan Terguatsering terjadi pertengkaran, pertengkaran tersebut semakin serius sejak tahun2010 hal ini dsebabkan:e Tergugat tidak punya pekerjaan tetape tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir kepada penggugat.e Uang yang diperoleh Penggugat selama bekerja di tuar negri seluruhyadikirimkan kepada Tergugat namun selalu habis tanpa ada penjelasannya.e Pada saat bertengkar Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat ;5.

Tuar Ill Blok XI No.48 Kelurahan Besar, KecamatanMedan Labuhan.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut.Telah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medantanggal 24 Mei 2019 Nomor 305/Pdt.P/2019/PNMdn tentang penunjukan Hakimyang memeriksa permohonan ini.Telah membaca penetapan Hakim tanggal 27 Mei 2019 Nomor305/Pdt.P/2019/PNMdn tentang penetapan hari sidang.Telanh membaca dan mempelajari berkas permohonan tersebut.Telah memperhatikan bukti Surat dan mendengar keterangan

WAWAN dengan cara membeli sebesar Rp. 1.100.000, (Sejuta seratus riburupiah) dan kemudian sepeda moiir tersebut di tuar dengan 1 ( satu ) unit sepeda motorYamaha Mio wama putih dan uang tunai sebesar Ro. 300.000, ( Tiga ratus ribu rupiah)milik sdr.

WAWAN dengan cara membeli sebesar Rp. 1.100.000, (Sejuta seratus riburupiah) dan kemudian sepeda moiir tersebut di tuar dengan 1 ( satu ) unit sepeda motorYamaha Mio wama putih dan uang tunai sebesar Rp. 300.000, ( Tiga ratus ribu rupiah)milik sdr.

Ny.Siti Rubiah, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,Tempat tinggal di Jalan Tuar Ill Blok 11 Griya Martubung Nomor: 61 Kel BesarKecamatan Medan Labuhan, sebagai Kuasa dari ahli waris alm. Baharuddin,selanjutnya disebut sebagai Penggugat I/Pembanding ;2. Tn.

SHM Nomor 139/Desa Paslaten atas nama ADELINA TUAR denganluas 20.690 m2;6.6. SHM Nomor 86/Desa Paslaten atas nama ALTIN TUWO dengan luas28.050 m2;6.7. SHM Nomor 153/Desa Paslaten atas nama ANTON WATUNG denganluas 16.770 m2;6.8. SHM Nomor 154/Desa Paslaten atas nama SYEDI WATUNG denganluas 17.500 m2;6.9.

LELENG denganluas 33.430 m2;13.3.SHM Nomor 138/Desa Paslaten atas nama HERMAN TUWO denganluas 22.030 m2;13.4.SHM Nomor 156/Desa Paslaten atas nama REIN TUWO dengan luas16.120 m2;13.5.SHM Nomor 139/Desa Paslaten atas nama ADELINA TUAR denganluas 20.690 m2;Halaman 17 dari 66 halaman Putusan Perdata Nomor 108/PDT/2019/PT MND13.6.SHM Nomor 86/Desa Paslaten atas nama ALTIN TUWO dengan luas28.050 m2;13.7.SHM Nomor 153/Desa Paslaten atas nama ANTON WATUNG denganluas 16.770 m2;13.8.SHM Nomor 154/Desa Paslaten

Bahwa sudah seharusnya PENGGUGAT KONVENSImenarik Adelin Tuar dan Audy Tuwo sebagai PiRak dalamperkara ini agar Gugatan PENGGUGAT KONVENSI dapatdiselesaikan secara jelas.6. Bahwa dengan tidak ditariknya Albert Tuwo, Adelin Tuar,Audy Tuwo sebagai PIHAK TERGUGAT, mengakibatkangugatan PENGGUGAT KONVENSI tidak dapat diselesaikan secara tuntas sehingga gugatan PENGGUGATKONVENSI mengandung cacat formil.7.

SHM 138, 139Bahwa SHM no 138 dan 139 TERGUGAT dan TERGUGAT II belldari Herman Tuwo dan Istrinya Adelin Tuar pada tanggal 07 Oktober1985, Tanah mana di dapat mereka dari Jual Beli dengan Keis JTuwo pada 10 November 1982C.

Tahun 1982 (Tanggal 10 November) Keis J Tuwo dan Mien BLeleng menjual tanah seluas 4 Ha yang berada di sebelah utara/Timur Laut tanah tersebut kepada Herman Tuwo dan Adelin Tuar(SuamiIstri) Kemudian tahun 1985 (Tanggal 07 Oktober 1985)Tanah tersebut oleh Herman Tuwo dan Adelin Tuar dijual kepadaRien Tuwo.(Sertifikat Hak Milik No 138 dan 139.)