SULIADI Bin WANURI, Terdakwa IV.

Penuntut Umum:
AGUS SUROTO , SH
Terdakwa:
1.SUTIK Bin SUNOTO
2.SULIONO Bin SLAMET
3.SULIADI Bin WANURI
4.MIRON Bin KASNO

Aradik Wanuri BinWanuri ;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh waliNikah Abdullah dan qobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa Pemohon II pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItidak dalam pinangan orang lain;5.

Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam yang dilaksanakandi Dusun I, Desa Teluk Kijing , Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin,pada tanggal 20 Agustus 1995, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Abdullah, dengan maskawin berupa Setengah suku emas dibayartunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Usman binSamsuri dan Aradik Wainuri bin Wanuri

buktibuktisurat dan saksisaksi tersebut, telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan menurut tata cara agama Islam pada tanggal 20 Agustus1995 di Dusun , Desa Teluk Kijing , Kecamatan Lais, Kabupaten MusiBanyuasin, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Abdullah,dengan maskawin berupa Setengah suku emas dibayar tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Usman bin Samsuri danAradik Wainuri bin Wanuri

dekat;ahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2002 dan setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugat dan telah /belum dikaruniai 1 orang anak;ahwa Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sejak 2004 sampaisekarang tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya dan tidak pernahmemberikan nafkah serta diketahui tempat tinggalnya yang pasti;hwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat tetapi tidakditemukan;SAKSI II : Nama AGUS WANURI

Tahun 1975 jo. pasal 139 Kompilasi Hukum Islam ) dan P.3. terbuktitidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkan wakil/kuasanyayang sah serta ternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah, sehingga hak jawabTergugat menjadi gugur, maka Tergugat harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir dalampersidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahan dariTergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu : NARTO bin WIRYANOM,dan AGUS WANURI

Perkara : PDM 09 /0.3.42/Euh.2/02/2019 tertanggal 14 Februari 2019yang didakwa sebagai berikut :Pertama :Bahwa terdakwa MADIH ADAM Bin (Alm) SAMIN , bersama saksiSISWANTO Bin WANURI, saksi DENI WAHYUDI Bin SUYONO (dilakukanpenuntutan secara terpisah), ARI dan EMBOS (belum tertangkap), pada harisenin tanggal 17 Desember 2018 sekira pukul 22.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu Waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di DusunDeresan, Rt. 03, Rw. 04, Desa Susukan, Kecamatan Susukan, KabupatenSemarang

putih yang ujung runcing,BB 5508/2018/NNF berupa serbuk kristal dalam alat hisap (bong) dan BB5509/2018/NNF berupa urine mengandung Metamfetamina terdaftar dalamgolongan 1 (satu) nomor urut 61 lampiran UURI No.35 tahun 2009 tentangNarkotikaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat 1 UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika. jo pasal 132ayat 1 UU RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaAtauKeduaBahwa terdakwa MADIH ADAM Bin (Alm) SAMIN , bersama saksiSISWANTO Bin WANURI

sedotan plastik warna putihyang ujungnya diruncingkan, 1 (Satu) buah bong / alat hisab sabu yangpada tutupnya terpasang 2 (dua) potongan sedotan dan salah satupotongan sedotan disambungkan dengan pipet kaca, 2 (dua) buah korekapi gas berwarna merah dan biru, 1 (Satu) buah gunting potong warnahitam yang saat itu berada atau terletak diatas meja kaca berada diruangtamu bagian belakang pada rumah kontrakan MADIH ADAM dan rekanrekannya.Terhadap keterangan saksi terdakwa membenarkanSaksi 3 : SISWANTO Bin WANURI

, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada awalnya SISWANTO Bin WANURI memberitahuTerdakwa Madih Adam Bin (Alm) Samin dansaksi Deni Wahyudi(dilakukan penuntutan secara terpisah) bila ARI (belum tertangkap)menawarkan Narkotika Gol. jenis sabu, atas tawaran tersebutSISWANTO, Terdakwa Madih Adam Bin (Alm) Samin dan saksi DeniWahyudi menyetujui untuk mendapatkan sabu dengan cara iuran,setelah uang terkumpul Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)SISWANTO menyerahkan uang

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Haruna Mulihatu bin Hadad Mulihatu) dengan Pemohon II (Wanuri Palirone binti Mahmudi Palirone) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 1993 di Desa Buano Utara, Kecamatan Huamual Belakang, Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku, Provinsi Maluku ;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar

Dataran Hunipopu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara:Haruna Mulihatu bin Hadad Mulihatu, NIK 8106041604750003,tempat dan tanggal lahir, Buano Utara, 5 Desember 1972,agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, Pekerjaan TukangKayu, bertempat tinggal di , Desa Buano Utara, KecamatanHuamual Belakang, Kabupaten Seram Bagian Barat, ProvinsiMaluku, sebagai Pemohon I;Wanuri

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Haruna Mulihatu binHadad Mulihatu) dengan Pemohon II (Wanuri Palirone binti MahmudiPalirone) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 1993 di Desa BuanoUtara, Kecamatan Huamual Belakang, Kabupaten Seram Bagian Barat,Provinsi Maluku, Provinsi Maluku;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Haruna Mulihatu bin HadadMulihatu) dengan Pemohon II (Wanuri Palirone binti Mahmudi Palirone) yangdilaksanakan pada tanggal 20 Juli 1993 di Desa Buano Utara, KecamatanHuamual Belakang, Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku,Provinsi Maluku ;3.

ARIS WANURI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena orangtua Pemohon; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Fakqi Yudhatama Widodo; BahwaPemohon mempunyai 2 (dua) orang anak lakilaki kembar; Bahwanama anakanak Pemohon, yaitu: 1.

akan dipertimbangkan apakahpermohonan Pemohon beralasan hukum untuk dapat dikabulkan atau tidakmaka dipertimbangkan petitum per petitum permohonan Pemohon;Halaman 4 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 342/Pdt.P/2020/PNSmnMenimbang, bahwa terhadap petitum pertama permohonan Pemohonharuslah dipertimbangkan terlebin dahulu petitumpetitum selanjutnya apakahdikabulkan seluruhnya atau hanya sebagian saja;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di persidangan yaitu ARIS WANURI

akibatnya sejak bulan April tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal karena Tergugat meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah kembali;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama2 bulan dan selama berpisah tidak saling kunjung mengunjungi serta sudah tidakpernah berhubungan/komunikasi;e Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarkembali rukun tetapi tidak berhasil;SAKSI II : Nama SUWANTO bin ACHMAD WANURI

persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntut perceraianterhadap Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, karena sejak bulan Desember 2012 sering bertengkar masalahekonomi, kemudian pada tanggal 21 April 2013 Penggugat dengan Tergugatberpisah sampai sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahandari Tergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu SUWARNO binYASMIARJO dan SUWANTO bin ACHMAD WANURI

Menyatakan nama Pemohon (Siti Asiyah binti Wanuri) dan nama Istri Pemohon () sebgaiamana dalam kutipan Akta Nikah Nomor tanggal menjadi dan nama istri Pemohon ;3.

Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan untuk mencoret nama pemohon Siti Asiyah binti Wanuri dan nama istri sebagaimana dalam kutipan akta nikah Nomor tanggal mengganti menjadi dan nama istri Pemohon ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (AMAT KASMURI bin WANURI ) terhadap Penggugat (SITI MUHILAH binti SUTIKNO) dengan iwadl Rp. 10.000 ,- (sepuluh ribu rupiah) ;5.

Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara,Penggugat bernama SITI MUHILAH binti SUTIKNO danTergugat bernama AMAT KASMURI bin WANURI karena saksiTetangga Penggugat ;2. SAKSIII.. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 1993 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat , dan telah dikaruniai dua oaringanak sekarang dalam asuhan Penggugat ;.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (AMAT KASMURI bin WANURI ) terhadapPenggugat (SITI MUHILAH binti SUTIKNO) dengan iwadl Rp. 10.000 , (sepuluh riburupiah) ;5.

Darip, saksi Wanuri, saksi Sugiono, saksi Edidan saksi Tugiman yang saat itu berada di tempat tersebut langsungberusaha melerai perbuatan Terdakwa dan sdr. Darip, kemudian Terdakwadan sdr. Darip pergi meninggalkan tempat tersebut.Akibat perbuatan Terdakwa dan sdr. Darip, saksi Andi Als Lim HoChun mengalami luka pada bagian muka dan kepala sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 440/l1/PKM/2016/712 tanggal 26 April 2016 yang dibuatdan ditandatangani oleh Dr.

Wanuri bin Amad Wahidin, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami/istriyang menikah sejak tahun 2000 yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahkediaman bersama di Cilandak Jakarta Selatan; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat

antara penggugat dan tergugat sebagai manayang di uraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawadah, warohmah sebagai mana maksud dantujuan dari pernikahan;Menimbang, bahwa untuk mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, telah didengar keterangan saksisaksi dariorangorang yang dekat dengan kedua belah pihak sebagaimana ketentuanpasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, masingmasing bernama Ahsanudin bin Mujtahid dan Wanuri

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Nina Lestari binti Wanuri Yassin) sebagai wali dari anak yang masih di bawah umur yang bernama:
2.1.

Rafly Aditya Rahman, Laki-laki, lahir di Pandeglang pada tanggal 12 Mei 2004;
2.2. Devina Aulia Ramadhani, Laki-laki, lahir di Pandeglang pada tanggal 22 Agustus 2010;
3. Menetapkan Pemohon (Nina Lestari binti Wanuri Yassin) dapat mewakili untuk melakukan tindakan hukum untuk dan atas nama anak yang masih di bawah umur tersebut;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Suci Rahmadani binti Purwanto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Wanuri bin Rasilin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (SUKARJI BOGANG bin WANURI) terhadap Penggugat (MULYATI binti MARDI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Feri Eka Saputra bin Hadi Munawir) terhadap Penggugat (Tutik Inayati binti Wanuri);