Ditemukan 1041 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 114/Pdt.G/2019/PA.PST Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat:
Nova Sri wahyuni binti Abd Manaf
Tergugat:
Sofyan bin Saher
20 — 5
Nova Sri wahyuni binti Abd Manaf
Tergugat:
Sofyan bin Saher
20 — 5
dan sampai saat iniTergugat tidak pernah pulang kerumah;Bahwa puncak percekcokan / pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Februari 2019 yang mengakibatkan Penggugatdan Tergugat sudah tidak tinggal dalam satu rumah lagi selama kuranglebih 5 bulan yaitu sejak bulan Februari 2019 sampai saat sekarang ini;Hal 2 dari 11 halaman Putusan No 114/Pdt.G/2019/PA .PstBahwa diakibatkan permasalahan tersebut Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat selama krang
Register : 07-07-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA MANNA Nomor 200/Pdt.G/2020/PA.Mna Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Bahwa krang lebih sejak 1 September 2019 hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah. Selama itupula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;8. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat tetapi tidak jugamembuahkan hasil;9.
Register : 05-08-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 119/Pdt.P/2015/PA.Amb Tanggal 25 Agustus 2015 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
menurut hukum bahwa Pemohondengan anak Pemohon mempunyai hubungan hukum sebagai ayah/orang tua kandung,oleh karenanya Pemohon memiliki kwalitas hukum sebagai Pemohon untukmengajukan permohonan ini a quo ; Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan calon suami bernamaANAK PEMOHON dan calon isteri bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON yangtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa antara calon suami dan calon isteri sudah saling mencintai dan telahberpacaran selama lebih krang
Register : 01-10-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN WATES Nomor 56/Pid.S/2020/PN Wat Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.Dikan Fadhli Nugraha,S.H.
2.IMAN FAUZI,SH
Terdakwa:
AFRIZAL MIFTAH FURROCHI Alias KLENTONG Bin TUGIYONO
46 — 8
1.Dikan Fadhli Nugraha,S.H.
2.IMAN FAUZI,SH
Terdakwa:
AFRIZAL MIFTAH FURROCHI Alias KLENTONG Bin TUGIYONO
46 — 8
tempatnya bekerja di Cafe Level Vip yang beralamat diDusun Kaliwangan Kidul RT04,Rw 01 Desa Temon kulon, KapanewonTemon,Kabupaten kulonprogo melakuan pemeriksaan terhadapTerdakwa dan di saksikan oleh Nanda Pradipta.Bahwa saya menanyakan kepada Terdakwa Afrizal Miftah FurrochiAlias Klentong bahwa miniman tersebut tersisa ada 10 ( sepuluh) botoldengan rincian yaitu 8 (delapam) botol Beer Prost dengan isi 620 MIdengan kadar a;koho; 4,8 % dan 2 (dua) botol Beer Bintang dengan isi620 ml dengan kadar alcohol krang
Register : 08-07-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA SENTANI Nomor 76/Pdt.G/2020/PA.Stn Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 13
39 — 13
hubungan apaapa dengan Tergugat,hanya kenal saja;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Jalan Melati blok E, KampungBenyom Jaya I, Distrik Nimbokrang, kemudian Penggugat danTergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat di Jalan Pendidikanblok D, Kampung Benyom Jaya , Distrik Nimbokrang, setelahbeberapa lama Penggugat dan Tergugat kembali pindah dantinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan Melati dan menjadikediaman bersama terakhir;Bahwa saksi krang
Register : 01-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 302/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 13
46 — 13
berpisah tempattinggal yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar lantaran Tergugat tidak menafkahi Penggugat, Tergugat pencanduNarkoba, Tergugat sering barkata kasar dan tidak memberikan nafkah yanglayak kepada penggugat;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis berkeyakinanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran apalagi Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal lebih krang
Upload : 03-02-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 6/PDT.G/2013/PN.BGL PENGGUGAT
- ESTER KUSUMAWATI
TERGUGAT
- DWI SISWORO
40 — 14
40 — 14
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang berjalan krang harmonis tersebut fisebabkansering terjadi perselsisihan, pertentangan danpertengkaran (cekcok) yang berlangsung lama danpuncaknya Penggugat melaporkan Tergugat ke pihakyang berwenang tentang Kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) yang sekarang dalam proses peradilan militer;7.
Register : 29-06-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 212/Pid.B/2018/PN Dum Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
HERY SUSANTO SH
Terdakwa:
DIKARDO Bin KASMARI
84 — 11
HERY SUSANTO SH
Terdakwa:
DIKARDO Bin KASMARI
84 — 11
maksimal 3(tiga) bulan atau 12 (dua belas) minggu dan dibayar perminggu denganpembayaran jumlah nilai barang dibagi tempo pengambilan kredit.Bahwa yang bergabung di grup Koperasi Mandiri Jaya kurang lebih 1000akun Facebook akan tetapi yang mengikuti Arisan Reguler dan ArisanInvestasi online di koperasi Mandiri Jaya data yang saya hipun kuranglebih 200 (dua ratus) member yang mengikuti permainan Arisan regulerkurang lebih 150 member, arisan Investasi kurang dari 50 (lima puluh)member pinjaman dana krang
dengan pembayaran jumlahnilai barang dibagi tempo pengambilan kredit.Halaman 24 dari 37 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2018/PN DumBahwa yang bergabung di grup Koperasi Mandiri Jaya kurang lebih 1000akun Facebook akan tetapi yang mengikuti Arisan Reguler dan ArisanInvestasi online di koperasi Mandiri Jaya data yang saksi Lisha Rahmasarihimpun kurang lebih 200 (dua ratus) member yang mengikuti permainanArisan reguler kurang lebih 150 member, arisan Investasi kurang dari 50(lima puluh) member pinjaman dana krang
maksimal 3 (tiga) bulan atau 12( dua belas ) minggu dan dibayar perminggu dengan pembayaran jumlah nilaibarang dibagi tempo pengambilan kredit.Bahwa yang bergabung di grup Koperasi Mandiri Jaya kurang lebih 1000akun Facebook akan tetapi yang mengikuti Arisan Reguler dan ArisanInvestasi online di koperasi Mandiri Jaya data yang saya hipun kurang lebih200 (dua ratus) member yang mengikuti permainan Arisan reguler kuranglebih 150 member, arisan Investasi kurang dari 50 (lima puluh) memberpinjaman dana krang
Register : 06-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 226/Pid/B/2015/PN.Sky Tanggal 11 Juni 2015 — EDI JAUHARI BIN ARSYAD (ALM)
14 — 4
14 — 4
Bin BURHAN, dan saksi KARNEN BinMULYOREJO 9Alm) yang bertugas sebagai karyawan security Badan PenelitianSembawa yang pada saat itu sedang melaksanakan patroli rutin dengan menggunakan 4(empat) kendaraan bermotor lalu mengejar dan menangkap terdakwa kemudianmembawa terdakwa ke Polsek Pangkalan Balai bersama barang bukti untuk diperiksalebih lanjut;Bahwa perbuatan terdakwa tidak ada izin dari Badan Peneltian Sembawa,dimana akibat perbuatan terdakwa Badan Penelitian Sembawa mengalami kerugiansebesar krang
Register : 17-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 199/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 7
88 — 7
maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 12 Juli 2012, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan JayaBaru Kota Banda Aceh;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak yang selama ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa pada awal perkawinan rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis dan rukum namun tidak lama kemudia terjadi keributandisebabkan Tergugat krang
Register : 01-11-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 318/Pdt.G/2011/Ms-Lsk. Tanggal 11 Januari 2012 — Rusdiman AB Bin Abdullah melawan Ernawati, AS. Md, FM Binti Usman
20 — 5
20 — 5
Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suamiisteri yang menikah secara sah pada tahun 2004 danbelum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal bersama saksi.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmunis, namun sejak bulan juni 2011Pemohon pergi meningalkan Termohon, dan sampaisekarang tidak pernah kembali.Bahwa selama Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah saksi, saksi tidak pernah melihat adanyapertengkaran, memang saksi terkadang ada melihatsuasana krang
Register : 11-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 326/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain yang bernama Sri, Tergugat pernahmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat berupa pukulan dantendangan, Tergugat selalu berkatakata kasar terhadap Penggugat. danTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada PenggugatBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama lebih krang 2 (dua) tahun;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta
Register : 08-07-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0457/Pdt.G/2015/PA.SUB Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 16
11 — 16
rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, disebabkan sejak 2013, berturutturut hingga sekarang Termohon pergimeninggalkan Pemohon, dan selama itu pula tidak kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, padahal Pemohon telahberusaha mencari Termohon dengan menanyakan keberadaan Termohon kepada keluargadan temantemannya, dan akibatnya sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih sejak tahun 2013 atau krang
Register : 16-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 69/Pdt.G/2018/PA.Mmk Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 6
35 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak krang lebih3 bulan lalu atau sekitar April 2018 hingga sekarang karenaPenggugat diusir oleh Tergugat dengan cara semua pakaianPenggugat di lempar keluar rumah dari kediaman bersama olehTergugat. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup berpisah, keduanyatidak pernah berkumpul dan tinggal bersama kembali.
Register : 26-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1007/Pdt.G/2020/PA.Spg Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT anak Tersebutdalam asuhan dan Pemeliharaan Penggugat;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 6bulan, kKemudian merantau ke malaysia dan tinggal dirumah kontrakanselama krang lebih 1 tahun 7 Bulan;Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus
Register : 02-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 940/Pdt.G/2020/PA.Cmi Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
21 — 17
Dalam Konvensi:Menimbang bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraithalak adalah karena sikap Termohon yang selalu krang merasa puasdengan nafkah yang diberikan Pemohon sementara Pemohon seringmemberikan nafkah sebesar Rp.3.000.000,(Tiga juta rupiah), Termohonsering melawan dan selalu ingin menang sendiri;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 1 (satu) tahun 2 bulan, Termohon meninggalkan Pemohondan
Register : 29-10-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 72/Pdt.G/2018/PN Cbn Tanggal 14 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 13
93 — 13
Alasan Penggugat mengajukan gugatanperceraian dikarenakan Tergugat ada perubahan prilaku dan juga ada faktorfaktor lain yang menyimpang (Ssering mengacam Penggugat juga keluarganya)dan Tegugat sebagai pemakai narkoba (jenis sabu), saat ini Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi krang lebih 1 (Satu) Tahun.Penggugat di rumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat di rumahOrangtua Tergugat dan menurut saksi sebagai saudara ipar, pernikahanPenggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa
Register : 01-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 22/Pdt.P/2019/PA.Ngb Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 7
23 — 7
Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah berkenalan sejak krang lebin 6 bulan yang lalu danhubungan mereka telah sedemikian eratnya, kami sebagai orangtua takutapabila anak kami melakukan halhal yang dilarang oleh agama Islam;5. Bahwa pada tanggal 10 Juni 2019 anak Pemohon sudah dilamar oleh calonsuami dan lamaran tersebut diterima oleh Pemohon;6.
Register : 03-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 16/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Apakah benar antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejaka Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan Agustus2013 sampai sekarang tidak pernah kembali pada Penggugat telah berjalanselama krang lebih 4 ( empat) tahun 5 (lima) bulan dan selama itupula tidakada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pula nafkah dari Tergugat.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalah dalamperkara ini, majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan relas panggilanTergugat
Register : 18-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 27/Pdt.P/2019/PN Kbr Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon:
SYAHRIAL
37 — 3
SYAHRIAL
37 — 3
ERSA PUTRI, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, namun saksi tidak adamempunyai hubungan keluarga, hubungan karena perkawinanataupun hubungan pekerjaan dengan Pemohon;Bahwa saksi merupakan tetangga Pemohon yang mana jarak rumahsaksi dengan Pemohon krang lebih 1 (Satu) Kilometer;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon telah menikah denganseorang Perempuan yang bernama Kasmulyati yaitu pada tanggal 20Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 27