Besha Analitika43. 1 (satu) lembar installation / service report serial no : 101126112 dan 111201124, instrument : Horizontal gel electrophoresis system model ME15-7-10-15 dan MJ-105-S44. 1 (satu) lembar installation / service report serial No : 110928021, instrument : Vertical gel electrophoresis system model MV-20DSYS45. 1 (satu) lembar installation / service report serial No : 000793-1, instrument : Conventional PCR model TC-3000G (FTC3G / 01)46. 1 (satu) lembar installation / service report

Inralab Ekatama48. 1 (satu) lembar installation / service report, instrument : Eco realtime model ECO49. 1 (satu) lembar installation / service report, instrument : Majorscience electrophoresis model Mini horizontal / vertical gel50. 1 (satu) lembar installation / service report, instrument : centrifuse model CT 15 RE51. 1 (satu) lembar installation / service report serial No : PO 5388, instrument : Eco realtime PCR model Eco realtime52. 1 (satu) lembar installation / service report serial

No : 620110967, instrument : Trace GC Ultra model KO 733 B 00000000053. 1 (satu) lembar installation / service report, instrument : Horizontal mid gel system (2) model ME 15-7-10-1554. 1 (satu) lembar installation / service report, instrument : Digital coldny bontre model SC 6 plus55. 1 (satu) lembar installation / service report, instrument : Adjustable pipet complete model SP series56. 1 (satu) lembar installation / service report, instrument : Benchtop PH meter model 37057. 1 (satu

) lembar installation / service report, instrument : Microcentrifuse + rotor model CT 15 RE + TISAGI58. 1 (satu) lembar installation / service report, instrument : Hotplate magnetic strirer model CB 30259. 1 (satu) lembar installation / service report, instrument : Spectrophotometer model 731560. 1 (satu) lembar installation / service report, instrument : PH meter model 37061. 1 (satu) lembar installation / service report serial No : 620110943, instrument : Trace GC Ultra 15Q model KO 7300000000080

62. 1 (satu) lembar installation / service report, instrument : GC model Trace GC-Ultra63. 1 (satu) lembar installation / service report, instrument : GC MS model ISQ64. 1 (satu) lembar bukti tanda terima kiriman barang No. 1599-000268 dari Alomampa Express65. 2 (dua) lembar Berita Acara Klarifikasi Teknis tanggal 02 Nopember 201166. 1(Satu) lembar surat dari Microtec tanggal 30 Nopember 201167. 1(Satu) lembar surat dari PT.

InralabEkatama1 (satu) lembar installation / service report, instrument : Eco realtimemodel ECO1 (satu) lembar installation / service report, instrument : Majorscienceelectrophoresis model Mini horizontal / vertical gel1 (satu) lembar installation / service report, instrument : centrifusemodel CT 15 RE1 (satu) lembar installation / service report serial No : PO 5388,instrument: Eco realtime PCR model Eco realtime1 (satu) lembar installation / service report serial No : 620110967,instrument: Trace

GC Ultra model KO 733 B 0000000001 (satu) lembar installation / service report, instrument : Horizontalmid gel system (2) model ME 15710151 (satu) lembar installation / service report, instrument : Digital coldnybontre model SC 6 plus1 (satu) lembar installation / service report, instrument : Adjustablepipet complete model SP series1 (satu) lembar installation / service report, instrument : Benchtop PHmeter model 3701 (satu) lembar installation / service report, instrumentMicrocentrifuse + rotor

(satu) lembar installation / service report, instrument : Hotplatemagnetic strirer model CB 3021 (satu) lembar installation / service report, instrumentSpectrophotometer model 73151 (satu) lembar installation / service report, instrument : PH meter model3701 (satu) lembar installation / service report serial No : 620110943,instrument: Trace GC Ultra 15Q model KO 73000000000801 (satu) lembar installation / service report, instrument : GC model TraceGCUltra1 (satu) lembar installation / service report

Battery Replacement Report EPIRB SEP-406 tanggal 7 Nopember 2019

bb. Battery Replacement Report JRC (SART) tanggal 7 Nopember 2019

cc. Surat Keterangan Sah Hasil Hutan Kayu No KB.B.7973798 Kayu Bulat

dd. Konosemen (Bil Of Loading) No. FLL. 002/BL/CB-BTN/2021

ee. Surat Laut No. PK.205/2378/SL-PM/DK-14

ff.

Clarity 08Berita Acara Serah Terima Dokumen Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan Kayu (SGKSHHk) Kayu Bulat dan Kayu Bulat.Perjanjian Kerja Laut Nomor 313/PKL.SBA/IX/2020 tanggal 11September 2020Battery Replacement Report EPIRB SEP406 tanggal 7 Nopember2019Halaman 3 dari 31 Putusan Nomor 234/Pid.B/2021/PN Ambbb.cc.dd.ee.ff.gg.hh.Battery Replacement Report JRC (SART) tanggal 7 Nopember2019Surat Keterangan Sah Hasil Hutan Kayu No KB.B.7973798 KayuBulatKonosemen (Bil Of Loading) No.

Clarity 08Berita Acara Serah Terima Dokumen Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan Kayu (GKSHHk) Kayu Bulat dan Kayu Bulat.Perjanjian Kerja Laut Nomor 313/PKL.SBA/IX/2020 tanggal 11September 2020Battery Replacement Report EPIRB SEP406 tanggal 7 Nopember2019Battery Replacement Report JRC (SART) tanggal 7 Nopember2019Surat Keterangan Sah Hasil Hutan Kayu No KB.B.7973798 KayuBulatKonosemen (Bil Of Loading) No. FLL. 002/BL/CBBTN/2021Surat Laut No.

Clarity 08Berita Acara Serah Terima Dokumen Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan Kayu (GKSHHkK) Kayu Bulat dan Kayu Bulat.Perjanjian Kerja Laut Nomor 313/PKL.SBA/IX/2020 tanggal 11September 2020Battery Replacement Report EPIRB SEP406 tanggal 7 Nopember2019Battery Replacement Report JRC (SART) tanggal 7 Nopember2019Surat Keterangan Sah Hasil Hutan Kayu No KB.B.7973798 KayuBulatKonosemen (Bil Of Loading) No. FLL. 002/BL/CBBTN/2021Halaman 29 dari 31 Putusan Nomor 234/Pid.B/2021/PN Ambee.

Majelis Pengadilan Pajak dalam pendapatnya tidak memakai ketentuancara pengukuran saat pemuatan yang ditetapbkan Termohon PeninjauanKembali dalam peraturan Termohon Peninjauan Kembali Nomor P40/BC/2008, tetapi justru memakai data dokumen yang diterbitkan olehSurveyor yaitu Survey Report Intertek tertanggal 03 Februari 2012 yangtidak diatur dalam peraturan Termohon Peninjauan Kembali tersebut;4.

Majelis Pengadilan Pajak telah lalai dan keliru menetapkan jumlahbarang yang diekspor Pemohon Peninjauan Kembali dengan memakaidata Surveyor Report yang didasarkan atas Ships Tank Sounding, yangmerupakan data indikasi global, bukan data definitif;Data definitif sudah diperoleh dari hasil pengukuran saat pemuatan didarat, melalui alat ukur untuk tiap PEB secara individual, termasuk PEBNomor 000089 tanggal 27 Januari 2012 atas nama PemohonPeninjauan Kembali sebagaimana telah dituangkan dalam OutwardManifest

padaPejabat Bea dan Cukai, bukan pada Surveyor,Bila Pejabat Bea dan Cukai menemukan cara pemeriksaan Surveyor didalam Surveyor Reportnya yang tidak sesuai dengan prosedur tatalaksana pabean di bidang ekspor, seharusnya Surveyor Reportdimaksud tidak dipakai sebagai penentu dan menggunakan OutwardManifest Nomor TB.BSI1/BG.BSIIV Voy 02/01 yang terdiri atas 3 (tiga)Bill of Lading dengan total 5,000 MT Crude Palm Oil (CPO);Kelalaian Majelis Pengadilan Pajak ialan mempercayai danmenggunakan Surveyor Report

Surveyor melakukan survey lagi atas muatan yang sudah di atas kapal,dan menerbitkan Surveyor Report dengan dasar Ships Tank Soundinguntuk 3 (tiga) Bill of Lading secara sekaligus dan untuk keseluruhandengan menyebutkan angka 5.057,828 MT untuk 3 (tiga) Bill of Ladingyang berarti untuk 3 (tiga) PEB dengan jumlah seluruhnya 5.000,00 MT;5.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah buku log book ; Bill tertanggal 8 Desember 2012 s/d 28 Desember 2012; 20 (duapuluh) lembar laporan harian/report sales Day dari tanggal 8 Desember 2012 s/d tanggal 27 Desember 2012 y 7 (tujuh) lembar tanda terima tertanggal 10 Desember 2012 s/d 26 Desember 2012 ; Surat perjanjian kerja antara PTLuna Negara Bali dengan Arna Yuli Astuti tanggal 4Juni 2012 ; 922 220222 222 SK Pengangkatan No.24/LNBSK/IX/2012 tanggal 12 September 2012 atas nama ArnaYuli

Bill tersebut dibuatkan rangkap 3 (tiga) yang masingmasing rangkap warna putih untuk Customer, rangkap warna kuning dan merah untuk File.Setelah Restorant tutup dilakukan pencatatan oleh Kasir di Log Book berdasarkan BillTransaksi pembayaran kemudian Bill Transaksi tersebut ditotal dalam Laporan Penjualanper Shift (Pagi dan Malam) dalam Laporan bentuk Sales Day Report yang selanjutnyadicocokan antara Bill dengan jumlah uang hasil penjualan.

Uang hasil penjualan besemtaBill dan Sales Day Report diserahkan oleh petugas Kasir kepada Head Kasir yang dijabatoleh Damiana Herlina Erika kemudian Head Kasir meyetorkan kepada bagian Keuanganyang dijabat oleh pelaku Ama Yuli Astuti; 4. SAKSI SUN BIE, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan telah terjadi penggelapan di PT LunaNegra Bali Pertokoan Beachwalk Ji.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku log book ; 17 Bill tertanggal 8 Desember 2012 s/d 28 Desember 2012; 20 (duapuluh) lembar laporan harian/report sales Day dari tanggal 8 Desember 2012 s/d tanggal 27 Desember 2012 ; 7 (tujuh) lembar tanda terima tertanggal 10 Desember 2012 s/d 26 Desember 2012 ; Surat perjanjian kerja antara PTLuna Negara Bali dengan Arna Yuli Astuti tanggal 4Juni 2012 ; 292222 $n nnn nnn anne nnn nena nena == SK Pengangkatan No.24/LNBSK/IX/2012 tanggal 12 September

pajak dan menilaikepatuhan perpajakannya serta tidak dapat digunakan secara langsung sebagai dasar penerbitansurat ketetapan pajak;bahwa dengan demikian penggunaan benchmarking hanya merupakan petunjuk (guidance)Terbanding dalam melihat kinerja wajib pajak, tetapi tidak dapat digunakan secara langsungsebagai dasar perhitungan omset dan harus didukung dengan bukti adanya ketidakpatuhan danfaktor pendukung lainnya, bukan hanya karena laba kotor Pemohon Banding lebih kecil dibandingkan "Industrial Report

apakah tingkat profit marginyang digunakan oleh Pemohon Banding (sebesar 4%) sudah memenuhi ketentuan tingkat yangwajar atau lazim dalam usaha sejenis, dan Pemohon Banding tidak memberikan data relevanyang dapat digunakan untuk melakukan penghitungan tingkat kewajaran atas penilaian tingkatkewajaran dan kelaziman dalam hubungan istimewa dimaksud;bahwa tingkat gross profit sebesar 7.9% yang ditetapkan oleh Terbanding, adalah merupakanangka/tingkat terendah range 7.9% s.d 17.28% dari data industrial report

Rekapitulasi Kemajuan Pekerjaan Progres Report Nomor : 29/LK/VIII/2012tanggal 08 Agustus 2012 yang dibuat oleh terdakwa Ichsan dan disetujui oleh EdiFaisal dan Mahdi, S. Pd. M.

Rekapitulasi Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progres Report) 100% Nomor 51/LKRLK/IX/2012 tanggal 17 September 2012 diajukan kepada Edi Faisaldandisetujuinya dengan membubuhkan tandatangan serta meminta tanda tangankepada Mahdi, S.Pd, M.

Rekapitulasi Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progres Report) 100% Nomor 51/LKRLK/IX/2012 tanggal 17 September 2012 diajukan kepada Edi Faisal dandisetujuinya dengan membubuhkan tandatanganserta meminta tanda tangankepada Mahdi, S.Pd, M.

LUPATI KARYA telahmembuat dan mengajukan laporan kemajuan pekerjaan (progress report) danRekapitulasi Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progres Report) 100% Nomor 51/LKRLK/IX/2012 tanggal 17 September 2012 kepada saksi Mahdi, S.Pd, M.

Bahwa Termohon sudah tidak melakukan pembayaran angsuran sewaguna usaha kepada Pemohon sejak jatuh tempo pembayaran angsuranpada tanggal 18 Juni 2010 (angsuran ke6) sebagaimana tertuangdalam Amortization Report (Jadwal Angsuran) bulan Oktober 2011 (buktiP11a) dan Reposses Assets & Termination Request dari Pemohon(bukti P11b) ;.

empat ratus lima puluh sembilan ribudelapan ratus tujuh puluh dua Rupiah) ditambah bunga dan dendasebesar Rp.2.613.299.800,00 (dua milyar enam ratus tiga belas juta duaratus sembilan puluh sembilan ribu delapan ratus Rupiah) hitungan per31 Oktober 2011, maka seluruh hutang/kewajiban Termohon yang masihada kepada Pemohon adalah sebesar Rp.5.198.759.672,00 (lima milyarseratus sembilan puluh delapan juta tujuh ratus lima puluh sembilan ribuenam ratus tujuh puluh dua Rupiah) sesuai dengan Amortization Report

Termohon, ternyatatidak sekalipun dari Termohon untuk menjawab/membalas suratsuratyang disampaikan oleh Pemohon maupun Kuasa Hukum Pemohonmengenai alasan keterlambatan atau tidak dilunasi kewajibannyakepada Pemohon, sehingga telah terlihat dengan jelas sekali bahwasesungguhnya Termohon sudah beritikad tidak baik untuk membayarsemua kewajibannya kepada Pemohon hingga pada akhirnya suratPermohonan Pernyataan Pailit ini diajukan ke Pengadilan Niaga ini ;17.Bahwa berdasarkan Laporan Kewajiban/Amortization Report

Bahwa Termohon Kasasi Sudah Tidak Melakukan Pembayaran AngsuranSewa Guna Usaha Kepada Pemohon Sejak jatunh Tempo PembayaranAngsuran Pada Tanggal 18 Juni 2010 (Angsuran Ke6) sebagaimana tertuangdalam Amortization Report (jadwal Angsuran) bulan Oktober 2011 (bukti Plla)dan Reposes Assets & Termination Request dari Pemohon Kasasi. (buktiP11b) ;10.

Bahwa setelah dilakukan pengurangan terhadap penjualan "barangmodal" Nilai Sisa atau sisa hutang Termohon Kasasi adalah Rp.5.198.759.672,00 (lima milyar seratus sembilan puluh delapan juta tujuh ratuslima puluh sembilan ribu enam ratus tujuh puluh dua Rupiah) sesuaiAmortization Report (jadwal Angsuran) bulan Oktober 2011. (bukti P11a) ;18.

Ilham selaku Group Head Corporate Credit Risk ApprovalGroup, dan Fachrudin Yasin selaku Group Head Corporate RelationshipManagement Group membuat dan menandatangani Credit Report yangditujlukan kepada Direktur Risk Management/ Wayan Pugeg dan EVPCoordinator Corporate & Gov't/M. Sholeh Tasripan Nomor : RMN .CRA/251/2001, Credit Report dimaksud pada pokoknya mengusulkan untukmendukung usulan corporate relationship management agar permohonankredit investasi atas nama PT.

Credit Report dimaksud ditujukan kepada Direktur RiskManagement/ Wayan Pugeg dan EVPCoordinator Corporate & Gov't/M.Sholeh Tasripan selaku pemutus kredit, dalam credit report pada pokoknyamengusulkan untuk mendukung usulan corporate relationship managementagar permohonan kredit investasi atas nama PT. OBC dapat disetujui ;Meskipun Wayan Pugeg dan M.

CGR.CRM.3/739/2001tanggal 23 Oktober 2001.2 lembarSda 32.Credit Report No. RMN.CRA/251/2001 tanggal 23 Oktoer200114 lembarSda 33.Credit Coprorate RM Group No. CGR.CRM.3/482/2001tanggal 27 November 2001.3 lembarSda 34.Credit Report No. RMN.CRA/347/2001 tanggal 27Novbember 2001.4 lembarSda 35.Surat Nasabah No. 02/OBC.JKT/Dir/x/2002 tanggal 28Oktober 2002.2 lembarSda 36.Credit Report No. RMN.CCR/C01.769/2002 tanggal 16Desember 2002.2 lembarSda 37.Laporan Hasil Pemeriksaan Neraca Awal PT.

No. 2029 K/PID.SUS/2010Saksi yang membuat credit report berdasarkan nota analisa yangdibuat oleh Bisnis Unit ;Belum adanya laporan keuangan tersebut telah diupayakanmeminta secara lisan kepada Relationship Manager (Sdr. Teddy Y.Danas) dan oleh Relationship Manager diinformasikan belum ada(belum diterima Bisnis Unit). Di dalam Credit Report diinformasikanbahwa belum dapat disajikan kinerja keuangan perusahaan ;Bahwa laporan keuangan/neraca awal audit independen per 19Oktober 2001 an. PT.

CGR.CRM.3/739/2001tanggal 23 Oktober 2001.2 lembarSda 32.Credit Report No. RMN.CRA/251/2001 tanggal 23 Oktoer200114 lembarSda 33.Credit Coprorate RM Group No. CGR.CRM3/482/2001tanggal 27 November 2001.3 lembarSda 34.Credit Report No. RMN.CRA/347/2001 tanggal 27Novbember 2001.4 lembarSda 35. Surat Nasabah No. 02/OBC.JKT/Dir/x/2002 tanggal 28Oktober 2002. 2 lembar Sda Hal. 74 dari 80 hal. Put. No. 2029 K/PID.SUS/2010 36.Credit Report No.

KMI/PTG-02 berwarna putih,- 1 (satu) lembar surat atau dokumen Sealing Report F/SAP-SHP-007 berwarna Kuning,- 1 (satu) lembar surat atau dokumen Ship Loading Report F/SAP-SHP-006 berwarna Kuning,- 1 (satu) lembar surat atau dokumen Distribusi Sampel Loading Port berwarna Putih,- 1 (satu) lembar surat atau dokumen Statement Of Fact berwarna Hijau,- 1 (satu) lembar surat atau dokumen Inspection Certificate berwarna Biru,- 1 (satu) lembar surat atau dokumen Laporan Inspeksi Tanki berwarna Biru

,- 1 (satu) lembar surat atau dokumen Ships Experience Factor berwarna Biru,- 1 (satu) lembar surat atau dokumen Report Of Sealing berwarna Hijau,- 1 (satu) lembar surat atau dokumen Berita Acara Pemuatan berwarna Biru,- 1 (satu) lembar surat atau dokumen Berita Acara Pemasaran Crude Palm Oil (CPO) kontrak No. 020/BWP-CPO/XII/11 berwarna Putih,- 1 (satu) lembar surat atau dokumen Berita Acara Analisa Mutu Bersama Crude Palm Oil (CPO) Kontrak No. 020/BWP-CPO/XII/11 berwarna Putih,- 1 (

Sembilan puluh ribu rupiah),- Uang Tunai sejumlah Rp. 1.650.000,- (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah),- Uang Tunai sejumlah Rp. 3.300.000,- (tiga juta tiga ratus ribu rupiah),- Uang Tunai sejumlah Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah),- Uang Tunai sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah),- Uang Tunai sejumlah Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah),- Uang Tunai sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah),- 3 (tiga) lembar surat atau dokumen Sounding Report

KMI/PTG02berwarna putih,1 (satu) lembar surat atau dokumen Sealing Report F/SAPSHP007 berwarnaKuning,1 (satu) lembar surat atau dokumen Ship Loading Report F/SAPSHP006 berwarnaKuning,Halaman 3 Putusan No. 222/Pid.B/2012/PN.

DUM1 (satu) lembar surat atau dokumen Distribusi Sampel Loading Port berwarna Putih,1 (satu) lembar surat atau dokumen Statement Of Fact berwarna Hijau,1 (satu) lembar surat atau dokumen Inspection Certificate berwarna Biru,1 (satu) lembar surat atau dokumen Laporan Inspeksi Tanki berwarna Biru,1 (satu) lembar surat atau dokumen Ships Experience Factor berwarna Biru,1 (satu) lembar surat atau dokumen Report Of Sealing berwarna Hijau,1 (satu) lembar surat atau dokumen Berita Acara Pemuatan berwarna

KMI/PTG02berwarna putih,1 (satu) lembar surat atau dokumen Sealing Report F/SAPSHP007 berwarnaKuning,1 (satu) lembar surat atau dokumen Ship Loading Report F/SAPSHP006 berwarnaKuning,1 (satu) lembar surat atau dokumen Distribusi Sampel Loading Port berwarna Putih,1 (satu) lembar surat atau dokumen Statement Of Fact berwarna Hijau,1 (satu) lembar surat atau dokumen Inspection Certificate berwarna Biru,1 (satu) lembar surat atau dokumen Laporan Inspeksi Tanki berwarna Biru,Halaman 45 Putusan No. 222

KMI/PTG02berwarna putih,1 (satu) lembar surat atau dokumen Sealing Report F/SAPSHP007 berwarnaKuning,1 (satu) lembar surat atau dokumen Ship Loading Report F/SAPSHP006 berwarnaKuning,1 (satu) lembar surat atau dokumen Distribusi Sampel Loading Port berwarna Putih,1 (satu) lembar surat atau dokumen Statement Of Fact berwarna Hijau,1 (satu) lembar surat atau dokumen Inspection Certificate berwarna Biru,1 (satu) lembar surat atau dokumen Laporan Inspeksi Tanki berwarna Biru,1 (satu) lembar surat atau

KMI/PTG02berwarna putih,1 (satu) lembar surat atau dokumen Sealing Report F/SAPSHP007 berwarnaKuning,1 (satu) lembar surat atau dokumen Ship Loading Report F/SAPSHP006 berwarnaKuning,1 (satu) lembar surat atau dokumen Distribusi Sampel Loading Port berwarna Putih,1 (satu) lembar surat atau dokumen Statement Of Fact berwarna Hijau,1 (satu) lembar surat atau dokumen Inspection Certificate berwarna Biru,1 (satu) lembar surat atau dokumen Laporan Inspeksi Tanki berwarna Biru,Halaman 63 Putusan No. 222

TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dan hanya merupakanpaper company serta conduit company/passthrough company adalahsebagai berikut.e Bukti Dupoer Finance BV merupakan paper company:(1) pendirian perusahaan dilakukan oleh MeesPierson intertrust BV,yang dibuktikan dalam akta pendirian bahwa yang menghadapke notaris adalah Marco Hans Frank Otto (kuasa dariMeesPierson Intertrust BV);(2) tidak terdapat karyawan dan tidak terdapat biaya gaji karyawanatau beban social securities (halaman 10 Annual report

(halaman 10 Annual report) ; danHalaman 19 dari 35 halaman Putusan Nomor 820/B/PK/PJK/2014(4)alamat perusahaan sama dengan alamat MeesPierson IntertrustBV dan sama dengan alamat Stichting Dupoer yang menjadipemegang saham Dupoer Finance BV.e Bukti bahwa Dupoer Finance BV merupakan conduit company ataupassthrough company:(1)(4)Dupoer Finance menerima dana dari GA Global sebesarUS$830,870,000; (halaman 3 Annual report) yang disalurkanseluruhnya kepada 29 perusahaan di Indonesia.Dupoer Finance mencatat

penghasilan bunga dari 29perusahaan Indonesia dan membebankan biaya pinjaman dalamjumlah yang sama, dengan bukti sebagai berikut:o Terdapatpenghasilan kotor berupabunga US$3,799,408dan pembebanan biayabunga sebesar US$3.799.408(halaman 5 Annual report)o Terdapat saldo piutang bunga yang sama jumlahnyadengan saldo utang bunga, yaitu sebesar US$3,799,408;(halaman 9 Annual report)Harta bersih Dupoer Finance sebesar US$22,604.00, dan lababersih hanya sebesar US$788.00 (halaman 4 Annual report).Harta

For these reasons, the report from the Committee onFiscal Affairs entitled "Double Taxation Conventions and the Use ofConduit Companies" concludes that a conduit company cannotnormally be regarded as the beneficial owner if; though the formalomer, it has, as a practical matter, very narrowpovers which renderHalaman 25 dari 35 halaman Putusan Nomor 820/B/PK/PJK/201420.19.219.3it, in relation to the income concerned, a mere fiduciary oradministrator acting on account of the interested parties."

Fotokopi sesuai dengan aslinya Payoff Report yang dicetak tanggal 12 Agustus2020, selanjutnya disebut bukti P10;11.Fotokopi sesuai dengan aslinya Laporan Transaksi Pinjaman dengan nomorrekening 701201007047106 atas nama Afyendri selama rentang waktu 1September 2018 hingga 12 Agustus 2020, selanjutnya disebut bukti P11;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 19/Pdt.G.S/2020/PN RatMenimbang bahwa Penggugat tidak mengajukan saksi dan/atau ahli dalampersidangan;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan tidak ada

Kemudian dalam Pasal 2 ayat (2) Surat Pengakuan Hutang NomorSPH: PK18090IE2/7012/09/2018 tersebut pada pokoknya menyatakan bahwaPara Tergugat wajib membayar angsuran kepada Penggugat sejumlahRp1.392.200,00 (satu juta tiga ratus sembilan puluh dua ribu dua ratus rupiah)setiap bulannya selama 36 (tiga puluh enam) bulan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P10 berupa payoff report berisirincian sisa pokok hutang Para Tergugat sejumlah Rp33.047.500,00 (tiga puluhtiga juta empat puluh tujuh ribu lima ratus

pemenuhan prestasi;Menimbang bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, Hakim menilaibuktibukti yang diajukan Penggugat cukup membuktikan bahwa Para Tergugattelah wanprestasi, dengan demikian petitum angka 2 (dua) beralasan hukum untukdikabulkan oleh karena itu harus dikabulkan;Menimbang bahwa petitum angka 3 (tiga) Penggugat mendalilkan besarantunggakan yang harus dibayar oleh Para Tergugat, terhadap besaran jumlah uangyang menjadi tanggugan Para Tergugat yang tertera dalam bukti P10 berupapayoff report

Tenaga Kerja dan TransmigrasiProvinsi Jakarta dengan Nomor Pengesahan : 437/PP/VII/D/2014 tanggai 23Juli 2014 dan telah diperpanjang berdasarkan Keputusan Kepaia DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi Jakarta dengan Nomor Pengesahan :1016 tanggal 30 Juni 2016(Peraturan Perusahaan RedTop Hotel &Convention Center);Bahwa selama bekerja pada TERGUGAT, PENGGUGAT telah melakukanbeberapa kali pelanggaran Peraturan Perusahaan RedTop Hotel &Convention Center, hal ini dibuktikan dengan adanya misconduct report

Misconduct Report tanggal 23 November 2015 dari Sdr. Subakir, denganalasan karena PENGGUGATKtidur di locker karyawan pada jam kerja;b. Surat Peringatan Pertama tanggal 21 Agustus 2015 jam 23.15 denganalasan karena PENGGUGAT melanggar pasal 43 ayat 7 yaitu tidakmampu memberikan kualitas pelayanan yang baik untuk tamu,keramahtamahan dan kesopanan;c.

Misconduct Report tanggal 23 November 2015 dari Sdr. Subakir,dengan alasan karena PENGGUGAT tidur di locker karyawan padajam kerja; VHalaman 16 dari 33 Putusan Nomor 794 /Padt. SusPHI/2016/PN. JKT. PST Ce opeat28.29.30.31.32.3sb. Surat Peringatan Pertama tanggal 21 Agustus 2015 jam 23.15dengan alasan karena PENGGUGAT melanggar pasa! 43 ayat 7yaitu tidak mampu memberikan kualitas pelayanan yang baik untuktamu, keramahtamahan dan kesopanan;c.

Fotokopi dari fotokopi Report Employee Log Rusdiman Lesteluhu periodeSeptember 2015 sampai dengan Desember 2015, diberi tanda T13;23. Fotokopi dari fotokopi Surat Kronologi yang dibuat dan ditandatangani olehDuty Manager, A. Rifgi, diberi tanda T14.A;24. Fotokopi dari fotokopi Foto PENGGUGAT tidur di area hotel selamajam kerja,diberi tanda T14.B;25. Fotokopi dari fotokopi Surat Keterangan yang dibuat dan ditandatangani olehDuty Manager, A.

Fotokopi dari fotokopi Misconduct Report tanggal 22 Agustus 2015 yang dibuatdan ditandatangani oleh Duty Manager,A. Rifqi, diberi tanda T14.D;27. Fotokopi dari fotokopi Foto Rekaman CCTV tanggal 22 Agustus 2015 Pukul05.07 WIB, diberi tanda T14.E:28. Fotokopi dari fotokopi Surat dari Executive Housekeeper, Srianto, kepadaDirector of Human Resources tertanggal 5 Desember 2015, diberi tanda P14.F;29.

tradisional jenisCiu sejumlah 38 (tiga puluh delapan) botol aqua isi 600ml yangdikemas dalam kardus;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak berwenang untuk menjualminuman beralkohol:;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dalam persidangan;Bahwa pada waktu dilakukan razia itu Terdakwa ada diwarung ;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa berpendapatketerangan saksi benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dalam persdiangan telah diajukan buktisurat berupa :Laporan Hasil Uji (Test Report

Bahwa dalam satu bulan Terdakwa menjual sekitar 40 (empat puluh)botol dengan mendapatkan keuntungan sebesar Rp 6.000,00 (enamribu) perbotol dan dalam sehari laku sekitar 10 (Sepuluh) botol ; Bahwa Laporan Hasil Uji (Test Report) Badan Penelitian DanPengembangn Industri Balai Besar Industri Agro Center for AgroBased Industry, tanggal penerbitan 27 Agustus 2018 dengan hasilpengujian terhadap Ciu milik Marlan Hutasoit Anak dari Poltak Hutasoit(Terdakwa) menunjukan parameter etil alcohol sebanyak 11,2

Dalamsatu bulan Terdakwa menjual sekitar 40 (empat puluh) botol denganmendapatkan keuntungan sebesar Rp 6.000,00 (enam ribu) perbotol dandalam sehari laku sekitar 10 (Sepuluh) botol dan berdasarkan Laporan HasilUji (Test Report) Badan Penelitian Dan Pengembangn Industri Balai BesarIndustri Agro Center for AgroBased Industry, tanggal penerbitan 27 Agustus2018 dengan hasil pengujian terhadap Ciu milik Marlan Hutasoit Anak dariHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 1/Pid.S/2019/PN CbnPoltak Hutasoit (Terdakwa

P17 di atas antara lain: Purchase Order, SalesContract, Invoice, Packing List, Bill of Lading, General Ledger Report, Polis Asuransi,SPT Masa Pembelian dan SPT Masa Penjualan, Aplikasi for Fund Transfer Bank Mandiritanggal 23 Juni 2011, Rekening Koran Bank Mandiri dan Faktur Pajak;bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap buktibukti tersebut, Majelis berkesimpulanbahwa Pemohon Banding dapat memberikan bukti yang cukup atas transaksi barang imporyang diberitahukan dalam PIB Nomor: 226140 tanggal

Tanjung Priok, Indonesia, pemasok Ever Lasting Stainless Steel IndustrialCo., Ltd., negara asal China, importir PT XXX, PPJK PT Indokemas Adhikencana,Commercial Invoice Nomor: BWL897913 tanggal 7 Juni 2011, B/L Nomor:LSFSEC11000038 tanggal 8 Juni 2011, telah diberitahukan oleh Pemohon Banding keKantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok dalam PIB Nomor:226140 tanggal 20 Juni 2011, total Nilai Pabean sebesar CIF USD61,590.40; bahwa Pemohon Banding telah mencatat dalam General Ledger Report

Atas hal tersebut, Pemohon Banding telah mengkreditkan senilaiRp529.927.440 dalam General Ledger Report (nama perkiraan: Bank) pada tanggal 23Juni 2011; bahwa berdasarkan dokumen Bukti Aplikasi for Fund Transfer Bank Mandiri tanggal 23Juni 2011 diketahui bahwa Pemohon Banding telah melakukan pembayaran kepadasuplier Ever Lasting Stainless Steel Industrial Co., Ltd., dengan rekening tujuan Nomor:00803440907857 bank penerima, sebesar USD61,590.40, kurs Rp8.600,00, dengantujuan transaksi: T/T SC No.

/KCXIX/ / /19 tertanggal 14Januari 2019, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tandaHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 4/Pdt.GS/2019/PN Mnapy Payoff Report An.Hariusman, yang selanjutnya pada fotocopy buktiterSebDut GIDELi tANda 00... ccc ccceeccceeeeeeaeeeeeeeceeeeueeeuueeeseeceeeaueeaeeeeeeeeaeeaes P8;Menimbang, bahwa fotocopy suratsurat tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan telah diberi materai Secukupnya kecuali bukti surat P4 tidakdapat diperlihatkan aslinya karena asli dari

diantara Penggugat dengan Tergugat danTergugat II knhususnya dalam Pasal 2 diatur mengenai Jangka Waktu, Angsuran,Pelunasan Maju dan PBTW yang pada pokoknya jangka waktu pelunasanhutang/pinjaman Tergugat dan Tergugat II adalah selama 36 (tiga puluh enam)bulan dan dibayar secara angsuran sebesar Rp 2.983.400,00 (Dua jutasembilan ratus delapan puluh tiga ribu empat ratus rupiah) selambat lambatnya tanggal 3 setiap bulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat berupa FotocopyPayoff Payoff Report

/KCXIX/ / /19 tertanggal 14 Januari2019 (vide bukti P7) tersebut dihubungkan dengan bukti surat Fotocopy PayoffPayoff Report An.Hariusman (vide bukti P8), Hakim menilai ada perbedaan nilaihutang Para Tergugat namun demikian Penggugat tidak pernah menghadirkansaksi yang dapat menerangkan perhitungan jumlah hutang Para Tergugatataupun alat bukti lain mengenai perincian hutang Para Tergugat sehinggaHakim berpendapat alat bukti yang paling relevan digunakan untuk menentukannilai hutang Para Tergugat

Loss Adjusters hanya menyerahkan Laporan PenilaianKerugian (Adjustment Reportnya) kepada Penanggung,kecuali atas seizin Penanggung baru boleh menyerahkancopy Report dimaksud, sementara Average Adjusters harusmenyerahkan Laporan Penilaian Kerugian (AdjustmentReportnya) kepada Penanggung dan Tertanggung pada saatyang bersamaan.33. Bahwa hal yang kedua adalah, pada kenyataannya dapatlah didugaTergugat Ill (PT.Radita Hutama Internusa cq.

Kerja, Average Adjuster, seharusnyaTergugat Ill (Guntur Tampubolon, SH.) menyerahkan jugaLaporan Penilaian Kerugian/Adjuster Report secara bersamaankepada Penggugat (PT.

Padakenyataannya yang bersangkutan menyuruh Penggugat (PT.Satya Permai) meminta Adjuster Report dimaksud kepadaTergugat (PT. Asuransi Umum Bumiputera Muda 1967).Bahkan ditenggarai sekitar akhir Mei 2013 Tergugat. ill(PT.Radita Hutama Internusa cq.

Guntur Tampubolon, SH)mengirimkan Draft Adjuster Report kepada Tergugat (PT.Asuransi Umum Bumiputera Muda 1967) yang dapat didugauntuk diperiksa dan dikoreksi sesuai keinginan tergugat (PT.Asuransi Umum Bumiputera Muda 1967).Hal 20 dari 53 hal.No.719/Pdt.G/2016 /PN.Jkt.Sel.34.35.33.4 Bahwa pernyataan Tergugat Ill (Guntur Tampubolon, SH) padasuratnya tertanggal 10 Maret 2014 yang menyatakan akanmelampirkan copy Surat Tergugat (PT.

Guntur Tampubolon) adalah terdapatdi dalam Adjusters Report PT. Radita Hutama Internusa tertanggal 23Desember 2014, dicatat halhal sebagai berikut:35.1 Pada halaman 6 of 9 dan 7 of 9; 8. Compliance with the PolicyWarranties (continued), Vessel Classed and class maintained attime of accident;Pada lampiran dari Adjuster Reportnya, jelas PT. Radita HutamaIntenusa = melampirkan surat PT.

Karena hal tersebut maka Para Penggugat memutuskan untuktidak menggunakan jasa Tergugat Ill lagi sejak bulan Desember 2007,keputusan ini diketahui juga oleh Tergugat Il;13.Bahwa pada bulan Januari 2008 Para Penggugat mencoba memintabantuan kepada Tergugat melalui pimpinannya untuk pencairan kredityang telah disetujul mengingat progres report pembangunan sudahmencapai berkisar 30% (tiga puluh persen) dengan cara mengirimkansurat tertanggal 16 Januari 2007 dengan melampirkan 5 (lima) lembarkertas kosong

Bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill ini secara jelasdan terang merupakan perbuatan melawan hukum yang mengakibatkankerugian Para Penggugat;Perbuatan melawan hukum ke3;Bahwa Tergugat Ill dan Turut Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum dengan membuat dan melaporkan progress report pekerjaanpembangunan SPBU dengan tanpa hak dan patut dipersangkakan bahwaprogress report tersebut adalah rekayasa untuk dapat dilakukan pencairankredit oleh Tergugat dan Tergugat Il ;1.Bahwa

Bahwa Tergugat Il juga patut dipersangkakan mengetahui bahwa Tergugatlll tidak lagi mempunyai hubungan kerjasama dengan Para Penggugatkarena Para Penggugat telah memberitahukan kepada Tergugat Il bahwaakhir bulan Desember 2007 Tergugat Ill telah dipecat oleh Para Penggugatakan tetapi progress report yang dibuat oleh Tergugat Ill tertanggal 24Januari 2008 dilampirkan untuk syarat pencairan kredit pada hal kredit telahcair pada tanggal6 November 2007;Bahwa laporan progress report pembangunan SPBU yang

No. 905 K/Pdt/2013VTergugat Asli dan Termohon Kasasi Il Tergugat Asli ll ke rekeningTermohon Kasasi 111/Tergugat Asli Ill sebesar Rp2.000.000.000,00 (duamilyar rupiah) serta tidak memperhatikan dan menguji kejanggalankejanggalan dalam buktibukti yang diajukan Para Pemohon Kasasi/ParaPenggugat Asli dihubungkan dan dibandingkan dengan BuktiBuktiTermohon Kasasi VTergugat Asli , terutama dalam bukti P17;Bahwa bukti P17 yang berupa progres report pembangunan SPBU, yangmenurut Termohon Kasasi I/Tergugat

Denganprogress report ini, Tergugat Asli mencairkan kredit yang disesuaikandengan surat permohonan pencairan kredit yang diajukan oleh TermohonKasasi IVTergugat Asli ll yang seakanakan atas permohonan PemohonKasasi /Penggugat Asli Il.

Terkait koreksi Sapi Mati sebesar Rp467.550.327,00,Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) telah menunjukkan dokumen berupa daftarsapi yang mati, berikut fotonya dimana tercatat tanggal,waktu, sebab kematian, jenis sapi dan nomorshipmentnya dan bahwa Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) telah membuktikandokumen terkait dengan sapi mati berupa foto danberita acara (mortality report) yang ditandatangani olehdokter hewan;c.

Terkait koreksi perhitungan arus piutang danpenerimaan kas sebesar Rp719.977.447,00, terkaittransaksi Fund on Deposit ini telah dipisahkanHalaman 25 dari 68 halaman Putusan Nomor 1933/B/PK/PJK/2017pembayaran yang merupakan pelunasan piutang ataubukan pelunasan piutang, sehingga 7 (tujuh) transaksisebagaimana diuraikan di atas tersebut belum termasukdalam jumlah pelunasan penjualan;Terkait koreksi Sapi Mati sebesar Rp467.550.327,00,tidak ada foto asli dan penandatangan dokumenmortality report tidak

Terkait koreksi terhadap jumlah yang hilang dari bagiansapi setelah dipotong sebesar Rp18.406.427.367,00,resume production report dibuat bersumber dari databuku produksi, buku penjualan, buku stock, invoice,serta surat jalan.

) yang ditandatangani oleh dokterhewan;Bahwa dalam persidangan, Majelis memerintahkan kepadaPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) danTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)untuk melakukan uji pemeriksaan terhadap buktibukti, yangdilaporkan dalam Berita Acara Pemeriksaan terhadap buktibukti;Bahwa dalam uji bukti di persidangan, terungkap faktabahwa terkait koreksi ini tidak ada foto asli danpenandatangan dokumen mortality report tidak menyertakankedudukan/ jabatan pihak yang

Dari buktiyang ditunjukkan oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) berupa Mortality report danInventory Journal serta foto sapi mati terdapat perbedaandengan data koreksi berdasarkan /nventory valueReconciliationDeath Cattle periode Juli 2008 sd. Juni 2009,diketahui terdapat ketidaksesuaian data antara ItemNumber, ear tag (identitas sapi), shipment number (nomorpengiriman sapi), dan jumlah sapi yang mati.

Pemohon Banding;Alasan Banding Pemohon BandingBahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi Terbanding tersebutdi atas karena:Bahwa kebijakan pembukuan Pemohon Banding adalah akrual basis,dengan demikian maka tahap pencatatan revenue adalah sebagaiberikut:e Accrual estimasi revenue untuk Progress Claim bulan terkait akandicatat di akhir bulan berdasarkan perhitungan estimasi ProgressClaim menurut Pemohon Banding,e Progress Claim (invoice) dan faktur pajak diterbitkan sesuai denganJoint survey report

Alasan Banding Pemohon BandingBahwa Pemohon Banding setuju dengan koreksi Terbanding atas BiayaDepresiasi yang didasarkan pada perbedaan NBV per 1 Januari 2008,namun demikian, Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksiTerbanding atas Biaya Depresiasi terkait dengan assetasset yangmenurut temuan Terbanding tidak digunakan untuk keperluanpenambangan (idle) selama periode 1 Januari sampai dengan 31Desember 2008, alasan Pemohon Banding adalah karena assetassettersebut, berdasarkan data daily activity report

, tidak secara total idleselama periode 1 Januari sampai dengan 31 Desember 2008, lebihlanjut dalam proses pemeriksaan Pemohon Banding juga telahmenunjukkan Appraisal Report dari Grays Asset untuk perolehan assetsdari Turkey dimana laporan tersebut menegaskan bahwa asset tersebutlayak dibeli dan dalam kondisi yang baik, dan bila asset tersebut idle ditahun 2008, hal itu wajar saja karena dipengaruhi dari pemakaian danjuga mempertimbangkan umur (pemakaian lebih dari 10 tahun) dari alattersebut;Bahwa

dimanaditegaskan bahwa asset tersebut layak dibeli dan dalamkondisi yang baik, dan atas assetasset lain yang tidakdipergunakan (idle) disebabkan karena dalam kondisirepowering dan sedang menunggu sparepart yang statusnyalangka karena harus memesan ke pabriknya langsungsehingga membutuhkan waktu lama untuk pengadaannya;Bahwa setelah Majelis mempelajari dan memeriksa LaporanKeuangan Audited Pemohon Banding Tahun Pajak 2008diketahui, bahwa assetaset yang tidak tercantum di dalamData Daily Activity Report

telah tercantum dalamLaporan Keuangan Audited Neraca Pemohon Banding per 31Desember 2008, sehingga secara akuntansi assetasettersebut merupakan milik Pemohon Banding dan menurutPemohon Banding masih digunakan untuk mendapatkan,menagih dan memelihara penghasiian, walaupun masih dalamkondisi repowering dan menunggu spareparts untukpemeliharaan;Bahwa menurut Majelis, selama persidangan tidak ditemukanadanya BuktiBukti bahwa assetaset Pemohon Banding yangtidak tercantum di dalam Data Daily Activity Report

memberikan Performance Objective (PO) denganpenyesuaian berupa tambahan pekerjaan atau rencana kerja yang sesuai dengantingkat jabatan Tergugat sebagai Assistant Manager, yang adalah mencakup:a Business Development: e Monitoring & coordination any program/campaign that is run in bankpartner: ; $= = $22 on nnn nn nnn nnne Monitoring ACR approval process ;e Monitoring ACR/reward realization;e Monitoring reward delivery;e Prepare any document needed on business considering sign off (internalb Production Report

: Weekly report pipeline for branch for all regional summary; Weekly bank partner national dashboard performance;Namun, Tergugat menyatakan tidak setuju atas penyesuaian berupa tambahanpekerjaan atau rencana kerja dalam Performance Objective (PO) atas namanyatersebut, yang pernyataan mana disampaikan secara tertulis dan denganditandatangani oleh Tergugat (terlampir sebagai Bukti P9);20 Bahwa pada tanggal 20 Maret 2015 itu juga, Chief Partnership DistributionOfficer, yang adalah kepala dari departemen

langsung dari Tergugat mengembalikan PerformanceObjective (PO) dimaksud kepada Tergugat untuk diperbaiki kembali;Adapun beberapa pekerjaan yang sebelumnya telah disetujui dan dihilangkan olehTergugat adalah: e Dalam bagian Business Development, dihilangkan item berikut ini:a Sales team event/gathering/marketing support;b FSC asset development; e Dalam Personal Development, dihilangkan item berikut ini:a Office computer training ;Halaman 9 dari 30 Putusan Nomor 297/Pdt.SusPHI/2015/PN.JKT.PSTb Accuracy report

P1 : Foto copy Letter of Appointment No. 7268/PLA/AL/MS/TX/2010, tertanggal 2 September 2010;2 Bukti P2 : Foto copy Slip Upah Tergugat untuk bulan Januari 2015 sampaidengan bulan Juli 2015; 3 Bukti P3 : Foto copy Peraturan Perusahaan Penggugat Periode 2014 2016;4 Bukti P4 : Foto copy Kebijakan Penggugat mengenai MANAJEMENKINERJA;5 Bukti P5 : Foto copy Performance Appraisal and Development Form atasnama Tergugat untuk Periode Tahun 2014; 6 BuktiP6A : Foto copy Performance Improvement Plan (PIP) Report

atasnama Tergugat untuk Penilaian (Review) untuk jangka waktu 14 Januari 2015 15 Pebruari 2015;7 BuktiP6B : Foto copy Performance Improvement Plan (PIP) Report atasnama Tergugat untuk Penilaian (Review) untuk jangka waktu 16 Pebruari 2015 15 Maret 2015;Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 297/Padt.SusPH1/2015/PN.JKT.PST101112131415161718192021ae2324sesualBukti P6C =: Foto copy Performance Improvement Plan (PIP) Report atasnama Tergugat untuk Penilaian (Review)untuk jangka waktu 16 Maret 2015 15April